摘要:虚拟企业具有快速响应市场的能力，是提升企业竞争力的有效组织模式。本文以3家典型企业虚拟经营的发展历程为核心案例，对比17家相关企业的数据，运用经典扎根理论研究方法，发现虚拟度是解释虚拟化现象的关键因素，可从职能虚拟度、产品虚拟度、信息化水平三个维度进行测评。本文对虚拟度测评构成体系及其形成机理进行深入的定性研究后，结合文本向量空间模型，构建出虚拟度测评的理论模型并借助计量经济学的回归思想和Eviews软件检验了该理论模型，实现了对企业虚拟化水平的量化测度，为深入研究企业组织的虚拟演化现象，推动更加深入的虚拟企业研究打下了理论基础。

关键词:经典扎根理论;虚拟企业;虚拟度;虚拟度测评

1引言

进入21世纪后，虚拟企业被称为最具竞争力的企业运营模式，从诞生之日起便展现出强大的生命力［1］，也有越来越多的中国企业采用虚拟企业模式以适应知识化、全球化、信息化的市场环境。既有文献中对虚拟企业的理解基于以下三个维度:第一，职能维度。虚拟企业是核心企业执行关键职能的体现［2，3］，虚拟企业仍然具备生产、研发、营销、财务等实体企业的完整职能［4］。主体企业应该保留关键职能将其余职能虚拟经营［5］。上述文献均将虚拟企业的职能分为核心职能和非核心职能。第二，产品维度。虚拟企业围绕产品或服务展开［6］，其优势通过建立产品标准来体现，以技术革新推动虚拟企业的发展，会向更高的层次演进。第三，网络维度。Handy［7］强调IT对虚拟企业的决定作用，将虚拟企业的概念与以In-ternet为基础的商业模式相联系起来。或认为虚拟企业是向着满足电子商务需要的组织方式演进［8］。在这类文献中体现了:信息技术对虚拟企业已经产生巨大影响甚至达到可以同等替代的地步［9］。虚拟企业是一种核心能力实体化和非核心环节虚拟化的组织形式［10］，如何有效评测企业虚拟化水平是深入解释和认识该新型组织模式的关键理论问题，否则我们将无法回答“怎样准确界定虚拟企业与实体企业?企业虚拟化到怎样的程度才能被称为虚拟企业?”这样的基础性理论问题。虚拟度(degreeofvirtualization，DV)是定量评测企业虚拟化程度的重要概念，也可用来表征虚拟企业的演化进程［11］。有学者将其作为衡量虚拟企业的关键指标［12］，或将其定义为外包的产品和服务占有的比例以及盟主盟员间合作的程度［12］。已有学者运用模糊数学法进行虚拟度评测［13］，或通过企业核心能力、生产柔性、虚拟环境优度、企业间信任关系等4个指标来进行测评［14］。但总体而言，学界对虚拟度测评问题的研究仍较为匮乏［15］，对虚拟度的构成及测评方法缺乏系统探索，尤其缺乏采用规范的研究方法、深入企业实践的质性研究。因此，本文采用被认为是社会科学领域最科学、也最适于进行理论建构的方法———扎根理论［16］，以典型企业的实地访谈记录为一手数据，以国内外知名企业的二手数据为补充，基于对20家企业虚拟经营实践的全面研究，构建虚拟度评测模型并借助计量经济学回归技术进行检验，为系统地解释和理解虚拟企业提供了基础性方法和理论支持。

2研究设计

经典扎根理论被认为是扎根理论三大学派中最具代表性和科学性的方法［17］，因而本文首先遵循经典扎根理论研究程序得出企业虚拟度的评测指标与方法体系，继而对此体系进行检验。2．1研究过程本文研究分为理论性抽样、数据收集、数据处理、理论构建和理论检验五个步骤［18］。(1)理论性抽样。通过理论性抽样，我们选择具有行业代表性的美特斯?邦威、小猪班纳、杉杉集团等3家企业为主要样本，先科、万泽丰两家企业为辅助样本，将恒源祥、背背佳、东软、红桃K、七匹狼、意丹奴、风神汽车、圣象地板、珠海天年、云南白药、王老吉、沃尔玛、宝洁、森马服饰、耐克等15家企业作为比较案例，以保证理论构建的可重复性、拓展性和饱和性。(2)数据收集。我们对美特斯?邦威、小猪班纳、先科、万泽丰四家企业进行了深入的调研和访谈，经受访者同意，以录音和速记方式记录访谈内容，形成11.2万字的录音整理资料;每天访谈结束都撰写备忘录，总计1万余字;通过购买书籍、浏览公司网站、网上搜索企业与企业家音视频及相关资料和信息，及时收集补充相关案例数据，强化三角检验。(3)数据处理。本文依据资料特点，选择逐词、逐句、逐行甚至逐段的编码方式，结合MindjetMindmanager软件使核心概念的形成过程形象化［19］。共计获得开放性编码430个，包含10个与本文问题相关的核心范畴，并得到353个选择性编码支持而饱和。(4)理论构建。在理论性编码阶段，归纳“企业虚拟度的关键影响因素”、“研发虚拟度”、“供应虚拟度”、“生产虚拟度”、“销售虚拟度”、“物流虚拟度”、“服务虚拟度”、“管理虚拟度”、“产品虚拟度”、“信息化水平”等核心范畴，得到核心概念“企业虚拟度测评指标体系”，由4层22个理论性编码支持，对比既有理论结合文本向量空间模型权重公式，构建出企业虚拟度测评模型。(5)理论检验。设计“企业虚拟经营调查问卷”，对位于长三角和珠三角的146家企业进行调查，对上述理论模型进行初步的数据检验。2．2辅助研究方法文档以向量形式定义到实数域中，可提高自然语言文档的计算性和操作性［20－22］。文本向量空间模型包括文本概念构成形式和文本词素权重计算，为研究本文的权重问题提供了参考和借鉴。如图1所示。图1中，C1、C2、C3、C4是底层语素，源于原始数据，其出现的次数即权重分别为Wc1、Wc2、Wc3、Wc4;B1是C1、C2构成的中间层概念，B2是C3、C4组成的中间层概念，A是B1、B2抽象得到的核心概念，中间层是联结上下层概念的关键阶段。B1的权重为Wb1，B2的权重为Wb2，则B1、B2的权重计算公式为:Wb1=Wc1+Wc2;Wb2=Wc3+Wc4;Wb1+Wb2=1(1)在文档检索过程中，tfci(termfrequency)表示底层词素C在文档中出现的频率，N为文档总数目，nc表示出现过该词素的文档数目，则词素权重的计算公式为［20］:Wci=tfcilog(N/nc+0．01)∑［tfcilog(N/nc+0．01)］2(2)

3实证分析

3．1企业虚拟度的关键影响因素本文研究发现，企业虚拟度的关键影响因素来自盟主企业对供应链的控制力。包括:质量控制力、技术控制力、信息控制力、成本控制力、时间控制力和渠道控制力，这6个要素共同决定了供应链控制力的大小。限于篇幅，只列举具有代表性的一手数据和编码图，如表1、2所示:核心范畴“企业虚拟度的关键影响因素”已经涌现，得到7层70个选择性编码支持而饱和。如图2所示(因幅面有限，仅展示其中部分编码):

3．2企业虚拟度测评的三个维度在总结上述关键影响因素的基础上结合现有文献，我们发现评价企业虚拟度应该从三个维度展开:职能维度、产品维度和信息化水平维度。分述如下:第一，职能维度。企业职能的虚拟化是通过生产经营中不同职能的分别虚拟化而实现的，因而企业中的不同职能环节可能具有不同的虚拟程度，我们将销售环节的虚拟程度定义为销售虚拟度，生产环节的虚拟程度定义为生产虚拟度，类似的定义有:研发虚拟度、供应虚拟度、物流虚拟度、服务虚拟度和管理虚拟度，因而职能虚拟度由以上子指标构成。同时，已有研究表明，企业职能外包部分占职能工作总量的比例可用于评测不同环节的虚拟度，该评测方法在20个案例中均分别得到映证和支持。综合以上，我们得出以下指标计算方法:研发虚拟度等于企业外包研发的产品、服务或技术数量(YFV)占企业产品、服务或技术研发总量(YF)的比重，即研发虚拟度=YFV/YF;供应虚拟度等于企业外包采购的物品(包括原材料、物料及其他用品)数量(GYV)占物品总采购量(GY)的比重，即供应虚拟度=GYV/GY;生产虚拟度等于企业外包产品产量(SCV)占总产量(SC)的比重，即生产虚拟度=SCV/SC;销售虚拟度等于企业加盟店数量(XSV)占全部销售终端数量(XS)的比重，即销售虚拟度=XSV/XS;物流虚拟度等于企业外包物流合同金额(WLV)占企业物流业务总金额(WL)的比重，即物流虚拟度=WLV/WL;服务虚拟度等于企业外包服务业务所需人员数量(FWV)占企业总体所需服务人员数量(FW)的比重，即服务虚拟度=FWV/FW;管理虚拟度等于企业外包管理职能所需人员数量(GLV)占企业所需管理人员总量(GL)的比重，即管理虚拟度=GLV/GL。第二，产品维度。企业产品虚拟度等于产品部件外购数量(CPV)占产品部件总数(CP)的比重，即产品虚拟度=CPV/CP。在20个案例企业中，职能虚拟与产品虚拟分布如表3所示。第三，信息化维度。企业虚拟经营到一定程度时，会采用信息网络平台来提高企业的运营效率和盟主的供应链控制力，信息化水平是企业虚拟经营水平高低的重要衡量标准。本文采用两个指标来进行企业信息化水平的评测。一方面，判断企业是否具备了连接盟主与盟员的信息网络平台，若有则赋值为1，若无则赋值为0，该特性满足狄利克雷函数要求，我们将其简记为D。另一方面，盟主的管理人员及工作人员与盟员相应部门人员通过信息网络平台进行沟通的时间(GTV)占双方沟通总时间(GT)的比例。信息化水平=D*GTV/GT。结合职能维度、产品维度和信息化水平三个测评维度及其权重，归纳出“企业虚拟度评价指标”，该指标得到4层22个理论型编码的支持而饱和，如图3所示。

3．3企业虚拟度测评模型构建结合图3，我们按照概念的层次划分，将处于主导地位、起决定性作用的概念定义为主层概念;将起到辅助作用的概念定义为辅助概念。主层概念中，企业职能虚拟度、产品虚拟度和信息化水平三个维度分别乘以不同的权重来衡量企业的虚拟度。企业虚拟度取值范围设定在0到1之间，虚拟度为0表示企业是完全的实体企业，虚拟度为1表示企业是完全理想的虚拟企业。这样，得到了主层概念理论模型:企业虚拟度=企业职能虚拟度*权重+企业产品虚拟度*权重+企业信息化水平*权重(3)细分主层指标，得到研发虚拟度、供应虚拟度、生产虚拟度、销售虚拟度、物流虚拟度、服务虚拟度、管理虚拟度等7个辅层指标，构成的辅层概念理论模型:企业职能虚拟度=研发虚拟度*权重+供应虚拟度*权重+生产虚拟度*权重+销售虚拟度*权重+物流虚拟度*权重+服务虚拟度*权重+管理虚拟度*权重(4)按照图1形式，对虚拟度概念进行归类:“企业虚拟度”是顶层核心概念，“企业职能虚拟度”、“企业产品虚拟度”、“企业信息化水平”是中间层概念，“研发虚拟度”、“供应虚拟度”、“物流虚拟度”、“生产虚拟度”、“销售虚拟度”、“服务虚拟度”、“管理虚拟度”是底层概念。因此，“企业虚拟度”的组成模型如图4所示。本文引入文本向量空间模型中的词素权重计算公式。公式(2)中，N值与nc值需要上千份数据支持。但在定性研究中，每个案例资料的收集和整理都需投入大量的时间和精力，因而该部分要进行修正。另外，N/nc变化不明显时，可以按常数处理，其数学意义被tfci继承。在多个案例集合中，如果某概念在某案例中出现至少1次，则按1处理，没有出现就按0处理。按照上述思路，∑k表示总案例中所有概念出现的次数总和，tfck表示在总案例中提出c概念的次数，Wck表示概念c在案例集合中的概念权重，得到其公式:Wck=tfck/∑K(5)为便于定量表述，需将主层、辅层理论模型中的定性概念转换成测评指标，每个指标用字母替代，如表4所示。通过上述替代，主层理论模型可转换为主层计算公式(6)，辅层理论模型可转换为辅层计算公式(7):V=VF*Wvf+VP*Wvp+VI*Wvi(6)VF=vyf*wvyf+vgy*wvgy+vwl*wvwl+vsc*wvsc+vxs*wvxs+vfw*wvfw+vgl*wvgl(7)在公式(6)中，企业职能虚拟度和企业产品虚拟度能够表征企业在现实空间中的虚拟水平，而信息化水平则表征了企业在网络空间的虚拟程度，综合两个空间的权重分布情况以完整描述虚拟度。将两类权重进行无差异化处理，即现实空间中“职能虚拟度”和“产品虚拟度”两个概念的权重合计0.5;网络空间中“信息化水平”的权重0.5，简记为:wvf+wvp+wvi=1;wvf+wvp=0.5;wvi=0.5。根据数据，结合概念权重公式(5)及上述权重分配细则，可以计算wvyf、wvgy、wvwl、wvsc、wvxs、wvfw、wvgl、wvf、wvp的值，计算过程如表5所示:将表中数据带入公式(6)和公式(7)得到相应的具体表达公式:V=VF*0.4667+VP*0.0333+VI*0.5000(8)VF=vyf*0.0893+vgy*0.0357+vwl*0.0714+vsc*0.3036+vxs*0.2679+vfw*0.1071+vgl*0.1250(9)

4模型检验

我们对分布在长三角和珠三角地区的服装、医疗、快消、日化、汽车、轻工、家电等行业中具有虚拟经营特征的企业进行了问卷调查，由了解企业情况的管理者填写完成，共计发放146份问卷，有效问卷144份。利用定性响应回归模型及EVIEWS软件来分析数据，拟合自变量和因变量的函数构成关系，达到检验理论的目的。V=VF*C(9)+VP*C(10)+VI*C(11)(10)结合表4、公式(6)、公式(7)中，字母替代方式及主层、辅层计算公式的形式，构造出主层回归函数和辅层回归函数:VF=vyf*C(2)+vgy*C(3)+vwl*C(4)+vsc*C(5)+vxs*C(6)+vfw*C(7)+vgl*C(8)(11)C(2)、C(3)、C(4)、C(5)、C(6)、C(7)、C(8)、C(9)、C(10)、C(11)表示自变量与因变量在回归拟合过程中的相关系数，C(1)作为常数，不影响因变量和自变量间的逻辑关系，在此忽略。如果主层回归函数中的相关系数为正值且逻辑关系与主层概念模型中权重的逻辑关系一致，说明理论测评模型有效，反之则失效。在公式(6)和(7)中，企业职能虚拟度是中间层概念，中间层概念的作用是将底层词素抽象后传递给核心概念;在回归函数(10)和(11)中，企业职能虚拟度是控制变量，控制变量的作用是调节底层自变量的平稳性，将杂乱无序的底层自变量数据，回归有序化后通过辅层函数传递给顶层因变量，最终确保主层回归结果更趋向其内在规律。对自变量和因变量数据进行自相关性分析，得到因变量与各个自变量的整体相关性结果，如图5所示:从图5中可以看出，与vgl相关的系数多处呈现负值，说明问卷调查得到的关于自变量的数据不理想，检验理论的能力减弱。在面对上述问题时，可以发挥VF控制变量的作用。借助控制变量降低原始数值的波动性，用Eviews软件将辅层各自变量原始数据进行回归，得到辅层回归函数表达形式，回归结果如图6所示。结合图6可以得到具体的辅层回归函数:Y=0.5*vyf+0.103*vgy+0.753*vwl+0.569*vsc+0.363*vxs+0.263*vfw+1.231*vgl(12)对比公式(9)和函数(12)，回归函数中相关系数C(2)、C(3)、C(4)、C(5)、C(6)、C(7)、C(8)都为正值，验证了自变量能够解释因变量且底层词素组成中间层概念的逻辑关系。但是，由于底层数据的不平稳性，导致函数(12)中相关系数间的逻辑关系:vgl＞vwl＞vsc＞vyf＞vxs＞vfw＞vgy，与公式(9)中权重值之间的逻辑关系:vsc＞vxs＞vgl＞vfw＞vyf＞vwl＞vgy，不完全一致，因此，我们需要单独回归出职能虚拟度的数值，以缓解底层数据对顶层因变量的冲击。结合规律化处理的VF的具体数据和VP、VI的问卷数据，再次进行回归分析。其中，VF中部分溢出数据未进行归1化处理，以解决田野数据存在较大偏差的问题。回归结果如图7所示。结合图7结果，可以得到主层回归函数:V=0.573*VF+0.348*VP+0.993*VI(13)比较公式(8)和函数(13)可以发现，VI相关性系数大于VF相关性系数大于VP相关性系数;VI权重大于VF权重大于VP权重，两者的逻辑顺序完全一致，因此，回归函数不但验证了顶层概念由中间层概念组成的逻辑关系，而且检验了各中间层概念之间的权重顺序。在研究过程中，原始数据的不稳定性对辅层回归函数产生了冲击，导致该层回归函数失控，因此，无法有效检验辅层理论模型，但主层理论模型的决定性作用和主导地位，保证了虚拟度评测模型的有效性。

5主要研究结论及启示

5．1研究结论与意义建构了企业虚拟度测评模型，我们就可以对企业组织的虚拟度进行量化测评和比较，从而有效解决“虚拟经营到怎样程度的企业才能算作虚拟企业”这样的理论问题。当虚拟度为0.5时，企业处于实体企业与虚拟企业的临界状态，我们将虚拟度超过0.5的企业称为虚拟企业;而虚拟度低于0.5的企业，我们称其为虚拟经营企业。为具体化这一理论界定，我们运用虚拟度测评模型，结合美特斯?邦威公司的数据进行验证。在创业阶段，美特斯?邦威将生产、销售完全外包，没有信息化平台，此时的虚拟度为:V=0.5715*0.4667=0.2667，只能称为虚拟经营企业;发展阶段，美特斯?邦威建设了信息化平台，同时销售虚拟度降到了0.5，此时的虚拟度V=0.4376*0.4667+1*0.5000=0.7042，显然，它已成为一家真正的虚拟企业。综上，本文通过对3家典型企业的深入研究，结合17家企业作为辅助案例，以经典扎根理论为基本方法论框架，融合计算机领域的文本研究方法、计量经济学领域的模型检验方法，发现了企业虚拟度的主要影响因素，提出了企业虚拟度测评模型并对其进行了检验，实现了对企业虚拟度的量化测评，准确界定了虚拟经营企业和虚拟企业，解决了虚拟企业研究的基础性问题。5．2研究局限与不足鉴于数据来源的有限性，本文只验证了处于主导地位的主层概念理论模型，虽然不影响理论模型的整体有效性，但仍有待大样本数据的进一步补充、检验和修正。尽管如此，本文提出的虚拟度测量方法仍为进行更加深入的虚拟企业研究打下了坚实的理论基础。

参考文献:

［1］Goldman，S．L．，Nagel，R．N．，Preiss，K．．(1994)，“Agilecompetitorsandvirtualorganizations:Strategiesforenrichingthecustomer”，atP220［J］．VanNostrandReinhold，1:995．

［2］Hodge，B．J．，Anthony，W．P．，Gales，L．．(1996)，Organiza-tiontheory:Astrategicapproach［M］．UpperSaddleRiver，NJ:Prentice－Hall．

［3］夏维力，黄准．虚拟企业中的模块化结构探讨［J］．科研管理，2004，25(5):76－80．XiaWeili，HuangZhun．Discussiononmodularizedstructureofvirtualenterprise［J］．ScienceResearchManagement，2004，25(5):76－80．

［4］包国宪，贾旭东．虚拟企业研究基础———实践背景与概念辨析［J］．兰州大学学报(社科版)，2004(6):82－87．BaoGuoxian，JiaXudong．Basicforstudyofvirtualenterpri-ses—Backgroundforpracticeanddifferentiationofconcepts［J］．JournalofLanzhouUniversitySocialSciences，2004(6):82－87．

［5］Werther，W．B．，Chandler，D．．(2005)，“Strategiccorpo-ratesocialresponsibilityasglobalbrandinsurance”［J］．Bus-inessHorizons，Vol．48No．1，pp．317－324．

［6］Davidow，W．H．，Malone，M．S．．(1992)，Thevirtualcorpo-ration:Structuringandrevitalisingthecorporationforthe21stcentury［M］．Harperbusiness，NewYork．

［7］CharlesHandy．(1995)，“Trustandthevirtualorganization”［J］．HarvardBusinessReview，Vol．73No．3，pp．40－51．

［8］OmarKhalil，ShouhongWang．(2002)，“Informationtechnol-ogyenabledmeta－managementforvirtualorganizations”［J］．InternationalJournalofProductionEconomics，Amster-dam，Vol．75No．(1－2)，pp．127－134．

［9］叶永玲，王雷．虚拟经营的实践动因和理论依据［J］．科技与管理，2003，5(5):76－78．YeYongling，WangLei．Thepracticereasonandtheorybasisofvirtualoperation［J］．Sci－TechnologyandManagement，2003，5(5):76－78．

［10］贾旭东．虚拟企业组织运行的基础环境与模式研究［J］．兰州大学学报:社会科学版，2005，33(2):72－77．JiaXudong．Astudyoftheinfra－structualenvironmentandmodelofvirtualenterpriseoperation［J］．JournalofLanzhouUniversity(SocialSciences)，2005，33(2):72－77．

［11］Bauer，R．，Kszegi，S．T．，Wolkerstorfer，M．．(2003)，“Measuringthedegreeofvirtualization－anempiricalanalysisintwoAustrianindustries”［C］//SystemSciences，2003．Proceedingsofthe36thAnnualHawaiiInternationalConfer-enceon．IEEE，pp．10．

［12］韩智勇，高玲玲．基于交易费用理论的虚拟企业动力机制及效率边界分析［J］．科研管理，2004，25(1):102－108．HanZhiyong，GaoLingling．Transactioncosteconomicsbasedanalysisforthedynamicmechanismandefficiencyboundaryofvirtualcorporation［J］．ScienceResearchManagement，2004，25(1):102－108．

［13］周勇，郑丕谔．基于平衡记分卡的动态联盟绩效评价［J］．工业工程，2005，8(5):70－75．ZhouYong，ZhengPi’e．PerformancemeasurementofdynamicalliancesbasedonbalancedScorecards．IndustrialEngineeringJournal，2005，8(5):70－75．

［14］廖成林，唐逸飞．虚拟企业的虚拟度评价指标体系研究［J］．科技进步与对策，2008，25(3):139－141．LiaoChenglin，TangYifei．Studyonvirtual－degreemeasure-menttargetsystems［J］．Science＆TechnologyProgressandPolicy，2008，25(3):139－141．

［15］宝贡敏，刘枭．感知组织支持的多维度构思模型研究［J］．科研管理，2011，32(2):160－168．BaoGongmin，LiuXiao．AmultidimensionalconceptmodelontheperceivedorganizationalsupportforChineseemployee［J］．ScienceResearchManagement，2011．32(2):160－168．

［16］Denzin，N．K．，Lincoln，Y．S．．(1994)，Handbookofqualita-tiveresearch［M］．SagePublications，Inc．

［17］贾旭东，谭新辉．经典扎根理论及其精神对中国管理研究的现实价值［J］．管理学报，2010(5):656－665．JiaXudong，TanXinhui．TheactualvalueoftheclassicaIgroundedtheoryanditsspirittoChinamanagementresearch［J］．ChineseJournalofManagement，2010，7(5):656－666．

［18］Glaser，B．．(1978)，Theoreticalsensitivity［M］．MillValleySociologyPress．

［19］贾旭东，郝刚．基于经典扎根理论的虚拟政府概念界定及组织模型构建［J］．中国工业经济，2013(8):31－43．JiaXudong，HaoGang．Thedefinitionofvirtualgovernmentanditsorganizationmodelconstructingbasedonclassicalgroundedtheory［J］．ChinaIndustrialEconomy，2013(8):31－43．

［20］鲁松，李晓黎，白硕，王实．文档中词语权重计算方法的改进［J］．中文信息学报，2000，14(6):8－13．LuSong，LiXiaoli，BaiShuo，WangShi．Animprovedap-proachtoweightingtermsintext［J］．JournalofChineseIn-formationProcessing，2000，14(6):8－13．

［21］叶作亮，高千惠，陈国海．专利的相关性检索与集成应用研究［J］．科研管理，2009，30(5):40－46．YeZuoliang，GaoQianhui，ChenGuohai．Researchonthecorrelativesearchofpatentanditsintegrativeapplications［J］．ScienceResearchManagement，2009，30(5):40－46．

［22］史旗凯，郭菊娥，李子叶，等．事实主题与组织战略的一致性测度研究———基于词义相似度计算的实证分析［J］．科研管理，2011，32(12):46－52．ShiQikai，GuoJue，LiZiye，etal．Alignmentmeasurementbetweenfactualthemeandorganizationalstrategybasedonempiricalanalysisofwordsimilaritycomputing［J］．ScienceResearchManagement，2011，32(12):46－52．

作者：贾旭东1，衡量1，2，何光远1 单位：1.兰州大学管理学院;2.中国兵器工业集团西北机电工程研究所