农村老旧房屋改造
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇农村老旧房屋改造范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
农村老旧房屋改造范文第1篇
自2017年全省启动实施农村人居环境整治以来，县委、县政府高度重视，在省、市开展农村环境“三大革命”之前，即安排部署了以“三清四拆”（清理沟渠汪塘、柴草秸秆、畜禽粪便；拆除旱厕、废弃畜禽圈舍、破危房屋院墙、私搭乱建）为主的农村环境综合整治，进一步充实了农村环境“三大革命”内涵。运用ppp运作模式，由江苏无锡金沙田公司实施市场化运作，建成“户分类、市场化保洁公司收集转运、县处理”的运行体系，无害化处理率达到100%。目前，我县村庄生活垃圾治理已进入常态化管理。
（二）具体做法
为进一步加强对保洁公司的调度，制定了《县农村生活垃圾治理全覆盖、垃圾收集运输、清扫保洁质量考核方案》，明确考核宗旨、规范考核程序、落实农村生活垃圾收集运输、清扫保洁扣分扣款制度，进一步提升农村生活垃圾治理全覆盖市场化运作的质量和水平，充分发挥政府购买服务的监督和管理职能，确保垃圾清理做到日产日清。
为全面推进我县农村人居环境综合整治，拟开展农村生活垃圾分类收集处理工作。按照“先行先试、循序渐进、社会参与”的原则，选择离城区较近且基础设施较好的泗城镇、草庙镇作为先行试点乡镇，积累成功经验后，再逐步推进全县农村生活垃圾分类收集工作。目前，我县正在制定完善垃圾分类实施方案，近期将上会讨论研究。
二、存在问题
农村危房改造方面
一是我县属皖北平原地区，土地承载力偏低，原有老旧房屋建设初期基础建设不够牢固，导致以前的危房整治后又出现裂缝现象。
二是农村危房改造政策宣传力度不够，造成部分农户未能全面了解危改程序和先关政策，极大影响了危房改造顺利推进。
农村生活垃圾治理方面
一是保护卫生环境宣传引导不够到位，农村居民主动参与意识不强，垃圾污水乱丢乱倒现象仍不同程度存在。
二是农村生活垃圾收运不够及时，垃圾治理存在死角死面，清理不够通透，特别是偏远村庄垃圾清理不够彻底。
四、下步打算
一是持续抓好农村破旧房屋整治工作，督促乡镇帮助农户加快整改进度。
二是继续做好排查整治工作，对排查出问题做到立行立改，在保证工程安全质量前提下，确保农村所有4类对象居住安全。
三是加大宣传力度利用好广播、电视、报刊、微信等舆论平台加强宣传引导，通过宣传，充分调动群众参与主动性和积极性，提高群众思想认识和环境意识。
农村老旧房屋改造范文第2篇
一、明确重点，强化帮扶力度
我局高度重视杨万线美丽乡村综合示范带帮扶点的建设，将之纳入全局今年的工作重点，及时召开班子会议研究，成立帮扶工作小组，统筹谋划和安排，结合全县工作要求和本部门的实际，制定切实可行的帮扶工作计划，并在人员配备，经费安排上给予倾斜。
严格按照县委、县政府的统一部署，积极协助村委会工作，大力推进房屋改造，拆除破旧房舍，整治主干道、入户路路基，全面推进“六改四普及”。
二、强化责任，积极落实帮扶措施
杨万线美丽乡村综合示范带建设工作会议召开后，我局结合自身职能，加大帮扶力度，在人力、物力、财力上加大对帮扶工作的投入。根据相关要求，我局及时落实帮扶资金0.5万元，并于3月7日足额拨付至黄南村，用于新农村建设。工作组能在镇党委、政府统一领导下，协同镇工作组人员做好相关工作，重点做好村庄整治和产业发展，做到“出力帮扶”。帮扶工作组成员积极下到所挂点上，实地了解村情、民情，多次与镇村干部协商沟通，协调解决拆旧、植绿、整治工作中遇到的一系列困难和问题。3月10日起，帮扶工作组经常深入到黄南村，协助村委会和理事会一起工作，确保了帮扶工作时间。
三、尽力而为，工作取得初步成效
在县美丽乡村建设领导小组的督导下，经各方的积极努力，黄南精品点取得了较好的成效。
一是村庄面貌有了新改观。41栋老旧房，6000平方米已拆除，31栋新建房已完成基脚工程，拆除并清理场地面积达5000多平方米。
农村老旧房屋改造范文第3篇
“他们在造假古董呢。”空空荡荡的草厂三条胡同里，一位尚未搬走的大爷不无遗憾地说道。在前门大街与祈年大街的繁华闹市中，一片幽静的胡同藏身其间。入口处，一张没有日期、没有标题、没有落款的展示牌幽幽道来：
“草厂一共有十条胡同，和长巷那四条胡同是东西对称，各自呈弯曲状态。也就是说，长巷是从西北向东南弯曲，草厂是由东北向西南弯曲，它们的汇合点是芦草园，然后到北桥湾。在北京众多胡同里，很少能够见到这样大面积的有规律的对称走向。草厂也是三里河的旧河道，《京师坊巷志稿》里说：‘正阳门东偏，有三里河一道……’也即是说草厂九条是旧河身，草厂其他几条胡同都是以它原来流向而修建成的。
“在十条草厂的胡同里，草厂九条是其轴心，地理位置非常重要。即使现在来看，那种河身的感觉依然明显，尤其是胡同背靠路东一侧好几家大门前高高的台阶和院墙，是很扎眼的。其中最为醒目的是17号、19号两院，门前都有高台阶，都有抱鼓石门墩，都有带瓦当的房檐，都有一溜儿长的院墙，19号墙体一水儿的磨砖对缝保持得更为完好，墙体下端的方形镂花的通风口都还在。特别引人注目的是19号院门上的门雕，图案清晰，笔笔精致，浑然一体。是这十条胡同中保存最完整最漂亮最气派的门雕了。”
展示牌外侧停着的四辆城管执法车，说明貌似宁静的胡同深处，藏着错综复杂的利益争斗。
修胡同还是毁胡同?
去年年底，崇文区建委在北京召开新闻会，称北京市面积最大的胡同院落风貌保护区修缮工程已经完工，该项工程涉及前门草厂地区14条胡同、533个院落、5700多间房屋。院落风貌大部分恢复至清末、民国时期。大部分修缮费用由市、区财政承担。崇文区房管中心还说，有约2300户居民进行了搬迁，还有约1000户为了顺利修缮暂时腾空房屋，他们将从12月中旬开始陆续迁回原址。
被宣布完工三个月之后，草厂胡同却还是一片爆土狼烟，无牌无证的农用三轮车奔突其间，大队施工人马往来穿梭，草厂九条的脚手架还没有拆卸，建筑垃圾随处可见，浓重的油漆味和各种警示布告遍布角角落落，一张刚刚贴出的《谅解书》显得尤为醒目……
“这是典型的拉锁工程。”遗留户张女士愤慨地说道，“就拿路面来说，刚铺好没几天，就全部刨开，说是通上下水，通完盖上不多久，又扒开通煤气。来来回回，光我知道就把这路面拉开三回了。”
这个被称为京城最大的胡同修缮工程，其实并不是常见的修理改造，而是将绝大多数的老房子推倒重建。一些保存了几百年的老房子，就这样被直接推平重来；大多数尚可利用的建筑材料遭到变卖，转而使用新式建材；有些新房子还没开始住人，就出现墙体裂缝、墙面脱落等现象。
“用心修缮没有问题，但他们简直是在毁胡同。”宝庆会馆的老监事王先生说，“有些房子再住一百年都没有问题，就这样直接拆毁了，造的新房比原来差远了。工程方根本没有以前工匠的建筑工艺，就直接从天桥下招来一些泥瓦工来干。”
“附近收破烂的都在老家盖上新房了，我们到现在还没住上。”前述张女士说，在拆迁期间，很多珍贵的老旧木料、房梁、大门等都被贩卖到河北等地做了木雕材料。“老房子里当时都是用的珍贵木料，新房子却用什么塑钢门窗。”
遗留居民周先生说，为了推倒房子，施工方把很多大树的根都切断了，今年春天，大风起来，一天就吹倒了五棵大树，把新建起来的房子都砸垮了，不得不重修。
据工程施工方大前门投资经营有限公司(以下简称“大前门公司”)高总工程师介绍，采用塑钢门窗是为国家节省经费，“这是民居，不是历史文物，所以我们只保留了历史风貌，没有保留建筑结构”。至于被贩卖掉的老旧建筑材料，一方面是由于材料破损严重，只能部分利用，另一方面，很多居民不赞成使用老料，更喜欢新建材。
推倒老房子、老街道尚可重建风貌，但是迁走原住居民就等于切断了胡同的精神承续。那些关于胡同的故事、关于建筑的历史，可能再也无法流传下去了。积存了几十年的街坊情谊，随之烟消云散。 “我有心脏病，几次病危，都是这些老街坊把我送到同仁医院，要不早就没了。”独居多年、病休在家的周先生说。“我要是搬到楼房里去，关门闭户的，谁管我啊。”
胡同居民去了哪里?
新闻会上，崇文区政府宣称原住居民大多回迁。但记者发现，现在胡同里仅住着几十户坚持不搬的老居民，其余房舍皆紧锁空置，待价而沽。当年，修缮方以8200元／平方米补偿给搬迁住户的地方，已经涨到6万元／平方米。草厂五条的6号院已经叫出五千万的天价，听据守居民介绍，赵本山、小沈阳等都来看过房，准备在这里开戏楼。
根据崇文区建委公布的安置办法，修缮地区居民可选择以下四种方式：原地留住，不愿腾退的居民可写申请签约继续留住；货币补偿，根据87号令，聘请两家专业评估公司对该地市场价格进行评估补偿：异地安置，在东南二环边建经济适用房弘善家园，这是距离市中心最近的经适房，平房居民可按私房1：1.85、公房1：1.7进行置换，在此范围内的不需另行交钱，多出的平方米数按4900元／平方米计算；与产权单位共有，经过街道、民政部门鉴定，对于大病、重残特困、低保、双下岗户，同等置换后，多出的平方米数可由区房管部门买单。
但三年过去了，弘善家园的安置项目_直没有完工，搬迁出去的居民，已在外面流转三年，到现在还没住上崇文区政府承诺的新楼房。
“搬出去的是傻逼，没搬出去的是穷逼。”张女士家只有十几平方米，按照置换办法，只能获得8万多的安置款，即使要买下弘善家园最小的房子，也得再添30多万。“我们家出不起这个钱，当然没法搬迁。”类似的情况还有很多，有些居民买不起城里的房子，只能到农村去找个院所居住。“生活变得极其不方便，特别是上医院太难了。”
对此，大前门公司回应说，搬迁工作持续了五六年，补偿政策一再发生调整，为避免引起早前搬走居民的不满，所以不便透露近期的补偿方案，但这价格绝对不低。
大前门公司承认，搬迁的居民不会再有人搬回来了，重修的新房子，将等待政府出台细则，进而上市流转买卖。“价格尚不便对外透露。”
宝庆会馆还能保得住吗?
哥伦布警长说，当你进入_个犯罪现场，你要寻找两样东西，一、那些之前不在那儿但是现在多出来的东西，二、那些之前在那儿但是现在不见了的东西。对于前门草厂胡同来说，多出来和不见了的东西不计其数，只有宝庆会馆等为数不多的老建筑“之前在那儿，现在也还
在”。这是会馆老住户用血肉之躯保护下来的。 “那天清晨，大家都在睡觉。小胡起得早，发现浩浩荡荡来了五十个人，手持建筑工具来到主屋后头，二话不说，就开始扒房，还有几个手脚快的，已经顺着梯子爬上屋顶揭瓦。”会馆老监事王先生回忆起来心有余悸。
小胡赶紧报警，熟睡中的居民也纷纷跑出来阻止。“三个黑道模样的男子指着男住户们说别乱动，我们不敢乱来，只好让妇女‘撒泼’，他们不打女人。”周先生说起了他们的应对策略。警察来到后，赶忙制止了工程队的行为。不过，后墙还是留下了一个大洞。
宝庆会馆建于清末，是由家族牵头，湖南宝庆府(现在的湖南省邵阳市)下辖五个县的200多名士大夫集资修建的同乡会馆，专供进京赶考的宝庆学子住宿应试。会馆有70多间房，1000多平米建筑面积，房屋建设精致考究，亭台楼榭错落有致，有专门的传达室、图书馆、议事厅、客房、祠堂等。该会馆周围还建有几十间出租房，用收来的租金维持会馆开销，以房养房。会馆由投资的五县出人组成理事会，不但有理事长、理事、监事，还有会计、庶务等工作人员。现年80岁的王老先生是最后一任监事。
解放后，宝庆会馆由民政局代管，所有住户缴纳房租。之后，落实私房政策，理应归到邵阳五县名下，但却被崇文区房管所收去代管。住户继续缴纳房租，房屋产权问题一直没有明晰。
“哪一块砖是房管所的?他拿不出证据来。”王监事说，这次胡同修缮本身，也很有可能是一次房屋产权的整理过程。这片胡同群房屋产权混乱，公房、私房混杂其中。“修缮无非是将这一地区产权统一到某开发商或者商业机构名下。”
“其实居民更拿不出房屋所有权的证据。”大前门公司高总工回应，“五十年代，这些房子都是‘共产’了的，很多房主都把地契和证明给烧掉了，那时候谁敢强调私产?”高总工阐明，他们负责修缮改造的房屋都是政府直管住房，产权属于崇文区房屋管理中心，“有证明的私产，我们是不会动的。”
在大前门公司办公室，一条醒目的横幅提醒着前来争闹的住户：“自家算好自家帐，听信谣言要上当。”一位负责搬迁动员工作的小伙子一边跟同事交流新换轿车的性能优势，一边慨叹遗留户的“顽固”和坚持。
旧城改造新思维，镶牙式保护
农村老旧房屋改造范文第4篇
1农村空心化问题形成原因
1.1政策制度因素
1.1.1城乡二元结构长期存在。一方面加剧了城乡收入差距扩大，导致大量农民向城市迁移，造成了人口空心化；另一方面，由于外出务工使村中部分房屋季节性或长期无人居住，处于低效利用状态，造成了土地空心化。
1.1.2户籍制度改革并不顺利。城镇化是农业人口转化非农业人口的过程，因此户籍制度改革是城镇化过程的重要部分。人口大量向城市迁移，在一定程度上促进了城镇化进程，然而这些流动人口却没有享受城市的保障和福利，只能算是“伪城镇化”。自 1978 年以来，我国户籍制度改革并不顺利，进而导致了空心村的形成。
1.1.3农村土地产权尚不明晰。农村土地属于集体所有，农民仅拥有土地使用权。旧宅基地和部分旧房屋就被闲置了。此外，农民建新宅的门槛比较低，造成一户多宅现象。而且宅基地作为不清晰的集体产权，缺乏明确的宅基地退出机制，导致一些老旧住宅自然废弃，直接造成了农村土地空心化。
1.2经济生活因素
1.2.1城镇优越生活的拉力。我国城市优于农村，因此吸引了大量的外来务工人员。进入城市高等学府学习的农村人，也大多不愿再回到农村工作。另外，农村教育水平比较低，因此受过一定教育的青年一代农民工，为了让自己的子女接受认为是更好的教育，离家携儿女外出就读，造成了农民工子女大量流入城市。
1.2.2农村缓慢发展的推力。农业生产利润比较低，致使城乡差距加大。由于很多村镇企业少，规模小，很多青壮年外出打工，形成“产业空心化―人口空心化―居住空间空心化―产业空心化”的恶性循环。落后的发展和恶劣的生活环境，成为空心化的一个重要推动力。
1.3文化观念因素
1.3.1“走出去”意愿强烈。在城镇的巨大引力下，农民为了提高生活水平，陆续走向城镇以谋求更好的发展。
1.3.2“房本”观念较重。我国长期的落叶归根，房屋为本的思想，使得绝大部分农村外出务工人员，即便在城里有了房子，也不愿放弃自己在农村的户口和房屋，致使农村房屋空闲问题较为普遍。
1.3.3土地和市场意识淡薄。由于我国农村土地流转制度尚不完善，土地所有权尚不明晰，产生了许多农村房屋纠纷问题。“地随屋走”的局限使农民侵占大量土地建造房屋，以作为自己财产的一部分；另外，由于农村土地收益较低，这都加剧了宅基地和房屋空心化问题。
2农村空心化问题的不利影响
2.1农业用地浪费严重
据统计，全国浪费土地已多达1346.7 万hm2。这主要是因为农民进城后平均可使得收入提高13.0%，收入远远大于务农。再加上土地的使用和管理不当造成的土壤地力下降、肥力下降、土地沙漠化等问题，导致很多人不愿务农，抛地现象严重。
2.2农业生产关系恶化
据调查，我国农村60～64 岁的老人中仍有62．7%的人在从事农业生产，65～69 岁的老人中有 47.6%的人依然从事农业生产，即便是 70～74 岁的老人中仍有29.2%在进行农业生产。青壮年劳动力的大量流失，使农业劳动力在一定程度上弱质化、老龄化、妇女化，这不利于农业技术推广和农业产业化的实现。
2.3农业生产基础受撼动
农村留守老人养老、医疗等社会保障问题日趋严重，许多高龄留守老人，不仅要继续从事耕种活动，还要承担抚养孙辈的繁重压力。同时，我国农村留守儿童数量迅猛增加，当地适龄入学的儿童数量却大幅度减少，基础教育规模在迅速变小，不利于基础教育的投入和质量的提高。
3农村空心化问题的解决对策
3.1把农村经济放在首位
对于空心村的整治，要综合多方面因素。从经济角度来看，解决农村空心化问题的根本是使农民在农村就地发家致富，乡镇应向上级政府积极争取改善乡村外部环境。乡政府要发挥带头作用，科学合理地规划农村经济，积极引进中小企业，并给予一定奖励政策；联系外出务工人员回乡创业，或是扶持乡镇企业，带给农村一批新型的技术、人才、信息和资金，从而为农村发展带来鲜活的“外来血液”；适量引进重工业，吸引外出主要劳动力直接在家就业；对已有的农村企业进行产业改造或升级，重点发展轻工业，让留守的非主要劳动力在农村发家致富。
3.2完善农村法制化
对乡镇工作人员要分工明确，责任到位，同时，需要相关政策法规予以指导与约束。空心化的一个重要方面是土地空心化，农村土地占用情况尤其严重，“人走屋空”，宅基地普遍“建新不拆旧”，新建住宅向外围扩展，导致村庄用地规模扩大、原宅基地闲置废弃。政府应出台相关科学合理的解决政策，约束人们合理使用土地，不得滥用、废弃。
3.3提升农村医疗保障水平
政府应该适当给予空心家庭老人更多的医疗优惠与关心、重视。对缺乏卫生服务的村及时建立卫生服务站，对已有相关基础设施的村进行设施优化，完善农村医保政策，医疗费用及时报销甚至直接扣除。卫生服务站配备至少两名医务人员，定期为农民体检。
3.4合理筹措空心村治理资金
这几年经济迅速发展，农民手中也有一些闲置资金。乡政府应当鼓励农民参与农村治理与改造，引导和鼓励民间资本参与农村公共产品生产与供给，调动民间资本投资公共产品的积极性，并予以高于银行利率水平的利息。
4农村空心化问题研究展望
4.1治理农村空心化面临的重要挑战
4.1.1我国制度体系尚不完善。我国现阶段的户籍制度把户口划分为城镇户口和农村户口，给城乡发展筑起一道高墙。对于农村土地制度，农民可以无偿取得、长期使用，占用大量宅基地，没有进行集约管理，造成土地资源浪费。同时，农村社会保障制度也需改善。农村生活居住环境、医疗卫生体系、教育等方面仍需要加快改革。
4.1.2城乡发展不平衡问题突出。据统计，2012年我国城镇居民人均可支配收入24565 元，农村居民纯收入7917 元，收入比为 3.1:1。住房方面，农村废弃房屋管理不善，利用效率低，环境破坏；城市居住环境良好，生活便利。医疗方面，一般村里只设有卫生服务站，乡村医生技术水平低、待遇差，而城市各方面水平相对较高。教育方面，很多村级学校撤销合并，教师数量不够、专业单一，在贫困地区，还存在着校舍破烂、教育经费严重不足、学生无钱读书等情况。
4.1.3传统思想观念束缚很难突破。城市发展潜力大，存在更好就业条件，农村人坚信“走出”农村，“走进”城市。农村人口法制观念和道德素质意识淡薄，随意侵占土地，滋生浪费。
4.2农村空心化问题解决之路
4.2.1通过改革制度体系，调整社会结构。制定科学合理的农村建设规划，加大落实措施，调整居住、就业、教育、医疗、金融等方面不公平和二元化的政策与制度，实现政策的统一和制度的公平。 完善户籍制度，正确引导人口流动，进行制度创新，加强社会保障体系建设，提高农村居住条件。
4.2.2加大政府投资力度，引导人们回乡。 结合农村经济发展实际情况，以农副产品生产经营为主，发展乡镇企业，以好的工资待遇和工作氛围吸引外出务工者返乡。 同时，政府需提供创业资金，鼓励外出者回村创业。 很多农民在外务工增长见识，掌握一定技能，加上农村优惠政策，吸引他们返乡大展身手。
农村老旧房屋改造范文第5篇
住房是人类生存的基本需求，是个人财富与社会地位的凝聚与物化，也是一个国家和地区经济社会发展水平的综合体现。对中国人而言，“人以宅为家”，住房被视为“安身之所”，有房才能稳定扎根，无房始终寄居漂泊。而现实情况是，流动人口的住房拥有率极低，居住稳定性差。据2013年国家卫生和计划生育委员会在东、中、西部8个城市的调查结果，在16878个样本中，分别仅有0.22%、0.43%和0.14%的流动人口享受政府提供的廉租房、公租房或已购政策性保障房；在流入地购买商品房或自建房的流动人口分别占8.20%和0.42%。其中，购买保障性住房的人主要为市内流动人口；购买商品房的人主要为城-城流动人口，跨省乡-城流动人口的住房拥有率更低。相反，约2/3的流动人口租住私房，往往居无定所，常常搬迁。
流动人口居所的舒适性和安全性差。2013年，34.80%、19.44%、10.59%和9.01%的流动人口分别居住在农村社区、城乡接合部、未经改造的老城区及城中村或棚户区；居住在城市中商品房社区的流动人口仅有13.15%。即便流动人口居住在商品房社区，其居住面积也较为狭小，室内设施破旧，且工作场所常为居所。总体而言，流动人口住房普遍存在着建筑密度大、容积率高、通风采光条件不理想、配套设施少的问题，公共卫生“脏、乱、差”的现象突出，并存在用电、用火等安全隐患。
流动人口的居所与本地市民居所隔离性强，仅有1/4的流动人口的邻居主要为本地市民。在不同流入地区、不同户籍类型和不同流动跨越区域间，隔离程度的差别较大：在东部地区，不到两成流动人口的邻居主要为本地人，远远低于西部地区的45%以上；与城-城流动人口相比，乡-城流动人口的邻居为本地人的比例更低；与跨省流动人口相比，省内跨市、市内跨县者与本地市民为邻的比例明显更高。这些数据说明，东部地区的流动人口、乡-城流动人口以及跨省流动人口与本地市民的居住隔离更强，凸显出户籍及其衍生制度和结构性要素的制约。
居住隔离制约了流动人口进一步发展
居住隔离是人口迁移流动初期不可避免的过程和现象，可帮助初来乍到之人形成新的社会支持网络，提供生活互助，获取新的工作和其他方面的信息，使其较快地适应流入地的经济社会生活。但是，随着流动人口在流入地逐渐立足，隔离性的居住就会制约流动人口的进一步发展，也会带来一系列的社会问题。
第一，强化了贫困世袭化或加剧贫困分化。在农村社区、城乡接合部或老旧城区，人口结构较为单一，或多为本地农民，或多为层次较低的流动人口；教育、医疗等公共资源缺乏、质量较差；社会管理水平较低。而公共服务和社会管理的缺失或不完善，既会降低相应群体的生活质量，又会挤压居民向上发展的空间。
第二，减低流动人口的认同感和归属感。这种二元分割不仅是地理空间上的，更是心理上的。流动人口的“低档”社区与本地市民的“高档”社区隔离，减少了流动人口和本地市民之间交流的机会。因朋友式的互动是增强流动人口对流入地社会认同感和归属感的重要途径，而居住隔离强化了两者之间的差异，故将阻碍本地市民对流动人口的包容与接纳，进而延缓流动人口对本地社会的认同，严重时还会引发相互之间的敌视情绪与矛盾冲突。
第三，不利于社会的和谐稳定。同质性较强的流动人口集中居住，可能进一步强化他们之间的联系，形成更为牢固、难以突破的社会关系网，与本地市民“高档”社区强烈对比下产生的不公平和剥夺感不断累积，甚至可能形成偏离主流社会的、扭曲的价值观念和行为规范。可以说，流动人口住房的边缘化不仅形成了该群体与城市市民的居住隔离，也进一步导致了他们在政治上的边缘化和弱势化，使其滋生对社会的仇视心态，给社会的和谐稳定发展埋下隐患，并可能成为极端事件的导火索。
混合居住可促进人融
市场因素和政策缺位是导致居住隔离的根本原因。不同社会阶层的居民基于各自经济实力选择住宅，经济社会地位较好的居民对空间资源的竞争和支付能力较强，会逐步占据城市中较好的空间区位，而社会中的弱势群体则由于竞争力不足必然被局囿在城市中较差的空间区位。多数流动人口因收入低，往往只能租用本地市民置换下来的廉价老旧房屋：本地人搬走了，流动人口搬进来，形成主要由流动人口构成的聚集社区。
集中居住在一定程度上造成人为隔离。一方面，针对贫困人口的公共住房政策的集中分区规划，尽管解决了包括极少数流动人口在内的低收入人群的基本居住问题，但客观上强化了人群之间的居住隔离。另一方面，企业出于管理等原因，往往为流动人口提供空间小、设施简陋的集体宿舍。这样的宿舍往往靠近厂区、远离居民区，在空间区位上边缘化和孤岛化，在规模上大型化和集中化。这种集中住宿、集中管理的模式，也人为地加剧了流动人口与本地市民的空间区隔和社会隔离。
主流人群“逃离”也起到助推作用。“白人逃离”理论主张，种族集聚影响居所选择。Denton在2006年提出，因黑人子女的辍学、单亲、失业、犯罪率高，且黑人子女占比较高的学校总体成绩往往远低于标准平均成绩，故当一个特定地点的黑人数量达到一定比例后，白人就会逃离该区域。这一理论同样适用于我国：在流动人口较多之地，有条件的本地市民往往会搬离此地。
针对居住隔离的种种弊端，欧美学者早在20世纪60年代就开始探索混合居住的理论。混合居住模式基于尊重城市人口的自发和自我多样化的考虑，主张将不同阶层、不同种族的居民在邻里层面结合起来，比邻而居，形成相互补益的社区。对主流群体而言，混合居住有助于他们经常性地接触异质人群，既可扩展自身的社会交往圈，又可增强对弱势群体的理解、包容和接纳；对弱势群体而言，与主流群体的互动有利于自身及下一代的纵向社会流动。国外经验表明，混合居住是破解人群隔离、防止区隔融合、推动人群之间真正互动交融的重要途径。在中国，从隔离式居住走向融合式居住亦是促进流动人口的社会融合、缩小阶层分化、实现社会和谐稳定的必由之路。
