工业分析测试报告

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇工业分析测试报告范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

工业分析测试报告范文第1篇

【关键词】工业锅炉 在线 能效测试 热效率 节能改造

1 工业锅炉节能减排迫切性

工业锅炉是我国重要的热能动力设备，主要指压力P≤2.45MPa和容量D≤45.5 MW（或≤65t/h）的工业用蒸汽锅炉、采暖热水锅炉、民用生活锅炉、自备热电联产锅炉、特种用途锅炉和余热锅炉。目前，我国工业锅炉现状如下：数量：截至2009年底，我国在用锅炉总台数约59.52万台，其中：电站锅炉约0.8万台，工业锅炉约58.72万台（从燃料结构上看，燃煤锅炉占总量的80%以上，燃油、气锅炉约占15%，电加热锅炉占1%左右，其余为生物质、垃圾锅炉等）；分布：工业锅炉量大面广，平均容量小，且以燃煤为主，布点分散，难以集中治理；能耗：工业用煤 80%用于工业锅炉燃烧，年耗煤量达4亿吨标准煤。目前我国燃油、气工业锅炉的实际热效率平均在80%～85%，燃煤工业锅炉的实际热效率平均仅为60%～65%，而发达国家的燃煤工业锅炉运行热效率平均为80%～85% 。由于工业锅炉运行效率不高，能源浪费相当严重，每年多耗用燃煤约6000万吨；管理：司炉工管理不到位，管理粗放，运行浪费严重；保养：日常维护不及时，系统存在跑、冒、滴、漏，传热部件存在积灰结碳现象等，同样造成能源浪费。

2 开展工业锅炉快速能效测试必要性

工业锅炉能效测试是“把脉”锅炉能耗的最有效方法。它能够找出造成锅炉能量损失的主要因素，以针对性的技术指导帮助企业改造锅炉，促进节能减排。当前，工业锅炉节能降耗工作的瓶颈就是锅炉能效测试技术能力严重不足和缺乏高效的节能监管手段。我国工业锅炉数量众多，使用分散，企业节能意识淡薄，能源浪费严重，是节能减排的重点和难点。因此，国家非常重视工业锅炉的能效测试工作。国家质检总局近期刚颁布的《高耗能特种设备节能监督管理办法》；TSG G0002-2010 《锅炉节能技术监督管理规程》；TSG G0003-2010 《工业锅炉能效测试与评价规则》，就是对工业锅炉能效测试的规范和指导。目前，我国工业锅炉能效测试工作刚刚起步，许多地区能效测试工作还未展开，国家质检总局虽然颁布了相关规程，但并未给出具体的测试技术和实施方法，且各地开展能效测试方法多种多样，并不统一，急需有效的锅炉能效测试手段。因此，开发一种面向工业锅炉的具有通用、快速、高效的能效测试系统势在必行。该系统能够使测试人员采用集成便携式能效测试仪及软件，在线数据采集，现场样品测试分析，在线计算，快速得出实时热效率和各项热损失，并现场出测试报告。

3 国内外研究现状和发展趋势

目前，关于锅炉能效测试及节能监测课题的研究主要集中在电站锅炉上，文献主要介绍了电站锅炉热效率软件的开发和制作，软件侧重于离线计算，即根据现场测试数据和实验室分析数据，进行离线计算，得出锅炉热效率；文献主要介绍了在线检测技术用于锅炉热效率计算软件的开发和制作。虽然，电站锅炉能效测试技术开展广泛，且手段先进，但是电站锅炉能效测试计算模型针对性较强，对测量有较高要求，计算过程复杂，并不适用于工业锅炉能效测试。

总体来说，以上相关锅炉能效测试课题研究主要侧重于热效率计算模型，且软件开发过多集中在电站锅炉能效测试上；工业锅炉热效率的测试大多是离线进行，主要采用热平衡试验法，而用于现场实际运行监测有一定的困难；系统地对工业锅炉在线测试技术研究较少，特别是便携式（或车载式）快速在线测试仪器及软件的集成开发几乎没有涉及；另外，工业锅炉在线节能监控装置的研制也未涉及。因此，开展面向工业锅炉的，具有通用、快速、高效的能效测试技术和在线节能监控系统的开发和应用能够对我国工业锅炉的节能降耗工作起到非常大的推进作用。

4 研究方案和技术路线

4.1 系统开发流程

开发面向燃煤、燃油（气）及有机热载体锅炉的集成快速能效测试系统，能够使测试人员采用集成便携式能效测试仪及软件，在线数据采集，现场样品测试分析，在线计算，快速得出实时热效率和各项热损失现场得出测试报告，该测试技术最大优点在于：

（1）便携式（或车载式）快速能效测试系统携带方便、便于拆装，利于推广应用；

（2）快速能效测试系统集成现场能效数据采集、样品现场测试分析及在线计算于一体，省去了样品实验室分析和离线计算两个步骤，使得能效测试时间快、效率高、人员少及测试结果误差较小；

（3）能现场得出能效测试报告，并根据各项热损失快速对企业提出锅炉节能整改措施。

该测试系统的开发和应用能够使工业锅炉能效检测形成集能耗诊断、在线实时节能监测、现场出报告为一体的锅炉能耗测试完备体系。

4.2 技术路线

根据TSG G0003-2010的规定，能效测试方法分为三种，分别为锅炉定型产品热效率测试，锅炉运行工况热效率详细测试和锅炉运行工况热效率简单测试。其中，前两种方法适用于锅炉定型产品能效评价和节能诊断，后一种方法适用于运行锅炉定期能效快速判定。

锅炉定型产品测试和运行锅炉详细测试的测试方法依据GB/T 10180-2010，测试内容复杂，项目繁多，测试结果精确度要高。该测试技术路线设计为：测试人员通过能效测试仪器现场采集能效数据，测试样品拿回实验室测试分析，再通过离线计算软件，确定锅炉热效率和各项热损失，最后得出能效测试报告及提出锅炉节能整改意见。因此，离线计算软件的开发成为关键所在。目前，国内电站锅炉热效率计算软件的开发已很成熟，每个电厂都有适合自己锅炉的能效计算软件。而工业锅炉由于品种广泛，数量众多，各地开发的能效计算软件纷繁复杂，很难有效地推广使用，因此，开发通用的工业锅炉离线热效率计算软件成为本课题研究的关键问题之一。

锅炉运行工况热效率简单测试方法用于定期能效快速判定，重在快速，即快速检测仪器的研制和计算软件的开发。因此，该技术路线设计为：测试人员采用集成便携式能效测试仪及软件，在线数据采集，现场样品测试分析，在线计算，快速得出实时热效率和各项热损失，然后根据不确定度分析原理优化测试结果，再根据能效指标判定软件评定锅炉节能等级，最后现场得出测试报告，并根据测试内容指导企业节能改造。其中：集成快速便携式能效测试仪器、通用能效测试在线计算软件和能效指标判定软件的开发成为本课题研究的关键问题所在。

5 技术关键及难点

5.1 便携式集成快速能效测试仪器研制

燃煤锅炉在能效测试过程中，燃煤特性对锅炉热效率的计算影响很大。目前，国内煤质分析主要通过实验室工业分析仪和元素分析仪等进行离线分析，灰渣含碳量也是采用离线设备进行分析得出。如果能够实现煤质、灰渣的在线分析，即从采样传送、预处理、煤质分析工业分析和元素分析、灰渣含碳量全过程的无人值守在线分析系统，并将该系统和温度采集、烟气分析等（能够在线采集）集成成一套便携式或车载式能效测试装置（即在线能效参数采集与样品现场分析集成），则可实现工业锅炉快速能效数据采集。

效测试仪器研制的难点在于煤质在线分析，灰渣在线收集及在线分析。锅炉能效测试的温度采集、排烟测量等可实现快速、在线数据采集；煤质分析（工业分析、元素分析）主要靠离线设备实验室分析得出，目前煤质的工业分析（灰份、水分和发热量）能够达到在线检测的要求，国内已有在线检测设备；而煤燃烧后的灰渣（飞灰、灰渣）含碳量也是采用离线设备进行分析得出，能否在线测量灰渣含碳量，是该仪器开发关键。5.2 煤质元素在线分析预测模型研究

煤质特性分析包括煤的工业分析、元素分析和燃烧特性分析。煤的元素分析是确定煤中有机物的碳、氢、氧、氮、硫等含量的百分比。它们是燃煤锅炉能效计算中所必须的原始数据。但测定元素分析成分的实验项目多，时间长，操作复杂，对化验人员的要求高，工业锅炉使用企业甚至根本无力开展此项目。目前，煤的在线工业分析试验较简单，已实现在线检测。如果利用煤质在线工业分析数据，建立快速计算元素分析模型，则来简化煤质在线测试难度，为能效测试在线计算模型的研究提供便利手段。

5.3 灰渣（飞灰、灰渣）含碳量预测模型研究

燃煤锅炉在能效测试过程中，如果灰渣含碳量的在线检测研究比较困难，我们可采用人工神经网络作为工具建立锅炉运行中飞灰含碳量预测模型。这样可以简化在线测试，为工业锅炉的热效率在线检测系统的研究提供便利手段。

参考文献

[1] 国家环境保护局科技标准司.工业污染物产生和排放系数手册[M].北京：中国环境科学出版社，1996

[2] 国家质检总局.2009年全国特种设备安全状况通报

[3] 赵钦新，王善武.我国工业锅炉未来发展分析[J].工业锅炉，2007，1：1～9

[4] 王善武.中国工业锅炉行业现状分析及前景展望 [J].工业锅炉，2004，1：1～9

[5] 王善武.我国工业锅炉节能潜力分析与建议[J].工业锅炉，2005，1：1～16

[6] 赵钦新，周屈兰.工业锅炉节能减排现状、存在问题及对策[J].工业锅炉，2010，1：1～6

[7] 赵家荣.《十一五十大重点节能工程实施意见》读本[M].北京：中国发展出版社，2007，2：1～15

[8] 盛伟，刘勇.410t/h锅炉热平衡试验及其热效率计算[J].电站系统工程，2003，19（6）：37～38

工业分析测试报告范文第2篇

关键词:心理测试系统 常模修正 SCL-90

1前言

测试的目的是做出某种判断,心理测试也不例外,它能帮助我们做出有关个人的一些重要决定。心理测验是用来测量被试者的各种属性――智力、动机、单词掌握程度、焦虑、形状知觉以及其他属性。心理测验是对个人做出重要判断的最好、最公正也是最准确的方法。现行的心理测量方法主要是通过对事先选定的样本进行规格测试,进而抽取测试结果作为标准常模,再对个体进行测试,将个体的分数与标准常模进行一系列比较分析后得出测试结果。但是,我们不难发现所有心理测验有着共有的缺点,那就是抽取的常模指标与测试需求不符,很难客观地为测试者的各种属性进行测量。

举一个典型例子说明这一点,在智力测验领域中最严重的一个分歧与白人和黑人测试者在分数上的差异有关。据统计,黑人平均分数比白人平均分数大约低15分。这个差异的原因成为了学术界研究和争论的主题,但是这里的暗示是很明确的:更多的黑人被标上智力低于白人的标签。一些评论家已经指出,这个分数上的差异部分地反映出不恰当常模群体的使用会导致一些测试结果的失真。特别是,如果黑人测试者的分数与只有白人常模样本的常模相比较,那么这个分数对黑人表现来说是一个偏差的、没有代表性的指标。关于测验常模的争论有两点我们值得注意,第一,如果基于白人常模进行测评,那么黑人测试者中有多于一半的人被贴上低于平均数的标签。第二,如果黑人测试者的分数基于黑人常模进行测试,所有黑人中一半人高于一般水平,另一半人低于一般水平[1]。

由此可见,当我们进行一项测试的时候,给定的常模不一定能够满足我们想要达到的测试目的,那么我们怎么才能解决给定常模与测试要求不一致的问题呢?建立基于常模修正的心理测试方法能够缓解这一尴尬局面,从而达到我们的测试目的。但基于常模修正的心理测试方法存在一定难度,在此方法中,“常模”的意义有所变化,它不单独指某一个常模,而是一组常模,这组常模中包含根据各种不同类型的样本建立起来的常模指标。常模数据库的建立能够很好地解决这个问题。

在本系统中,首先读取用户的测试需求,并将用户的测试数据转换为系统内部可以处理的数据形式;然后系统中T分数(测试总分)检索模块将测试者的T分数进行检索归类,找到所属T分子集;最后,在常模匹配模块,系统将对用户的各因子分数进行分类匹配,找到最合理的常模指标,再通过基础信息分析,得出最终的测试报告。

2基于常模修正的心理测试方法

2.1基于“中国常模”的SCI-90测试方法

2.1.1“中国常模”

如表1所示,中国正常成人SCL-90的常模指标。

表1 中国常模指标

因子名称 常模指标 包含的指标项

躯体化 1.37±0.48 1、4、12、27、40、42、48、49、52、53、56、58

强迫 1.62±0.58 3、9、10、28、38、45、46、51、55、65

人际关系 1.65±0.61 6、21、34、36、37、41、61、69、73

抑郁 1.5±0.59 5、14、15、20、22、26、29、30、31、32、54、71、79

焦虑 1.39±0.43 2、17、23、33、39、57、72、78、80、86

敌对性 1.46±0.55 11、24、63、67、74、81

恐怖 1.23±0.41 13、25、47、50、70、75、82

偏执 1.43±0.57 8、18、43、68、76、83

精神病性 1.29±0.42 7、16、35、62、77、84、85、87、88、90

睡眠和饮食 19、44、59、60、64、66、89

另外,总分的常模值为129±38.76,总均分常模值为1.44±0.43,阳性项目数常模为24.92±18.41。即总分超过160,阳性项目(选项不为“没有”的项)超过43项,任何一个因子分超过2分,均可认为有异常心理表现,需进一步检查[2]。

2.1.2 基于“中国常模”的测试方法

基于“中国常模”的心理测试方法就是以“中国常模”为标准,将测试者的分值与该常模进行比对,判断测试者哪些方面的因子不在正常值域内的方法。

表2所示为某测试者的测试数据。

表2 某测试者的测试指标值

总分(T分) 躯体化 强迫 人际关系 抑郁 焦虑 敌对性 恐怖 偏执 精神病性 睡眠饮食

212 2 2.5 2.78 2.08 1.8 2.83 1.57 2.83 3.3 2.14

使用基于“中国常模”的心理测试方法会得出这样的结论:该测试者在抑郁、焦虑和恐怖因子上的分数虽略高于平均值,但都在正常范围之内;但在躯体化、强迫、人际关系、敌对性、偏执、精神病性和睡眠饮食因子上的分数值高出正常范围,表明这名学生常伴有孤独身体不适的感觉,并容易烦恼和激动,建议咨询医生并做进一步的检查[3][4]。

2.2基于常模修正的心理测试方法

目前,SCL-90测试系统多采用传统基于“中国常模”的测试方法,但测试者与“中国常模”间的差异性也是值得注意的,如时间性差异、地域性差异、文化性差异、民族性差异、专业性差异、性别差异等等。这些差异的存在都会对测试结果造成一定的影响。为了避免或削弱这些误差对测试结果的影响,采取基于常模修正的心理测试方法势在必行。

基于常模修正的心理测试方法是在传统测试方法的基础上加以改进。常模修正环节是改进后的方法的核心部分,它直接决定着测试结果的准确性。如图1所示。

图1 基于常模修正的心理测试方法的四个主要模块

在常模修正模块,需要判断测试者的测试属性。有些测试者的测试目的是诊断,是为了得出一个较为详细的测试报告;而有些测试者则是想参照现有的“中国常模”对自己做出简单的评价,这样将测试对象分为诊断用户和一般用户。具体流程如图2所示。

图2 常模修正模块

2.2.1 利用“ ”方法,对原始“中国常模”做数据补充,进行更新操作

当一般用户进行测试后,通过初始化常模模块,对测试者的测试数据进行加工处理,并对原始常模进行即时更新。修正数据库中原始常模的 值,使 ,通过公式(1)

(1)

计算出修正后的Z值,重新载入数据库,作为更新后的常模使用。

2.2.2 根据现有常模对数据进行分析,修正初始常模,并得出测试结果

常模数据不应该简单地是某个或某项数据,应该是一个数据集合,而且这个数据集合是根据需要被及时更新的。

常模修正是一个数据匹配的过程。

常模指标有:(1)总分。主要反映总体心理健康水平,总分越低,表明心里越健康,若总分≥200分则表明该测试者有心理异常。(2)因子分。主要反映在各个症状的严重程度,分数越高,表明症状越严重。

本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文

此方法中将总分(T分数)分为5个分数子集,如T分数的范围从90分到450分,根据心理问题轻重程度将T分数分为(A、B、C、D、E)5个分数子集,详见表3:

表3T分数子集分类

子集名 A B C D E

分值 T

每个子集中包含若干常模数据,经过搜索,找到匹配项。

每个常模子集中都有若干个由于地域性、文化程度、专业性等差异而不同的常模指标,这些常模指标不仅反映在T分数上,还反映在各因子得分上。

我们继续使用上一小节中测试者的数据,用基于常模修正的心理测试方法进行测试会得出不同的结论,如下表所示为匹配后的常模:

表4 测试者的测试指标值与匹配后的常模指标

因子名称 测试者因子分 匹配常模 因子名称 测试者因子分 匹配常模

躯体化 2.00 1.70±0.63 敌对性 2.83 1.88±0.76

强迫性 2.50 2.17±0.72 恐怖 1.57 1.62±0.70

人际关系 2.78 2.05±0.80 偏执 2.83 1.91±0.72

抑郁 2.08 1.96±0.77 精神病性 3.30 1.81±0.67

焦虑 1.80 1.83±0.71 睡眠饮食 2.14 1.89±0.67

该匹配常模为农村生源大学生常模(样本容量N=1566)[4],不难看出测试者在躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、恐怖和睡眠饮食方面的因子分数虽略高于平均值,但均在正常范围之内;而在敌对性、偏执和精神病性因子上的分数值高出正常范围,显然测试者在这方面存在一定心理问题。采用基于“中国常模”的方法会得出不同的结论,这样很可能造成对患者的误诊而延误了治疗时间或者本来正常而做出错误诊断。

3系统设计

3.1总体框架

基于常模修正的心理测试系统是在传统心理评测系统的基础上开发建立的,该系统将基于常模修正的心理测试方法与传统基于“中国常模”的测试方法相结合,使得测试结果更加合理、准确和可用。

图3给出了基于常模修正的心理测试系统的总体框架。

图3 基于常模修正的心理测试系统的总体框架

根据图3给出的系统框架,本系统首先读取用户的测试需求,并将用户的测试数据转换为系统内部可以处理的数据形式;然后系统中T分数检索模块将测试者的T分数检索归类,找到所属子集;最后,在常模匹配模块,系统将对用户的因子分数进行分类匹配,找到最合理的常模数据,再通过基础信息分析,得出最终的测试报告[5]。

T分数检索和常模指标匹配两个业务模块,业务上完全不同,但从代码设计上讲是一样的,都属于应用,也就是说:

(1)使用数据库查询语句和更新语句获得最原始的数据采集;

(2)业务处理类都是应用与业务相关的一些算法,通过Java的集合数组等的遍历计算,将原始数据处理后得到系统应用的数据[6]。

3.2系统输入输出

3.2.1系统输入

本系统输入模块包括两个文件:用户需求文件和测试数据文件。每个用户需求文件和测试数据文件相互对应,并且有自己固定的格式。

(1)用户需求文件

用户需求文件是通过设计者采集的用户需求而生成的固定格式的文件,每个用户存在对应的用户需求文件,这些内容以字符串格式存储在数据结构中,以备基础信息分析时使用。

(2)测试数据文件

测试数据文件包含测试用户的所有测试信息。包括:姓名、T分数、因子分数(N)、各题得分(M)等数据。

基本数据结构如表5所示:

表5 测试数据文件基本结构

字段 姓名 T分数 因子分数 题目分数

Word Name T Mark Factor Mark Subject Mark

这些数据来源于测试用户对SCL-90量表作答,系统将用户的作答情况进行分类处理后得出,每个用户都有对应的得分情况,这些数据将在常模修正模块得以使用。

3.2.2系统输出

(1) 一般用户测试结果输出

对于一般测试用户来说,系统提取了用户的需求信息之后,判断该用户为一般用户,即仅对该用户进行SCL-90量表测试和对“中国常模”的数据补充操作,之后将系统中存储的该用户测试数据与“中国常模”进行对比分析,输出基于“中国常模”的测试报告。

(2) 诊断性用户测试报告输出

诊断性用户测试报告的输出分为两个主要部分:T分数和因子分数部分。

(1) T分报告。将给出测试用户所属的T分子集。T分报告从总体上判断测试用户的心理问题的严重程度。

(2) 因子分数报告。该报告是在T分报告的前提下输出的,因子分数报告是从十个不同的角度分析测试者的心理健康状况。

4系统实现

4.1系统流程

如下图所示,基于常模修正的心理测试系统的整体流程[7]。

图4 基于常模修正的心理测试系统

4.2实例

一个实例,2007年入学的一名女生,中医药剂专业,因“头痛、胃部不适、心情不好、睡眠差数月”来诊。体格检查、实验检查及其它仪器检查未见异常,建议SCL-90检查。检测结果如表6所示:

表6 该女生各因子得分情况

躯体化 2.50 敌对性 1.00

强迫性 1.30 恐怖 1.56

人际关系 1.21 偏执 1.87

抑郁 3.35 精神病性 1.20

焦虑 1.30 睡眠饮食 23.00

试根据“中国常模”对此结果进行解释并提供报告。综合分析:躯体化、抑郁的因子分均超过2分,且阳性项目数为23,提示有阳性意义。其中抑郁因子分最高,显示患者对事物的兴趣下降,感觉精力降低,活动减慢,经常责怪自己,感到苦闷和担忧。其它因子显示,尤其通过恐怖和偏执因子看,得分都高于“中国常模”,患者常想到死亡的事,具有恐怖心理存在,胃口、睡眠较差,有早醒的现象。躯体化的项目显示,患者常感到有胃部不适,头疼、腰痛,肌肉疼以及心慌、发热等症状。根据以上分析,患者存在抑郁的倾向并伴有一些躯体化的症状,建议进一步检查,要关注患者有自杀的念头。

通过进一步了解,该名测试者大学前一直生活在内陆地区,且是少数民族学生(回族),表7所示,为该测试者与“中国常模”及回族测试者的数据比较。

表7 该测试者数据与常模数据对比情况

因子项 测试者因子分 总体常模

n=5613 基于总体常模比对情况 回

N=553 基于修正后常模的比对情况

躯体化 2.50 1.37±0.48 偏高 1.41±0.48 偏高

强迫症状 1.30 1.62±0.58 正常 1.58±0.56 正常

人际敏感 1.21 1.65±0.61 正常 1.43±0.49 正常

抑郁 3.35 1.50±0.59 偏高 1.46±0.53 偏高

焦虑 1.30 1.39±0.43 正常 1.38±0.45 正常

敌对性 1.00 1.46±0.55 正常 1.44±0.52 正常

恐怖 1.56 1.23±0.31 偏高 1.43±0.27 正常

偏执 1.87 1.35±0.47 偏高 1.47±0.47 正常

精神病性 1.31 1.29±0.42 正常 1.28±0.39 正常

阳性项目数 23.00 24.92±18.41 正常 22.79±24.33 正常

如果将553名回族测试者的数据作为常模数据,对该名学生进行重新诊断的话,就会得出不同的结论。其中抑郁因子分同样偏离常模值较高,显示患者对事物的兴趣下降,感觉精力降低,活动减慢,经常责怪自己,感到苦闷和担忧。但是其他因子则不同于使用“中国常模”的情况,恐怖和偏执因子在前面的分析中是偏离正常值的,但对于回族常模来讲它们都在正常值的范围之内。躯体化的项目显示,患者常感到有胃部不适,头疼、腰痛,肌肉疼以及心慌、发热等症状。根据以上分析,患者存在抑郁的倾向并伴有一些躯体化的症状,建议进一步检查[4]。

从上述实例可以看出,“中国常模”虽已问世20余年,但随着我国已发生并继续发生着巨大的变革,常模的样本量不大,且主要取自东部沿海地区,更无少数民族的样本等弊端逐一显现,所以常模带有时间、区域的局限性。使用这样的常模进行测试无疑会使测试结果的可用性下降。基于常模修正的心理测试方法可以有效缓解这一尴尬局面。

5 结论

本文在现有基于“中国常模”的心理测试方法的基础上提出了基于常模修正的心理测试方法,并以此方法为基础建立了基于常模修正的心理测试系统,对改变现有方法中因常模不匹配而造成的测试结果不能客观反映测试者心理水平的现状做出了有益的探索。测试实例中已经表明选用基于常模修正的测试方法对测试者的测试指标进行解释明显优于选用基于单一“中国常模”的心理测试方法。目前的测试系统仅局限于对SCL-90量表的测试与常模修正,在今后的开发与使用中可以将这一修正方法扩展到更多的测试量表,甚至运用这一修正方法将系统设计成跨学科、跨领域同样适用的常模修正系统。

参考文献

[1]凯温•R•墨菲,查尔斯•O•大卫夏弗著.心理测验:原理和应用.第6版.张娜,杨艳苏,徐爱华译.上海:上海社会科学院出版社,2006.62～117.

[2]金瑜.心理测量[M].华东师范大学出版社,2001.

[3]顾海根.学校心理测量学[M].广西教育出版社,1999:43～81

[4]唐秋萍.SCL-90在中国的应用与分析.中国临床心理卫生学杂志,1999(1).

[5]孙卫琴.精通Struts:基于MVC的JAVA Web设计与开发.电子工业出版社,2004.8.

[6]孙卫琴.Tomcat与Java Web开发技术详解.电子工业出版社,2003.

工业分析测试报告范文第3篇

[关键词]测试技术手工测试自动化测试python脚本

[中图分类号]TP3[文献标识码]A[文章编号]1007-9416(2010)03-0088-01

地添加测试用例,为测试用例提供公用函数,执行测试用例,发送测试结果等功能。

1 自动化测试的重要概念

检查点(CheckPoint):将特定属性的当前数据与期望数据进行比较的地方,用于判定被测试程序的功能是否正确。

成本收益比:并不是所有的测试都适合自动化测试,衡量一个用例是否适合自动化测试一个很重要的参考是国际上流行的自动化测试成本收益比,即是p=k*n/c1+c2。各个参数的意义下:

K=手工执行自动化测试案例所花费的时间成本。

N=自动化测试案例执行的次数

C1=花费在自动化测试前期的(时间成本+人力成本+金钱成本)

C2=花费在自动化测试后期的(时间成本+人力成本+金钱成本)

二八定律:1897年意大利经济学家帕列托发现的二八定律在软件行业同样适用,而可以给我们很多启发,指导我们的软件开发和测试。80%的用户经常使用的是20%的软件功能。在软件测试中,80%的bug是集中在20%的软件模块中,对于自动化测试来说,找出这20%的测试用例是至关重要的。

2 自动化测试的执行步骤

每次脚本都是从一个统一的文件开始执行的,就是如上的Start.py。这样做的好处是可以把每个脚本都需要处理的工作放到一个文件中去执行,例如收集一些配置信息,读取命令行参数。以这样统一的处理风格为脚本的可读性提供了保证,也为简化了测试脚本的编写,不用每次都要处理一些基本的事务。

启动文件Start.py首先会读取命行参数,如pthon Start.py -s FileMenu.suite -t FileNew

通过python的内置函数sys.argv就可以读取命令行参数,非常方便。读取到命令行参数后,在Start.py内部可以判断命令行的格式是否符合我们的格式,如测试人员不小心把-s 写成了-z 这样就要退出测试执行。

如果输入的格式是正确的,Start.py 负责在特定的目录下寻找特定的Suite文件和Testcase。Suite文件和Testcase的格式会在下边的具体实例中作介绍。

找到特定的Testcase后就可以执行测试用例,根据检查点的通过或失败发送测试报告,该报告会以网页的形式显示,方便测试人员和开发人员的查找调试。

3 用python实现GUI测试

图形用户界面(GUI) 就是使用图象,输入的文字,带图标的计算机界面,取而代之了许多键盘的功能。GUI可以让用户通过图标和鼠标与计算机进行交互,而不是单调地在命令行中输入文本进行操作。设计良好的图形用户界面可以使用户从命令中解放出来。

GUI测试主要包括两个方面:一是纯GUI测试,主要关注应用程序上GUI组件是否符合规范或是用户的使用习惯,二是功能测试,主要是检验和验证系统是否实现了系统的业务需求,旨在验证系统的业务实现能力。但事实上两者不是完全独立的,一方面GUI的测试必定要触发功能,另一方面,功能测试也一定要通过GUI将事件传递给后台服务。

3.1 编写测试用例

ID 466540 :: Test CaseGeneral UI File Menu

Version 2

PriorityP1

Summary:Verify File New window

Steps

SelectFile -> New

Expected Results

1. The VM creation window should open.

Keywords: i18n

Requirements : None

Created on 09/22/2008 20:58:23by wangw

Last modified on04/17/2009 00:20:53by marian

3.2 测试用例分析

以上是一个完整测试用例, 该测试用例包括:

测试ID 466540 , 有了测试ID就可以在测试人员提交bug后,QA或开发人员通过ID找到这个测试用例。还有一个更大的用处就是,在自动个脚本生成测试报告后,可以根据测试ID把该测试用例显示在测试报告中,以供测试人员和开发人员调试。

测试名称,根据测试名称应该可以很快了解测试用例的内容,所以好的测试名称也是非常重要的。

测试用例的版本(Version)。

测试优先级(Priority),测试优先级也是一个很重要的参数,因为大型项目都要有很多测试用例要执行。只有明确测试优先级才能确保重要的测试用例得以及时进行,保证软件质量。

测试用例概述(summary),帮助测试执行人员了解该测试用例的用测的功能。

测试步骤,描述测试人员或是自动化脚本每一步是怎样操作的,例如本例告诉测试人员选择菜单Fie,然后选择菜单项New。

预期结果(Expected Results),说明经过以上测试步骤,期望程序运行出现的结果。

4 结语

本文在明确软件测试理论的基础上,对自动化测试做了重点阐述,通过实际项目的自动化测试分析,有些测试用例特别适合用自动化测试。例如GUI测试中,用些是要验证界面元素是否显示正常。如果是脚本就可以准确无误地很快验证完毕,而用人工验证不仅容易出错而且费时间。由于时间和硬件条件有限,本论文规避了许多问题,所以仍有许多工作需要完成。例如:做好脚本的复用,使测试脚本不断积累。及研究怎样在测试工具和自己搭建框架中寻找平衡等。

[参考文献]

[1] 张克东.《软件工程与软件测试自动化教程》.北京:电子工业出版社,2002.

[2] 朱菊,王志坚,杨雪.《基于数据驱动的软件自动化测试框架》[J]计算机技术测试与发展,2006.

[3] 马瑞芳,王会燃.《计算机软件测试方法的研究》.小型微型计算机系统,2003.

工业分析测试报告范文第4篇

摘 要：通过对“串字形”光伏电池在太阳能组件应用的设计理论研究和具体实验考证，得出该型电池在直接识别电池隐患方面，封装损失与常规电池持平，成本低等方面存在较大优势;但在流水线生产和性能验证方面还存在继续优化的空间，需要合理优化使用的结论。

关键词：串字形光伏电池;优势;性能测试

1 研究背景

国内很多光伏太阳能组件供应商为应对日本光伏太阳能电池三栅专利，针对日本市场开发串字形电池，自2009年12月份开始投入，经历过前后不同的研发改进，本着降低成本的原则国内普遍应用葫芦串型电池。由于丝网结构变化，为组件的制作过程更加容易的规避开焊等质量问题的提供了支持，但是同时在组件生产过程和组件产品可靠性上也存在一些问题，如果处理不当可能会给客户带来一定质量隐患。现将串字形电池采用辩证法对其电性能进行研究。

2 串字形电池优势分析

2.1 有益于开焊问题检验

串字形电池在焊接过程中出现的开焊、虚焊问题，从EL图（图1）上来看，现象较为明显，能够方便的辨识出来，并有助于防止焊接不良问题流通到下工序。通过串字形的改进，使得过程质量控制中难以解决的开焊、虚焊等问题更易被察觉，为后续减少质量问题和质量损失提供了帮助。

2.2 封装损失

串字形电池在投入初期，进行封装损失验证，实验电池经过重新分选，在电池与组件测试使用相同设备和测试标准的条件下，对比结果显示，串字型电池与细连栅电池封装损失基本持平。这说明该型电池相对于其他电池来说，在理论和实际验证上发电效果相差无几，封装损失基本持平，但在生产成本上具有一定的优势。

3 串字形电池劣势分析

3.1 生产问题汇总

（1）电池片划痕。由于电池片人工分选等操作对电池片产生摩擦，易造成电池片正面细栅划伤，串字形电池由于其1/3分体结构，原来对于细连栅电池无明显影响的中间位置划痕也会在EL中显示黑斑，如图2。

如控制不好，电池片划痕问题会较为普遍，尤其以国内双次印刷线更为突出。电池片划痕还会对组件碎片率产生不良影响。

（2）电池片断栅。与划痕问题相似，由于电池细栅印虚或断栅，也会增加中间位置出现断栅阴影的几率，且由于断栅问题常常连续出现多片，无法满足组件产品对电池片断栅数量的要求，生产控制难度增大。

由于电池印刷环节细栅线虚印及包装分选操作不当，引起电池细栅线断栅，易使双次印刷电池片及组件在EL检测时出现单片电池片断栅较多的问题，造成电池片不合格及组件的返修，若采取增加线宽的措施改善这种状况，会使制造成本有所增加。

（3）电池片1/3暗片。自从串字型丝网投入生产，各市场先后反馈组件环节EL出现1/3暗片，以低效电池问题更为突出，且从焊接外观观察无开焊、虚焊现象，不易断定问题原因。

通过将问题电池连同焊带一起拆下，进行激光划片，每1/3片分别进行IV测试才找到问题原因。问题电池偏暗部分电池效率明显较低，电池片本身三部分的效率不一致。

3.2 组件可靠性问题

美国PVTL实验室测试结果。为验证不同类型电池的电性能及衰减程度，我们进行了如下实验：在美国实验室，对不同电池组件进行相同测试项目的试验，最好观察衰减情况。

据2014年4月美国PVTL实验室出具的一份关于不同电池的测试报告显示，测试项目为：静载荷+动载荷+TC50+HF10，测试结果：三栅串型电池功率衰减较大。

据2014年9月15日，美国实验室出具第二份测试报告显示，针对葫芦串型丝网与台湾电池进行对比，测试项目与第一次实验相同，但报告结果葫芦串型丝网电池组件功率衰减比台湾产电池高出2-4倍。

通过对EL图进行分析，可以看到由于细栅间断，造成的EL变暗区域明显增多，从而加重组件功率衰减。

经过对组件进行分析后，确定以上4片电池EL变黑的原因为相连电池片背面连接出现异常，且发现背电极明显脱落现象。串字形丝网间断设计无疑加重了组件功率衰减的程度。

4 总结

综合生产中出现的问题，串字形丝网设计加重了划痕、断栅等问题对组件的影响，使生产难度增大，对碎片率等指标产生一定的影响。

从组件可靠性测试结果来看，串字形丝网使老化测试后组件功率衰减程度增大，增加了产品质量风险，使产品可能会存在一定的质量隐患。因此，从技术角度考虑，希望生产可以结合市场需求安排丝网使用，优化串字型电池工艺和质量控制，从而降低产品质量风险。

参考文献：

[1]胡子琦.晶体硅太阳能电池丝网印刷工艺研究[D].2013（06）.

工业分析测试报告范文第5篇

化妆品是人类健康相关产品，欧盟化妆品和非食品科学委员会（SCCNFP）在2004年第5次年度会议上提出，新化妆品的开发和上市批准，需附上11类安全性测试报告和人体适应性测试报告，随后又了官方实验方法指南，包括理化检验、安全测试和环境影响三部分。而我国对化妆品的标准检测方法储备，目前只限于《化妆品卫生规范》、国标和行标方法中规定的不到100种，远远不能满足化妆品配方研发、产品进出口、国内销售和公众消费的安全把关需要。

由于近年来化妆品的质量安全事件越来越多地带有突发的性质，如牙膏中检出二甘醇和三氯生、高档化妆品中检出禁用金属元素、婴幼儿卫浴产品检出二烷、染发剂中检出对苯二胺和爽身粉中检出致癌物石棉等，因此，适时建立基于各类理化测试分析、生物体外试验、人体适应评价的化妆品安全性和适应性评价体系，是化妆品质量安全突发事件应对和管理决策参考的重要工作。

日前，国家质检总局重点科研项目2008IK257――化妆品安全性和适应性评价技术研究在京通过鉴定。该项目历时2年，集合国家质检系统内外的科研精英进行自主创新，在短时间内超额完成了化妆品的安全性和适应性研究考核指标，打破了多项科研纪录，标志我国日化行业集体科研成果产出的到来。

据项目总负责人中国检验检疫科学研究院工业品检验研究所副所长董益阳博士介绍，该项目由检科院牵头，联合广东出入境检验检疫局、湖北出入境检验检疫局、陕西出入境检验检疫局、河北出入境检验检疫局、四川出入境检验检疫局和北京吉天仪器有限公司、西华大学、北京工商大学，共同协助完成课题，参与课题研究的52名科研人员和6位顾问全部都是我国自己的科学家和专家。已鉴定的10个子课题中，有6个为国内首创。截止到鉴定时日，已发表SCI和中文核心期刊论文29篇；主编专著1本；公开申请专利8项；已或待行业和国家标准32项；建设了2个数据库；创建了19个检测方法用于化妆品国内外市场管理和监测。该项目建立的3个皮肤组织工程模型、1个眼刺激检测、1个光毒性检测和1个化妆品遗传毒性检测方法均为国内首创。