对行为经济学的理解范文第1篇

西方主流经济学在中国的迅猛传播所带来的不仅是分析方法上的大量借鉴，更重要的是改变了中国学者对于经济学研究任务、对象与范式的传统看法。当越来越多的经济学家将解释事实作为经济学的首要任务后，大量的熟视无睹的现象被纳入了经济学分析的框架。不仅国家的起源、家庭的规模、法制的建立和腐败的盛行成为经济学研究的热门话题，而且宗教信仰、伦理道德、婚姻爱情、流行疾病也成为解释的对象。对于中国本土经济学而言，最有条件和最应解释的现象无疑是中国发展路径的选择与变迁。事实上，近年来已经有大量的论著对中国经济的增长与停滞、转型与复兴作出解释。

表1.1中国人口（1500—1990）与人均GDP（1750-1990）变化情况

说明：资料来源于小罗伯特·E·卢卡斯，2003：《经济发展讲座》（中译本）第180-181页，不含 台湾 与香港数据。人均GDP为1985年美元价格。

近代中国的经济发展及 现代 化过程与西欧的工业革命无论在初始状态或是关键环节上都呈现出了极大的差异，尽管中国的近代史上出现了与西欧工业革命中同样的大规模社会动乱、战争、革命景象，但一个根本的不同是：中国的现代化是由外来武力和文明的侵略冲击之下发生的，是一个文明古国所进行的剧烈转型与痛苦的革新，而非一个“自生自发”的过程。从此意义上说，许多对西方文明进行解释的理论并不能够很合理地用于说明中国经济与社会结构上的方向选择与路径形成。

为了解答“中国发展之谜”， 中西方的学者先后强调了资本积累、技术进步、人力资本投资等变量，但是在现有的这些理论中，我们无法找到解释中国近代经济发展特殊性的恰当工具，这不仅是因为市场配置资源的作用受到了极大的限制，也不仅是由于 政治 斗争与制度变迁的纠缠并行，而是因为与制度变迁、技术变迁相伴随的文化价值观念的持续变迁。尽管文化变迁对个人行为和国家发展具有重大制约作用的事实受到了古典经济学家的重视，但在新古典经济学中却被彻底忽略了，而后的新制度经济学虽然给予了足够的重视，也没能发展出一个有用的理论框架来（高波、张志鹏，2004a）。

因为中国的发展路径中所表现出来的几次大转折并非仅仅表现为制度变迁，其背后的文化变迁是深刻而重大的。“对制度形成剧烈变化做出解释时，把文化和观念因素排除在解释变量之外。这种做法可能会妨碍我们理解制度变迁” （斯坦利·L·恩格曼，2003）。然而，“除了少数几个重要的像哈耶克那样的经济学家外，大多数经济学家都忽视了决策中思想观念和信仰的作用（诺思，2004 ）。”

随着对制度的深入研究，学者们认识到“如果不考虑中国、日本和韩国文化与英美等西方文化的差异，一个经济学就能比较得了和解释得清楚中国、日本、韩国、新加坡的市场经济制序与英美和欧洲诸国市场经济制序的差异。”“但无论从直观上来判断，还是从社会 历史 事实上来观察，文化在社会制序的生发、型构、驻存和演进中，无疑起着某种“原发性的”或者说“内生性的”作用（韦森，2003，第154-155页）。”从文化价值观的视角解释中国独特的发展路径无疑是具有启发意义的，但由于缺乏有效的分析工具而难以被主流经济学所承认。也正因为经济学对文化价值观的排斥，历史学家特别是经济史学家、社会学家、 哲学 家成为从这一视角解释中国发展路径的先行者。

上述的解释无疑都具有一定的依据。其缺陷在于既没有一个统一的范畴和理论体系，也难以与现代主流的理性选择理论相结合，不具备进行实证检验的可能。但不能否认的是，从文化价值观视角解释中国发展路径不仅是有可能的，而且是必须面对的难题。对于中国本土经济学的发展而言，促进以文化价值观为对象的经济学研究则具有特殊的意义。实际上，只有借助于文化经济学的形成和发展，才有可能去理解“西学东渐”后中西文化冲突对于制度变革的意义；才有可能真正认识为什么“解放思想”是“

解放生产力”的前提；才有可能解释中国渐进式改革为何能够取得成功，而那些照搬西方 法律 制度的转型国家却陷入困境。上述这些问题都是西方主流经济学所无法解释的，而从中国经济发展实际出发的中国本土经济学却有可能在直面 历史 时构建起包含文化价值观变量的经济学分析范式来。这恰好是中国本土经济学的长处，也是中国经济学能够为现代经济学作出独特贡献的地方。

二、方法：文化成本分析范式

对文化概念的不同理解导致了新旧文化经济学的分野，旧文化经济学是以文艺和文化产业、文化政策为研究对象，而新文化经济学则仅从文化是特定的价值观体系这一界定出发而加以经济学分析的。深入来看，新旧文化经济学本质上的差异则在于具有不同的理论范式。

再次，新文化经济学在研究方法论上采取的是个人理性行为假设。准确地说，在人们所具有的信息和理解程度的限度内，在实际存在的选择范围中，人们试图对文化价值观作出理性选择。或者说，正是个人通过对价值观的权衡选择才形成了特定的文化。一个现存的价值观体系能提供给人们有关如何取得回报和避免代价的解释，这种解释是对现实的观念简化或模型化，它不仅指导人们的行动，而且能够节约人们决策的成本，这正是文化的功能和价值所在。在此，我们把文化理解为理性的行为者选择“消费”的一种“商品”，就像他们消费有形商品时权衡代价和收益一样。坚持主流经济学的理性行为假设方法论是因为，人们对特定文化价值观的确立、坚持和放弃一般是建立在代价/收益 计算 的基础上的，因此是理性的行为，这与人的其他行为是理性的完全一样。从这一经济学的假设前提出发，我们不把某种文化的存在归结为无知、迷信、谬见、或者是“洗脑”的结果。这一方法论也决定了对文化价值观的选择分析成为新古典经济学、新制度经济学之后理性假设的又一个新拓展，也使新文化经济学与主流经济学能够在统一的框架内相容。 文化成本分析范式的出发点是这样的，既然个人选择特定的价值观或者价值观体系（即文化）是基于对回报与代价之间的权衡，那么他们对特定价值观的评价就准确反映在他们所愿意付出的代价上。他们要付出的代价是什么呢？或者说他们出的价格是多少呢？这一代价体现为人们接受某一文化价值观体系所要付出的物质的、社会的特别是心理上的代价。测量一个人对特定文化价值观体系付出代价的昂贵与否的一个简易方式，是观察要求其遵循者所要做的和不要做的事情的多少。例如社会关系受到限制与外人强加的歧视等。

上述的代价无疑可以恰当地称之为文化成本，它是指人们信奉或遵从某种习得的文化信念（或价值观体系）时所放弃的最高的心理与货币代价。由于人们普遍地遵从特定文化观念，因此，文化成本也是同样广泛存在的。具体来说，文化成本一般包括认知成本、心理成本、认同成本、信仰成本等内容。从文化成本这一核心概念出发，我们可以提出一些可实证的命题来解释大量与文化观念有关的社会现象，同时也可以深入分析文化与 经济 发展 之间存在的内在联系，揭示出制约个别 企业 、地区及国家经济增长的重要条件。

文化成本理论的提出似乎并不困难，然而，人们认识到达这一点时却经历了长期的努力。阻碍这一认识的形成有两个思想成见，一是拒绝承认文化现象可以进行经济分析；二是认为文化观念不是可以选择的，而是人们“社会化”或模仿 教育 的结果。因此，尽管大多数经济学家都意识到了文化对人们行为影响的重要性，但这些思想小溪并未能够汇入经济学的主流。但是这些思想渊源却成为文化经济学新范式形成和发展的重要的营养来源。

文化成本范式是解释个体与群体存在复杂价值观选择的有力分析工具。文化成本范式的研究方法是以一些有一般性的行为假设、公理或定律——如人的自利假设来约束行为；另一方面，又要指出一些限制行为的局限条件或情况，这样就可以推断在怎样的情况下，人的行为必然会怎样；而情况若有所改变，行为也就一定随之而变。当然，我们所关注的局限条件是当要素成本与交易成本不变时的文化成本。尽管文化成本在现实中是难以衡量的，但总可以通过一些间接的方法按照其大小给予排序，从而提出实证性的命题。事实上，一些研究成果已经显示了文化成本范式的可行性，尽管在这些研究中文化成本被具体化为“道德成本”、“信仰成本”、“心理成本”，然而其研究思路是相似的。

三、理论体系：从文化选择到文化变迁

依据研究重点的不同，新文化经济学的理论体系可以划分为四个层次，即文化选择理论、文化区位理论、文化与经济发展理论、文化变迁理论。其中，文化选择理论是学科的基础理论，而后三个理论为应用和实证内容。四个理论既有内在的层进关系，也有各自的侧重点。

从一些数据中可以看出文化选择理论是整个新文化经济学的基础，它主要是将价格理论的一般原理扩展于文化价值观领域，并对引入文化因素后的理性行为假设作出阐述。文化选择理论直接推导出的两个重要概念是文化成本和文化资本，这两者尽管是同一枚硬币的两面，但却代表了不同的研究路径。与一般的成本和资本相比，文化成本和文化资本更加注重主观的心理方面的内容，而不是物质的或货币的内容。

从文化选择理论出发，进一步的工作是解释人们对不同区位文化选择和替代的原因。按照通常的认识，文化区位上分布上宗教信仰、风俗习惯、伦理道德、意识形态与 科学 假说等多种价值观集合。文化区位理论既将各种文化现象统一在一个框架内研究它们之间的替代关系，又有利于深入任何一个子集合进行相对独立的研究。

文化与经济发展理论是文化选择理论的静态应用，它一般从文化成本范式出发，研究文化观念与各个经济发展主体、活动之间的内在关系。这一部分的内容既丰富又贴近现实需要，当前已完成的研究成果大多体现在这一领域。依据分析的视角，可以大致上分为两类，一类是研究各类经济发展主体如何通过特定文化价值观来形成竞争优势。具体如企业家价值观研究、企业文化经济分析、区域文化经济分析、转型与文化、国别文化经济分析及文化全球化等。第二类则从特定的文化着眼，研究它们的形成与转变，包括消费文化研究、投资文化研究、创新文化研究、诚信文化研究、欺诈文化研究等。

文化变迁理论则引进了时间维度，它是文化选择理论的动态应用，既包括了对文化变迁的方式、过程与机制的研究，也强调文化变迁与制度变迁、技术变迁的关系研究。通过这些研究，有望更好地理解路径依赖现象和制度变迁的实质。在引入经济史和文化史的资料时，文化变迁理论还有助于理解 历史 上存在的大量经济增长与停滞、收敛与扩散的现象，扩展人们对于经济效率的理解。

本文对新文化经济学理论体系的描述都只能是一幅“草图”而非“指南”，是一种整合而非独创。事实上，如果文化经济学的新范式能够成立的话，那也一定是在广泛接受批评与建议之后。无论理论体系如何安排，对文化现象及其与经济发展关系的解释则肯定是会取得进展的。

四、展望：意义与可能

新文化经济学多种范式在 中国 的兴起不仅提供了解释中国经济停滞与复兴的可能，也为经济理论的繁荣和发展增添了新的能量。借助于新文化经济学的分析范式，可以从理性选择的角度来重新解读中华文明鼎盛和衰落的秘密。事实上，缺少了这样的分析范式，经济学只能放弃对中国历史变迁的解释，这也就造成了我们难以真正理解远至春秋战国的百家争鸣，汉唐时期的佛儒之争，近至鸦片战争前后的西学东渐，同样我们也无法解说“文化大

革命”的全面倒退和围绕着改革开放的激烈思想交锋。这些文化冲突、交流、濡化、融合与毁灭的事实正是推动历史发展的潜在的主导力量，学者总是将中国的落后归咎于观念的保守，但却很少有人尝试去探索人们在进行观念选择时的约束。

新文化经济学并不仅在解释长期的历史事件中具有优势，对于中国改革开放以来的地区经济增长差异和企业发展状况同样可以作出有力的解释。例如，温州地区经济的快速增长绝不能单纯归结为制度变革以及人力资本积累的效果，特定地区的文化底蕴在一定程度上决定了区域经济增长在一定时期内并不能趋同。对于个别国有企业业绩斐然和许多民营企业昙花一现的反差，只有从企业家个人价值观和企业文化的角度才能深入解释竞争优势的源泉。

为解释中国发展而兴起的新文化经济学的意义并不仅仅局限在中国，它也将对经济理论产生重大的影响。首先新文化经济学会继续突破主流经济学的基本假设。在传统经济学的视野里，个人的价值观、理想、个性全部被抽象掉，这必然忽略了人的行为的一些主要方面。随着经济学研究的深化，无论是“有限理性”的提出，还是行为经济学关于“认知偏差”的结论，都是对经济学基本假设的修正。当新文化经济学将文化价值观因素加入人的行为变量时，这必然导致理性行为呈现出复杂表现，拓宽对人类行为的解释。更重要的是，文化价值观因素的引入，必然迫使经济学家去思考和面对偏好稳定的假设是否合理。既然我们承认文化变迁的存在和个人价值观的变化，就必须去处理经济学所忽视的偏好理论。

其次，新文化经济学将深化人们对制度变迁与技术变迁的理解。越来越多的研究者不满于将制度变迁单纯归结为“路径依赖”，因为人们对于路径依赖本身仍然是理解不多的。对于历史上大量的“发展陷阱”和“制度停滞”现象，经济学仍然缺乏深刻的认识，但有一点是肯定的，文化价值观因素至少是其中必须要考虑的一个制约因素。理解制度变迁与技术变迁的过程，要求新文化经济学提供一些启示。而对于大量转型国家路径选择的差异和结果的不同，也需要从文化传统的约束上来思考。

对行为经济学的理解范文第2篇

然而，实际教学过程中西方经济学课时少内容多，教学质量与教学内容常常发生矛盾。上述教改在具体实施中会遭遇很多困难，如进行案例教学可能会导致基本教学内容无法按时完成。这就迫切要求我们提供某种辅助教学工具，让学生可以在任何时间任何地点进行灵活的自主学习。

本研究拟探索在西方经济学课程中引入毕博平台，为西方经济学提供现代化的辅助教学工具，使课堂中无法完成的内容由学生自主学习，提高他们的学习兴趣和学习效率。

一、毕博平台与传统课堂

教学比较研究

毕博平台是一个具有资源共享互动交流等功能的课程管理平台，教师可以借助毕博平台创设互联互动的网络学习环境，让学生在更为充裕的时间内掌握西方经济学的基础知识和扩展知识。这里将毕博平台与传统课堂的教学进行比较:

1.传统课堂教学

西方经济学的传统课堂教学主要体现在以下几个方面:教学内容主要包括微观经济学和宏观经济学两部分内容，教师根据学校指定的教材制定PPT或者通过板书，通过语言讲授的方式来进行教学，对于学生学习情况的考核主要通过平时问答、期末考试这两种方式来实现，教学地点仅限于课堂。在整个教学的过程中，教师始终处于主导地位，学生遵循教师的教学思路，即使有课堂提问、课堂讨论等互动环节，也还是以教师为中心。由于西方经济学教学内容多而课时少，大多数财经类本科院校的教学课时为64个课时，需要完成整个西方经济学教学大纲内容，多数教师只是疲于完成教学内容，整个教学过程以教师为主导，将学生排除在教学之外，只让他们被动地去接收西方经济学的知识，西方经济学理论知识的枯燥无味很容易导致学生放弃这门课程的学习，所以传统课堂教学很难保证教学质量。

2.毕博平台教学

毕博平台教学相对于传统课堂教学而言，具有以下优势:教学活动不再受到传统的时空限制，学生可以在任何时间任何地点自主学习，也可不必遵循固定的教学速度，学生可以根据自己的学习能力调整学习速度。毕博平台教学可以实现学习资源的开放性、学习形式的开放性、学习目的的开放性、评价方式的开放性。教师只需要在毕博平台上提供丰富的在线资源，指引学生学习的主要目标与方向。在毕博平台上，教师可以在线实时了解学生对课堂教学的反馈，还可以在线指导学生学习，在拓展教学内容的同时也提高了教学质量与教学效率。西方经济学理论知识是极其丰富的，各经济学流派观点不一;经济现象是极其复杂的，很难用单一理论知识进行完整解释。这些知识由于教学时间的有限性，很难在传统教学课堂中完成，而通过毕博平台教学，可以让学生在课后自己阅读相关知识，讨论经济现象，提高学生观察经济问题、解释经济现象的能力。

二、基于毕博平台的西方经济学教学改革研究

由于西方经济学在传统教学过程中遭遇课程内容多而课程时间少的难题，大多数教师只能疲于完成教学任务而很难提高教学质量。毕博平台教学将西方经济学教学从课堂延伸到课外，教师通过在毕博平台上提供丰富的教学资源，使学生在课外自主学习，并可实现教师与学生的在线互动沟通，学生兴趣小组实时在线讨论，丰富了教学内容，提高了学生兴趣及解释分析现实经济问题的能力。本研究主要以毕博平台为辅助教学工具，就西方经济学教学内容、教学方式、学生考评方式等三方面进行改革研究。

1.教学内容改革

西方经济学教学包括微观经济学和宏观经济学两大部分，整个学期的教学内容应该覆盖这门课程的基本框架。在传统教学过程中，我们可完成西方经济学的教学大纲内容，如微观经济学的中心理论为价格理论，研究对象为个体经济包括单个消费者、单个生产者、单个市场，涉及到的基本内容有:需求与供给、消费者行为理论、生产者行为理论、市场论及市场失灵与微观经济政策。微观经济学从资源的稀缺性出发，认为所有个体的经济行为是如何利用有限的资源获取最大的利益。如在消费者行为理论中研究消费者在收入有限的前提条件下如何根据商品的价格购买商品以实现效用最大化;生产者行为理论研究生产者在成本有限的前提条件下如何实现利润最大化;消费者及生产者的行为又通过市场中的价格机制反映出来。宏观经济学的中心理论为国民收入理论，研究对象为经济总体(通常以国家为单位)，涉及到的基本内容有:国民收入的核算、国民收入的决定、宏观经济政策、失业与通货膨胀。宏观经济学的内容是以实现无失业无通货膨胀的经济增长为目标，使经济资源得到充分利用为核心。

上述西方经济学的基本内容可在传统教学中完成，但由于西方经济学内容多、理论强、流派杂的特点，教师可通过毕博平台这一辅助教学工具的使用让学生在更为充裕的时间内掌握经济的基础知识和扩展知识。

(1)可以在毕博平台中放入教师上课用的多媒体课件，这样可以节省学生的做笔记时间。学生在课堂上只需要认真理解教师的教学内容，如仍有问题，可课后自学，提高学生对教学内容的掌握，提高教学质量。

(2)西方经济学是一门与现实联系很紧密的课程，其理论可以解释我们现实生活中的很多经济现象及经济问题。但课堂中由于时间的有限性，教师只会对一部分经济现象进行解释。可以在毕博平台以讨论的形式列举出一部分经济现象，让学生自己运用经济学知识进行解释，这样可以提高学生自己分析经济问题的能力，也有利于提高学生对理论经济学的兴趣。

(3)在授课过程中，由于时间有限，教师通常都只对传统经济理论进行讲解，如消费者行为理论、生产者行为理论、市场论、国民收入决定论等，很少涉及到经济理论的前沿问题，如不完全信息理论、博弈论等。对这部分内容我们可以在毕博平台中完善，这样可以完善学生的整个经济学理论体系，有利于他们更好的掌握经济学的知识。

(4)西方经济学是一门系统的理论经济学，其理论的完善有利于经管类专业的学生更好的掌握本专业的知识，如货币政策与货币银行学，财政政策与财政学，这样相关课程也可以在毕博平台中进行链接，有利于提高他们的知识的宽度与深度。

2教学方法改革

传统教学中由于课堂时间的有限性，大多数教师为完成教学任务，都有意的将讨论环节删除，整个教学课程都以教师为主导，由教师讲授，学生只能被动地跟随教师的教学思路，被动地接受知识，使学生觉得西方经济学枯燥无味。毕博平台可跨越时空界限，教师可以通过毕博平台实现多种教学方法结合，提高教学效果。

(1)案例教学法

西方经济学是一门与现实经济生活很紧密的学科，经济现象无处不在。教师可通过毕博平台实现案例教学。如在毕博平台中由教师提出经济现象，由学生运用经济理论来解释经济现象。如微观经济学中供求理论，在这部分理论学习过程中可以用供求理论来解释我国房屋价格变化的原因及理解为什么房屋价格越涨消费者越买，跌时反而不买。在讲解消费者行为理论时可以用边际效用原理来解释婚姻生活中的七年之痒，解释为什么钻石的价格高于水的价格等。在宏观经济学部分为激发学生的学习兴趣可以介绍我国2008年的经济形势和目前世界的经济形势，及美国次货危机发生的原因及其是如何演变为金融危机进行转化为债务危机的，并介绍各国在面对经济问题时是如何使用宏观经济政策干预经济及效果如何。这些内容都可以极大的激发学生学习的积极性，让他们觉得经济学无处不在。

(2)比较教学法

西方经济学中很多理论内容不同，但使用的分析方法却大同小异。如在微观经济学中存在很多变量，但这些变量之间的关系却是相似的。如边际效用、总效用、平均效用;边际产量、总产量、平均产量;边际成本、总成本、平均成本等等，在教学过程中教师可使用比较教学达到事半功倍的效果。还有分析消费者均衡的方法与分析生产者均衡的方法、短期产量曲线与短期成本曲线、完全竞争市场的短期均衡与完全垄断的短期均衡等等。在宏观经济学部分中的三大模型。这些内容的分析方法相同，教师可通过毕博平台进行列表，进行比较教学，使学生发现规律，较轻松地掌握这门课程。

(3)讨论式教学

在传统课堂教学中，由于时间有限，很少有西方经济学教师进行讨论式教学。但讨论式教学可以加强学生自主学习、自主解决问题的能力，这部分内容也可通过毕博平台实现。首先将学生分组，并将讨论问题放在毕博平台中。在微观经济学部分可结合供求理论讨论分析如何解决我国火车票一票难求的困境;结合消费者行为理论分析我国的犯罪行为，并站在经济学的角度上讨论怎样降低理性人犯罪;结合生产者行为理论讨论分析我国高校扩张是否存在规模经济等。在宏观经济学部分可结合财政政策与货币政策讨论我国不同时期经济政策的使用及带来的效果。在线讨论有利于激发学生并提高学生的学习兴趣，是辅助教学不可缺少的一个环节。

三、西方经济学毕博平台建设

毕博平台作为传统教学的辅助教学平台，有利于学生的课后学习，但是教师应该注重毕博平台建设，完善毕博平台教学资源。具体而言，应包括以下几方面基本内容:

1.提供与教材相配的多媒体课件，为学生提供在线学习服务，也可供课后上网自学，深入了解和掌握学习内容;

2.提供配套的习题和试题以构建在线测评系统，供学生对知识的掌握程度进行自我评估;

3.以讨论区的形式供学生对经济学学习过程及经济问题开展网上讨论;

4.提供现实中经济学案例资料，提高学生分析经济问题的能力;

5.提供经济前沿理论资料以及各经济流派代表人物和观点，完善学生的知识面;

对行为经济学的理解范文第3篇

关键词：宏观经济学 微观经济学 教学方法

中图分类号：G642.0

文献标识码：C

当前，各个高等院校在进行经济学讲解中，都采用了把微观和宏观经济学分开讲解的方式，微观多置于宏观之前，这主要是沿袭了凯恩斯以后西方经济学分为微观和宏观两个流派的做法。微观经济学通过研究单个经济单位的经济行为来说明价格机制如何解决社会的资源配置问题；而宏观经济学则更多地从整体上研究社会经济问题，涉及国家如何管理社会经济的问题和采取何种经济政策促进实现社会经济发展、化解社会中不同利益的矛盾冲突，实现社会稳定，主要关注资源利用问题。

微观经济学与宏观经济学在很多方面都有较大区别，但是又具有千丝万缕的联系，以下将从不同方面对这个问题进行论述。

1 微观和宏观经济学的差异

微观经济学和宏观经济学虽然同属于经济学科，很多教材甚至把他们编著在同一本书里，但是两者却存在着很多方面的差异。

首先，两者的基本假定具有较大差异，微观经济学的几个假设分别是：完全理性、市场出清和完全信息，总体是承认市场的完善性，反对政府干预；而宏观经济学的基本假设是市场机制不完善和政府具有调节经济的能力。

其次，研究的内容看，微观经济学的基本内容主要围绕两个市场（产品市场和生产要素市场）和两个主体（企业和消费者）来进行论述的，主要研究的是最为基本的单位，居民、厂商、市场等个体对象。宏观经济学主要的研究内容立足于经济体整体，把国民收入的决定理论作为主要研究内容，主要研究的是整个经济的运行规律。两者的研究对象的差异，导致了在研究方法上的差异，微观经济学采用个量分析的方法，考察个量的决定、变动及其相互间的关系；宏观经济学由于研究方法是总量分析，分析社会经济活动中的总量的决定、变动及其相互关系。

最后，两者解决的问题不同，核心理论差异很大。微观经济学主要解决的是资源的配置问题，研究市场经济如何使得资源配置优化，进而增加社会福利，微观经济学的核心理论为价格理论，也就是我们一般所说的“看不见的手理论”，其它内容都是围绕价格理论展开的，微观经济学体系认为市场是有效的，主张政府不要对经济进行过多干预。宏观经济学主要研究解决的是资源的利用问题，研究使现有资源如何充分利用，较好地保持经济稳定和增长，宏观经济学的核心理论是国民收入决定理论，其它内容也是围绕国民收入的决定问题这一核心理论展开，并指出市场不能完善地解决经济问题，必须进行政府的有效干预。

2 微观和宏观经济学的相互联系

微观经济学和宏观经济学虽然有很多不同，但是也存在着极其紧密的联系，两者共同形成了一个完整的经济学分析体系。

首先，两者研究的目的都是探究市场经济运行的规律，从而对人们的经济活动提供正确的指导，使得整个资源得到最优的配置和有效利用，最终实现整个社会福利的最大化。

其次，微观和宏观经济学在内容上存在相互联系和补充，微观经济学研究的是假定资源已经被充分利用的前提下如何最优配置的问题，而宏观经济学则主要是研究资源是如何被充分利用的，因此两者的研究内容缺一不可，缺失一个那么整个研究就会不完整，单一方面的研究也就无法进行下去。

最后，微观经济学是宏观经济学的基础，微观经济学为宏观经济学提供了很多研究方法和思想，而宏观的很多内容必须依赖于对微观的研究成果才能得到，同时，微观和宏观经济学都是实证经济学，不进行价值判断，只是对经济问题进行实证分析和描述。

3 教学中如何利用微观和宏观经济学的区别和联系问题

微观经济学和宏观经济学有着很多差异，又存在着千丝万缕的联系，双方总的来说是作为一个整体出现在科学和教学体系中的，所以在教学中应该特别注意两者的关系。

在教学中，我们要在讲解其中一门课的时候，有意识地涉及另外一门课的相关内容，比如我们在讲解微观的柯布道格拉斯生产函数的时候，应该提及到宏观经济学中研究经济增长时要应用此函数。同样，我们在讲解宏观经济学时，也应该对相关的微观内容进行引用和比较，对两者内在的逻辑性给予必要的阐释。

由于微观和宏观经济学在研究方法上很多地方具有统一性，因此很多微观创立的思想在宏观经济学方面也得到了非常广泛的应用，比如均衡的思想，是贯穿经济学的一个主要思想，它是由微观经济学所创立的，但是在宏观的很多内容研究上都得到了使用，尤其是在国民收入的决定问题上，均衡思想被大量应用，这样在讲解时，最好能够把均衡思想在微观经济学的使用和在宏观经济的使用对比，联系起来讲解。

微观和宏观经济学在很多方面有联系，在很多方面也有区别，因此教师有必要对两者之间比较大的区别详细进行阐述，以引导学生在学习时建立起比较清晰的分析框架。比如，微观经济学先是提出了几条假设，在假设的基础上对整个经济学问题进行分析，他本身具有更为浓厚的演绎方法；而宏观经济学在研究时，是对已发生的经济现象进行总结，发现其中所蕴含的经济规律，更偏向于归纳性的思考体系，这两种分析问题的差异在学习中不断地对学生进行讲解和分析，非常有助于学生对该门课程的深入学习和掌握。

对行为经济学的理解范文第4篇

1.1研究方法过于抽象和理论化

对于研究方法的分析来实现对经济心理学进行研究发展，应当注意到经济心理学是注重于实际操作与实用性的学科，因此对于参加人员的背景应当进行明确，其明确内容包括了：对经济学的背景、心理学的背景以及相关领域的分析等，这样的因素也在一定程度上使经济心理学难以满足社会不断发展的需求，使得社会人员难以很好地接受，无法实现经济心理学的全面发展。同时，经济学家在对经济心理学的发展过程中片面地强调于对实验研究的发展而忽略了采用客观公正的方式来解释与处理相关的经济现象，进而使得经济心理学难以走向大众，使得大众对其的了解较少，认为其空洞且缺乏实际价值，无法在社会实践中的到肯定与发展，也就无法进一步地实现对社会经济发展的贡献。因此，在现阶段对于经济心理学的发展应当加强对方法的合理性提高、对社会对象的发展进行通俗化地研究，这是需要经济学家与心理学家共同努力的。

1.2研究目的过于模糊、研究思路缺乏创新

经济心理学是注重于对经济现象的研究、阐释、解决的学科，其研究目的与其自身的实用性都决定了它不仅仅是心理学研究的一个领域，它是为了实现经济更好发展而提出的，因此它的发展环境不能局限于在实验室中，而应是从社会生活出发，切实对社会生活中产生的经济现象与问题进行分析，与经济学相结合。但在目前我国对于经济心理学的发展来看其发展方向与发展的宗旨有着一定的差异，即注重于对学术研究的发展而失去了实效性。在高校教育中，堆砌教育模式局限于对经济理论的讲解，同时其研究探讨的开展往往局限于西方的理论数据，而不是从我国的实际状况出发，其研究的方法与模式是对西方的模仿学习，缺乏中国自身的体现，尚未建立起符合中国国情的研究方法与模式，因此中国发展的实际需求难以实现与满足，缺乏自主创新精神与对本国实际状况的清晰认识是导致我国经济心理学难以实现进一步发展的重要阻碍因素。具体分析其阻碍因素的产生原因，不难发现，在对经济心理学发展研究的队伍中，老一辈学者难以突破对固有西方模式的突破，年轻一代的学者缺乏创新的精神，难以挑起对经济心理学发展的大梁。但在目前，我国市场经济的发展对于经济心理学的依赖正在不断增强，倘若不能实现这一学科的进一步发展将会导致我国的经济发展受到阻碍，无论是对该理论还是对经济发展都会带来前所未有的打击。

2.经济心理学的出路

2.1步入社会生活、融入经济领域、走现代经济心理学的之路

我国的经济心理学发展由于受到多方面的因素影响进而使得其开展模式打大抵都是通过实验室的研究来开展的，进而其发展过程中缺乏对社会实际问题进行分析与解决，丧失了学科理论应当具备的实用性，造成这样状况的原因，既有可能是心理学自身固有的不足限制，也是由于长期以来传统经济学发展的限制所导致，比如在2007年，对于中国证券市场上涨过快的言论产生是经济研究人员的错误播报；再者2007年5月出现的对印花税的调整，使得指数下跌幅度较大，进而产生疯狂的市场动荡。这本依靠于经济心理学的研究来实现解决，但实际情况是相关经济心理学家表现的无所事事，而单纯研究经济学的学者又提出了哗众取宠的言论导致了经济市场的进一步动荡。这些因素共同导致了经济心理学的发展困难重重，能够维持现状就已经是十分不易，更难以实现进一步的发展。对经济心理学的产生进行分析，想要实现其发展，需要注重于对现有发展模式的突破，着重于对社会生活的研究，加强对经济问题的分析与解决，进而将经济领域中所出现的问题进行有效地规避与处理。同时，在这个过程中也要加强与经济学家、心理学家的交流与合作，实现学科的完善性与适用性，进而共同解决经济问题与经济发展难关。改革开放以来，随着中国市场经济的不断发展。政府、社会以及广大人民群众对于经济学的重视程度已经达到了前所未有的高度，甚至可以看作是社会的一门大众学科。这也就导致了人们对于经济学的认识与信任也是前所未有的拔高与发展的，想要更好地发展经济心理学，也就需要在结合对现有经济学的发展状况进行充分意识的前提下，对人们的心理活动进行分析，进而更好地解决单纯靠经济学难以解决的问题，如证券市场的不规范发展、官员的、先富人群的为富不仁等问题。对于经济心理学的发展还应意识到其发展的阶段还处于初级阶段，经济学的发展对其的影响十分深远，经济心理学是基于其开展的，同时，想要取代经济学的地位不是一朝一夕的事，想要使得经济心理学发展应当从以下两个方面进行发展，一方面，需要积极地对经济学进行学习与合作，来明确自身的发展方向；另一方面需要积极主动地融入到经济学的研究发展领域中去，对于经济学所不能解决的问题进行分析处理，进而取得“成果”实现社会对其的关注度与认可度的提高。

2.2积极开拓新的研究领域，走出一条适宜于中国的经济心理学之路

就目前而言，经济心理学家开展对于经济学理论对于证券市场投资者的行为研究是其发展的新型模式与创新所在，是一种具有重大意义的尝试。可是，在这里也应当意识到这项研究的开展也是经济学研究的重要领域，如若一味地强调经济学的理论是难以改变经济心理学的发展地位的。在这个过程中也就开始强调于对心理学理论的运用，同时也应当结合多方面的理论研究来弥补经济心理学自身的不足，扬长避短，根据我国的文化分析，着重于对儒家思想以及传统文化的研究进而对投资者经济活动进行全面分析以来得到更为科学合理的解释，以此来实现经济心理学在中国的特色发展之路。

3.结语

对行为经济学的理解范文第5篇

关键词：经济人、制度化、制度化结构

“经济人”是古典经济学最重要的前提性设定之一。在经济学的长期发展过程中，经济人概念几经锤炼，在内涵上有了新的发展，但始终没有抛弃“自利性”这一最基本的规定性。现代经济学之所以能在社会科学群体中脱颖而出，现代经济分析之所以能够被普遍看成是科学的分析，都与理性经济人预设密不可分。但自从经济人概念产生以来，它就受到来自各个方面的激烈批评。其中有些批评对经济学的发展和经济分析方法的成熟，起到了很重要的作用；而另一些则由于忽视了经济人概念的制度化基础，对经济人概念的理解造成了混乱。

一

纵观以往对经济人概念的批评，依其视角的不同，大体上可分两类：一是“伦理祁向”性批评；二是“非现实”性批评。

十九世纪初，西斯蒙第最先从伦理祁向视角向斯密的《国富论》发难。他认为“政治经济学大部分是精神科学”，必须注重人的道德情感，因此，他总是以深厚的伦理情怀审视经济人观念，抱怨它诱人追逐“私利”，而“私利”则“促使人去抢夺别人的利益”。[1]十九世纪四十年代，德国的历史学派则对经济人观念展开了更系统的伦理批判。李斯特指责斯密的《国富论》是“使最冷酷的自私自利成为一种法则”，是“以店老板的观点来考虑一切问题”的学说，是一种“将国家与政权一笔抹杀，将个人利己性抬高到一切效力的创造者的论调。”[2]历史学派强烈批评古典经济学对“自利”的张扬，认为在经济人观念中，人几乎成了若干种具有强烈自利倾向的原始生命本能的集合体，只受纯粹自私动机的驱策。这种以孤立个体的经济动机为基础的经济分析，无异于把“政治经济学变成一部单纯的利己主义的自然史”。历史学派要通过对伦理价值的强调，达到限制乃至消解人的自利倾向的目的。他们认为只有以“真实的人”取代“抽象”的经济人，才能使经济学成为真正的致用之学。从伦理祁向视角出发审视经济人观念，形成这样一种基本看法：经济人仅仅关注自己的物质生活，却无视自己的精神生活；只关心自己经济活动的结果，而不在乎取得这种结果的方式；只知道追求收入、利益、效用的最大化，只知道追逐物的目标，根本不懂得追求自我完善，实现自我的社会价值。经济人的“非人格化”，致使微观经济学功利化，虽然它作为一种分析经济资源配置的理论体系，为社会经济的高效率运作提供了非常有效的工具，但却无力解释经济人在追求个人利益的同时，是否还应该对他人和社会承担某种责任。

赫伯特·西蒙则是从“非现实性”角度批评经济人观念的主要代表。他认为传统经济理论的“经济人”，既具有所处环境的丰富知识，又具有一个条理化的、稳定的偏好系统，并通过计算在若干备选行动方案中进行选择，以达到自我偏好尺度上的最佳点。西蒙认为，完全理性实际上并不存在，可供现实人选择的目标是多种多样的，而且往往相互冲突，人们在作出决策时，总是受到个人和社会联系的制约，所以不得不在效率标准、利润目标、个人价值等因素之间寻求协调。这意味着，实际上人们根本无法求得传统经济学所要求的最优解，而只能以满意解作为目标。[3]还有人从实验心理学的角度寻找经济人假说与现实不相符合的证据，认为现实人的行为并不符合最大化假设，因为人们无法掌握达到最优目标所必需的完全信息。但是，所有这些“非现实性”批评，只是对经济人概念的内涵作出了某些修正，并没有从根本上动摇经济人观念在经济学中的地位。

总体上，对经济人概念的批评是富有成效的，使其更适合于最一般的经济分析，更切合人们现实的经济活动方式，提高了经济人与经济环境的匹配程度。值得注意的是，对经济人概念的批评存在一个严重问题，即把对人在制度化结构范围内的行为方式的理解、预期与对人的伦理约束、期望相混淆；把理论抽象与对现实的经验描述相混淆。这实质上是撇开经济人所赖以存在的社会制度化结构这一根本基础来审视经济人观念的结果。这种审视方式误导了人们对经济人概念的理解，也影响了经济人假定在经济分析中正常地发挥作用。

二

新制度学派一般把制度理解为一套标准和理想，认为“制度是一系列被制定出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规范，它旨在约束追求主体福利或效用最大化的个人行为。”[4]就制度经济学研究的对象及其方法而言，这种理解在一定程度上是可以接受的，但如果从解析经济人观念的合理性的角度看，制度经济学的这种理解就显得太过含混。因为当把制度看成由社会规则、守法程序、传统习惯、伦理道德规范等共同构成的人类行为的结构框架时，既没有区别社会组织框架中不同部分不同的形上基础，更没有区别不同部分截然不同的运行方式，而这种区分对于澄清经济人问题是非常关键的。为此，我们需要提出“制度化”这一概念，而且只有强调经济人观念的制度化基础，才能把以往一些笼统含混的理解分析清楚。

制度化是指社会控制和运行机制的模式化、程序化和规范化，它是一种以人的趋利避害性为基础的利益界定型的社会动力学机制。制度化结构则是通过制度化方式而形成的具有确定的社会功能和清晰的操作规则，并呈“有形刚性”运作的社会组织结构。制度化在当代普遍受到重视，原因不仅在于它大幅度降解了“人们相互作用时的不确定性”(D.North)，形成高效率的社会运行机制，而且还在于制度化结构的刚性、程序性和可操作性使其设置和裁切结果具有某种一致性、确定性和公正性。社会系统的存在必须以一定程度上的制度化规范为前提；这种规范之所以是可能的，就在于大多数社会行为者具有某种普遍的共性，而这种共性的基础则是人的某种不容否认的自然倾向。从经济层面说，一种特定的经济制度存在的合理性，就在于它具有相对而言较高的效率产出，具有推动经济发展的某种特定功能。一种经济制度高效率产出的原因固然很多，但最基本的也是社会经济主体的某种普遍的共性及其背后潜藏的那种趋利避害的自然倾向。这种自然倾向性为经济主体普遍的行为模式奠定了基础。

市场经济制度是社会制度化结构的一个重要的组成部分。市场不只是一个空间或地域概念，而且是制度化结构所营造的一种特定的社会网络。市场既是一个竞争场所、一种生活环境，又是一种制度体现。制度化结构由此潜隐于经济人活动的每个角落，成为经济人的交易活动的前在性空间。在现代，交易活动已经成为一个普遍的社会过程，制度化结构在人们的社会生活中扮演着越来越重要的作用，成为所有人最基本的社会活动结构。任何经济主体的经济行为都是在一定的制度框架内发生的，制度框架是各种可能行为整合的最基本的参照系。经济学的重要任务之一就在于对这种制度空间中经济人的行为作出解释和预期。经济理论不仅要寻求经济主体在制度化的经济条件下所表现出来的那种普遍的行为模式，而且还要追问这种普遍性存在的深层基础。不同的制度提供不同的行为空间和选择条件，对个人选择的分析必须以对制度的把握和理解为前提。制度化结构不仅是经济行为的界限──个体行为选择的边界，而且也是社会经济生活的实体。它为我们提供了判别恰当的或可预期行为的标准，尽管这个标准本身并非一成不变。正是由于这个参照系的存在，虽然现实中存在着诸如不确定性、复杂性及超载信息等方面的困难，人们的经济行为仍然可能是规则的。正是基于此，经济理论才成为可能，它对人们经济行为的确定的解释或预期才成为可能。这不仅是经济理论描述现实的需要，也是每个主体的社会生活的现实需要。而所有可信的解释与预期都必须立足于人的行为的某种普遍性的基础之上。

对经济人观念的理解和阐释，只有在以社会的制度化结构框架为背景的前提下，才是可以接受的。虽然古典经济理论只是把社会的制度结构作为一种现成的存在来对待，忽视了制度结构在社会经济过程中的主动作用，但斯密的经济人仍然是确定的市场结构中的人。他所建构的经济理论既是对市场制度条件下人的行为的理论描述，也是对市场制度结构作用机理的理论建构。斯密把市场制度看作理性经济人假设合理性的重要基础。在后来的发展过程中，经济人始终都不是孤立的个体，而是在市场制度体系中相互关联的一个整体。

人类社会是制度化结构和精神价值系统的统一体。从学理上讲，不能将二者截然割裂开来，但从形上设定和约束方式上看，二者之间确实存在明显的差别。制度化结构最重要的任务是对人类社会当下形态的具体规定，以保证其有序运行，因而它不能置人类行为的普遍趋向和共同的心理基础于不顾，其形上预设也就无法非功利化；公共权威在其运行过程中的有效成因也正在于功利性的形上预设。精神价值系统是与制度化结构相对应的一种存在，它主要不是对社会现实的实证归纳，而是一种在应然意义上对人类社会生活的价值创造和引导，对它来说，更重要的不是规制现在，而是孕育未来。更具体地说，制度化规范与伦理道德规范之间的不同，不在于它们的内在本质具有多大的差异，而在于它们实现方式的不同：制度化规范主要是通过公共权威的强制；而道德规则的效用方式则是基于主体的自觉认同，并通过对人的精神世界的点化使人完善自我，故其形上预设必然是超功利的。经济学要描述的是前者，而后者则应该由伦理学来刻划。可以肯定，把经济学与伦理学区分开来，把经济活动从传统意义的道德活动中分离出来，将研究对象抽象为一套能用可操作性方法对其作出一致判断的人类行为，这是使经济学成为科学的决定性的一步，而且其中就隐含着对制度化结构和精神价值系统在运作方式上的差异的肯定。斯密最先将经济问题从道德哲学和自然法学中剥离出来，使其相对独立，并运用不同于道德哲学的方法进行研究，这是经济学发展过程中一个公认的巨大进步。

三

人们责难经济人观念把人化为“纯粹的一束欲望”，化为唯利是图的抽象人，无视人性善、公正、正义等倾向，张扬了人性中最低级的本能，亵渎了大写的人；仅仅把人看作达到目的的手段，而不是看作目的本身，以致使人尊严扫地。这种观点表面上似乎冰清玉洁，但实际上，这种对待经济问题的伦理主义倾向，不仅对经济学的发展是不利的，对于我们真实地理解和规范社会现实也是极其有害的。

在既有的制度化空间中，肯定经济主体自利行为的普遍性，既不意味着自利行为必然导致恶，也不意味着必然导致善；既不排除人们在自利中伤害他人或社会的可能，也不排除人们在某种特定情境中选择高尚的利他行为的可能。认为行为者的行为动机是出于追求他所认为的最合适的某种效用的最优化，既没有断定主体的任何行为都只是追求自我利益，也没有断定经济主体的其他任何行为都是为了追求自我利益；既“不意味着否认厂商在实践中还会受其他非金钱考虑的驱使，更不意味着这些考虑不会影响到最大利润的实现”(M.Machlup)。这只是承认，人的自利性由于生物体自我保护性的自然构造在生存竞争和社会进化过程中进一步强化，人事实上已经形成一种普遍的自利倾向，这是人的生命得以延续的自然基础之一。由于存在以伤害他人的方式达到自利目的的可能，所以需要通过制度化规则对人的求利行为进行约束。经济理论就是要研究应该通过什么样的制度化规则，对人们追求自我利益最大化的行为进行约束。斯密认为，自利与利他倾向都内在于人类本性，这两种倾向永远交织在一起，人类的交换倾向和行为就充分地体现了这一点。支持人类行为的动机既可能是自利倾向，也可能是利他倾向。利他倾向对社会整体固然重要，但因其缺乏稳固的生理支持，故而既非无限，又不易扩展，更难以保证它每时每刻都支配人的行为。由于利他倾向的有限性、资源的稀缺性和人的欲望的无限性，所以才“发生了财产权利这件事”(D.Hume)，才导致了经济制度的形成。在市场经济的制度化空间中，与利他性相比，支配人类交易行为的利益动机则更具持久性和明显的规律性，正因此，经济理论才能够对大部分“日常事件”作出相当一致的判断与预测。另一方面，制度化规则不仅不排除行为主体的利他性，而且利他因素愈多，制度化结构运作的效益产出将愈益明显。但是，如果以经济主体的利他性为内生变量来构造经济制度，不仅不能建构起制度化结构的内在动力机制，而且也难以对经济主体的行为的约束条件的合理性作出恰当的诠解。既然利他因素不需要，也不可能通过制度化的方式去限制、约束，当然就不能完全依赖人的利他性为制度结构的运行提供充分的动力。制度化结构如何运行是一回事，利他性好还是利己性好，人的哪一种倾向更值得给予价值肯定则完全是另一回事。诺思认为，有效率的经济组织是社会经济发展的关键因素，而“有效率的经济组织需要建立制度化的财产所有权，把个人的经济努力不断引向一种社会性活动，使个人的收益率不断接近社会的收益率”。[5]虽然捐助行为比买卖行为要来得高尚，虽然把“非逻辑行为”(包括信仰、本能、价值观、习惯等)引入个人预期效用函数，能够建立更复杂、更接近现实人类行为的经济学模型，但无论如何，交易行为比利他主义行为还是更基本、更常规。所以首先要肯定交易行为与制度化空间的相容性，只要人满足自我利益的欲望、动机和实在行为符合制度化的约束条件，便是合理的。由此可见，对个人理性行动选择的制度化结构方式的探究，并不是为了刻划经济主体的“阴暗”心理，而是试图建构起一套高效率的经济组织，考察何种制度化结构能够最大限度地限制机会主义行为的发生，寻求制度化结构孕育社会系统行为的具体机理。

相对制度化规则而言，道德规范是对人的自利行为的超越。为了消解人类行为的机会主义倾向和社会运行中的利益冲突，它倡导人们克制物欲强度，甚至牺牲自我利益。但这种要求通常是针对某种特定的情境，其中内含着某种确定的制度化结构作为背景，离开了这个背景，道德要求不仅难以向社会落实，而且可能使伪善流行，衍生恶劣的社会风气。如果以无条件的自我牺牲，完全替代在制度化规则约束下的经济交换方式，非但不能使社会受益，反而会助长各种机会主义行为，最终破坏社会的运行秩序。经济人假定没有考虑人的行为的道义性因素，在成本－收益、替代、一般均衡等经济分析中也没有考虑道义类型的约束，但是，这并不意味着文化传统、伦理规范等因素在人们的经济生活中不存在或不起作用，而只是说它们与制度化规则的作用方式不同，与经济学所要解决的问题分属不同的领域。在现代市场经济条件下，制度化规则框架在很大程度上决定着经济主体的行为结果。所以，经济理论要提高自身的社会效用，就必须放弃道德化的诉求方式。如果人们出于道德理由不能接受某些行为的结果，我们需要做的既不是使道德制度化，更不是使制度化规则道德化，而是调整社会制度化结构。制度化规则和道德规则同在社会生活领域中发挥着作用，它们之间有着千丝万缕的联系，但我们却不能采取越俎代庖式的“统一”，而只能在这两种不同的社会约束方式之间保持必要的张力，在它们发挥作用的过程中，追求社会效应的宏观整合。经济学是在资源稀缺的条件下，对如何满足人们需要的人类行为及其相互关系进行研究的经世济民的“致用”型学科。它不能满足于哲学层面的圆融备至，它必须为解决实际问题提供可行的对策，所以它的方法不能伦理化，而必须是满足逻辑性和实证性要求的解剖分析型的方法。因此，经济学在对现实进行真实模拟的基础上，提出理性经济人人格、需求偏好的外生性及其稳定性等前提性设定是完全必要的。这不仅是为了理论推导的便利，更重要的是完成对现实的指导和规范。

四

对经济人假定的“非现实”性批评，确实导致一批诸如交易费用、不完全理性、信息不对称等非常有价值的发现。但是，那种企图以“真实人”代替“抽象人”，以“复杂人”代替“简单人”的倾向却会造成混乱。经济学要研究的是“共性”，它寻求的是一种基本的人类行为的共同趋势和统计规律，与单个的经验事实原则上没有逻辑对应关系。这也反映了社会型经验科学(如经济学)与逻辑型经验科学(如经典力学)之间在理论与经验的关系问题上的一个重大区别：后者具有“齐一性”，一般不允许例外发生；而前者则不同，否定后件推理在这里并不完全适用，个别“反常”并不足以证伪理论。经济人观念没有绝然排斥经济主体那种个别的差异性的感的存在，并不与任何意义上的某种特殊性、或然性直接冲突。制度化结构并不针对任何特定的个体，而是针对它所要规范的一般对象的，所以说，市场经济作为一种特定的制度化结构，它并不要求在这个结构空间中行为的每一个行为者每一次都能针对某种确定的背景作出无误的判断，它只是保证每个行为者在遵循其一般性规则的情况下，按照自己的判断去行为。制度化结构本身并不关心某个行为者的成败，它所关心的是所有行为者的“理性试错”在统计意义上的整合效果，即制度化结构按照自己的“效用趋向”──以成功褒奖那些理性地追求利益最大化者，以破产惩罚那些按另一种方式行事者(M.Friedman)──对社会经济效果的衡量与裁切。制度化结构以及对其规定性的理论探究都遵从理想化的理路。如果以其假设与现实不符为据批评一个理论，那就违背了最基本的方法论原则。科学理论是对经验的抽象，当它直接与经验比较时，必然是“非现实的”(R.A.Posner)。在这个意义上，完全可以把经济人假定理解为一个工具性假定。这与那种要求理论假设与实在严格一致的观点相比，或许更合理些，当预测现实成为对理论有效性的重要判据时尤其如此。如现代经济理论的“完全竞争市场模型”，虽然不存在现实的对象与之对应，但它的逻辑结论为我们提供了一种衡量现实市场的尺度，成为我们规范社会现实的理论背景。

五

经济人假定既不是对人性的一种断言，也不是对人的一种伦理期望，而是一个以制度化结构为基础的关于人的行为方式的界说。它的提出是为了说明经济过程因何发生，如何发生，说明经济发展的微观动力机制。正是经济人假定揭示了人类行为的基本特征，消除了不确定性和复杂性给经济学研究带来的困难，从而使科学的经济分析成为可能，即使是强烈反对经济人假定的李斯特也承认这一点。[6]经济人抽象不管有多少缺点，却有利于经济学家作出某些一般性的结论，从“利益最大化”原则推导出描述现实的大量实证性命题。全面的“真实人”的构想，不管表面上多么诱人，却难以产生与之相媲美的理论成果。

注：

[1].参见西斯蒙弟：《政治经济学新原理》，商务印书馆1977年版，第271、461页。

[2].[6].参见李斯特：《政治经济学的国民体系》，商务印书馆，1979年版，第115、292、294页。

[3].参见西蒙：《现代决策理论的基础：有限理性说》，北京经济学院出版社，1989年版，第6页。