人口红利的利与弊范文第1篇

这场拔河，所用的那条长长的大麻绳就是长江，而绳子上的那朵红花就？quot；三峡工程“。绳的两头，一头是利，一头是弊。这是支持者和反对者之间的较量。这里，虽然没有刀光剑影的肉搏，没有鲜血淋漓的横飞的口诛笔伐。其精彩程度甚于当年”鲁迅与梁实秋的论战“，更远非前段时间的”王金论战“可及。

若要从拔河的选手数量来看，双方都是兵多将广，粮草充足，看来他们若不像”孙悟空“”哪咤“那样恶战三百回合，是分不出胜负的。

利方面个个是老师、将军、谋士，目光长远，立足于中华民族的根本利益。他们的理由是：“三峡工程能调节长江流域水资源分布，缓解夏秋季节汛期压力”。这张王牌有泰山压顶之势；“蓄水完成后，就可以为进一步南水北调打下坚实的基础”；“建成最大的水电站，解决东南能源短缺”；“三峡水库成为最大的人工湖泊，有极大的旅游价值”等。这些理由气势磅礴，雷霆万钧！犹如他们这些大将，手牵手，肩并肩，众志成城，毫不松懈地进行这场“持久战”。

弊方面的选手亦个个理直气壮。瞧：那个手持“战争因素”盾牌的人正不断地加重腕力。这也真令人头疼，要是敌人真的轰炸了大坝，后果不堪设想。而那名高举“工程质量”旗帜的人使出浑身解数，口若悬河地描述着：“现在众多工程存在着质量问题，大坝一旦崩塌，中国工农业最发达地区将是一片水乡泽国，呜呼！”1998年洪灾历历在目，那些饱受洪灾和“豆腐渣工程”之苦的人早就脚底抹油，跑来为反对者摇旗呐喊了。关注“人口问题”者大展旗帜：五百万人口搬迁，差不多迁了一个中等城市。“环境保护”者大声疾呼：“大量植被将被淹，张飞庙、巫山、神女峰、江中石钱等文物古迹将销声匿迹。”

在两种力量的“恶斗”下，“三峡工程”的策划者潘家铮教授迷惑了。是呀，在利与弊的天平上，我们是应该权衡了，到底这样做是“功在当代，利在千秋”，还是“祸国殃民，无所裨益？”

于是，讨论、争执，计算，让步……如此往复……

几十年过去了，这场拔河也结束了。裁判潘家铮教授把胜利的红花交到支持者的手中。谨？quot；差之毫厘，廖以千里“的古训的中国人终于看到了利大于弊，远远地大于弊。在民族利益为重的条件下，反对者心悦诚服了。面对反对者，人们没有嘲笑，没有讥讽，没有冷漠的白眼，没有轻蔑的嘴角，决策者尊重他们的意见，妥善解决他们提出的意见。现在三峡移民搬迁顺利，三峡美景依然如故，文物古迹换位保留，三峡截流工程质量上乘……这就是借鉴反对者的意见的结果。古人云：“兼听则明，偏听则暗。”试想，如果没有这些反对者的意见，难道能出现三峡截流成功这可观的局面吗？为此，人们热情地赞美他们，讴歌他们，为他们鼓掌，为他们喝彩……

难怪有人问潘家铮教授：“你认为谁对三峡工程贡献最大？”潘家铮教授毫不犹豫地回答：“那些反对者的贡献最大！

人口红利的利与弊范文第2篇

关键词：管理舞弊；审计风险；管理舞弊导向审计

审计模式的发展不是一个相互替代的过程，而是一个适应社会的需要自我调节的过程。风险导向审计中所指的风险，应理解为财务报表中存在重大错报风险，最根本的风险应该是管理层的舞弊风险。当公司管理层试图以舞弊财务报表为手段获得更多的机会利益时，他们会利用其所处的特殊地位，拥有的权力来为其舞弊目的服务。作弊者通常均会在事前精心设计，事后极力隐瞒来加大注册会计师审计的难度，当注册会计师不能查出这种对报表使用者利益有重大影响的舞弊行为时，通常会承担相应的法律责任。因此会计报表审计应以重点识别和判断管理舞弊风险为审计方向，实施个性化的审计程序，制定管理舞弊审计策略，开展以查找管理舞弊为核心的风险导向审计模式――管理舞弊导向审计，才能切实改进和提高审计揭露管理舞弊的效果。管理舞弊导向审计的基本理念和思路是：从战略和系统角度分析评估公司可能存在的重点“风险隐患”，寻找识别客户是否存在表明管理舞弊的“红旗标志”，对管理当局的诚实性和内部控制的有效性作出评价，在此基础上认定和揭露管理层舞弊行为对会计报表产生的影响，具体包括以下的一些程序。

一、对企业舞弊风险的分析与评估

注册会计师不仅要从微观的账户层次了解企业，更应注重从宏观层面了解企业面临的内外部环境（如行业状况、监管环境及目前影响企业的其他因素、企业的性质、组织结构、企业的目标、发展战略、企业竞争的优势与劣势以及相关的经营风险、内部控制制度设计的合理性及执行的有效性、对财务业绩的衡量和评价等），从战略与系统的角度评估公司可能存在的重大舞弊风险，寻找和捕捉舞弊所隐藏的异常信息，发现潜在的经营风险和财务风险，形成“合理预期”。分析评估舞弊风险尤其注重经营风险分析，如当整个行业不景气或新竞争对手的出现等使得公司的业绩不佳时，管理当局为了维持公司的良好形象，或保证自己的薪金不受影响，高层管理者就往往会诉诸于舞弊财务报表，使公司的经营风险转化为财务报表舞弊风险。因此，只有对客户整体情况有深入了解后，才能使审计人员能站在更高的角度看问题，形成更好的舞弊审计思路。这种做法它实际上是基于战略系统观的思考，体现的是一种风险意识而非利益意识的审计策略。

二、实行“舞弊三角”风险评价模式，保持职业怀疑态度

舞弊行为的出现并不是随机的，而是在特定条件下多种因素共同作用的结果，是特定的舞弊行为生成机制使然。正如Joseph T.Wells指出的，财务报告舞弊不是始于管理层的不诚实，而是发端于某种环境，这种环境中存在的显著特征是：激进的财务业绩目标和目标未实现将被视为不可宽恕的氛围。SAS NO.99《审计准则第99号――考虑财务报告中的舞弊》提出了“舞弊三角”风险评价模式，强调审计人员应将足够的注意力放在舞弊产生的风险因子上，即压力、机会和借口。当三个舞弊风险因子同时出现时，就意味着出现舞弊的可能性很大，审计人员必须予以足够的注意，采取有效的审计程序以控制风险。传统的会计报表审计认为，审计人员应该“中性”地去看待被审计单位管理层，其所带来的直接后果就是审计人员容易对可疑的线索视为当然，未能深入探求真相。在管理层是“中性”的假设下涉及到管理层舞弊时，导致审计人员陷入一种尴尬境地：一方面从成本与效率出发，审计师通常谋求与管理层的合作，另一方面这种合作却存在管理层提供虚假证据误导审计人员的风险，事实上这种合作已经隐含了审计师默认管理层是基本可靠的前提。SAS NO.99强调的“职业怀疑精神”对此提供了很好的解决思路，它要求审计师要保持高度的职业怀疑态度，不能推测管理层是可信的。同时审计师应以质疑的思维方式评价所获取证据的有效性，始终保持强烈的好奇心及敏锐的观察力，对相互矛盾的证据以及引起对文件或管理当局声明的可靠性产生怀疑的证据保持警觉，在整个审计过程中及每一个审计项目都应保持职业怀疑态度。如果审计师就重要问题难以搜集到充分适当的审计证据，应当推定存在财务报告舞弊的嫌疑，即所谓的“有错推定”假设。

三、寻找表明管理舞弊的“红旗标志”，评估舞弊风险，证实舞弊

“红旗标志”也称舞弊风险因素或警讯，指的是企业的经营环境中可能存在故意错报高风险的征兆。提高舞弊审计效果的一个重要环节就是充分关注红旗标志，这一点在国内外学术界和实务界已取得了共识，从各国的舞弊审计准则就可以体现出来：SAS NO.99及修订后的ISA NO.240分别在准则中或以附录的形式列举了有关舞弊的许多风险因子。同时国内外的一些学者通过理论和实证研究总结出一大批认为能够显示管理舞弊的红旗标志，如我国的黄世忠，王泽霞，耿建新等，由于各国经济、法律、资本市场等环境因素的差异，有些研究成果不一定适合其他国家。同时，由于心理学的“稀释效应”，提供过多红旗标志反倒会削弱审计师评估舞弊风险的能力，使其对舞弊线索失去敏感性。因此，需要独立审计师根据被审计单位的具体特点，结合同行和自己的审计经验，借鉴和研究有关学者的最新研究成果，学习最新颁布的舞弊审计准则，做出专业判断。在具体执业过程中其实很多舞弊行为能从企业的经营表现，企业内部人的行为以及企业所披露的会计信息中找到蛛丝马迹，一些研究发现：拥有审计大客户和舞弊经验，具有较高道德推理水平，独立性强和职业警觉高的审计师评价舞弊风险更准确。实务中要针对发现出的“红旗标志”的风险评估结果，确定实质性测试的范围和重点，进而揭示舞弊行为及其对会计报表认定的影响，在此基础上对会计报表的公允性进行全面评价。

四、充分运用分析性程序

分析性程序是揭露舞弊的重要工具，尤其是在揭露管理舞弊方面作用相当明显，它以财务资料及非财务资料之间的表面关系或可预测关系来评估财务信息并分析财务信息的合理性。出于某种目的的管理层舞弊时，常会操纵某些财务或非财务信息，但不可能操纵全部业务信息，由于不同信息之间往往存在一定的相关性，有效的分析性程序有助于审计师识别影响财务报表的异常交易、事项、金额、比例趋势以及在详细测试中不易察觉的舞弊迹象。其常用的分析方法有比较分析、比率分析、趋势分析、结构分析等，分析性程序可以广泛运用于审计全过程。在审计计划阶段，通过分析性复核对被审计单位的财务资料之间，非财务资料之间，财务与非财务资料之间的关系进行比较、分析，便于对财务报表整体及其各项目进行全面分析评估，帮助审计师确定被审计单位的重要会计问题和重点审计领域，找出高风险领域所在，制定出有针对性的审计计划，提高审计工作的效率和效果。在审计的实施阶段，可作为一种实质性测试方法，以收集与账户金额及各类交易相关的数据作为认定的证据。在审计报告阶段，可对审计证据进行总体复核，印证通过其他审计方法得出的结论，对被审计单位财政、财务状况或经营成果情况的总体合理性做出判断，确定是否需要增加审查内容。

如果相关信息的关系不合理，则要考虑追加审计程序或修改审计报告，如被审计单位的资产负债率高于同业相同规模其他企业的平均水平，而资产利润率却低于平均水平，则说明该企业财务风险较高，将对企业持续经营能力产生不利影响，这时就要对审计报告的意见类型做出谨慎的选择。分析性程序的运用和执行，对注册会计师的经验，知识能力提出了更高的要求，需要注册会计师加强后续教育，以提高分析性复核结果的可信赖程度及审计效率。

五、加强同各群体信息的交流与沟通，拓展信息的沟通渠道

审计工作的性质决定了注册会计师的工作是一个多方收集信息，运用专业知识和经验做出判断的过程，通过内外结合，前后贯通的信息收集渠道，充分利用各种信息源探明舞弊风险所在。

当注册会计师与企业内部人员沟通、询问内部人员时，应注意在不同部门、不同级别的工作人员中寻找询问对象。应通过与内部审计部门、营销部门、处理复杂或异常交易的员工等人员的沟通，获取有关舞弊的存在或可能存在的信息，并注意利用外部信息源，如询问被审计单位聘用的律师，评级机构，与被审计单位有业务往来的单位，会收获一些意想不到的审计证据和信息。

此外要积极与项目小组进行信息交流、讨论，由于项目组成员中在知识结构、工作经验及专业技能上的差异，沟通能相互促进，取长补短，有利于提高职业判断水平，发挥各自的比较优势和集体优势。项目组应当讨论客户所面临的经营风险，财务报表容易发生错报的领域及方式（特别是由于管理舞弊导致重大错报的可能性），并持续交换有关重大错报的信息。

讨论时应当始终保持职业怀疑态度，警惕可能发生重大错报的迹象。通过讨论可使项目组成员更好的了解所负责领域中财务报表发生重大错报的可能性，并了解所实施的审计程序如何影响审计的其他方面，包括如何确定进一步审计程序的性质、时间和范围。如果审计师发现了舞弊行为或可能存在舞弊的重大线索，应及时同适当层次的管理人员进行交流。审计师应特别加强同企业治理负责人之间就相关舞弊问题进行交流，比如管理层的诚信度，管理层对于内控缺陷或舞弊行为的态度，管理层的某些“可疑”行为等。如果审计业务涉及的特殊技能和知识超出了审计师的能力范围，审计师还可以利用专家协助执行鉴证业务。

在开展具体审计业务过程中，管理舞弊的特点决定了审计师通常较难突破客户设置的障碍或防范措施，因此，审计人员可开展个性化的审计策略，针对评估确认后的高风险领域实行专门审计程序以及延伸性审计程序，以克服传统舞弊审计思路带来的缺陷，降低审计风险，提高审计效率。

如何有效审计企业舞弊尤其是管理舞弊一直是世界性难题，美国萨班斯―奥克斯利法案的颁布，世界各国舞弊审计准则的制定和修订，无不说明人们对于舞弊的重视，如何发展创新一个有效的审计模式或程序来发现、遏制舞弊行为，缩小民众对审计的期望差距，降低审计风险，这一切都有赖于更多审计理论和实务界的学者对此开展更深入系统的工作，做出更大的努力。

参考文献：

1、王泽霞.管理舞弊导向审计研究[M].电子工业出版社,2005．

2、刘明辉.高级审计理论与实务[M].东北财经大学出版社,2006．

3、赵德武,马永强.管理层舞弊、审计失败与审计模式重构――论治理系统基础审计[J].会计研究,2006(4).

4、黄世忠.从SAS.99看财务报表舞弊风险因素有效性分析[J].中国注册会计师,2006(11).

人口红利的利与弊范文第3篇

2004年6月15日，台湾上市公司博达科技无任何预警地宣布，因无法偿还于6月17日到期的公司债务29.8亿元新台币，而向台北土林地方法院申请重整。随即台湾证交所宣布，在6月17日将博达科技变更为全额交割股，因而引发了台湾股市的剧烈动荡。由此开始，又发生了一系列的科技股舞弊案，如讯碟、皇统和卫道等地雷股被一一踩爆，使得整个股市人心惶惶，并引发投资者对会计师的信任危机。从我国内地的琼民源、蜀红光、银广夏，再到美国的安然 （Enron）、施乐（Xerox）、世界通讯（WorldCom）以及最近台湾一连串科技股舞弊案，一波波遍及美、亚的会计舞弊事件此起彼伏，接连不断，使社会投资大众对上市公司、监管机构、会计师和承销商的信心造成了巨大影响。这些舞弊案件无论在案发起因、舞弊手段、会计师作用以及对监管部门的影响等方面都各有其特点。详细了解这些特点，比较它们的异同，对于强化监管部门的监管职能，控制会计师的风险及提高审计质量，重塑上市公司的形象都具有重要作用。因此，本文想就2004年6月份以来台湾发生的科技股舞弊案同我国内地和美国的会计舞弊案做一比较，以了解会计舞弊变化的动向，借以给相关专业人员和有关监管部门借鉴。

一、以博达公司为例的台湾会计舞弊案新特点

在前述的各案件中，博达、讯碟、皇统的舞弊及违规问题已经由台湾证券管理部门查明。对这些案件进行分析可知，它们的作案手法与传统做法相比既存在一些相同的地方，又增添了许多新招数。本文着重以博达公司为例，分析台湾部分公司会计舞弊手法的特别之处。

博达科技是一家于1991年成立的经营计算机外设产品的贸易公司，最初规模很小，资本额为500万新台币。1996年开始涉足砷化镓化合物生产领域，进行砷化镓磊芯片的生产。该公司于2000年 12月在台湾证券交易所挂牌上市，其后共进行了四次现金增资与发债，从市场筹资111.04亿新台币。在2004年6月15日的事件发生后，台湾证券管理部门对该公司进行财务调查，就此引发了由博达科技开始的一连串会计舞弊案的曝光。

博达科技的作弊手法十分隐蔽和复杂。从 1999年开始，在几年的时间里，博达以假原料真进口，假成品真出口的方式，建立了一整套的进出口账，并随时获利良好的财务报告，同时根据粉饰的财务报告，发行海外可转债，最终达到掏空投资人和公司资产的目的。

博达科技具体的作假手法如下：

1.假原料真进口，假成品真出口。为了创造假销货，博达科技首先在美国、香港等地注册公司，作为自己的客户，如DVD公司、Dynamic（注册在美国加州），MarksmanTradingLtd等，然后买通上游的光电原料厂商配合作假，如恩雅公司、麟达公司、CommerceTech等。具体步骤是： （1）博达先开立客户基本资料表、客户信用条件评估表、估价单、工单、发票及装货单，其上均有博达相关人员签名，再拿真实商品（下脚料、废品等）报关出口给假客户，即自己设立的人头公司，并支付关税及运费，而成品则寄放在第三国仓库；（2）假顾客支付货款给博达，并汇入博达的指定账户；（3）博达向共谋厂商下订单，买人原料；（4）共谋厂商从博达假客户仓库提领先前博达寄放的存货；（5）共谋厂商把领来的存货作为博达要购买的原料发货给博达，并开立发票，向博达收款；（6）博达支付货款给共谋厂商。

2.假应收账款转化为折现票据（一种约当现金），但其动用受到限制，财务报告中并未对此事实进行披露，从而粉饰了财务报表。具体方式：（1）博达先找到两个关系金融公司（AM全球融资公司和 GIBAustralia，LtD）；（2）把款项拨到AM，以备AM付给CTB；（3）博达把来自五大虚假客户的应收账款卖给CTB；（4）CTB再把应收账款卖给AM；（5） AM付钱给CTB；（6）CTB再把现金付给博达；（7） AM发行折现票据给博达，并存人博达的银行户头，博达对此折现票据的动用受到限制。

3.应收账款转化为信用连接票据，造成报表不实，同时通过关联公司侵吞公司资产。具体方式：（1）找到合作金融机构M银行（MetroBank）、S. G.银行 （法国兴业银行）、S.G.Acceptance（法国兴业银行的子公司），设立博达的人头公司NFactor公司；（2）博达把假应收账款卖给 NFactor公司（在法国）；（3）NFac— tor公司把应收账款送给S.G.银行作担保；（4）S.G. Acceptance向NFactor公司买入应收账款，再凭以发行信用连接票据；（5）博达与菲律宾M银行签订存款协议，博达支付0.85亿美元给该银行，委托其购买指定资产的连接票据，并代为保管；（6）S.G.Acceptance把连接票据卖给M银行，收取现金，M银行代博达保管连接票据，直到信用条件启动为止；（7）S.巴Acce ptance把现金付给NFactor；（8）2004年6月18号博达申请重整后，M银行中止与博达签订的存款协议，将连接票据转给博达。

4，发行海外可转换公司债（Euro—Convertible Bond，ECB），所获资金使用受到限制，未进行披露，致使财务报表不实及通过关联公司侵吞公司资产，同时通过融券交易谋取不当得利。具体方式：（1） 找到关系银行R银行（RaboBank）和M银行（Matro Bank），设立人头公司B公司、F公司；（2）博达与R、 M银行签约，为B、F公司担保；（3）博达发行可转换公司债收到现金0.5亿美元，款项存入R、M银行作为B、F公司的担保；（4）B、F公司分别向R、 M银行借款0.5亿美元，买人博达海外可转换公司债，支付0.5亿美金给博达；（5）B、F公司融券放空，把海外可转换公司债转化为博达股票；（6）用换来的股票偿还先前的融券；（7）博达买入库藏股3亿美元，B、F公司不偿还R、M银行的债务；（8）R、M银行把B、F公司之债权转给博达，并解除博达的存款合约。

在上述做法中，博达科技在香港设立五大人头客户，将一般产品或残次品按高于正常价格的售价卖给它们，虚增营业收入。同时，博达派人常驻香港收货并集中于同一仓库，于一段时间后再卖给在台湾的其他配合公司，这些配合公司再将货物卖回博达。博达将这些买回的货物又再次卖给香港的五大人头客户，由此不断轮回操作，以使博达的经营业绩可以自由控制。

由于是虚假销售，将会产生巨额应收账款，容易使人对报表产生怀疑，因此博达用海外人头公司向国外银行借款买下这些应收账款或所衍生的信用连接票据。这样，博达就巧妙地将应收账款转化为账上的现金。但是博达获得的这些现金必须存在这些国外银行，并被限制使用，由此，这些存款便成了海外人头公司的抵押担保，一旦博达发生财务风险，将用这些限制存款予以抵偿。博达科技通过以上手法虚增应收账款141亿元新台币，造成新台币70亿元的损失。

二、台湾会计舞弊案与传统舞弊手法比较

按照JosephT.Wells（2001）的总结，会计舞弊手段一般包括“虚构收入、滥用时间性差异项目、少计漏计费用、欺诈性资产评估”等； Treadway委员会的发起组织COSO（The Committee Of Sponsoring Organization）也在《舞弊财务报告：美国公司的分析 （1987—1997）》中指出，财务舞弊主要通过高估收入和资产，低估费用和负债来实现。这些都是关于作弊方式的概括性总结。但是，随着时间的推移，在不同上市地点，对于“虚构收入、滥用时间性差异项目、少计漏计费用、欺诈性资产评估”这些方式的具体运用，又是各有特点、不尽相同的。

（一）与我国内地典型的虚构交易会计舞弊案的比较

首先我们来看一下前几年我国典型的虚构交易会计舞弊案例的做法：

1.琼民源，案发时间1997年，主要涉嫌舞弊及违法行为：虚构利润，虚增资本公积；控股股东与人联手，利用内幕消息操纵市场，获取暴利。主要表现为：在未取得土地使用权的情况下，通过与关联公司及他人签订的未经国家有关部门批准的合作建房、权益转让等无效合同编造1996年度利润5.4亿元；在未取得土地使用权、未经国家有关部门批准立项和确认的情况下，通过对四个投资项目的资产评估增值而编造资本公积6.57亿元。

2.红光实业，案发时间1998年，主要涉嫌舞弊及违法行为：编造虚假利润，骗取上市资格；少报亏损，欺骗投资者；隐瞒重大事项；未履行重大事件的披露义务；挪用募集资金买卖股票。主要表现为：在股票发行前，虚构产品销售、虚增产品库存，将1996年度实际亏损10300万元，虚报为盈利5400万元，骗取上市资格；上市后，继续编造虚假利润，1997年上半年虚构利润8174万元，1997年少报亏损3152万元。

3.银广夏，案发时间2001年，主要涉嫌舞弊及违法行为：自1998年至2001年期间虚构销售收入，少计费用，导致虚增利润；隐瞒重大事项，披露虚假信息。主要表现为：通过伪造销售发票和采购合同，伪造出口报关单，虚开增值税专用发票、伪造免税文件和金融票据等手段，虚构主营业务收入，虚构巨额利润7.45亿元，其中，1999年为1.78亿元，2000年为5.67亿元。

人口红利的利与弊范文第4篇

关键词：会计舞弊；原因；治理

一会计舞弊产生的原因

(一)内在原因

1、管理当局受利益驱动。公司治理是各利益相关者之间的相互制衡机制，这种机制的建立及其有效运行，主要通过财产所有者和受托管理者之间的契约组合直接支撑。作为契约组合的一部分，管理当局与股东签有与绩效挂钩的奖酬计划。为达到个人利益最大化，管理层可能根据经营状况决定利用会计政策的可选择机制，操纵会计信息。比如，若当期收益已低于需要支付红利的最低水平，则管理层存在减少当期收益、增加未来期望利润和分红的动机，倾向于选择提前确认损益的会计政策，若管理者的分红计划中包含认股权，那么他们更倾向于选择平滑收益法，借此保持股价的稳步提升，以期在可预计未来获益。

2、管理层无力承受各种压力。随着市场竞争的日趋激烈与财务结构的日益复杂，公司面临的经营风险和财务风险日益加剧。会计信息如果绝对真实地记录企业不良经营状况和亏损财务状况，可能导致投资者和债权人无法获得预期的投资回报率，对公司未来丧失信心，那么公司正常的资金筹集和运用就会因此受到影响，随时可能陷入财务困境，甚至濒临破产的边缘。在无力承担各种压力的极端情况下。管理层可能利用各种造假手段虚增利润、夸大业绩以粉饰报表，欺骗投资者和社会公众。

(二)外部原因

1、内部控制不健全、不存在或失效。建立、健全并执行有效的激励约束机制，使得委托者与受托者形成互动的利益共同体，内部控制才能充分发挥防止、发现和纠正舞弊行为的功能，并为会计报表的公允性提供合理保证。如果内部控制制度不健全、不存在，或者行之无效，则不能及时防止、发现和阻止舞弊现象的发生。

2、会计信息和会计准则内在的客观模糊性使主观故意模糊性成为可能。一方面。会计信息的产生离不开分类和汇总等会计核算基本方法。但分类和汇总的标准和界限不是绝对的，会计信息所反映的经济事项也千差万别。同一企业在不同时期的经济事项及不同企业在同一时期的交易活动，质的规定性可能迥然相异，这导致会计信息不可避免地带有一定的模糊性。另一方面，会计准则不可能面面俱到，涵盖所有经济事项，只能对交易的会计处理提出框架性指导和规范性约束。而且，企业从自身特定经济环境和经营情况出发，采用适当的会计方法能够更为公允地反映企业财务状况和经营成果，必然要求会计准则在制定时要留给企业选择的余地，于是便形成了会计准则规范的模糊性。但同时也为舞弊行为创造了机会和借口。

二会计舞弊的治理

(一)建立合理的激励机制。合理的激励机制应致力于促进企业长期利益与短期利益的平衡，避免管理层为达到个人利益最大化而牺牲未来盈利能力较强的项目而寻求短、平、快项目，不仅可以有效地防止管理层的舞弊倾向，还可以增强企业可持续发展的能力。应该指出，建立合理的激励机制远非财务部门单枪匹马力所能及，还要与劳资部门通力合作，并获得上一级管理层的支持。

(二)构建科学的评价体系。科学的评价体系应该着眼于企业的内在价值、核心竞争力和发展潜力，不能只关注单一的、静态的会计数据和财务比率。否则，会导致管理层为迎合投资者喜好而追求诱人的会计数据，进而导致短视行为，忽视长期发展战略。

(三)加强内部控制约束力。企业内部控制约束力的加强可以通过内部审计与监事会的合作得以实现。一方面通过内部审计及时了解内部信息，对重点问题进行连续、系统、深入的核查，更有效地进行事前和事中审计。另一方面，监事会对股东大会负责，对公司财务以及公司管理层履行职责的合法性进行监督，维护公司及股东的合法权益。内部审计与监事会合作可以将双方所获取的信息加以整合并通盘考虑，降低信息不对称的风险，形成防范和遏制舞弊的协同效应。

(四)强化舞弊审计执行力。舞弊审计执行力取决于专业人员的基本素养、审计技术和职业判断。全球惟一专门对舞弊予以查核的专业性组织美国注册舞弊审核师协会(ACFE)。该协会要求其会员不仅要具备会计学和审计学领域的专业知识，还应通晓犯罪侦查学、社会学、心理学及管理学等相关学科知识，必要时还应熟悉搜集、提供法律辩论的证词、证据的程序，以解决法律上有关的财务问题是否涉及犯罪。此外，企业应定期更换舞弊审计的机构或人员，防止舞弊审计人员与企业内部人员交往过密而丧失独立性。

人口红利的利与弊范文第5篇

演讲稿,我身边的小能人,小学生交通安全知识,我喜欢小网络的利与弊大

太阳啄破黑夜的蛋壳，探出头来，羞羞答答地向大地张望。网络的利与弊大

点点的繁星好似颗颗明珠，镶4嵌在天幕下，闪闪地发着光。青蛙碧绿的身体上布满了墨绿色的斑点，白白的大肚子像是充过了气，一鼓一鼓的。

夏天，雨点哗啦啦。天上的雨点像筛豆子似的往下直掉，打碎了如镜的湖面，吓跑了原本想跳上水面看看雨景的小鱼儿。这时候，一个高个子青年人匆匆忙忙 地朝了钢口跑去。他头上戴着鸭舌帽，鸭舌前吊着一副蓝色的眼镜，满脸通红，流着汗水，脚穿帆布袜子和厚鞋，手上戴着帆布手套。母校,家乡的变化,感恩父母,