心理基础理论知识

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇心理基础理论知识范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

心理基础理论知识范文第1篇

网络安全与管理专业方向的人才培养除了满足网络工程专业人才培养基本要求外，还需要注重培养两方面的专业能力：网络系统安全保障能力和网络管理维护能力[3]。网络系统安全保障能力是指熟悉信息安全基本理论和常见网络安全技术的工作原理，掌握主流网络安全产品的安装、配置和使用方法，能初步设计开发网络安全产品。网络管理维护能力是指熟悉常见网络设备与系统的工作原理，掌握网络管理的主流模型、系统功能、以及各类管理技术与方法，能初步管理和维护网络与信息系统。

2网络安全与管理方向专业课程体系

2.1知识结构

网络工程专业网络安全与管理专业方向人才要求具备的知识可分为三大类：公共基础知识、专业基础知识、专业知识。公共基础知识相对固定，具体知识包括政治理论知识、人文社科知识、自然科学知识。其中，政治理论知识包括马克思主义基本原理、中国近现代史纲要、思想和中国特色社会主义理论。人文社科知识包括大学英语、大学生心理健康、思想道德修养与法律基础、社会和职业素养、军事理论、体育。自然科学知识包括高等数学、线性代数、概率论与数理统计、大学物理、大学物理实验。专业基础知识根据网络工程专业人才的专业能力要求制定，具体包括电子技术基础、计算技术基础、计算机系统基础。其中，电子技术基础包括数字电路、模拟电路和电路基础，技术技术基础包括数据结构、离散数学、程序设计、算法分析与设计，计算机系统基础包括计算机组成原理、操作系统、数据库原理、软件工程。专业知识相对灵活，通常根据所在院校的专业特色和办学条件制定，具体包括专业核心知识、专业方向知识、专业实践环节[1]。下面重点讨论这部分内容。

2.2课程体系

依据上述知识结构，结合笔者所在学院的师资力量、办学条件和专业特色，制定了网络工程专业网络安全与管理方向的专业课程体系，如图1所示。由于公共基础课程基本固定不变，在此不再列出。图1所示的课程体系包括专业基础课程、专业核心课程、专业方向课程和专业实践环节。其中，专业核心课程包括计算机网络、网络编程技术、网络互联技术、网络工程设计。专业方向课程分为网络安全和网络管理两个分支。专业实践环节包括课程实验、课程设计、实习实训、毕业设计。我们认为专业核心课程的设置依据是，计算机网络是所有网络工程专业课程的核心基础，网络编程技术是网络工程专业各方向（包括网络安全与管理方向）的软件开发基础，网络互联技术是网络工程设计的基础，而网络工程设计是网络管理分支方向的基础。

2.3专业方向课程知识点

网络工程专业网络安全与管理方向可分为网络安全和网络管理两个分支。其中，网络安全分支课程包括信息安全基础[4]、网络安全技术[5]、网络攻防技术，每门课程的主要知识点如表1所示。网络管理分支课程包括网络管理[6]、网络性能测试与分析、网络故障诊断与排除，每门课程的主要知识点如表1所示。

心理基础理论知识范文第2篇

一、基础理论与理论基础

要分析何为理论基础，则应明了几个相关且容易混淆的概念：

第一，基础理论。所谓“基础理论”，一般可以认为是最能代表和体现这门学科特点的理论。从学科理论发展的历史看，基础理论是一般发端于本学科且与本学科的研究问题直接相关的理论，也是在本学科实践中通过总结、概括而形成的理论。正如刘永富所说：“一门学问的基础理论是最能代表、最能体现这门学问的特点的部分。它研究自己特有的问题，提供独立于其他学问、与其他学问不相交叉的研究成果。例如，哲学基础理论或理论哲学所研究的一切内容都是哲学作为与其他学问不同的一门学问所特有的，是自己决定的，不必涉及、不必针对任何其他学科、其他领域。”在这里，刘永富将“哲学的基础理论”与“理论哲学”看作是同义语，实际上意味着对一门学科基础理论的理论性的强调，这也就提出了基础理论的理论性的问题。即所谓基础理论，必须是“基础的”理论，而非是“应用”或“技术”理论，换言之，基础理论是相对于“应用理论”和“技术理论”的理论。如果将这种理解应用于教学论研究，则可以认为，教学论的基础理论应当是教学论中能解释、说明这门学科中最为基本的范畴的理论及其体系。更为简单地看，所谓教学论基础理论，首先是将教学论中最为基本的概念、范畴加以明晰，并由这些概念、范畴所构成的一套能解释、说明教学的理论及其体系。究竟哪些概念、范畴是教学论中最为基本的，应用这些概念、范畴所能解释的教学现象的可能性与局限性究竟怎样等问题的探究，则成为不可回避的首要问题。从教学论这一学科视角看，基础理论是源于本学科且用本学科的话语方式和立场，通过对教学这一现象的解释与描述而获得的理论。

第二。理论基础。理论基础则是“基础理论”的“指导思想”、“行动指南”、“指导原则”、“哲学论据”或者可以称作“理论的理论”。有教育学者认为，教育学的理论基础是指“为教育提供知识准备、价值取向论证基础和方法论具有基础性和普遍指导作用的理论”。而判断一门学科知识能否成为这门学科的理论基础，则主要是以这些知识是否具有本门学科的自身理论品格，即“教育学研究如果在忘却自身特点的情况下，盲目追求这些外在的标准，必然会在不能成功之处责备自己的失败，而在自己能成功之处却真正失败了”。显然，在探究教学论的理论基础时，这种对本学科品性的强调对于这一问题的研究具有重要的意义，但是，在教学论研究中，对教学论理论基础的研究，已经出现了一种转换，即教学论的基础理论是属于教学论本身的理论，而教学论理论基础的研究，则是关注支撑教学的所有理论的其他理论。换言之。教学论的理论基础是特指其他学科的知识(或理论)，由于这些理论能解释与说明教学问题(或现象)，因此，可以成为教学论的理论基础。问题的转换使得研究的焦点转化为：哪些学科可以成为教学论的理论基础、为什么需要这些学科作为自身的基础以及究竟从其他学科中吸收什么等问题。

基础理论与理论基础的划分，对于我们深入探讨教学论的理论基础问题具有重要的作用，主要是因为在众多的对教学论理论基础的研究中，由于没有对这两个概念加以区分，导致至少在哪些学科可以成为教学论的基础理论学科上出现过多的学科，也必然导致由于教学论理论基础的学科过多而无法开展正常研究。

二、教学论理论基础：方法论思考

近年来，教学论研究的一个核心命题也是多数研究者关注的问题是教学论的理论基础问题，但是，从教学论相关著作看，对这一问题的研究几乎都局限于教学论和相关学科之间的关系的探讨，多数研究大致存在这样的研究假设：由于教学论作为一种理论形态，其研究的问题虽然千差万别，但能支撑这些理论的知识常常源于与教学论研究问题相关的学科，由于这些知识能够解释或支撑教学理论中的相关观点(或思想)，因此，他们就成为教学论的理论基础。在这种假设之下，教学论开始了对这一问题的研究。

但是，如何开展对教学论理论基础的研究，则需要我们做如下思考：

首先，教学论的理论基础是源于外还是源于内，即教学论的理论基础是源于教学论本学科之外还是源于本学科之内。前文中已提出，教学论的理论基础如果源于本学科之内，则可以将其看作是本学科的基础理论，换言之，教学论的基础理论主要是由教学的最为基本的相关概念的解释、分析而形成的理论，这些理论既构成教学论最为基本的理论形态，也成为对教学论研究的最为基本的形态。如果这一假设可以成立，那么，教学论的理论基础就必然是源于外的，即所谓教学论的理论基础主要是能支撑或能从某一视角解释教学理论的理论，这些理论是属于其他学科的理论。问题是如何判定教学论的理论基础的学科来源，一般而言，可以从理论首创于何种学科、首创者是哪一学科的代表人物以及这一理论的运用范围等几个标准来判定。

其次，哪些学科的理论可以成为教学论的理论基础。教学论虽然以教学作为自己的研究对象，但是，其学科层面的分析则可以看到教学涉及多种因素且由于教学(乃至教育)都以人及其所处的背景、作用的方式为研究对象，因此，能够成为教学论理论基础的学科就不仅仅局限于教育学本身。正如有学者认为：“教学论是以人为研究对象的学科，它要科学有效地指导教学实践，就必须建立在对人的本性、人的发展、人的学习方式以及人对社会影响的反应所构成的世界的正确理解之上，这已为教学论的历史发展所证明。可以说，以人为研究对象的一切经验科学所提供的已经得以确认的知识成果是教学论建立与发展的当然前提。”教学论的研究对象本身涉及多种因素，而这些因素显然并非仅仅是教学论的研究对象，因此，其他学科的研究成果运用于解释说明教学问题就成为可能；同时，每一学科都有着自己的研究方式和研究思路，在其研究的历史发展中会形成自身的理论体系，这些理论也可以从一个侧面提供分析与解释教学问题的新的方法，从而形成教学论研究的新的途径和新的研究范式；再次，也有论者以这样的论证方式提出教学论的理论基础问题，如“教学是一种社会实践活动”或“教学是一种人类的特殊现象”等等，以此说明教学论的研究就需要从社会学中寻求理论依据，问题是，所谓“教学是一种社会现象”作为一个命题，仅仅表明教学活动的社会属性或对社会需求的反映，但教学现象与社会现象是原本固有的归属差异，决定着这些学科对教学论研究的意义的有限性，即它们(其他学科的理论)充其量提供的是关于“人”、“社会”、“文化”等的事实材料或观念，而不直接为教学论中的核心概念或命题如“教学的构成”、“教学过程”、“教学方法”等提供事实材料或观念。

第三，是否与“教学”这一现象及相关的要素相关联的学科都可以成为教学论的理论基础。这就是能成为教学论理论基础的学科的资格问题。从我国对这一问题的研究看，往往是只要某一学科的某一理论在解释教学问题时似乎具有某种合理性，且在教学论研究得到大量的应用，这一理论及其所属学科就可以成为教学论的理论基础或基础理论学科。其结果是对教学论的理论基础学科成为一个庞杂的群，且有愈来愈多的趋势，任何与教学有着联系的学科都被教学论研究者看作是教学论的基础学科。当然，我们也可以看到另一现象，教学论在以其他学科作为自身的理论基础时，对诸如哲学、心理学理论的过度依赖，如马克思主义认识论成为自1949年后相当长一段时间内我国教学论研究的唯一的理论基础，用马克思主义认识论研究中的任何语录几乎都可以成为教学论研究的唯一正确的结论，直至目前，马克思主义认识论仍然是我国教学论研究的重要的理论基础；再如心理学作为教学论的理论基础，这已是自赫尔巴特以来公认的，但可以看到，心理学的每一次进步或出现一种新的理论，都在教学论研究中得到广泛的应用，正如建构主义心理学的出现，导致从理论研究看，似乎不提建构主义，就表明自己的研究落后于时代，于是建构主义成为当今教学理论研究的核心词；再从实践工作者看，一些人对于建构主义并未有深入的研究，但在其研究成果的表述上，却常常以建构主义的相关语言或名词“武装”自己。从我国现有的研究看，一个基本的认识是，哲学、心理学的研究成果已经成为教学论研究的潜在基础学科，而社会学等一些新的学科成为显基础学科。

第四。如何以其他学科的理论作为教学论的理论基础。教学论需要其他学科作为自身的理论基础，这已为广大学者所认同，但其他学科在教学论研究中究竟起到何种作用，则是当前教学论研究的一个焦点。一般而言，教学论从其他学科中寻求理论基础有两种基本的做法：其一为将其他学科的理论作为自己的理论支撑，即其他学科的理论成为教学论研究的“理论依据”，其目的在于在构建教学论新的理论体系或解释一些新的现象时，能从其他学科已经证明是合理的理论体系中找寻教学论的新的生长点，从而使得教学论的研究有着与以往研究迥异的研究思路与方法，这种认识的典型表现形式是：将其他学科的理论原封不动地加以介绍，或生搬硬套地将其中与教学有着某种联系的论述加以分析，以此证明教学论研究的某一命题似乎是不证自明的，因为其他学科已经获得了足够说明其合理性的证据；其二是从其他学科的研究中引用一些语录，将其他学科的知识当作教学论研究的“材料库”，随意从其他学科借鉴对自己研究有益的成果，其结果是无论表现形式、研究方法还是研究成果的表述都不伦不类；其三是从现有的教学论的研究中，出现诸如某某现象的某某学科基础或某某现象的理论基础，其直接的做法是完全将其他学科比如社会学的理论流派(结构功能主义、冲突理论、新社会学等)无一遗漏地加以介绍，而不顾自己研究对象的特殊性，其结果必然是形成难以调和的“两张皮”，即其他学科的理论根本谈不上能对自己所要研究的现象提供合理的解释路径与方法。解决这一问题的出路应当是首先兼顾教学论本身的学科特点，将教学论中的一些基本的概念或命题加以澄清与罗列之后，从其他学科对这些概念、命题的解释中获得新的理解。

综上，探究教学论的理论基础显然不应当只是局限于教学论这一学科与其他相关学科之间的关系的探究，更不能局限于哪些学科可以成为教学论的理论基础的研究。问题的关键在于，由于学科研究的差异，从其他学科引用某种理论的合理性如何，如果不对这一问题加以澄清，则教学论难免不被其他学科“占领”。

三、教学论的理论基础：未来走向

基于以上认识，对于教学论的理论基础的研究需要从如下方面进行分析：

(一)建立最低限度的理论共识

在教学论的研究中，概念的不统一、用语的混乱一直伴随着我国教学论研究的始终，也困扰着教学理论的发展，更为重要的是，由于一直以来我国教学论研究缺乏最低限度的理论共识，导致教学论研究在基础理论上争论不断，也制约着教学论研究的未来发展前景。在探讨教学论的理论基础时，首先需要明了教学论的基础理论，这是因为，教学论的基础理论作为教学论理论的核心，支撑并决定着教学论的发展，但是如果教学论的基础理论究竟是哪些尚缺乏共识，则根本无法探讨教学论的理论基础，基于这样的认识，建立最低限度的教学论理论共识就成为必然。

所谓教学论最低限度的理论共识，是指教学论理论中的最为核心的基本概念与原理，这些概念与原理支撑并决定着教学论的基础研究，也构成教学论的基础理论及其体系。自解放以来，由于受到前苏联教学论的影响，教学论已经形成了一个基本体系，即包括教学目的、教学过程原理、教学方法手段、教学原则、教学组织形式与教学评价等，这种理论体系似乎已经成为一种共识而延续多年，但“这种理论体系的不足在于它缺乏内在一致性，从教学原理原则到施教体系缺乏内在一致；对教学过程的认识的具体化程度不够，因而对实践缺乏针对性和可操作性”。针对教学论体系结构中的问题，也有研究者从教学论与其他学科之间的关系上提出教学论应当注重分化与综合研究，既需要通过其他学科的研究范式的介入，实现教学论的深化，也需要对教学论的理论基础的通盘评价与分析，实现各学科知识在教学论之下的综合研究；也有学者从理论体系的视角提出我国教学论的理论体系属于实践规范体系，但描述规范体系和诠释规范体系显得发展不足。总之，对于我国教学论的理论体系的批判，由于研究者研究视角的差异及所持有的价值标准的不同，导致对这种基础理论的未来发展出现了多样的结论。但如果仅仅只有批判，则必然导致教学论失去发展的方向。

对教学理论的基础范畴和原理的界定，首先应当从其在整个教学论的理论体系中的地位人手，因为最低限度的教学论的理论共识至少存在如下四项基本功能：一是指导功能。能够对现实教学世界的制度与学理进行评价，从而科学地指导我国教学制度建设与理论体系的建构，以减少其盲目性，促使其沿着合乎基本规律的方向和理想目标健康发展；二是整合功能。最低限度的理论共识意味着这些基础的教学理论贯穿于教学具体理论、规范与制度的始终，从而促使整个学科的知识体系趋于和谐、有序和统一；三是阐释功能。能够对我国教学的概念与范围、目标与手段、内容与形式等做出比较确当的阐释，从而建立起教学的基本理论体系；四是修复功能。以足够的开放性和兼容性，通过不断地自我修复满足时展及社会变迁的需求。根据这样的认识，教学论的基础理论应当包括教学目的论、教学过程原理、教学方法和手段、教学原则、教学组织形式等，这一基础理论体系与我国几十年来所形成的传统相关联，而20世纪80年代随着西方教学理论的引人及其对我国教学论研究的影响，一些新的教学理论如教学设计、教学模式、教学策略等理论，则可以看作是关于教学手段、原则、方法和组织形式等的理论。

(二)确立教学论的理论基础学科

教学论的理论基础就表现形态看，既可以表现为学科形态，也可以表现为知识(或某种理论)形态，但无论如何，都需要确立教学论的理论基础究竟包括哪些。在确立教学论的理论基础学科时，应当从以下方面考虑：

教学论的理论基础学科总是与教学论的基础理论相关联，换言之，教学论的基础理论决定着教学论的理论基础学科。一般来说，教学论的基础理论由于是对教学中的最为基本问题的认识，因此，只有围绕最为基本的教学问题开展的其他学科的研究，才对教学论的研究具有参考价值。处理这一关系的方法应当是：在确定教学的基本范畴的基础上，从其他学科中寻求与教学论研究有着差异的解释方式，如“知识”问题是教学中的基本问题，但由于教学论对知识的研究受到学科本身的限制，使得研究无法深入，于是，近年来教学论开始借用认识论、知识论等学科的相关理论，来解释教学中知识的特殊性，并根据教学的独特性，探讨教学中知识如何在教学过程中得到有效传递；再如“交往”，20世纪90年代后，一些专著都对教学中的交往进行了探讨，如吴也显主编的《教学论新编》、唐文中主编的《教学论》等，自我国基础教育课程改革实施以来，交往被视为教学的一个重要的思想，对这一问题的研究，一方面表现为对交往在教学中的意义、教学交往的特殊性等似乎属于教学论研究问题的探讨上，另一方面，研究者也从一般交往理论中衍生出教学的规范要求，更有研究者从现代社会学、社会心理学等学科的研究中，寻找对于交往的其他学科的理解，以期获得对交往的多视角解读，从而为教学论的研究提供可资参考的观念和措施。

这一对教学论理论基础的阐释，实际上将研究视角转向了问题的另一面，即教学论的理论基础学科究竟包括哪些。对于这一问题，如果基础理论学科仅仅只是少数几个，那么，通过分析是可以将其罗列出来的，但是，由于当今对教学问题的理解常常是多视角的和多元的，这种多视角和多元决定着教学论的研究可以从其他学科之中借鉴更多的新的研究成果，目的是促使教学论获得新的发展源泉。教学论的理论基础学科从基础理论出发，应当包括心理学、哲学、社会学，这三门学科可以看作是教学论理论基础最为核心的部分，同时，由于其他学科(如管理学、人类学、经济学、生理学等)也与教学本身存在着联系，也可以是教学论的理论基础，如果再将教学的研究视角拓展，教学论的理论基础学科还应当包括历史学、人才学、“三论”等学科。这一划分方式，是将教学论的理论基础学科由紧密向外的扩展，即教学论的理论基础学科可以包括与教学有着紧密联系的学科，也包括某些理论能够支撑教学的某些细小理论的其他学科理论。如果这一假设成立，我们就可以预言：教学论的理论基础学科并无罗列的可能，随着对教学本身认识的拓展，其他新的学科(如物理学等)都可能成为教学论的理论基础学科。

(三)确立能够成为教学论理论基础的标准

由于教学论的理论基础学科一般是以学科的形式出现的或是作为学科而成为理论基础的，但是，学科之间的差异决定着不可能一门学科的所有理论都能成为教学论的理论基础，因此，成为教学论的理论基础学科只是意味着这一学科的某些理论能够为教学论所“占有”，在此，判定能够成为教学论理论基础的学科的标准的建立就成为必然。

心理基础理论知识范文第3篇

在初中思品复习教学中，面对思品学科繁杂的知识点，如何规划好复习教学，是使学生在中考中获得好成绩，并使所学知识形成体系，转化为能力，用于指导生活实践的重要一环。通过多年的复习教学实践，我觉得：建构知识体系，理清基础要点，结合社会热点，解决实际问题，提高心理品质，是思品复习教学的有效方法。

一、梳理知识，构建科学合理的知识体系

思品中考对基础知识的要求，特别是开放性试题的一个显著特点是“题在书外，理在书内”，必须以牢固掌握基础知识为前提。这需要同学们在老师的指导下对基础知识进行系统梳理，例如，可以将所学知识以图示或表格等方式进行归纳、概括或整理成不同的专题，构建起完整而又简明的知识体系。（可以参照我给同学们的《复习提纲》）如：我将七、八、九三个年级的教材融为一体，再分为“法律”，“心理品质”，“心理变化及现象”，“政策，方针，战略措施”，“时政热点”，“活动与实践”这样六个专题，立足教材，掌握基础。这样做有利于我们从总体上把握复习的知识。

二、理清脉络，查漏补缺牢固掌握“双基”要点

对掌握基础知识，同学们在复习中容易步入两个误区：一是认为政治学科考试 ，基础知识在考试时主要是选择题，好做，也容易，所以不需要太在意基础知识；另一个是把掌握基础知识等同于背书，仍然采用过去死记硬背的方式去学习政治学科。 关于第一个误区，在《恩施州2007年中考思想品德学科考试说明》明确指出“思想品德学科中考注重考查基础知识和基本理论”，因而能否掌握好基础知识是思品课复习教学的关键。关于第二个误区，如何掌握好基础知识，我认为应做到以下几点：

（1）要理清基础知识脉络。根据思品课的教学目标要求，初中思品课主干知识可概括为三个方面：一是教材本身的规定，课程标准已有明确的说明；二是结合社会热点确定，思品学科的教学基本原则是理论联系实际，教材上能与实际结合的地方也是将来考试的重点。三是结合地方实际和个人的理解和认知及价值观的实际。

（2）要在知识结构中打好基础。思品学科的核心内容由“法律常识、心理品质、行为习惯、道德修养、时事政治”等部分组成，由于涉及的面比较广，一些学生在复习中往往感觉越复习越乱。解决这一问题的办法在于不能只关注一个一个的知识点，而要注意知识之间的内在联系，建构完整的知识体系，给学生一个清晰的脉络。

（3）要在应用中打好基础。学生在复习中应该清醒地认识到，复习课学生练习的目的不在于掌握答案，而在于通过练习巩固基础知识，掌握基本技能；老师讲评练习也不是要学生记住答案，而是应该从存在问题中找出基础知识的掌握上还存在那些欠缺，要及时查漏补缺，这样才能逐渐提高自身的水平。

（4）要使学生明确掌握基础知识不能靠死记硬背，不只是为了会做选择题和简答题。要对基础知识融会贯通，要会用所学基础知识、基本理论解决实际问题。从而培养学生对基础知识的综合运用能力，语言的表达、组织能力，材料的分析能力，逻辑思维能力等这都是基础积累的体现。

三、关注时事，理论联系实际解决实际问题

关注时事，学以致用 ，理论联系实际，是思品课的生命所在，是新课程中要求做到的知识、能力；过程与方法；情感、态度、价值观三者结合，协调发展的重要途径。这是我们思品教学的重要目标，也是教学难点所在，我们要敏锐的捕捉近年来中考命题风向标，突破这一教学难点，例如，在2006年考试题中出现以 “新宪法”、“三农”政策等材料为背景的主观题。在关注时事政治的同时，我们还要关注身边的大事和百姓关心的话题。我们同样以近几年中考试题为例，近年来中考试卷中出现了以“恩施州的两路建设”、“新农村建设”为背景的议论题等。 观察时事政治和身边事，应用所学知识、理论发表议论是突出思品教学理论联系实际，解决实际问题；培育情感、态度、价值观这一重点、难点的重要手段。我们在复习教学中，要善于捕捉国内外重大时政信息和身边的热点问题，结合教材从多角度进行分析，以提高学生对“双基”的理解、运用能力。同时把时政和身边的经济、社会、文化领域发生的重大事情作为教材内容的延伸和补充，以培养学生关心国家大事，关注家乡发展的情感、态度。

四、开放课堂，加强实践和应用能力锻炼

在学生高强度大负荷复习过程中，教师有意适度安排一些体育活动和社会实践活动，以缓解压力、放松心情，同时丰富学生视野，扩大知识面。如：开展体育比赛、组织班会、开展参观访问、社会调查等社会实践活动。结合平时实践教学编写秩序册、班会设计、调查报告、倡议书、演讲稿，广告语等应用文。这些活动丰富多彩，实践性强，是指导学生将所学基础知识，基本理论运用到实际，解决实际问题的鲜活课堂。

五、从容应考，舒缓心理压力正确对待考试与人生

心理基础理论知识范文第4篇

关键词：资源基础论；核心能力论；动态能力论；知识论

企业能力理论把对企业竞争优势来源的探讨从企业外部转向内部，认为内部条件对于企业获得竞争优势有决定作用，企业内部独特资源与能力的积累是解释企业获得超额收益和保持竞争优势的关键。企业资源基础论、核心能力论、动态能力论及企业知识论等围绕企业如何在动荡的环境中获得持久的竞争优势做出了不尽相同的解释，形成了企业能力理论的演进框架。

一、企业能力概念的提出

现代经济学对企业能力的讨论起源于潘罗斯1959年的《企业成长理论》。它是从经济学角度通过研究企业内部动态活动分析企业行为的开山之作，也是企业能力理论的奠基之作。潘罗斯通过建构“企业资源――企业能力――企业成长”分析框架，揭示企业成长的内在动力，把企业定义为“被一个行政管理框架协调并限定边界的资源集合体”，企业拥有的资源状况是决定企业能力的基础，由资源产生的生产发挥作用的过程推动知识增长，知识增长导致管理力量增长，从而推动企业演化成长。她认为，组织学习和知识积累能提高企业资源积累率，而资源及其服务积累为组织学习创造条件。潘罗斯还特别强调团队作业的经验积累，认为它是企业的组织资本，起到推动企业内部合作与协调的作用。她还认为，企业内部总存在未利用资源，成为企业创造能力的重要来源。虽然潘罗斯没有使用“能力”概念，但她的基于内部化的企业成长理论为企业能力理论的发展奠定了基础。

第一个提出“企业能力”概念的是理查德森。他认为，能力反映企业积累的知识、经历和技能，是企业活动的基础。他还从企业能力角度，区分了“相似性活动”与“互补性活动”，前者在企业范围内部组织协调，因为企业倾向于从事与其自身能力相适应的活动即“相似活动”；后者则由具有不同能力的企业之间进行整合和交流实现，当企业遇到既非“相似性活动”也非“互补性活动”时，更好的决策是交由市场承担。理查德森扩展了潘罗斯的企业内在成长理论，为企业能力理论的形成奠定了基础。

20世纪80年代以来，企业理论在企业内部成长论的基础上，发展出“企业资源基础论”“企业核心能力论”“企业动态能力论”和“企业知识基础论”等理论，使企业能力理论不断演进，对现实的解释力不断提升。

二、企业资源基础论

企业资源是企业赖以形成和运作的基础，是企业生存和发展的条件。资源基础论认为，企业是资源的有机组合体。巴尼认为，企业资源包括企业所控制的、能用以制订和实施战略以提高效率和效果的所有资产、能力、组织程序、企业品质、信息与知识等。此外，还有许多学者探讨过企业资源的定义。蒙格尔认为，机器设备、货币等的积累和储备就是企业资源；沃纳菲尔特认为，企业强项或弱项的所有一切都是资源，包括实物资源、人力资源和组织资源；达伏特认为，企业资源是由企业控制并能用以制定和实施战略以提高效率和效果的因素；米特和思科美克尔认为，企业资源是由企业控制或拥有、能参与产品和服务生产以满足人类需求的、有形和无形的、人力和非人力的所有投入要素；格兰特认为，资源是生产过程的投入要素。由此可见，企业资源的定义可以是相对宽泛的，即凡是能实际或潜在地影响企业价值创造的所有经济事项都可以视为企业资源。

资源基础论从企业内部入手，认为企业内部的独特资源是企业成长和持续竞争优势的成因。但是，资源基础论的参数化工作远未完成，妨碍了该理论的定量分析与实际应用。

三、企业核心能力论

迄今为止，还没有形成一个普遍接受的企业核心能力概念，只是通过描述其特征做出界定。核心能力是“组织中的积累性知识，特别是学习如何协调多样的生产技能并如何整合多重技术流的能力”，是“关于组织工作与提供价值”的能力，是“沟通、参与和致力于跨越组织边界的工作，它涉及许多层次上的人员和所有职能”。核心能力不会随使用而磨损，反而会因得到应用和分享而被增强。所以，核心能力是企业内部一系列互补性技能与知识的结合，作为组织内嵌知识和技能的核心能力，应具有三个标准：

1.应能提供进入许多产品市场的可能性，具有范围经济效应。

2.对终端产品的顾客提供可感知的使用价值。

3.应让竞争者难以模仿。

四、企业动态能力论

在技术快速变迁与不确定性形成的超级竞争条件下，企业在制定战略时必须把能力置于环境中分析，不仅要关注能力的突出性、特殊性，还应着眼于能力的动态性、适应性。

对动态能力内涵的解释存在一定差异，归纳起来主要有四种：

1.动态能力是整合、建立和再配置内外部资源和能力的能力

成功企业往往具有有效协调、整合与配置内外部资源的能力，并显示出及时、快速与灵活的产品创新能力。为适应不断变化的市场环境，企业必须具有不断更新自身能力的能力。

2.动态能力是可以识别的明确的常规流程或惯例

动态能力是指导公司资源建构发展的常规程序，融入在指导企业资源重构、演进和运营的的日常程序中，主要有：整合资源的能力、重新配置资源的能力、与获取与让渡资源有关的能力。

3.动态能力是产生多元化业务的知识特性

借鉴生物学的基本原理，即免疫系统具有识别多种抗原并在需要时产生相应抗体的能力，从而使人体有能力应对生物环境，提出动态能力是产生多元化业务的知识特性。

4.动态能力是指企业保持或改变其作为竞争优势基础的能力的能力

能力可以被定义为企业知识的集合，能够改变能力的能力就是技术知识。企业改变能力的过程就是企业追寻新知识的过程，改变能力的结果是企业建立了新的知识结构。

五、企业知识理论

在所有研究企业知识论的学者中，格兰特是论述得最全面、最充分的。他认为，大部分组织学习的研究和基于知识的企业观都将焦点集中于组织知识的获取和创造上。格兰特将企业视为知识协调机构，认为企业所扮演的主要角色是将存在于个人的专业知识整合，然后将整合的知识转化成产品或劳务。而管理的主要任务是建立知识整合所必须的协调机制。格兰特指出，知识整合是一项艰苦的工作，特别是涉及隐性知识时，情况更加复杂。因此，即使企业内部没有目标冲突，协调也不是一个小问题。

企业知识论以知识为企业关键战略资源，将知识视为企业利润或价值增值的主要源泉。就企业知识而言，无论是知识的创造、储存、使用或传递，都离不开企业员工，企业员工是企业知识的主要载体和传播媒介。正因如此，企业知识论彻底改变了企业员工在企业资源角色定位中的从属地位，使传统以自上而下的权利配置为基础的科层组织结构无法发挥其应有的作用，也使企业理论的研究视角从传统对物的关注转向对人的关注，为拥有创新知识和技术的个人或少数人提供了创办企业的广阔空间。

六、总结

企业能力理论以内在发展观点分析企业，认识到企业本质上是一个能力集合体，并以此分析企业的竞争优势源泉和如何持续等问题。从其发展演进过程可以看到，企业能力理论的四大分支研究的核心问题是相同的，即在企业异质性假设下，从投入要素角度解释企业竞争优势的获取、维持与更新。只是由于推动因素的角度与侧重点不同，形成四种不同能力观，其演进逻辑从企业内部变量到内部与外部变量的结合，从有形的物质资源到无形的知识资源，从静态分析到动态分析。资源基础论和核心能力论，都是基于企业内部变量的静态分析。只是前者强调投入要素的禀赋，后者更加关注要素的联结和运用方式。动态能力论转向动态分析，把能力提升从一次性获取转为持续取得，利用能力汲取机制和提升机制，持续培育、改进和重构企业异质性能力，使企业在动态竞争中保持稳固的优势地位。基于隐性知识的能力理论最重要的贡献是从具体的有形资源、显性知识转向隐性知识重新理解企业能力，改变了企业是市场机制的替代物的契约观点，认为企业组织能更有效地在组织内共享和传递个人与团队知识，不同企业间知识创造和利用机制的不同产生了绩效差异。

企业能力理论的影响和意义在于：首先，企业能力理论把人们寻求竞争优势的目光从产业引回到企业本身；其次，企业能力理论否定传统理论中企业能力无限的假设前提，认为企业的能力储备决定企业的经营范围和业务边界，特别是多元化经营的广度与深度；最后，企业能力理论使企业经营者认识到，只有以核心能力作支撑，通过各种资源的有机结合与战略应用，形成互动的自由强化发展系统，才可能保持持续竞争优势。

企业能力理论也给我国企业的发展实践提供有益的启发。第一，我们目前实行的大公司、大集团战略和企业盲目多角化可能并不会提高企业竞争力，因为它缺乏核心能力的支撑。企业只有在通过内部长期积累性学习的基础上，寻求有效的产品――市场定位，确定与能力相适应的经营范围，才可能保证获得持续竞争优势。第二，我国企业要想迎接世界竞争必须加强自己的核心能力培育。其中重点是提升R&D水平，形成自主知识产权，引进和模仿不能获得持续竞争优势。第三，积累、保持、运用核心能力是我国企业发展的长期根本性战略，通过这一途径可以促进企业可持续发展，减少中国民营企业发展中的“昙花一现”现象。

参考文献：

[1]李允尧：企业成长能力研究[D].中南大学，2007.

[2]王东清：战略管理理论的前沿――企业能力理论[J].产业与科技论坛，2008，（11）：51-53.

[3]张 帆：企业网络核心能力研究[D].中南大学，2008.

心理基础理论知识范文第5篇

【关键词】建构主义；环境工程；特色专业；人才培养；教学模式

1.市场对环境工程专业人才需求发展趋势

20世纪中期，随着工业化进程的加速，环境问题日益突出，从而引发了人们对环境保护的思考，在此背景下，环境工程学科应运而生，初创时期主要以防治局部污染和末端治理为特征。然而，科技的迅猛发展所带来的环境问题影响范围不断扩大，并且呈现出全方位立体化的趋势，这是人类由工业文明转向绿色文明的重要体现。由于环境问题所涉及的行业多、领域广，必然导致环境工程学科与其他学科相互结合、相互渗透，它不仅要求环境工程专业的学生掌握环境污染防治的基本理论知识与实践能力，同时还必须了解其他学科中与环境相关的知识，即特色性，这为环境工程专业人才的培养带来了新的挑战。[1，2]

我国高校已分别针对多元化及特色专业人才培养模式进行了探索，其基本思路是将环境工程本科教育分为通识教育（基础教育）、专业教育以及实践教育三个阶段，[3]通识教育阶段主要指无机化学、有机化学、普通物理，电工电子学、计算机基础、机械设计及制图等与环境工程专业密切相关的基础课程，在此阶段，学生很少接触专业内容，而大部分基础课程在中等教育阶段也有所接触，但并没有得到实质性的应用，这就导致大部分学生无法真正理解学习基础课的必要性，只是被动地接受必须学习的内容。在专业教育阶段，为了突出专业的特色性，高 校在专业设置上会根据学科背景增加部分特色课程，在总基本学时不变的情况下，必然会缩减部分普通专业课程的学时，在一定程度上加重了学生的专业学习负担。在实践教学阶段，主要以参观学习为主，难以提升学生发现问题的能力以及满足不同层次学生对实践的期望。然而，目前环境工程专业人才培养模式改革主要集中在外部条件，如改革教学方法、教学手段、课程体系等，忽视了学生作为学习主体的价值及期望，从而形成环境工程专业学生毕业时感觉什么都会，但又什么都不会的尴尬局面。因此，如何适应高校“厚基础、宽口径、强能力”的人才培养目标，来满足社会和经济发展对多元化环境工程专业特色人才的需求，已成为环境工程专业改革的热点话题。

2.建构主义学习理论在环境工程专业人才培养中的可行性

20世纪60年代，瑞士心理学家皮亚杰在吸取了维果斯基的历史文化心理学理论、奥斯贝尔的意义学习理论以及布鲁纳的发现学习理论等多种学习理论精髓的基础上，提出了建构主义学习理论，它属于认知心理学的一个分支，并较好地揭示了人类学习过程的认知规律。[4]

建构主义学习理论所蕴含的教学思想主要体现在知识观、学习观、学生观、师生角色的定位、学习环境及教学原则六个方面。根据建构主义学习理论的观点，环境工程作为一门发展中的学科，其所包含的专业知识随着科技的进步也在不断变化，原本已成熟的环境治理工艺可能会被逐步淘汰，已有的知识体系也在不断的更新与完善，这就要求学生必须以发展的眼光去理解知识，并具有重新构建新知识的能力，即学生必须正确的理解“知识观”；同时，环境工程是一门综合性较强的专业，其涉及的专业知识内容多、范围较广，但专业知识间又存在相互交叉及联系，作为环境工程必修的专业课，比如水污染控制、大气污染控制及固体废物处理与处置等，尽管其学习的对象不一样，但其最核心的基本原理均为实现有害物质的稳定化或无害化，因此，如果学习者在完成其中某一门专业课的学习之后，完全可以利用专业知识间的相互联系，将该门专业课中所学到的知识点作为新专业课学习中新知识的增长点，避免了传统教学手段知识传递过程中学生被动接受知识而难以达到举一反三的不足，在教学中表现为对构建主义“学习观”的迫切需求。除此之外，环境工程还是一个实践性较强的专业，它不仅要求学习者掌握环境工程专业基本的理论知识与实际操作技能，更注重于培养学生解决复杂实际问题的能力，这是由环境工程专业特殊的工作性质所决定的。例如面对我国严重的重金属镉污染土壤的修复问题，由于土壤中镉污染呈现出区域性与时效性的特点，目前已开发了十多种镉污染治理技术，然而每一种技术都有其应用范围，这就要求环保工作者必须根据镉污染土壤的特征从众多方法中选择正确的防治技术，反映到环境工程专业人才的培养上，即要求教师在教学过程中为学习者创造真实的实践学习环境，引导学生利用已有的知识经验去分析问题，从而构建出属于自己的独特的解决实际问题的思路，而不仅仅是教师教会学生书本上已有的技术，体现了教学过程对构建主义理论中“学生观”及“学习情境创造”的需求。

综上所述，利用建构主义学习理论，以学习者为中心，充分调动学习者的主观能动性，发挥教师的引导作用，不仅能强化学习者对基础知识的掌握，还能最大限度的挖掘学习者的潜能，发挥其独特的个性，是培养多元化环境工程特色专业人才的新型培养模式，对提升环境工程专业人才的综合素质及实际工作能力具有较强的促进作用。

3.建构主义学习理论在环境工程专业教学中的应用

为了培养多元化的环境工程特色专业人才，必须建立与之相适应的人才培养模式，其核心在于以建构主义学习理论为基本思路，通过对本科学习阶段的全过程管理，以学生为中心，强调教师引导对学生学习动机的激发，深入挖掘学生的个性特点，注重知识学习与解决实际问题之间的联系，依托学科优势充分发挥专业特色，并将人才的知识结构定位为厚基础、宽专业、强能力、广适应，使学生不仅要掌握基本理论知识及实践操作能力，还要具有独立的学习能力以及创新意识，容易适应社会和市场对环境工程专业人才的动态需求。基于建构主义学习理论的培养模式见图1所示。

3.1定位社会需求，使学生提前理解培养目标

一般而言，环境工程专业人才培养目标旨在培养能够在科研单位、企事业单位及行政部门从事废水、废气、固体废物及其它环境污染的控制、治理工程设计、施工及运营、环境规划、环境影响评价、环境监测等方面的技术及管理工作的高级工程技术人才。尽管培养目标在环境工程专业设置之初已制定，然而对于学生而言，由于报考环境工程专业的原因比较复杂，再加上环境工程专业的概念比较宏观，很多学生对于该专业的培养目标比较陌生，直到上专业课甚至毕业时还不清楚自己毕业后所要从事的职业方向，从而导致学生被动地完成环境工程专业学习，难以培养创新思维。建构主义学习理论强调以学生为中心，因此，在入学之初即开展相关的专业教育，使学生彻底理解环境工程的专业培养目标，尤其是让学生了解所学的基础知识与专业知识在实际应用中的价值，这样才有利于学生针对自己的兴趣爱好，合理规划学习方案。

3.2针对环境污染防治现状，激活学生的问题意识

环境工程专业是一门综合性学科，环境问题与人类社会密切相关，而环境保护又是一个比较抽象的概念，因此有必要在学习基础课之前让学生了解目前的环境污染防治现状，并重点介绍环境污染防治过程中的热点与难点问题，丰富学生的环境保护意识经验，从而激活学生的问题意识，可以帮助学生尽快确定解决问题的方向，明确自我需求并设定自主学习目标，为学习基础课及专业课埋下已有知识经验的“增长点”。

3.3优化知识结构体系，引导学生积极学习基础知识

环境工程是一门涉及自然科学与社会科学的交叉学科，该专业的基础课不仅包括四大化学（无机化学、有机化学、物理化学和分析化学）、三大数学（高等数学、线性代数和概率论）及计算机基础知识等自然科学类课程，还包括哲学、法律法规等社会科学类课程。然而，这些基础课程一般在低年级班开设，且一般为非环境工程专业的老师授课，老师会以自己的学科背景去讲授基础课，对于学生而言，这些基础知识虽然重要，但由于缺乏实际应用经验，导致学生抱有“课多无用”或“被上课”的态度。因此，有必要在基础课程学习阶段，增加少量环境工程导论性质的课程，其主要目的在于使学生明确解决实际环境问题需要哪些基础知识，引导学生积极学习基础知识，摆脱传统的灌输式基础课程学习模式。学生只有具备了扎实的基础知识，才能掌握“以不变应万变”的“金钥匙”

3.4创设专业课程学习环境，激发学生学习动机

专业课程学习是大学的高级阶段，此时学生已掌握了相关的专业基础知识，如何把学生已掌握的专业基础知识与即将学习的专业知识有机联系起来，这一要素是将建构主义学习理论运用于课堂教学的关键因素之一。建构主义教学观认为，教师的首要任务是要明确学生对于即将学习的专业知识了解多少或预测学生可能已经了解多少，而创设专业课程学习环境是实现这一目的的有效手段。教师可以通过图片、新闻、影片和网络资源等向学生展示生活中的真实环境问题，把教学内容融入到形象的教学情境之中，唤起学生记忆中对环境污染防治已有的经验，引起学生的联想，激发学生学习动机，调动他们参与课堂交互式学习的积极性，在交互过程中完成对问题的理解和意义的建构，使学生意识到他们所学知识的相关性和有意义性，从而能将所学的知识应用到新的实际情景中。

3.5构建协作式实践教学模式，培养学生团队创新能力

建构主义学习设计的关键在于如何根据学生的个性特点，将学生分组以及帮助学生共同完成学习任务。因此，在专业实践教学过程中，针对不同的教学目标，可依据学生的个性特点或学习兴趣将学生分成若干小组，采取不同的协作方式，要求学生共同合作完成学习任务。例如，有些学生的数学思维能力较强，可以安排其完成设计任务；有些学生的动手能力较强，可以安排其完成操作性任务；有些学生对管理比较感兴趣，可以安排其完成统筹规划的任务。通过协作小组成员间的协商、讨论，可以更进一步完善和深化对专业问题的意义构建。

4.结语

21世纪环境工程专业应把重点放在培养多元化的具有自主学习能力和创新能力的高素质特色专业人才上，建构主义学习理论为我们提供了实现这一目标的可行性策略。它要求教育工作者重新审视教学问题的视角，充分认识到学生是学习的中心，教师不再是知识的传输者，而是意义建构的帮助者与引导者，充分利用现实的环境污染问题，创设真实的学习环境，激发学生的学习动机，使教师、学生和学习环境形成一个动态的系统，相互促进，以实现环境工程专业的学生在学习阶段的全过程“意义建构”。

【参考文献】

[1]王秀丽，林立君.环境工程专业综合创新实验教学改革与实践[J].教育教学论坛，2012，6：21-22.

[2]冯胜.提高环境工程专业教学质量的思考与实践[J].中国科教创新导刊，2011，2：089.