人口老龄化现状趋势的分析范文第1篇

关键词：人口老龄化；日本；出口比较优势；RCA指数；误差修正模型

中图分类号：F43/47 文献标识码：A 文章编号： 1004-2458（2013）03-0034-06

随着人口出生率的快速下降和预期寿命的不断延长，日本人口老龄化问题愈加严重。根据世界银行WDI（World Development Indicators）数据库的调查显示，2011年日本65岁及以上年龄人口占到总人口的23.39%，是世界上人口老龄化最为严重地国家。人口老龄化能够通过影响日本的劳动力供给、劳动力年龄分布、消费和人力资本积累对制造业出口比较优势发挥作用[1]。文章在对日本人口老龄化和制造业出口比较优势变动情况分析的基础上，建立误差修正模型对二者的长期关系进行了实证检验，探讨人口老龄化是否削弱了日本制造业出口比较优势，从而为分析中国人口老龄化对出口比较优势的影响提供借鉴和启示。

随着经济社会的发展和计划生育政策实施效果的显现，中国已于2000年进入老龄化社会，而且根据《中国人口老龄化发展趋势预测研究报告》认为，至2020年中国老年人口将达到2.48亿，老龄化率将达到17.17%，至2050年老年人口将超过4亿，老龄化比率将达到30%以上。可见，在不久的将来中国将要面临严重地老龄化形势。伴随着老龄化而来的是劳动供给的减少和雇佣成本的上升，这对中国过去依靠丰富的劳动力资源和较低的人口老龄化比率发展出口贸易的经济发展模式带来了巨大地冲击[2]。凡事预则立，不预则废。认清人口老龄化对出口比较优势的影响，对中国这种依赖充裕的劳动力禀赋实行出口导向型经济发展战略的发展中大国产业结构调整来说，具有重要的意义。日本作为世界上人口老龄化最为严重地国家，与中国一样同属于东亚地区，二者在经济社会的很多方面都存在共性，为我们研究人口老龄化的影响提供了很好的借鉴和参考。

一、日本人口老龄化现状及其对劳动力市场影响

（一）日本人口老龄化现状及成因

图1是日本1960年—2011年人口老龄化变动趋势图，人口老龄化程度用65岁及以上年龄人口在总人口中比重衡量（下同）。1960年日本老年人口在总人口中比重占5.73%，10年之后，该比重超过了7%，日本进入到老龄化社会，之后老龄化程度继续加剧，至2005年日本已经成为世界上人口老龄化程度最高的国家，并维持至今。值得注意的是，进入到20世纪90年代之后，日本老龄化速度明显加快，年均增长率从之前的2.36%增加到3.10%，远高于同期0.17%的年均人口增长率。

图1 1960年—2011年日本人口老龄化变动趋势图

数据来源：世界银行WDI数 据库。

形成日本人口老龄化的原因主要有两个：一是人口出生率低。随着日本经济的高速发展，人们生育意愿下降，出生率从1960年的17.3‰下降到2010年的8.5‰，下降了超过一半，直接后果就是0～14岁少儿人口比重下降，老年人口比重上升；二是人均预期寿命延长。科学技术的发展、医疗卫生水平的提高以及食物的极大丰富，使日本人均预期寿命从1960年的67.67岁增加到2010年的82.93岁，平均寿命的延长使日本社会老年人口增加[3]。

图2 1960年—2010年日本人口出生率变动趋势图

数据来源：世界银行WDI（World Development Indicators）数据库。

（二）日本人口老龄化对劳动力市场的影响

1.劳动力供给不足

由于人口出生率持续下降，日本社会同时面临着“少儿化”与“老龄化”两种现象。少儿人口作为潜在的劳动力供给人口，比率过低会减少劳动力供给数量，引起劳动力短缺[4]。从劳动力总量上看，1960年日本劳动力数量为4511万，之后呈上升趋势，至1998年达到顶峰6793万，之后呈下降趋势，至2011年劳动力总量仅为6261万人，具体见图3。作为生产投入的重要因素，劳动力数量减少不利于企业扩大生产规模和增加投资，不利于规模经济的发挥，必然会降低日本制造业在国际市场上的出口比较优势。

图3 1960—2011年日本劳动力数量变动趋势图

数据来源：OECD劳动力统计数据库。

2.劳动力老龄化

人口老龄化不仅使劳动力供给数量减少，也使劳动力内部结构趋于老化。根据国际劳工组织定义，45岁及以上年龄劳动力为大龄劳动力。图4是日本劳动力年龄结构分布图，2011年日本老龄劳动力在全部劳动力中所占比重为48.47%，远高于1968年的29.84%，且45～49岁、50～54岁、55～59岁、60～64岁、65岁及以上等各年龄段劳动力分布比重，均比1968年显著提高，劳动力老龄化问题凸显。由于劳动力直接与生产挂钩，老龄劳动力分布比重高将限制行业生产率的提升和创新活动的开展。劳动人口内部结构老化会给生产带来3个方面的消极影响：一是劳动生产率随年龄增长而减退；二是劳动力老化使劳动力流动性减弱，职业变动少，不利于新技术革命；三是大龄劳动力由于身体素质下降、智力衰退，往往创新性不足，难以胜任行业竞争需求[5] 。这些不利影响会限制日本制造业国际竞争力的开展。

图4 1968—2011年日本劳动力年龄分布结构图

数据来源：OECD劳动力统计数据库。

3.劳动生产率增长放缓

日本人口老龄化程度高，政府在医疗、卫生安全和社会保障方面的支出也相对较高，而在教育、科技和文化事业方面的支出就会相应减少，不利于人力资本的积累和劳动效率的提高[6]。同时，人口老龄化程度高，也意味着老年抚育比高，个体劳动者的抚养负担加重，没法将收入更多的用于人力资本投资和职业技能培训上，这些都对社会平均劳动效率的提高不利。70年代日本劳动生产率年均增长率为4.39%，80年代为3.70%，90年代为2.40%，进入20世纪之后进一步降低到1.75%。劳动生产率增长放缓不利于企业创新活动的开展和技术水平的提高，将限制日本制造业出口比较优势的发挥。

图5 1971年—2011年日本劳动生产率年均增长率

数据来源：OECD生产率统计数据库。

二、日本制造业出口比较优势现状及变动趋势

在对日本人口老龄化现状进行分析后，本部分将利用3种出口比较优势指数分析日本制造业出口比较优势的现状及变动趋势。

（一）出口比较优势指标度量

1.显示性比较优势指数（RCA）

显示性比较优势指数是Balassa提出来衡量一国出口行业在国际市场上竞争力的指数[7]。具体计算公式为：

（1）

其中，Xmt表示t年日本制造业的出口额，Xt表示t年日本总出口额，Xmwt代表t年全世界制造业出口额，Xwt表示t年全世界总出口额。RCA指数实际上是指日本制造业出口在全部出口产品中的比重与全世界制造业在全部出口产品中的比重之比。该指数大于1，说明日本制造业出口比重大于世界的平均出口比重，日本制造业具有比较优势。指数小于1，说明日本制造业具有比较劣势。

2.Michaely指数（MI）

由于显示性比较优势指数并没有考虑进口的作用，尤其是在进口规模较大时很容易导致计算偏差，因此我们利用Michaely指数和净出口率指数同时考虑进口和出口因素。Michaely指数具体计算公式为：

（2）

其中，Mmt和Mt分别表示t年日本制造业的进口额和总进口额。MI指数是指日本制造业在全部出口产品中的比重减去制造业在全部进口产品中的比重。指数变动幅度为[-1，1]，越接近于1表示越具有比较优势，越接近于-1表示越具有比较劣势。

3.净出口率指数（NEX）

净出口率指数也称为贸易竞争力指数，具体计算公式为：

（3）

NEX指数是指制造业的净出口差额占制造业进出口贸易总额的比重。与MI指数类似，指数变动幅度为[-1，1]，指数为1时说明该行业只出口不进口，具有较高的比较优势，指数为-1时说明该行业只进口不出口，贸易竞争力较弱。NEX指数与MI指数不同在于，NEX指数衡量日本制造业的净出口能力，而MI指数衡量日本制造业进出口在全国的相对位置。

（二）出口比较优势变动情况

表1给出了日本制造业1962年—2011年3种出口比较优势指数计算结果。首先，从RCA指数来看，在样本期内，日本制造业的显示性比较优势指数都大于1，日本制造业具有较强的国际竞争力。日本制造业约占日本GDP的20%、就业的20%、研发的90%、出口贸易的90%。尤其是电气机械、运输机械和信息通信机械制造业，在国际市场上比较优势最为明显，在1998年—2008年间3个行业年均增长率分别达到了9.9%、3.8%和29.6%[8]。但随着日本人口老龄化程度加剧，老龄劳动力占比增加，行业的技术创新活动受到影响，制造业劳动生产率增长开始放缓，日本制造业的显示性比较优势呈下降趋势。1962年日本制造业的RCA指数为1.47，而到了2011年该指数只有1.29，可见，日本制造业在全球的竞争力呈下行态势。其次，从MI指数来看，该指数也大于0，说明在考虑进口因素后，日本制造业在国际市场上仍然具有出口比较优势，与RCA指数相同的是，MI指数也呈下降趋势，尤其是在20世纪70年代日本进入老龄化社会之后，下降趋势尤为明显。最后，从NEX指数来看，均值和变化趋势与MI指数结果基本一致，说明日本确实在制造业具有出口比较优势，但该比较优势呈下降趋势。

三、实证结果分析

在对日本人口老龄化和出口比较优势现状进行描述后，本部分我们将通过建立误差修正模型（ECM）对二者的长期和短期关系进行实证检验，考察人口老龄化是否削弱了日本制造业的出口比较优势。

（一）单位根检验

由图1 我们可以看到，日本人口老龄化在进入20世纪90年代之后速度明显加快，是一个存在结构突变的时间序列。对结构突变的时间序列进行单位根检验，既要确定是否是单位根过程又要确定时间突变点，而且其分布也不再服从DF分布，需要对照着突变点发生的位置，查麦金农临界值表。因此，存在结构突变的单位根过程，研究过程复杂性大大提高[9]。

从人口老龄化序列变化趋势来看，这可能是一个含有均值和斜率双突变的单位根过程，我们将结构突变点定为1990年。在模型中加入阶跃式虚拟变量DL和渐进式虚拟变量DT对这种变化进行描述，得估计结果如下：

因为-5.44

因为人口老龄化序列存在结构突变，所以其单位根检验过程比较复杂，而对于不存在结构突变的3种出口比较优势序列来说，过程相对简单，可以直接用ADF检验式进行检验，具体结果见表2。可知，3种出口比较优势序列的水平值接受了单位根原假设，是非平稳时间序列，但其一阶差分值在1%水平上拒绝了单位根原假设，其一阶差分序列是平稳过程。所以，3种出口比较优势序列与人口老龄化序列一样，都是I（1）序列。变量的单积次数相同，可以继续进行协整检验，分别考察人口老龄化对3种出口比较优势的长期影响。

（二）协整检验

1.协整回归

我们利用EG两步法来检验变量之间的协整关系，首先用人口老龄化变量分别对3种出口比较优势变量作OLS回归，具体结果见表3。可见，人口老龄化变量的回归系数都显著为负，说明人口老龄化加剧在长期对日本出口比较优势不利。人口老龄化变量每增加1个单位，日本制造业的RCA指数在长期将下降0.0192个单位、MI指数将下降0.0263个单位、NEX指数将下降0.0236个单位。下面，继续通过检验误差项的平稳性检验人口老龄化和3种出口比较优势变量是否存在协整关系。3个方程的AEG统计量分别是-3.87、-3.92和-3.58，查麦金农临界值表，协整检验临界值为：

C0.05=-3.3377-5.967/50-8.98/502=-3.46 （10）

AEG统计量小于麦金农临界值，说明人口老龄化变量和出口比较优势变量存在协整关系，协整向量分别是（1 0.0192）'、（1 0.0263）'和（1 0.0236）'。尽管人口老龄化变量和出口比较优势变量是一次非平稳的，但它们之间的特定线形组合却是平稳的。

2.误差修正模型

非平稳变量的非均衡误差是平稳的，说明变量存在协整关系。根据格兰杰定理，如果非平稳变量存在协整关系，则变量必有误差修正模型表达式存在。利用OLS回归中的非均衡误差（ t）作为误差修正项（ECMt）估计误差修正模型，具体结果见表4。可见，误差修正项系数为负，并且在1%水平上显著，说明当日本的人口老龄化变量和3种出口比较优势变量偏离均衡状态时，该经济系统在短期将分别以这种偏离的0.0507、0.0531和0.2503倍强度在下一期朝着均衡点调整。可见，人口老龄化加剧对3种出口比较优势的短期影响要大于对它们的长期影响，在短期人口老龄化对出口比较优势更加不利。

四、结论及启示

（一）基本结论

文章首先介绍了日本人口老龄化现状及其对日本劳动力市场的影响，其次介绍了日本制造业出口比较优势的发展趋势，最后建立误差修正模型对二者关系进行了实证检验，得到以下结论：

（1）日本自20世纪70年代进入老龄化社会之后，老龄化程度明显加快，目前已经成为世界上老龄化程度最高的国家。战后，随着日本经济的高速发展，人们生育意愿下降，而且科学技术的发展、医疗卫生水平的提高以及物质极大丰富也使人均预期寿命极大地延长，这些因素都加剧了日本人口老龄化的程度。

（2）人口老龄化对日本劳动力市场带来了巨大地冲击。主要体现在3个方面，一是“老龄化”和“少子化”并存使日本有效劳动供给不足，引起劳动力短缺，1998年之后日本劳动力总量开始呈下降趋势；二是人口老龄化使就业大军中高效率的青壮年劳动力占比下降，老龄劳动力占比上升，影响了行业的创新性和流动性；三是人口老龄化限制了劳动生产率的提升，使劳动生产率增长放缓。这些影响都对制造业的生产和出口不利。

（3）虽然日本制造业在国际市场上具有出口比较优势，但该比较优势呈现下降趋势。无论是只考虑出口的RCA指数还是既考虑出口又考虑进口的MI指数和NEX指数来衡量出口比较优势，日本制造业都表现出了较强的国际竞争力，但随着日本进入老龄化社会，日本制造业的出口比较优势开始下降。

（4）单位根检验发现，日本人口老龄化序列存在结构突变。1990年之前日本人口老龄化程度平均每年增加0.2084个百分点，而在1990年之后，人口老龄化程度平均每年增加0.5456个百分点。而且日本人口老龄化程度每增加1个百分点，日本制造业的RCA指数在长期将下降0.0192个单位、MI指数将下降0.0263个单位、NEX指数将下降0.0236个单位。说明人口老龄化加剧对日本制造业出口比较优势不利，这一结果对于不同的出口比较优势衡量指标来说都是稳健的。

（二）对中国启示

1.中国人口老龄化现状

与日本不同，中国在较长的时间里都维持着较低的人口老龄化程度。1960年中国65岁及以上人口在总人口中的比重只有4.00%，远低于同期日本5.73%和世界平均5.08%的水平，直到1986年中国的人口老龄化程度才达到5.74%，与日本1960年的人口老龄化程度持平。但中国年均1.46%的人口老龄化增长速度明显快于世界平均水平。见图6。1998年中国的人口老龄化程度超过世界平均水平，2000年超过7%，进入老龄化社会。

虽然说从程度上和速度上中国的人口老龄化趋势都要慢于日本，但不可忽视的是，与世界平均水平相比，中国的人口老龄化程度在加快。而且随着计划生育政策实施效果的显现和人均预期寿命的延长，中国的人口老龄化趋势将大大提速。《中国人口老龄化发展趋势预测研究报告》认为，至2050年中国老年人口将达到4亿，老龄化比率将达到30%以上。

图6 1960年—2011年中国和世界平均人口老龄化变动趋势图

数据来源：世界银行WDI数据库。

2.人口老龄化对中国出口比较优势的影响

中国作为劳动力丰富、人口老龄化程度低的发展中大国，在比较优势和要素禀赋贸易理论的指导下，在过去三十年中依靠劳动密集型商品出口取得了巨大的成功，但随着人口老龄化程度的逐步提高，这种发展模式已经难以为继，尤其是最近几年，劳动密集型企业有向低老龄化的东南亚和南亚国家转移的趋势。尽管中国目前可能并没有达到“刘易斯拐点”，但人口老龄化加剧必然会促使“刘易斯拐点”提前到来，这对中国过去依靠丰富的农村劳动力和较低的人口老龄化比率出口劳动密集型商品的贸易发展模式带来了巨大地冲击。一方面，人口老龄化导致高效率的青壮年劳动力供给不足，另一方面，为了吸引更多的年轻劳动力进入城市工作，工资面临着较强的上升压力。

在当前的人口年龄阶段下，维持中国制造业出口比较优势要做到几下几点：（1），打破户籍制度，增加劳动力的流动性，让更多的年轻劳动力从农村转移到城市，降低大龄劳动力分布比重；（2），稳定房价，加快城市化进程，吸引年轻劳动力在城市安家落户；（3），提高劳动力的受教育水平，增加职业培训，通过人力资本积累提高劳动效率，抵消人口老龄化的不利影响。

[参考文献]

[1] 王伟.人口老龄化对日本经济的影响及日本政府的对策研究[J].东北财经大学，2007.

[2] 姚洋，余淼杰.劳动力、人口和中国出口导向的增长模式[J]. 金融研究，2009（9）：1-13.

[3] 王莉莉.新时期日本人口老龄化的国际比较研究[J]. 日本问题研究，2011（2）：50.

[4] 王晓璐，傅苏.日本超老龄社会及其影响[J]. 现代日本经济，2012（5）：65-71.

[5] 武元晋，徐勤.中国人口老化对社会经济发展和家庭的影响[M].北京：劳动人事出版社，1988：26.

[6] Peterson， Peter G. How the Coming Age Wave Will Transform America--and the World[J]. New York：Times Books，1999.

[7] Balassa，B.Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage[J].Manchester School of Economics and Social Studies， 1965（33）：99-123.

人口老龄化现状趋势的分析范文第2篇

关键词：人口老龄化；GM（1，1）模型；灰色关联度

中图分类号：F2

文献标识码：A

文章编号：16723198（2015）23002204

人口老龄化是指总人口中因年轻人口数量减少、年长人口数量增加而导致的老年人口比例相应增长的动态。国际上通常看法是，当一个国家或地区60岁以上老年人口占人口总数的10%，或65岁以上老年人口占人口总数的7%，即意味着这个国家或地区的人口处于老龄化社会。我国的计划生育政策等原因使人口出生率不断下降，人口老龄化速度快于世界平均水平，产生“未富先老”现象。2002年湖北省老龄化系数（65岁及以上人口占总人口的比重）是8.81%，从此迈入老龄化社会。2010年第六次人口普查数据显示，湖北省60岁以上人口占比13.93%，居全国第9，这一占比高出全国平均水平约0.61%。2013年湖北省65岁以上人口占比9.91%，居全国第10，比全国平均水平高约023%。老龄化社会给经济产业结构转型、老龄产业的发展带来机遇的同时，又给湖北的社会保障体系建设、劳动力供给和社会化养老服务体系的构建带来巨大挑战。

国内诸多学者和研究者对中国人口老龄化问题有所研究，探讨了人口老龄化的地区差异，老龄化的影响因素及其对经济发展的影响等方面的问题。王金营，梁俊香（2008）从未来人口发展面临的问题出发，对社会保障的战略设计和体系构建面临的诸多矛盾给予了分析，认为我国应该从长期的角度去构建具有中国特色的完善的能应对未来所面临的诸多问题的社会保障体系。袁俊等（2007）从时空角度描述了中国农村人口老龄化的分异特征，揭示农村人口老龄化程度区域差异扩大的内在机制和影响人口老龄化程度的主要因素。张冬敏（2010）以人口扰动为切入点，分析了陕西省人口年龄结构的非正常波动，并构建人口扰动模型，测定人口波动规律，判断人口老龄化进程与人口扰动的关系。侯大强（2012）对湖北省人口老龄化现状进行了分析，并建立了Leslie模型对湖北省的人口发展趋势进行了预测。胡芬（2011）利用灰色―线性回归组合模型预测了湖北省老龄人口。在人口老龄化对经济发展的影响方面，叶宁，尹文耀（2006）研究了人口发展趋势对社会经济的影响，并提出各项应对措施。杨雪，侯力（2011）研究了我国人口老龄化对经济社会的宏观和微观影响。姚从容，李建民（2008）对人口老龄化与经济发展水平进行了国际比较，并得出对我国的启示。

本文在老龄化问题相关研究基础上，利用灰色预测理论对湖北省老龄化人口进行预测和分析，并运用灰色关联度对湖北省人口老龄化的影响因素进行关联度分析，最后根据老龄化人口与老龄化系数预测结果及老龄化系数的影响因素分析，提出应对老龄化问题的政策建议。

1 湖北省人口结构现状

2013年湖北省常住人口为5799万人，城镇人口有3161.03万人，占全省常住人口的54.51%；乡村人口有2637.97万人，占全省常住人口的45.49%；出生率为11.08%，死亡率为6.15%，自然增长率为4.93%；从湖北省人口年龄结构上看，0-14岁的有866.37万人，占14.94%；15-64岁的有4357.95万人，占7515%；65岁及以上的有574.68万人，占9.91%。2013年湖北总抚养比达33.07%，少年儿童抚养比1989%，老年人口抚养比13.18%。湖北省人口结构有以下几个特点：

第一，湖北省人口自然增长率呈阶段性缓慢增长趋势。2001-2004年湖北省人口自然增长率分别为244%、2.21%、2.32%、2.40%，保持在2.21%―244%范围内，作为人口增长的第一个阶段；2005-2009年湖北省人口自然增长率分别为3.05%、313%、323%、271%、3.48%，在2.71%―3.48%范围内，作为人口增长的第二个阶段；2010-2013年湖北省人口自然增长率分别为4.34%、4.38%、4.88%、493%，保持在434%―4.93%范围内，作为人口增长的第三个阶段。

第二，人口结构中少年儿童系数比大体呈现下降趋势。2001年湖北省少年儿童系数为22.43%，而到了2012年和2013年分别为14.09%和14.95%，在12年的时间里系数下降了7.48个百分点。

第三，人口结构中老年人口系数大体呈上升趋势，人口老龄化趋势较为明显。湖北省2001年的老年人口系数为6.73%，2012年和2013年分别为10.76%和9.91%，2013年比2001年提高了3.18%。2001年湖北省老年人口抚养比为9.51%，而到2013年已经达到13.18%，与2001年相比提高了3.67个百分点。老年人口抚养比增加，少年儿童系数减少，承担养老的子女减少，这将会给社会养老方式和社会保障带来更大的挑战。

2 基于灰色GM（1，1）人口预测模型的分析

2.1 灰色GM（1，1）模型介绍

灰色系统理论的GM（1，1）模型适用于贫信息的不确定性问题的预测，抗噪声能力强，优于传统预测方法，该模型已广泛应用于社会、经济、生态、工程预测控制等领域。灰色GM（1，1）建模过程如下：

（1）设一组原始数据为X（0）=x（0）（1），x（0）（2），…，x（0）（n），对X（0）作一次累加，得到生成数列为X（1）=x（1）（1），x（1）（2），…，x（1）（n），其中，x（1）（k）=∑ki=1x（0）（i）；k=1，2，…，n。

（2）生成X（1）的邻均值等权数列，且Z（1）=z（1）（k）/k=1，2，…n，其中，z（1）（k）=0.5x（1）（k）+0.5x（1）（k-1）（k=1，2，…，n）。

（3）根据灰色理论对X（1）建立关于t的白化形式的一阶一元微分方程GM（1，1）：dx（1）dt+ax（1）=u（a，u表示待解参数），设Φ=[a，u]T，用最小二乘法求解，则Φ=[，]T=（BTB）-1BTY。

令Y=x（0）（2）x（0）（3）x（0）（n），B=-z（1）（2）1-z（1）（3）1-z（1）（n）1

（4）解出Φ后，即可得到白化形式的微分方程的解：（1）（k+1）=x（0）（1）-e-k+。

（5）将上述结果累积还原，即可得到预设值：

（0）（k+1）=（1）（k+1）-（1）（k）=（1-e）x（0）（1）-e-k

2.2 老龄化人口预测及趋势特征分析

根据《2014年湖北统计年鉴》、《中国统计年鉴》（2002-2014）整理了2001-2013年湖北省常住人口数、65岁以上的人口数以及老龄化系数的数据（见表1），对湖北省2014-2060年的老年人口总数及老龄化系数进行了预测，预测结果见表2。

由以上预测分析，可知湖北省人口老龄化速度较稳，根据GM（1，1）模型预测结果，2014年65岁以上人口达619.66万人，老龄化系数为10.71%。到2060年湖北省老龄化系数将达到25.57%，65岁以上人口超过全省总人口的1/4，老龄化人口将达到1601.58万人，老龄化程度相当严重。湖北省未来50年人口结构向老年型转变已是不可逆转的趋势。2060年湖北省65岁以上人口比2014年增加了981.92万人，年均增加21.35万人，年均增长率为2.09%。从表2中的预测数据可以看出湖北省老龄化系数逐年增加，增速稳定，2011-2020年这十年的老龄化系数增速为1868%，2021-2030、2031-2040、2041-2050、2051-2060这四个十年的增速均约为18.56%。2015-2060年每年的同比增速保持在1.91%。湖北省人口老龄化发展有区域差异，经济较发达地区的人口老龄化程度低于全省平均水平，而经济欠发达地区的人口老龄化程度高于全省平均水平。此外，湖北省人口老龄化发展出现城乡倒置现象，大城市的老龄化系数反而比中小城市低，农村老龄化程度高于城市。

3 湖北省人口老龄化影响因素的灰色关联分析

3.1 灰色关联分析

灰色关联分析是通过灰色关联度来分析和确定系统因素间的影响程度或因素对系统主行为的贡献测度的一种方法。灰色关联分析的基本思想是根据序列曲线几何形状的相似程度来判断其联系是否紧密，曲线越接近，相应序列之间的关联度越大，反之越小。灰色关联分析的具体步骤如下：

（1）确定参考数列和比较数列。参考数列是反映系统行为特征的数据序列，比较数列是影响系统行为的因素组成的数据序列。

（2）对参考数列和比较数列进行无量纲化处理。初值化：矩阵中的每个数均除以第一个数得到的新矩阵。均值化：矩阵中的每个数均除以矩阵所有元素的平均值得到的新矩阵。区间相对值化。

（3）求参考数列与比较数列的灰色关联度系数ξ（Xi）。参考数列X0，比较数列X1、X2、X3…，比较数列相对于参考数列在曲线各点的关联度系数ξ（i）η（k）=

minminX洌0）（k）-X（0）（k）+ρmaxmax|X洌0）（k）-X（0）（k）||X洌0）（k）-X（0）（k）|+ρmaxmax|X洌0）（k）-X（0）（k）|

称为关联系数，其中ρ为分辨系数，0

r（x0（k），xi（k））=miniminkΔoi（k）+ρmaximaxkΔoi（k）Δoi（k）+ρmaximaxkΔoi（k）

（4）求关联度。r=1n∑nk=1η（k）称为X洌0）（k）与X（0）（k）的关联度。

（5）排关联序。因素间的关联程度主要用关联度的大小次序描述，而不仅是关联度的大小，将m个子序列对同一母序列的关联度按大小顺序排列，便组成了关联序。

3.2 湖北省人口老龄化影响因子关联度分析

通过文献研究及数据的可获得性，选取以下7个变量，分别用X1，X2，…，X7表示，其中，X1为少年儿童系数（%）；X2为人均地区生产总值（元）；X3为城镇恩格尔系数（%）；X4为城镇职工基本养老保险金支出（万元）；X5为卫生技术人员数（人）；X6为高级中等学校招生数（人）；X7为城镇人口比重；X0是参考数列，表示65岁以上的人口比（老龄化系数）。2001-2013年湖北省上述各影响因素及X0的原始数据见表3。通过MATLAB软件编程计算X0与X1，X2，…，X7各个因素的灰色关联度值的大小，结果见表4。

按照灰色关联度大小对7个影响因素进行排序，其关联序为X7>X3>X5>X6>X1>X2>X4。从排序结果可以看出，城镇人口比重与人口老龄化系数的关联度最大，为0.94，相比于农村，城镇有较完善的医疗保障体系和较好的生活环境，老年人死亡率较低，这便促使湖北省人口年龄结构向老龄化方向转变。城镇恩格尔系数与人口老龄化系数也有较强的关联度，为093，城镇恩格尔系数比农村恩格尔系数小，即城镇人口的食品支出占总支出的比例较小，一般认为，恩格尔系数越小，地方越富有。城镇条件优越，生活交通较为便利，广大居民的精神生活得到充实，用于陶冶情操的文化艺术、健身等方面的支出稳步增长，从而人们的平均寿命延长，必将加剧湖北老龄化进程。卫生技术人员数与老龄化系数有较强关联度，为0.92，医疗卫生条件越好，老年人死亡率自然会降低。高级中等学校招生数与老龄化系数的关联度为0.91，地方受教育程度越高，受教育人数越多越普及，人们综合素质得以提升，懂得更多健康之道，人们更加长寿。少年儿童系数与老龄化系数的关联度较高，为0.87，少年儿童系数的大小对老龄化系数起决定性作用。从关联度排序可以看出人口老龄化与人均地区生产总值和城镇职工基本养老保险金支出的关联度较小，分别为0.78和0.71，说明湖北省人口老龄化超前于经济发展水平，未富先老。

4 结论与建议

通过灰色GM（1，1）模型预测了湖北省未来47年的65岁以上人口数和老龄化系数，预测结果显示，2060年湖北省65岁以上人口将达1601.58万人，老龄化系数将达到25.57%，届时湖北省老龄化程度相当严重。根据灰色关联度计算结果可知，湖北省老龄化系数与城镇人口比重关联度最大，为0.94；城镇恩格尔系数、卫生技术人员数、高级中等学校招生数、少年儿童系数分别与老龄化系数有较强的关联度，而人均地区生产总值和城镇职工基本养老保险金支出与老龄化系数的关联度相对其他因素而言较小。根据灰色预测模型和灰色关联度的研究结果，本文提出以下几项建议，供相关部门参考。

第一，建立完善的以社区服务和村镇卫生院为主的全民基本医疗保障制度。根据灰色关联度计算结果可知，老龄化系数与卫生技术人员数有较高的关联度，说明卫生医疗保障是人口老龄化的一个重要的影响因素，随着人口老龄化的加剧，65岁以上人口增多，意味着医疗保障的费用将增加，极有可能造成老年人“看病难”、“看病贵”等现象。我国应该借鉴国外先进经验，构建国家卫生服务系统，建立覆盖广、效益高、费用低的较公平的医疗保障体系。

第二，建立健全城乡一体化产业格局，促进城镇化健康发展。根据灰色关联度模型计算结果可知，老龄化系数与城镇人口比重的关联度最大，城镇化率对于人口老龄化来说是一个非常重要的因素。因此，完善城镇化发展、推进城乡一体化进程的工作十分紧要，关键要开辟农民增收渠道，减小城乡居民收入差距，积极推进公共资源均衡配置，建立城乡一体化的公共服务体系。

第三，大力发展老龄产业。制定政策，将老龄服务业列入现代服务业重点发展项目，创新老龄产业融资方式，鼓励民营资本和外资兴办老龄产业，多渠道筹集老龄产业发展资金，建设一支为老服务的职业化日常看护、医疗保健、心理辅导服务队伍，鼓励和号召志愿者参与到为老年人服务的过程中来。关注老年人的身体健康和精神需求，满足老年人的消费需求，要提前布局与养老服务相关的产业链，发掘与老年人相关的物质和精神方面的产业。

第四，健全老年社会保障制度。灰色关联度计算结果表明，老龄化系数与人均地区生产总值的关联度相对于其他因素较小，可知湖北省老龄化有“人口老龄化超前于经济发展，未富先老”的现象。应提前做好应对老龄化和高龄化问题的准备，除了政府发力外，还应充分发挥个人与家庭、市场、非营利机构的积极性，健全养老、医疗等制度。以人口结构变化趋势为依据，制定短期、中长期的社会养老保障体系，加快实现老有所养的目标。

第五，延迟退休，挖掘老年人力资源。湖北省已经进入老龄化社会是不争的事实，全国的人口老龄化也在逐渐加重，这必然使得老年抚养比增加，加重社会和家庭的财政负担。因此，延迟老年人的退休时间，让有能力的老年人为社会建设继续添砖加瓦，贡献力量，这不失为一个好办法。有研究表明，“老有所为”是应对我国人口老龄化客观的要求，它可以消除劳动力的不足担忧，也是我国社会建设的重要力量。延缓退休，可以增加社会劳动力，帮助更多老年人实现社会价值，同时减少家庭、社会、政府的财政压力。

参考文献

[1]毛凤藻.湖北省2010年人口普查资料[M].北京：中国统计出版社，2010：19572175.

[2]张恺梯，郭平.中国人口老龄化与老年人状况蓝皮书[M].北京：中国社会出版社，2010：56.

[3]王金营，梁俊香.未来人口发展失衡引发社会保障制度的战略思考[J].河北大学学报（哲学社会科学版），2008，（6）.

[4]袁俊，吴殿廷，吴铮争.中国农村人口老龄化的空间差异及其影响因素分析[J].中国人口科学，2007，（3）.

[5]张冬敏.人口扰动下的陕西省人口老龄化发展趋势研究[J].人口与发展，2010，（5）.

[6]侯大强.基于Leslie模型的湖北省人口老龄化预测及分析[D].武汉：武汉理工大学，2012：72.

[7]胡芬.灰色―线性回归组合模型在湖北省老龄人口预测中的应用[J].长江大学学报（自然科学版），2011，（5）：1112.

[8]叶宁，尹文耀.我国人口发展趋势及对社会经济的影响[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），2006，（11）.

[9]杨雪，侯力.我国人口老龄化对经济社会的宏观和微观影响研究[J].人口学刊，2011，（4）.

人口老龄化现状趋势的分析范文第3篇

【关键词】河南省人口老龄化现状对策

一、引言

人口老龄化一般指由于出生率下降，年轻人口数量减少、老年人口数量增加而导致社会中老年人口所占比例较高的人口年龄结构状况。根据联合国人口组织的标准，如果一个国家或地区60岁以上人口占总人口比重超过10%，或者65岁以上人口占总人口比重超过7%，则认为该国家或地区进入老龄化社会。2010年第六次全国人口普查数据显示，我国60岁及以上人口占总人口比重已达13.26%，较2000年第五次人口普查相比上升了2.93%，其中65岁及以上人口占比为8.87%，与2000年相比增加了1.91%。这表明随着我国经济的不断发展，医疗水平、人民生活水平的明显提高，老龄化进程在逐渐加快。人口迅速老龄化带来的直接后果是增加医疗、福利、养老金等社会保障方面的压力。

河南省作为我国人口大省，面临的人口老龄化问题也十分严峻。2013年河南省人口发展报告显示：2013年末河南省总人口数为10601万人，与2012年相比仅增加58万人，这表明河南省总人口呈现低速平稳增长态势，造成这种现象的原因主要是随着计划生育政策的实施，人们生育观念的转变，生育水平较低，2013年河南省人口出生率为12.27‰，仅比2012年上升0.4‰；2013年河南省常住人口为9413万人，比2012年增加7万人，增幅略低。在2013年常住人口中，0―14岁少儿人口为1988万人，占比为21.12%，15―64岁劳动适龄人口6572万人，占比为69.82%，65岁及以上老年人口为853万人，占比为9.06%。与2012年比，河南省65岁及以上人口增加了23万人，自2010年来，河南省老年人口年均增长0.23%。由此可见，河南省老龄化进程正逐步加快。

为了进一步了解河南省老龄化的现状，本文利用1953―2010年人口普查数据划分河南省常住人口年龄结构进行分析。目前，人口的年龄结构类型一般都用年轻型、成年型、老年型来表示，见表1。

二、河南省人口老龄化现状

1、1953―2010年间河南省老龄化的变动趋势分析

自1953年以来，河南省常住人口总数逐年增加，2010年常住人口总数已达9402.99万，与1953年相比增长了近5000万，位居全国第三。虽然，河南省人口数量在不断增多，但增长速度自1990年以来明显放缓，1990―2000年增长率已低于10%，尤其是2010年仅比2000年增长147万人，增长率仅为1.58%。

从年龄结构来看，河南省常住人口具有以下特点：（1）0―14岁少儿人数在1953―1982年间呈现出上升趋势，自1990年第四次人口普查起，少儿人数逐渐下降，同时在常住人口中占比也自1964年的近40%下降至2010年的21%，降幅明显。（2）1953―2010年间，65岁以上老年人口数表现出持续增加态势，特别是进入2000年以后，增速不断加快，从在常住人口中占比来看，除二普较一普有所下降外其他年份均呈现出上涨态势。（3）1953―1964年间，河南省65岁以上人口在常住人口中占比低于5%，表明此时河南省人口的年龄结构类型为年轻型；到1982年第三次全国人口普查，河南省65岁以上人口占比已超过5%，达到5.23%，表明河南省人口年龄结构已转为成长型；2000年老年人口占比达到7.1%，至此河南省由成年型年龄结构转变为老年型结构。

2、与中部其他地区的差异分析

从表3可以看出：第一，历次全国人口普查中河南省的老年人口占比均高于全国平均水平。1982年，全国平均老年人口占比为4.91%，人口年龄结构为年轻型，而河南省老年人口占比已高于5%，人口年龄结构进入成年型；2000年，全国平均老年人口占比为6.96%，人口年龄结构为成年型，此时，河南省老年人口占比已达7.0%，转变为老年型人口结构，这表明河南省老龄化进程快于全国平均水平；第二，与中部地区其他省份相比，自1982年起，河南省与湖北省人口年龄结构均为成长型，而湖南省、安徽省、江西省老年人口占比均低于5%，人口年龄结构为年轻型；到2000年，河南省与湖南省、安徽省老年人口占比均高于7%，人口年龄结构步入年老型。

三、河南省应对人口老龄化的政策建议

应对人口老龄化，解决老年人口增多带来的一系列问题是当前河南省在经济发展过程中需要解决的重要问题。为此，可以采取以下几种措施。

1、大力发展经济，为应对人口老龄化提供物质基础

应对人口老龄化需要经济发展做后盾。河南省作为人口大省、农业大省，经济发展水平在全国居于中等偏下水平，人均收入水平不高，2014年河南省人均GDP为全国平均水平的81%，在此背景下人口老龄化在逐步加快，导致社会经济发展水平与人口老龄化的发展速度极不协调，属于典型的“未富先老”。因此，为应对人口老龄化，河南省需要调整产业结构，加快经济发展。

2、构建养老服务体系

随着河南省人口老龄化进程的加快，社会对养老服务的需求大大增加，亟需构建完善的养老服务体系。随着计划生育政策的实施和人们生育观念的变化，中国家庭规模正逐渐趋于小型化，老年人家庭空巢化和独居化现象日益普遍，家庭养老功能也正在弱化。因此，单纯依靠家庭养老服务体系将难以满足老年人的养老需求，在发展居家养老服务的同时，应鼓励社会力量参与，大力推动社区养老服务发展。当前，河南省社区养老处于起步阶段，难以提供专业化养老服务。为了发挥社区养老的作用，河南省需要推动社区养老服务发展，使老年人能够享有全天候、专业化的养老服务资源。机构养老作为社会养老服务体系的支撑，在应对老龄化中发挥着重要作用。河南省应鼓励社会力量兴办养老机构，满足老年人多样化、多层次的养老服务需求。2011年河南省各类收养性养老服务机构数量达3605个，各类养老服务机构床位数约为26.2万张，这远远不能满足全省对养老服务的需求。所以，今后河南省应不断增加养老机构数量，扩大养老服务规模。

3、延长退休年龄

随着人口老龄化进程的不断加快，老年人口增多对河南省经济发展有着越来越重要的影响。一方面，人口老龄化会加重社会养老负担，另一方面，人口老龄化将使得劳动人口供给减少、劳动力出现短缺。因此，为了减轻社会养老负担、增加劳动力供给，延迟退休年龄使老年人可以继续工作是非常必要的。目前，我国男性法定退休年龄为60岁，女性为50岁。而在人口平均预期寿命方面，据2010年数据显示，我国男性为72.38岁，女性为77.37岁，因此，适当延长退休年龄以应对人口老龄化背景下劳动力短缺、社会养老负担加重是可以实行的措施之一。

（注：本文系信阳师范学院华锐学院院级科研项目“人口老龄化背景下河南省城镇社会养老服务体系的构建（2014qn21）”阶段性研究成果。）

【参考文献】

[1]李军：人口老龄化条件下的经济平衡增长路径[J].数量经济技术经济研究，2006（8）.

[2]华、苏昌贵：基于六普数据的湖南省人口老龄化发展态势与对策研究[J].经济地理，2013（1）.

人口老龄化现状趋势的分析范文第4篇

关键词：人口老龄化；现状及发展趋势

我国人口众多，实现了人口结构由高低高，向低低低的历史性转变，尽管人口的低出生率给中国的人口问题带来了很大的帮助，这是中国自己创造的具有中国特色的发展道路，对于世界的人口结构也有很大的影响，老龄化问题随之而来，我国的老龄化发展速度与我国的经济发展不相适应。经济发展速度远远赶不上老龄化的发展速度。

一、中国人口老龄化的现状及发展趋势

我国老龄化发展速度快与经济不相协调。就那发达国家来说，发达国家在经历这样的过渡的初始阶段时它们就已经具备了较高的经济发展水平，还有较高的医疗卫生条件，但是就是在这样的情况下它们都经历了十年甚至有的经过了数百年之久，但是现在中国正处在社会主义的初级阶段，总的来说中国目前的经济状况还不容乐观，医疗卫生保障制度尚不健全，但是现在我国却已经处于了老龄化的阶段。

影响世界各国老龄化的因素是截然不同的，所以形成的各国的老龄化的特征有很大的差异，就我国来说，人口老龄化特征主要是以下几个方面。

（一）老年人口高龄化迅速

在人口老龄化的同时，老年人口内部年龄结构也在发生惊人的变化，由原来的中老年人口占有绝大比例，转变成为高龄人口的大幅度增长，高龄人口所占老年人口的比例迅速增长。所以说我国人口老龄化是货真价实的老龄化，是真正的人口高龄化发展。

（二）中国人口老龄化的发展非常不均衡

由于受到出生率和死亡率的影响，老龄化的现象往往是突发性的，并不是伴随着某种规律发生的，但是就历史的发展趋势来看，我国人口老龄化是呈现一种增长趋势的，它是与我国的控制人口同步发展的，人口增长的控制使得出生率不断地下降，但是随着经济的发展我国的养老制度和医疗卫生制度却是在不断的优化升级，所以死亡率降低，所以老龄化问题出现。

（三）区域间存在发展不平衡

我国疆土幅员辽阔，存在很多层次的发展区域，这些发展区域经济、政治、文化水平都存在很大的不同，所以就造成了各个地域的老龄化状况显著不同，但是就总体来看由于东部沿海经济发展速度要高于西部内陆地区所以老龄化问题也较西部要高。

（四）老龄化比社会经济发展水平要超前很多

还是就发达国家来说，由于发达国家的经济发展比较快速，所以即使是出现比较严重的老龄化问题，它们也会有相应的养老制度和社会保障制度来相适应。但是我国与这些国家不同，我国经济正处于发展阶段，国家经济并不算富裕，现阶段出现这样的严重老龄化问题是我国现阶段经济所负担不了的。

二、人口老龄化的影响因素分析

（一）人口规模对我国的人口老龄化有影响

众所周知我国是一个人口大国，即使在实行计划生育的情况下人口还是较多，对于这部分新出生的人口会随着时间的推移而使我国的人口年龄队伍的一个惯性推移，就会产生七八十年的影响，所以接着就会出现所谓的就学高峰，婚育高峰，就业高峰，退休高峰，死亡高峰，因此就是随着这样的一次次的人口年龄的抬升的过程，老龄化问题逐渐的严重，其实人口老龄化的本身就是反应的人口年龄结构的抬升过程。所以选择人口规模作为影响人口老龄化的因素之一。

（二）人均GDP对我国人口老龄化也有影响

人均GDP也就是人均国内生产总值，它是反应我国经济发展水平的重要指标。随着改革开放的实行我国人民的生活水平得到了质的飞越，所以我国人口生活的更好人们活的时间就会更长，又因为国民经济水平的提高，人民福利保障制度更加的好，养老制度更完善所以老年人口所占总人口的比例越来越大，所以老龄化问题越来越严重，所以选择人均GDP作为影响人口老龄化的因素之一。

（三）恩格尔系数也是影响人口老龄化的主要因素

恩格尔系数是反应人民用于食品支出的比例，它越大就表示人民生活质量水平越低，经济的发展使得恩格尔系数越来越低，所以人民生活质量提高，人民更加注重养生方面，所以人口年龄越来越高，老龄化问题越来越严重，所以选择恩格尔系数作为影响人口老龄化的重要因素。

（四）其实城镇化的加速也是影响人口老龄化的主要因素

城镇作为经济和文化、教育、卫生事业等的发展中心，对于社会的全面发展起到了重要的作用，行政区的划分使得城镇的数量增加，又由于城镇中较为完善的医疗体系和保障制度，使得老年人口的数量的增加，导致人口老龄化的加剧，所以选择城镇化的加剧来作为分析人口老龄化的主要因素。

人口老龄化进程的加快，使得我们必须要科学的制定一系列措施来抑制老龄化的进一步增长，且制定并且实施好全面促进全区老龄事业发展的工作规划。现根据实际情况，提出几点应用性的建议供参考：

1.区民政局、人事劳动保障部门要深入研究老龄的问题。对于老龄化问题要全面重视起来，不仅仅是要注重过去一定要着眼于未来，要扩大养老保险的覆盖区域，使更多人可以进入最低老年人生活保障，从而将占全区总人口六分之一的老年人的养、乐医等列入经济和社会发展的大系统中去统筹考虑和安排。

2.在全社会形成尊老敬老爱老的社会风气，大力宣传尊老敬老爱老，使更多人走进服务老人的队伍中来，充分运用现在的新兴网络，组建老年法律咨询网络。充分保障老年人的合法权益，做好全社会的监督工作，使得对于老年人的服务工作进一步完善和提高。

3.做好老年医疗卫生保健工作。首先要作做好基础医疗卫生，定时的对老年人进行免费和大规模的体检工作，对于医院可以专门设立老年人专用病房，使得老年人可以有较为完善的病房服务，使得防治结合，老年人可以有更好的医疗保障。

参考文献：

[1]郝虹生.试谈数理统计分析在人口研究中的应用问题[J].人口研究，1987：（4）：34-36

[2]刘金塘，伍小兰.多元统计分析技术在人口研究中的应用[J].人口研究，1998：（4）：24-33

[3]杜海霞，李玉萍.多元统计分析在数学建模中的应用[J].数学建模，2000：（5）：12-21

人口老龄化现状趋势的分析范文第5篇

从2012年开始，中国劳动力的总量已经进入到净减少状况。退休政策的调整，对于整个社会来说具有极其深远的意义和价值导向作用。分析了我国退休年龄制度的现状及问题，对企业职工延迟退休进行了价值分析，并提出了促进职工自愿延迟退休的对策。

关键词：

延迟退休；自愿；养老金；退休年龄

中图分类号：

F2

文献标识码：A

文章编号：16723198（2014）22003202

1前言

随着我国医疗水平的进步和经济社会的发展，我国人口预期寿命自上个世纪五六十年代年以来大幅提高。根据《2010中国统计年鉴》的数据，2009年我国65岁以上老年人口共计1.1309亿，占总人口比重已达到8.5%，老年抚养比达到了11.6%。数据预测显示，中国处于劳动年龄的人口从2015年开始将逐渐减少，老龄人口数量加速上升。面对如此严峻的形势，我们不得不重新审视退休年龄制度问题。

目前，我国退休年龄制度可以概括为：“男性60周岁，女性干部退休年龄55周岁，女性工人退休年龄50周岁，同时工龄满10年”。目前的退休年龄规定是一个政策体系，除了一般性退休年龄规定之外，对于特殊工种、身体条件等还有相对于一般退休年龄的提前退休和延迟退休规定。提前退休规定井下矿工、高（低）温场所工作、化工业等职员为男性55岁、女性45岁退休；延迟退休则规定因企业工作需要的延迟退休者，按照本企业工龄的长短，每月给付在职养老补助费，其数额为本人工资的10%～20%。

2我国现行退休年龄制度存在的问题

2.1退休年龄偏低

中国目前对退休年龄的一般性规定，基本沿用了1951年《劳动保险条例》中对退休年龄的规定，随着我国经济社会的发展，这一退休年龄标准明显偏低。首先，退休年龄没有随着人口预期寿命的延长而适时的做出相应的调整。1950年中国人口的平均预期寿命男性仅为40岁，女性仅为42.3岁，而2010年第六次全国人口普查男性为72.38岁，女性为77.37岁。其次，退休年龄与受教育年限延长不相适应。改革开放以来，中国人的受教育人均年限和20世纪50年代相比有了显著提高，进而推迟了劳动力就业的平均年限。维持原来的退休年龄规定，意味着人力资本投资回报期的缩短，这既是人力资本的浪费，也会转而抑制人们进行人力资本投资的积极性，阻碍人力资本总量的提高。最后，退休年龄与人口老龄化趋势不相适应。1964年第二次全国人口普查数据显示61岁及以上人口占总人口比重为5.5%，而2010年全国第六次人口普查60岁及以上人口占13.26%，其中65岁及以上人口占8.87%。并且，人口老龄化程度在未来一段时期还有不断加深的趋势。据预测，2030年左右中国将进入人口老龄化高峰期，届时人口老龄化程度将达到24.5%。

以上数据可以看出我国老龄化现象增长速度过快，社会负担过重。人口老龄化程度的提高对经济社会发展提出了挑战，突出表现在劳动人口比重下降、人力资本存量减少、社会保障压力增大等方面。而中国在人口老龄化程度不断加剧的条件下，却依然维持较低的退休年龄规定，将对人口老龄化条件下经济社会的可持续发展造成压力。

2.2提前退休情况较为严重

提前退休是世界各国普遍面对的一个共同的问题，老年人提前退出劳动力市场也是大多数国家在最近几十年中所共同经历的最显著的社会经济问题之一。根据中国实际情况来看，1991年之后中国平均退休年龄有下降趋势，由于中国对退休年龄的规定没有改变，进而相对说明了提前退休状况有加深趋势。按照中国退休年龄的规定，特殊工种、工伤残疾等情况可以正常提前退休，这是对劳动者的正常保护措施。但是，除了正常提前退休之外，中国还存在着较多的利用提前退休规定但不符合政策要求的非正常退休情况。由于中国人口基数大，劳动力众多，因而每年的非正常退休人数持续增加。而提前退休行为是与退休政策有关的。目前中国关于养老金领取资格的规定是达到最低缴费年限15年，并取消了最初的延迟退休期间养老金补助待遇，这在一定程度上可能由于养老保险制度收益激励不足以及给付机制存在问题造成了提前退休的现象发生。

3我国企业职工延迟退休的价值分析

3.1有利于改善养老金不足

随着我国经济社会的发展及现代化进程的不断加快，我国的人口老龄化也日趋严重，从世界上绝大多少国家来看，老龄化是不可逆转的趋势，所以这势必造成养老金的巨大压力。从我国历史及目前情况出发，上个世纪的养老金政策已经越来越不适应现代社会的发展。随着老年人口的增多，养老金空账问题日益严重。而延迟退休，能够在一定程度上缓解养老金压力，把养老金“做实”。

3.2有利于缩小抚养比

目前我国人口老龄化日益严重，而随着计划生育的进行及社会的发展，人口出生率正逐年降低，在未来几十年内，这一趋势可能还会继续上升，劳动力不足带来的一系列问题将会凸显。我国进入老龄化的速度不断加快，老龄化的程度不断加深。社会抚养比的比重每年都在增加，社会压力不断增大。而延迟退休，能在一定程度上缩小抚养比，也会缓解年轻劳动力赡养老人的压力。