地方债务危机解决方法
地方债务危机解决方法范文第1篇
关键词：欧债危机；欧盟；金融稳定法律制度
作者简介：孟丽君（1963-），吉林长春人，长春大学人文学院副教授，研究方向：法学、社会学；
杨楠（1985-），甘肃永靖人，吉林大学法学院国际法学博士研究生，研究方向：国际经济法、国际环境法。
中图分类号：D922.291.91 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2012.03.31 文章编号：1672-3309（2012）03-67-02
一、欧盟应对“欧债危机”的举措
2009年12月，因国际3大信用评级机构短时间内相继下调对希腊债务的信用评级，致使希腊债务危机随即爆发，并相继蔓延至爱尔兰、葡萄牙、意大利等欧盟国家，成为自2008年全球金融危机以来规模最大、影响最广的一场债务危机潮，即所谓的“欧洲债务危机”（以下简称为“欧债危机”）。[1]
为应对欧债危机，欧盟及欧元区成员国召开了一系列峰会、出台了一系列举措。其重点为：第一，恢复欧盟和欧元区的金融市场秩序、维护金融稳定；第二，对欧盟和欧元区成员国的宏观经济政策及财政管理措施进行调整，促进欧盟和欧元区成员国实体经济的复苏与增长；第三，改革并加强对欧盟和欧元区国家银行业及整体金融业的监管，以监管促稳定。欧盟有一套自己的金融监管法律制度，欧债危机发生后欧盟还创建了一套就其自身而言前所未有的金融稳定法律制度。如果说欧盟的金融监管法律制度是“事前性”的、是对危机的管控和预防，那么金融稳定法律制度就是“事后性”的、是对危机的救援和弥补。这套制度在欧盟层级是以决议、指令、协议等法律文件的形式建立和运作起来的，并在一定程度上涉及到对欧盟现有条约体系的部分修改与调整。和国内法上的经济法原理相同，欧盟的金融法律制度、不论是监管制度还是稳定制度，都是以宏观经济政策调控和微观金融工具运用为最主要的法律调整手段的。
2010年5月9日，欧盟出台了总计7500亿欧元的希腊金融救助方案，这标志着欧盟金融稳定法律制度初步创立。在这7500亿欧元中，有600亿欧元来自“欧洲金融稳定机制”（EFSM），有4400亿欧元来自“欧洲金融稳定工具”（EFSF）。[2]建立EFSM和EFSF是希腊金融救助方案的重中之重，也是欧盟对当时愈演愈烈的欧债危机的一次有力回应，有助于在短期内稳定欧元区金融市场并阻止欧债危机的进一步蔓延。
欧盟所采取的措施也清楚地表明，至少在欧盟的政治层级，目前所建立的金融稳定法律制度被认为是符合《里斯本条约》所授予欧盟委员会的权限的。EFSM和EFSF都是根据《罗马条约》第一百二十二条建立起来的。《罗马条约》第一百二十二条第二款规定：“当一成员国陷于困境，或深受由自然灾害或其不可控的意外事件所造成的严重困难的威胁时，根据一项欧盟委员会的动议，欧洲理事会可以在特定条件下授权欧盟对该国进行金融援助。”该条款被视作是在EFSM和EFSF下提供金融援助的法律基础。但对该条款所做的这种解释在欧盟内部仍存在争议，这种争议伴随着危机解决的每一步进程，包括有关是否应在欧盟内建立一个永久的危机解决机制的讨论。也正是因为存在这种法律解释的争议，欧洲理事会主席范龙佩在与成员国磋商建立永久性危机解决机制的可能性时，也是重点着眼于对《罗马条约》做一些必要的微调，而不是修改第一百二十五条。 [3]
EFSM为防控欧债危机扩散竖起第一道防线。EFSM下的欧盟贷款根据“欧盟中期票据计划”在资本市场上筹集。欧盟享有3A信用评级，从债的法律意义而言，这意味着：第一，贷款责任由欧盟直接地和无条件地承担，且由欧盟27个成员国担保；第二，如果某一贷款成员国出现债务违约，其债务由欧盟预算承担；第三，根据《里斯本条约》，所有欧盟成员国均有法律义务确保欧盟预算有充足资金以满足其责任要求，并确保欧盟委员会可以向所有成员国贷款；第四，投资者只需面对欧盟的信用风险，而无需面对EFSM资助下的贷款成员国的信用风险。EFSF旨在通过在资本市场融资为欧元区成员国提供贷款，从而确保欧元区的金融稳定。EFSF的计划实施期只有3年，在此期间如果受助成员国不能完成其财政调整，则不能从EFSF获得资金支持。来自于EFSF的借贷是有条件的，这些条件要通过贷款国与欧盟委员会、国际货币基金组织（IMF）以及欧洲央行之间的谈判来确定，而且要得到欧元区成员国的批准，这就使得严格的条件限制成为从EFSF获得资助的关键因素。如果一成员国想从EFSF获取资金，就要承诺在约定期限内采取严格的财政紧缩措施、实施宏观经济调整，并在其后继续接受监督。
2010年11月28日，欧盟成员国财长理事会、欧盟委员会和欧洲央行一致同意给予爱尔兰一项总计为850亿欧元的金融救助方案，以帮助爱尔兰应对其债务危机并确保整个欧元区和欧盟的金融稳定。在这850亿欧元中，有225亿欧元来自于EFSM，有177亿欧元来自于EFSF，这表明两项最主要的旨在应对欧债危机的临时性金融稳定机制初步获得成功。
二、应对“欧债危机”替代性制度的设计构想
希腊金融救助方案出台以及EFSM和EFSF建立之后，有关这些临时性机制可能引发某些道德危害的担忧就出现在欧盟的政界和学界，人们还担心某种永久性机制的缺位会不利于欧债危机的长期解决，因为就目前情形来看，这一危机显然还将持续下去。建立欧洲稳定机制的设想和方案为解决上述问题提供了一种可能，但在决策圈和理论界，它并非唯一的选择，其他选择还包括将临时性机制进一步正式化、强化《稳定和增长协定》、加强银行业监管以提高银行业抵御债务违约的能力等。这些选择有些已被决策圈采纳，有些仍在探讨之中，但有一点是明确的，即它们都为在欧洲稳定机制之外应对欧债危机和维护欧盟的金融稳定提供了替代性的制度设计。
（一）欧洲货币基金组织
建立“欧洲货币基金组织”（EMF）的构想在希腊债务危机爆发后就被提出了，但当时囿于解决迫在眉睫的问题的压力，显然没有足够的时间来建立这一永久性的基金组织。建立EMF最主要的考量在于可以确保提供一种“有序违约”机制，以作为债务违约时的最后应对措施。对于这一组织的主要构想包括以下内容：
第一，EMF的资金应来源于累积注资、市场融资和统一的欧元区债券。为预防道德危害，有过度赤字的国家应为EMF提供更多资金；
第二，从EMF获取资金应以贷款或担保的方式，并应以宏观经济调整计划为条件；
第三，受助成员国获取的任何附加资金都只能用于EMF批准的特定目的，其他欧盟范围内的转移支付也必须在EMF的严格监督下进行，或者用来偿付该受助成员国所欠EMF的债务。
（二）欧洲危机解决机制
受IMF提出的“债务重组机制”（SDRM）的启发，有学者提出了建立欧洲债务重组机制的构想，以预防未来可能发生的债务危机，其中较为具体的是建立“欧洲危机解决机制”（ECRM）。该机制的目的在于通过管理市场对各成员国政府和欧盟回应债务重组的预期，最大限度地降低市场的反复性。需求提议中的ECRM包含3个实体：法律实体即欧洲法院，用以受理债务诉讼、解决债务争端、执行债务裁决；经济实体即欧盟委员会，用以评估一国的债务是否及在多大程度上是不可持续的；金融实体即EFSF或EFSM，用以为提供金融援助制订规范。
（三）国际债务法庭
全球著名反贫困组织“禧年债务运动”提议建立一个“国际债务法庭”，以确保债务国的普通民众不会被迫为金融业的不正当债务埋单，并确保债权人对其帮助设立的债务承担一定的责任。在存在着一个有效运作的国际债务法庭的情况下，如果一个国家发生债务危机并牵涉到外国债权人，就应将其与债权人间的争端提交国际债务法庭审理。国际债务法庭应对这些债务进行公开听证，对其中不正当的、对债务国民众毫无裨益可言的债务应根据特定标准予以撤销，其余债务应进行重组。所有外国债权人不论是公共的还是私营的，均应被平等对待。这样的设想在实践中已经得到印证，已有人提出设立“希腊公共债务听证委员会”，而在爱尔兰也已成立了独立的债务事实调查机构。
（四）统一欧元区债券
应对欧债危机的重心之一始终在于稳定欧元区的债券市场。实现这一目标的构想之一便是发行统一的欧元区债券。在2010年12月的布鲁塞尔欧盟峰会上，来自比利时、希腊、意大利、卢森堡等国的官员就呼吁尽快研讨并落实这一构想，但遭到了来自奥地利、法国和德国的反对。还有一系列学者和智囊团体也先后表达了对该构想的支持。他们认为，发行统一的欧元区债券是建立欧盟单一市场和完成欧盟金融整合的必要步骤，也有助于在欧元区建立一个更集中、更稳定、流动性更强的政府债券市场。但到目前为止，这一构想并未得到欧元区主要经济大国和欧洲央行的支持。实现这一构想还很可能需要修改《里斯本条约》，这就会使其面临更多挑战。
上述这些提议和构想目前均未付诸实施。对于欧盟这样一个有着自己的条约体系和法律框架的实体来说，这些提议和构想既是机遇，也是挑战。在欧债危机的应对方面，欧盟成员国目前为止更多表现出的是对欧盟层级解决机制的认可，因为它们在维护欧元区金融稳定和保持欧元生命力这两点上利益是一致的。但要想真正在欧盟层级建立起长期有效的金融稳定维护机制，还必须更深入地弥合欧盟成员国之间在宏观经济和财政政策领域的分歧。
参考文献：
[1] 欧洲债务危机[EB/OL].en.省略/wiki/European_sovereign_debt_crisis，2011-11-02.
[2] 欧盟委员会.经济和金融事务特别委员会会议媒体通告[EB/OL].consilium.europa.eu/uedocs/cms_
地方债务危机解决方法范文第2篇
关键词：欧债危机；地方债务风险；治理启示
中图分类号：F71 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2017）15-0167-02
一、欧洲债务危机的起因
欧债危机为欧洲部分国家所面临的债务危机，是金融危机的延续及深化。它已不是欧洲发达国家的专属危机，发展中国家爆发债务危机的可能性也在不断增大。
（一）国际视角
1.次贷危机的影响。次贷危机的发生令发达国家的财政支出增加，直接导致了欧债危机。一是因为欧洲部分发达本身经济体资产负债情况不容乐观，负债比重较大。二是金融危机之后，各国纷纷效仿，普遍实行宽松的货币政策以及以扩大政府支出为主的宽松财政政策，加大了欧洲的财政赤字。三是由于欧洲主要国家的金融体系发生变化，将部分银行国有化，直接导致国家的债务负担加重，严重超过警戒。
2.三大评级机构的助推。面对欧债危机，希腊债务空洞的曝光，世界上最著名且影响力最大的三大评级机构――惠誉、标普、穆迪降低了希腊长期的信誉评级，加大了次贷危机的蔓延，成为了欧债危机的导火索。之后，标普和穆迪又相继将意大利的信用评级调整为负，与此同时，葡萄牙和西班牙也遭遇此种风险。因此，多个国家的信用评级被下调，使得这些国家借债利息陡增、借债难度明显加大，欧债危机深入发展并不断恶化。
（二）国内视角
1.历史根源。自希腊在2001年成为欧元区，希腊通过与高盛等国际投资银行签订一系列金融衍生品条约，以努力满足《马斯特里赫特条约》对债务的要求。该种投资方式试图降低财政赤字，隐瞒真实赤字情况，为之后的信誉危机埋下了祸根。
2.制度设计缺陷。制度设计缺陷主要源于欧元区政策、经济结构间存在的较大矛盾。一是货币政策与财政政策相矛盾。欧元区实行统一的货币政策，与此同时，实行的财政政策却较为分散。两者无法完全协调统一，使得政策之下的经济运I也缺乏协调性，这必将导致一国、甚至多国经济受到恶性影响。二是由于统一的货币政策与欧元区经济结构相矛盾。欧元区各国之间经济实力差距较大，话语权集中在少数发达国家，经济影响受力具有不对称性。法国、德国一类的发达国家，对于财政政策、货币政策享有更大的话语权，根据本国的经济形势制定更有利于自身发展的经济政策。继而使得部分国家的利益被忽视，受到危机冲击时难以招架，恢复能力较差。
二、中国目前国债和地方债情况
（一）我国国债情况
我国债务规模不大。一方面，我国于1981年恢复国债的发行。2016年末我国国债余额限额为12.59万亿元，占GDP比重不到20%，低于国际债务标准。另一方面，我国财政收入逐年节节攀升，保持较高的增长速度，并远高于GDP增速。因此整体看来，我国在较长的时间内不存在债务危机问题。
（二）我国地方债的情况
欧债危机使得我国对债务问题逐渐重视。我国地方债务问题主要存在以下特点：一是数量规模上，2016年1月数据显示，全国大部分省份的债务率处于安全水平，但依然有贵州、辽宁、云南、内蒙古等地的债务率已超过红线。二是地方债务区域不平衡性十分明显。从政府层级角度，地（市）、县级的债务规模大，相比看来，省级、乡级规模较小。从地域角度，东、中、西部面临的地方债务危机不均衡，东部较为发达，财政收入较多，举债也由于发展机会较多而更加容易，但中部、尤其是我国的西部地区则恰好相反。三是地方债务的债务偿还期较为集中，调查结果显示，偿还期在2016年前的债务高达61.87%，我国地方政府债务还款压力较大。
三、欧债危机与中国地方债务比较
（一）欧债危机与地方债相似之处
同为债务危机问题，欧债危机与我国债务危机主要存在救助结构、收支不够透明、还款责任不清等三大相似之处。一是救助结构问题。对于欧元区诸国而言，一旦成员国遇到债务危机，央行将伸出援手。而对于我国而言，地方债务一旦发生较大问题，中央政府将伸手相救，导致地方向外界大量借债。二是财政收支不透明。欧洲多个国家常常有意向外界隐瞒真实的政府收支情况，以稳定民心。我国的地方财政亦是如此。三是还款责任不明确。欧元区政府大量举债，无法如期偿还的债务往往推到下一届政府，使得债务堆积。我国的债务情况较为相似，由此地方财政风险与日剧增。
（二）欧债危机与地方债不同之处
虽然两者有诸多相似之处，但依然在两方面存在较大区别。一是债务性质不同。欧元区各个国家主要向国外其他国家借债，债务性质属于“外债”，政府处于被动地位。一旦危机发生，国际性银行对借债加以管制或国际信用评级系统对一国信誉评级进行更改，政府财政状况将受到极大影响。而我国地方债务属于“内债”，中央政府将对地方政府予以较多的政策支持，地方政府不存在信用危机问题。二是债务投向不同。欧洲国家借债的原因主要为保证居民福利状态，以此稳定政权。与欧洲国家相比，我国地方政府借债主要是为了地方基础设施建设。
四、欧债危机对中国地方债治理的启示
（一）高度重视地方债务问题
在处理我国债务问题的态度上，应该积极重视，不能由于“内债”过多依赖中央政府而一味举债。面对我国的地方债务问题，我们应从欧债危机中吸取教训，深度分析我国自身的债务情况，防范于未然。我国的地方债务问题有其存在的历史原因，促进基础设施建设等项目的同时存在许多问题。我国应该对地方债务进行严格的监督和控制，帮助各地方政府及时并妥善处理好地方债务问题，防范、解决债务问题，使得债务风险降到最低。总之，我国地方债务问题应引起高度关注，并积极采取预防性措施进行动态跟踪研究。
（二）潜在债务危机不容忽视
虽然我国的财政赤字与债务负担率尚在警戒线之内，但如果考虑我国地方政府、国有银行的坏账损失问题，部分私下投融资平台的支付缺口、房地产借贷风险、民间借贷等因素，我国的潜在债务危机不容忽视。面对欧债危机所带来的类似“多米诺效应”，我国应该继续深入挖掘地方政府的潜在借债问题，并及时解决，防范化解我国可能面临的债务危机。在货币政策上，我国与欧元区国家一样，都实行统一的货币政策。因此欧元区债务危机的化解方式对我国债务风险的化解具有重要的借鉴意义。在此基础上，我国应该进一步改革财权与事权制度，健全地方财政监管机制等，避免因为地方债务问题引起我国经济体系发生动荡。
（三）积极探索适合我国的福利制度模式
一向以高福利为傲的欧洲国家遭遇债务危机，使得众多国家纷纷减少甚至取消对民众的原有福利。与此种做法相比，我国应该更加理性地看待福利制度问题，根据我国的现实情况，制定出适合我国经济发展，对人民生活有切实作用的福利制度。目前我国人口老龄化问题已日渐突出，2016年已经完全放开二胎政策。老龄化问题应该使得养老金制度进一步改革，使得我国债务风险防患于未然。如果只是单纯效仿欧洲国家的福利政策并不可取，我国应该在充分借鉴各个国家先进福利制度的基础之上，取其精华，去其糟粕，扬长避短，趋利避害，勇于探索具有我国特色的福利制度，以满足人民需求为导向，根据我国的经济实力，走我国福利制度的专业化、法制化道路。
（四）平衡中央与地方的财权与事权
中央应该向地方释放更多的财权，扩大地方政府收入渠道。一是积极税制改革，使得税收在中央和地方的分配更加合理；二是积极转移支付制度的改革。目前许多专项转移支付的财权都在中央，不利于地方Ρ镜叵钅拷行管制并做出决策。在事权上，中央与地方的事权应该进一步合理划分。部分需要中央政府进行统筹规划的项目，若是分给地方政府，将为地方政府带来较多方面的压力，无法确保各个项目的执行效果。因此，应该正确协调中央及地方政府的财权与事权。
参考文献：
[1] 万文倩.从欧债危机看中国债务情况[J].浙江金融，2012，（4）：36-39.
[2] 吕凯.从欧债危机看评级监管及对中国的启示[J].征信，2013，（1）：53-58.
[3] 邓淑莲，彭军.地方政府债务风险控制的国际经验及启示[J].财政研究，2013，（2）：71-74.
[4] 叶谦，沈文颖.拉美债务危机和欧洲债务危机成因的比较及其对我国的启示[J].经济问题探索，2011，（10）：167-174.
[5] 王璐，李梦洁.欧债危机的起因、解决途径及对中国的启示[J].中共天津市委党校学报，2014，（4）：66-70.
[6] 张丽华，李冠龙.欧债危机对中国的影响与启示[J].经济纵横，2012，（10）：104-106.
[7] 张远.欧洲债务危机对我国地方政府债务管理的启示[J].金融市场，2014，（3）：70-72.
[8] 刘建丽，郭付强，等.欧洲债务危机的深层次原因分析――以欧洲七国为例[J].对外经贸，2015，（7）：8-55.
[9] 邓小华，王宝宝，等.欧洲债务危机的原因、模式及启示[J].经济问题探索，2011，（11）：177-181.
[10] 王黎明.试析欧债危机产生的原因及对中国的启示[J].经济纵横，2014，（3）：139-142.
[11] 祝洪章，沈秀娟.反思中国地方债务风险――从希腊债务危机中得到的启示[J].经济研究导刊，2012，（2）：131-133.
[12] 王燕，赵杨.欧洲债务危机形成机理及对中国的启示[J].发展研究，2010，（10）：14-18.
[13] 张春萍，沈琦，等.希腊债务危机对我国地方债处置的启示[J].中国经贸导刊，2011，（24）：79-80.
[14] 管清友.欧债危机是体制问题：欧盟国缺失“生产性”[J].中国经济周刊，2010，（5）：25.
地方债务危机解决方法范文第3篇
关键词：地方政府债务；解决途径；金融利率；国企；城镇化
根据国家审计署2013年6月10日公布的审计报告，截止2012年年底，受审计的36个地方政府本级政府性债务余额为38475.81亿元，同2010年比增长12.94%。报告还称，审计发现的主要问题主要有地方债务规模增长过快、土地出让收入增幅下降导致偿债压力加大以及地方政府通过信托、融资租赁等方式变相融资现象突出。
近年来，围绕地方债务危机话题的议论不断，由于地方政府债务问题涉及的金额巨大、涉及地方政府数目众多以及对未来的城镇化建设、房地产行业发展有重要影响，地方债务危机是否需要解决、如何解决的问题已经迫在眉睫。
地方政府危机的根源在于地方政府对2008年4万亿刺激政策的错误理解以及不当的银行信贷政策[1]。债务危机的表面现象为地方政府绕开法律法规，利用城司向银行等部门或者个人进行大量借款，将其用于城市基本建设项目，如：公路、高架桥梁等，最后却无力偿还贷款及利息。无力还款的原因是，这些政府投资项目投资数额大，虽然可以为当地创造不错的政绩、GDP和就业，但是这些项目建成以后年收益普遍偏低，甚至低于贷款年利息，债务偿还往往只能通过再融资来解决，长期下来，负债越来越高[2]。我国政府领导班子普遍实行任期制，当届的领导为保政绩一般不会选择去解决问题。随着问题的不断加重，近年来，各级政府以及很多学术界人士开始想尽其他办法降低负债，如：建立财政预警机制、加强专项资金监督管理、削减预算等。但是成效却不明显。因为这些举措没有从根本上改善地方政府财政收支结构和偏好。在收入方面地方政府还是依赖于土地财政，在支出方面还是倾向于投资大型公共房地产类项目。如此形成的一个不良的经济发展模式，长期下来不仅引发了高房价、贫富差距扩大等社会问题，也使得我国目前的经济结构产生较为严重的畸形，并对我国从制造大国向消费大国的转型产生了巨大的阻碍[3]。对此，笔者认为，要从根本上解决地方政府债务危机，需要从以下几个方面着手：
首先是去垄断化金融利率改革。即打破目前垄断的金融体系，在有法律和风险保障机制的前提下放宽民营银行设立的限制，使得金融利率向市场化发展，目的是引导民间资本进入地方政府债务体系，使得债权人身份由国有银行向民间个人或者机构进行转变。由于各级地方政府债务总额十分巨大，据部分非政府机构统计，目前我国所有地方债务总额达30万亿，这意味着地方债务危机无法通过国家资产管理公司剥离债务的方法来解决。因为我国社会存款总额为100万亿，其中包括20万亿左右的外汇占款，即使再有10万亿的增量也会有通货膨胀加剧、汇率失控的危险。而引导民间资本浸入地方债务体系是一种利用存量资金缓解债务问题的办法，可以有效避免国有银行发生系统性风险[4]。目前国家已经逐步放宽对民营银行的限制，下一步就是要提供政策来引导民营资金进入地方债务的资金链，将地方政府的债务风险转嫁。
其次是去垄断化国企改革。中央和地方国资委管理下的大型国企，由于受到政策照顾，享受到各项优质的人才、材料、技术等资源，普遍具有不错的盈利能力，资产价格往往较高。以中石化和中石油为例，截止2013年一季度，两者的总资产分别为1.29万亿和2.34万亿，股东权益分别为5880亿和1.23万亿，并且国务院国资委控股分别达73.38%和86.35%。据统计资料表明，央企资产总额已达30万亿。而各地级政府控制下的国企资产同样也是具有很高的账面价值，陕西、山西、山东等多省的省属国企资产过万亿，上海、北京、江苏更是超过了两万亿。因此，从绝对值来看，政府控制的国企资产足以偿还地方负债。另一方面，我国目前的实体经济面临着巨大的困境，根据汇丰银行公布的PMI指数来看，自3月起已经出现了连续四个月的下划，各行业的平均资本报酬率持续下降，制造业持续萎靡。若在政策上能打破垄断的限制，释放国企改革红利，将中央及地方国企资产出售给民间资本，不仅能大大缓解地方债务危机，而且能为实体经济的复苏、经济结构和产业的转型带来动力。
再次是加速城镇化进程。城镇化被定为未来十年中国经济发展的动力。然而包括领导层在内的很多人认为城镇化就是房地产化。这种理解是错误的。城镇化实质上是以解决过去十年发展中遗留的问题和进行产业结构调整为目的的经济发展过程。 笔者认为城镇化有三个经济方面的作用：第一，维持房地产价格。第二，改变地方财政支出结构。第三，发展中国现代化农业。首先，城镇化发展会促使大量农村户籍的人口迁至城镇，刺激消费，直接拉动房产以及其他消费品的需求，这会促使房产价格保持稳定和增长[5]。而房产税的税基是房产标的的价格，高房价带来的是地方高财政收入。因此城镇化的发展是实现稳定地方财政收入的重要举措。其次，城镇化作为未来经济发展的重点，将会有大量的资金投入其中，在发展初期，必定有大量的政策红利释放，来达到吸引投资的目的，这致使城镇化项目将取代以往的房地产建设项目，成为地方政府新的财政支出重点。最后，区别于城镇化和房地产化的重要不同点就是城镇化发展的实体经济支撑是以土地农业经济为主、房地产建设为辅。我国要想解决债务危机，必须从制度上、行政上放权，释放改革红利。从我国国务院每年的一号文件内容来看，自2005年起至2013年的几年间，文件均是以农业的改革发展作为重点内容，这足以说明，农业将取代房地产，成为发展我国经济的新引擎行业。
参考文献：
[1] 刘颖. 地方政府投融资平台与地方债务[J]. 经济研究参考，2010.4
[2]石立根. 地方政府城市建设投融资现状、问题及对策[J].地方财政研究，2009.2
[3]厉以宁. 转变经济发展方式的几个问题[R]. 昭通：第三届中国贫困地区可持续发展战略论坛，2010-12-15.
地方债务危机解决方法范文第4篇
6月7日,欧元区成员国财政部长就7500亿欧元的欧洲稳定机制的最后细节达成一致,正式启动了紧急救助机制,为解救波及欧洲的债务危机迈出了重要一步。但由于目前欧洲许多国家都已债务缠身,加之政府削减财政支出的做法遭到了国内民众的不满和抗议,因此最终结局如何,有着诸多的不确定性。
希腊危机呼吁欧洲救援
2010年是希腊政府偿还到期债务的集中时期,希腊政府至少需要寻求540亿欧元才能满足其资金需求。随着希腊债务危机的不断延伸,让希腊政府更加不堪重负的是,近期希腊政府需要偿还约230亿欧元的债券本金和利息,其中上百亿欧元债务的偿还已迫在眉睫。由于旧债尚未还清,筹措新的资金又十分困难,希腊政府以新抵旧的做法已经失灵。随着希腊债务危机的进一步加剧,目前希腊已然资不抵债,走到了破产边缘,最终演变成全面债务信用危机,到了真正需要救赎的关键时期,而穆迪更是将其信用评级降至“垃圾”级。
有鉴于此,希腊政府不得不向欧元区国家和IMF紧急求援,通过启用救援机制筹集资金偿还即将到期的债务。应希腊的申请,最终欧元区成员国和IMF批准了出资上千亿欧元的紧急救助希腊方案,其中欧元区国家将以双边贷款形式向希腊提供超过800亿欧元资金支持,其余资金则来自IMF。欧元区16国领导人在5月7日的特别峰会上,已决定动用7500亿欧元为解救波及欧洲的债务危机“买单”。
为减财赤多国“勒紧腰带”
欧盟委员会货币专员雷恩表示,欧元区所有国家都应该从2011年开始削减赤字,而像葡萄牙和西班牙这些财政更加紧张的国家应该加紧实施他们已经宣布的措施。
2010年以来,从希腊到欧元区和英国,巨额的政府赤字和债务危机在欧洲经济体内如同“毒瘤”开始“发作”和扩散,全球范围的政府赤字和债务风险面进一步扩大,受其影响,许多国家开始审视经济刺激计划带来的财政赤字和债务问题。为了树立典范,在欧元区经济实力最强的德国,默克尔政府宣布到2014年将史无前例地大规模削减800亿欧元财政赤字,财政赤字削减幅度占国内生产总值的3%,削减财政计划包括减少300亿欧元的福利开支。另外,未来4年,德国政府将削减15000个工作职位,对核能征收高额税,从而获得100亿欧元的进账等。
事实上,除了德国,法国、英国、匈牙利、罗马尼亚等国都纷纷加入到“勒紧腰带”过苦日子的行列。由此也引起了不少国家百姓的不满。西班牙公务员8日举行罢工,抗议政府日前下调公务员的工资作为削减预算方案的一部分,从而控制目前不断膨胀的财政赤字。
欧元贬值众多企业“很受伤”
虽然欧元区7日的财长会让欧元的国际汇价在8日重新上升,但低位的现状仍然令投资者不安。自去年11月25日至今,欧元兑美元已经累计下挫19%,其中,自4月14日至今就累计下跌10%。在去年12月1欧元还能兑换到1.5美元,而如今却还不到1.2美元。
欧元的持续贬值让依赖欧洲市场的企业“很受伤”。日本经济团体联合会会长米仓弘昌对日元兑欧元汇率急速攀升表示担忧,认为这“将给日本企业带来极大影响”。而诸如惠普、EBAY、谷歌以及强生等美国的高科技和零售消费品企业也抱怨其利润都不同程度地缩水。一些针对欧洲市场的中国太阳能电板制造企业,也因为欧元的大幅贬值抱怨说赚不到钱。
欧洲经济前景依然不明
目前,欧盟为加强内部经济治理,已成立由欧盟“总统”范龙佩亲自挂帅的专门小组,该小组将围绕强化财政纪律、解决宏观经济失衡、建立永久性危机应对机制和提高欧元区经济政策协调等四方面推进经济治理改革。
然而,如果说希腊债务危机暴露出欧盟尤其是欧元区长期潜伏的经济“顽症”,那么个别匈牙利官员放言本国财政形势可能步希腊后尘,掀起轩然大波,则凸显了当前欧元区经济的脆弱已到了草木皆兵的地步。尽管欧元区国家和IMF援助希腊机制的启动,使希腊摆脱债务危机看到了一线希望,欧盟针对债务危机暴露出的经济治理缺陷所采取大刀阔斧的改革,为的是从根本上防范和杜绝危机重演,但希腊危机的最终解决依然存在着较大变数。7500亿欧元能否从根本上帮助所有已陷入债务危机的欧洲国家解除债务风险,恐怕目前还无法定论。
地方债务危机解决方法范文第5篇
[关键词]欧债危机；欧洲经济一体化；福利制度模式
中图分类号： 文献标识码：A 文章编号：1008410X（2012）03000000
一、欧债危机的起因分析
（一）欧债危机爆发的直接诱因
自从2008年全球金融危机爆发后，为有效抵御金融危机、防止经济衰退，欧元区各国相继出台一系列财政刺激方案。这些措施虽然在一定程度上支持了欧元区经济复苏，但却只是经济增长的权宜之计。从本质上说，只是通过政府部门资产负债表的膨胀和杠杆化将私人部门债务转化为政府部门债务，而一些本身经济增长缓慢的欧元区国家政府的资产负债表却又因此严重恶化。特别是过于宽松的财政政策导致了大规模举债，致使欧洲一些本来就经济发展动力不足的国家很快发生了债务危机。比如希腊、爱尔兰、葡萄牙、西班牙、意大利等“欧猪五国”，其国债、政府赤字占GDP的比重迅速攀升，成为欧债危机的导火索。2009年11月希腊政府换届，新政府将财政赤字由6%上调至12.7%，这就与《稳定与增长公约》所规定的上限3%相去甚远。消息一经披露，国际三大信用评级机构惠普、标准普尔与穆迪相继下调希腊债务评级，欧债危机从此正式拉开序幕。
（二）欧债危机发生的根本原因
1欧洲经济一体化制度设计的缺陷
1992年《马斯特里赫特条约》开始生效，标志着欧盟正式成立。欧洲经济一体化在给欧元区各国经济发展带来便利的同时，也导致了欧元区各成员国货币政策独立性的丧失。在欧元区域内，各国施行统一的货币政策和分散的财政政策，货币分属于欧洲央行，而财政却由欧盟各成员国自己掌握。因此，财政政策、货币政策因目标不一致而发生冲突的可能性极大，两个主体的执行效率也均受到影响，这就形成了欧洲经济一体化的最大软肋。欧洲中央银行在制定统一的货币政策时往往要权衡各方利益，因此在应对危机时经常出现时滞现象，调整力度也不到位。在货币政策滞后的情况下，欧元区各国只能更多地依靠财政政策，试图通过扩张的财政政策来缓解危机和防止经济衰退。然而，大量举债造成政府赤字也会越来越严重。虽然《稳定与增长公约》中规定公共债务占GDP比重上限为60%，但由于欧盟存在监管缺陷，根本没有真正意义上的惩罚措施，所以各国并不在意违反此公约，长此以往危机的爆发也就在所难免。
2欧洲经济发展模式的失败
欧洲发达国家从政府到民间近百年来所形成的超前消费、借贷消费的经济发展模式，也是欧洲各国大量举债引发危机的重要原因。据统计数据显示，除西班牙和葡萄牙在20世纪90年代经历了净储蓄盈余外，“欧猪五国”在1980年～2009年间均处于负债投资状态，长期的负债投资必然导致巨额的政府财政赤字[1]。消费至上的经济发展模式致使国内储蓄长期不足，只能依靠举债来维持平衡。寅吃卯粮的现象在经济发展中短期内尚可维持，但在长期却是不可持续的，危机的爆发只是迟早的问题。
3欧洲各国经济增长动力长期不足
伴随着经济全球化进程，欧洲经济开始衰落。各国的传统竞争力受到削弱，市场份额逐渐萎缩，国际资本纷纷涌向新兴经济体，而国际投资者对欧洲的投资兴趣也日益下降。一方面，欧洲国家传统的技术优势未能完全发挥出来；另一方面，这些国家创新能力不足，找不到新的经济增长点，同时欧洲人口老龄化以及出生率低的问题也一直困扰欧盟国家，致使劳动力萎缩现象严重。在此种情况下，欧洲经济长期低迷，而经济增长率低于债务利息又使国家税收来源减少，加剧了财政的负担，这也在一定程度上加重了欧债危机。表1为世界银行经济增长展望数据，从中可以看出欧元区一直处于偏低水平。
4高福利政策与经济发展不协调
目前，已发生债务问题比较严重的这些欧洲国家都普遍实行高福利的社会保障制度。以养老保险替代率为例，英国的养老保险替代率仅为30%，而希腊的养老保险替代率竟然高达95%。这些国家执政者因选举需要，都不敢对社会福利体制进行彻底改革，致使高福利的社会保障体系得以长期维持。例如，德国美国每年用于社会福利的支出已经超过了其财政支出的一半以上，为欧洲社会经济发展带来了过重负担。然而实行高福利政策的同时，债务问题国家的生产力却长期处于较低水平，落后于福利增长，造成了财政入不敷出，不得不依靠举债度日。
二、欧债危机的解决方案
（一）危机的短期救急政策
自从欧盟经济一体化之后，在欧元区国家内部相互持有债券的规模就非常巨大，尤其是居于欧元区核心的德法两国更是其他国家债券的主要持有者。因此，一旦其中任何一个国家债务违约，都将会对欧盟经济造成严重冲击，并在欧洲金融市场造成连锁反应[2]。如表2所示。所以，近期内欧盟依然会竭尽所能对债务问题国家进行救助，避免欧债危机的进一步恶化。
2010年5月底，欧元区国家决定对希腊进行救助。这是所谓的第一轮救助，救助金额为1100亿欧元。2011年7月21日欧元区17国领导人在布鲁塞尔举行特别峰会，欧元区国家与国际货币基金组织通过了对希腊实施第二轮紧急救助方案。其中，救助贷款额度为1090亿欧元，贷款利率大约为3.5%，贷款期限将从原来的7年半延长到至少15年。此外，银行以及保险公司等私营部门都在自愿的基础上参与第二轮救助，未来三年将为救助希腊净出资370亿欧元。而且欧洲央行也表示，包括欧洲央行、美联储、瑞士央行、日本央行和英国央行在内的五大银行，都会为欧洲银行业注入美元流动性。同时，美国也表示将会与欧盟深化合作，以期待欧债危机问题得以圆满解决。
纵观各方对欧洲债务问题国家的救助，可知他们都在试图找到解决欧债危机的有效途径。然而，这些经济救助只能解决债务的流动性问题，却不能从根本上解决问题。因为外界都是在保全自身利益的前提下，在不超过承受能力的范围内对债务问题国进行援助。短期内，或许可以起到防止危机进一步恶化的作用；但是在长期，要想彻底地解决欧债危机问题，必须从这些债务问题国自身做起，积极从危机源头进行改善，这样才能真正看见欧债危机的曙光。
（二）危机的根本解决措施
1辅助措施——“节流”
国际清算银行货币和经济部门负责人Stephen Cecchetti表示，欧元区国家通过放宽货币政策无法解决债务危机，因为这不是一个货币问题，额外的货币政策不会有帮助，必须注重削减赤字。
表3为2011年欧元区各国施行的削减赤字等财政计划，由这些紧缩方案可以看出各债务问题国家已充分意识到：要想解决危机，“节流”不可不为之。目前，削减赤字的紧缩方案已经成为必要措施，这些方案包括：撤销一些没有必要的行政机构、对高收入人群增税、提高退休年龄等。但是，一向习惯于高福利制度的欧洲人一时却很难接受，例如爱尔兰总理已成为欧元区第一个因债务危机下台的政府领导人，同时西班牙、希腊也均在反对党压力下提前进行大选，意大利内阁也分歧严重。因此，当前还要防止欧债危机演变成为政权危机的可能性，比如在应对危机的同时须把财政紧缩、减少福利的力度保持在民众可接受的范围内，以防止人们抵触心理过于强烈，反而造成适得其反的效果。
2核心措施——“开源”
紧缩财政、削减赤字对于应对危机来说十分重要，但紧缩的力度终归有限，还必须考虑民众的接受能力。因此，“节流”只是辅助，“开源”才是关键，即经济增长是解决危机的核心所在。包括著名经济学家、诺贝尔经济学奖得主斯蒂格里茨以及新任国际货币基金组织总裁拉加德在内的一些专家均认为，应对当前世界经济面临的革新措施不是紧缩财政，而是刺激增长。
其实，欧洲经济的长期低迷也是这次欧债危机的内因之一。目前，希腊、葡萄牙和爱尔兰已陷入经济负增长、高失业率、经常账户入不敷出的境况，借助外力根本不可能彻底走出危机。因此，需要走出一条不依赖财政和货币等需求刺激、甚至在一定需求紧缩的环境下，借助制度变革和生产率提高的“类德国模式”的增长之路[3]。德国一直是欧洲经济区中的主力国，“类德国模式”增长将可能成为其他欧洲国家努力的方向；特别是在当前全球经济缺乏明确经济增长点和强劲需求的环境中，这条增长道路的实施将是一个令欧债危机不再困扰欧洲经济区的有效方法。比如，德国作为世界第四大经济体，经济总量占欧盟总量的三分之一，其中工业制造业占GDP的29%，极大地带动了相关产业和服务业的发展。即使面对2008年的金融危机，德国也不是一味依靠扩张财政政策来刺激经济，而是通过政府补助刺激消费，着眼于维稳实体经济、保证就业。再观其他债务问题国家，均存在实体经济空心化、经济发展脆弱的问题。例如以旅游业和航运业为支柱的希腊经济属于典型依靠外需拉动的产业，这些产业过分依赖外部需求，在金融危机的冲击下显得异常脆弱。还有工业基础薄弱主要依靠服务业推动的葡萄牙经济，依靠房地产和建筑业投资拉动的西班牙和爱尔兰经济。所以，“类德国模式”的经济增长对于从根源上解决欧债危机具有一定的借鉴作用。
同时，促进债务问题国家经济有效增长的另一途径是找到新的经济增长点，这需要依靠创新来实现。根据经济学家熊彼特的观点，创新是促进经济增长的永动机。所以对于经济低迷的欧洲国家来说，需要加强技术创新，掌握维持经济持续增长的核心竞争力。尤其是在当前欧债危机的关键时刻，促进经济和其他领域的增长将成为一国摆脱危机困境的重中之重。为此，欧盟提出了非常明确的工作思路——利用科技创新促进增长，增加就业，战胜危机。例如2010年11月，欧盟委员会公布了“地平线2020”科研规划提案，规划为期7年，预计耗资约800亿欧元，这一提案公之于世显然具有特殊意义。
（三）欧洲经济体的深度一体化
除了短期救急援助和核心解决措施之外，欧债危机还有一个可能的走势即欧洲经济体的深度一体化，这也将有助于欧债危机的解决。目前欧债危机种种恶化的迹象都表明，欧元区经济已经遭遇到投资的信心危机的挑战。不管是出于何方利益考虑，“希腊离开”或者是“欧元区解体”都是所有人最不愿听到的最坏方案。因此，欧洲经济体的深度一体化就成了必然趋势。对此，欧元区应该进一步形成更为紧密的财政和政治联盟，以一致的声音对待外界。
自1992年《马斯特里赫特条约》生效后欧盟正式成立开始，欧盟国家已经一起走过了20年时间。但欧盟内部还存在着很多阶段性问题，其中最为突出的就是统一的货币政策和分散的财政政策。因此，必须进一步促进欧洲各国的深度一体化，使经济政治实现更大范围内的整合。比如，未来深度的一体化整合将可能干预一国的财政和经济制度，加强欧盟委员会的监督和行动权力则会使成员国牺牲行使部分的权力。其实早在2001年，欧盟委员会主席普罗迪曾说，“欧元将迫使我们采取全新的经济政策工具，现在这个提议在政策上完全不可能被接受，但在某一天将会发生一场危机，那时新的政策工具将被创立。”[4]从目前欧元区发展历程看，如果每一次危机都将一体化进程向前推进一步，那么欧债危机可能正是一个时点，它能促使欧盟进行制度的完善，督促欧盟各国财政政策走向统一。
三、欧债危机对中国的影响和启示
（一）欧债危机对中国的影响
随着经济全球化的进程不断加深，中国和欧盟在经济上的联系与日俱增。作为中国极为重要的经贸伙伴，欧盟是中国的第一大出口市场、第一大贸易伙伴、第一大技术引进来源地。在中国外贸出口的主要对象中，占据前三位的分别是欧盟、美国和日本，三者占中国出口总额的60%以上（如表4所示）。因此，欧盟经济状况和中国经济息息相关。随着欧债危机的进一步恶化，不管是消费信心还是实际消费量等方面，欧洲经济都受到很大程度的影响。由于欧洲的消费市场对中国经济极为重要，因此对欧洲需求的直接冲击也会影响中国经济，如使中国的对外经济丧失一大动力。
德意志银行亚洲区首席经济学家马骏的研究表明，欧美经济增长每下跌1%，中国出口增长就要下跌6%；而大宗商品价格的下跌会直接冲击中国原材料和能源企业的生产、投资和利润，从而造成全球股市的价格下跌，这又将会增加对经济衰退的预期，打击国内投资者信心[5]。因此，这里将从贸易、大宗商品价格和投资信心3个渠道来分析欧美经济的减速或衰退对中国的影响。
欧债危机对我国对外贸易的影响。欧盟是中国最大出口市场，欧盟消费市场的疲弱将继续降低对中国产品的需求，不利于中国对欧出口。例如，由于欧洲订单减少，广东外贸出口三季度增幅明显下降，10月份出口总值是730.7亿美元，与9月相比下降了8.7%。如果欧债危机继续恶化，在可预见的未来，中国对欧出口还将承受更大的压力。同时，随着欧债危机的深入，欧洲市场的贸易保护主义也采取了一些措施，试图减少中国产品对本地产业的冲击，与中国贸易摩擦不断。
欧债危机对我国大宗商品市场的影响。目前，中国大宗商品期货市场已基本上与国际同步，因此欧债危机的加剧将使全球大宗商品市场存在极大的不确定性和风险性，而中国的大宗商品市场也不可避免地会因风险而波动震荡。平均来说，欧美经济增长率每下降1个百分点，国际铜价下降6个百分点，原油价格下降4个百分点，我国大宗商品的价格也会因此剧烈波动，作为一个工业所占比重较大的国家，这对于我国经济影响重大。
欧债危机对我国投资者信心的影响。随着大宗商品市场波动和全球股市低迷，我国投资者信心也严重受挫。例如，国海富兰克林基金公布的2011年8月中国投资者信心指数为42.82，环比下降8.27%，显示了投资者信心程度的持续走弱。投资者信心的丧失对于一国经济发展来说是十分不利的。对此，我们应该直面危机，在国际大环境不景气的前提下大力发展本国经济，采取必要的措施帮助投资者恢复信心，增加投资以使经济健康平稳发展。
（二）欧债危机对中国的启示
1对欧债危机的救助要理性。在经济全球化的今天，面对不断蔓延恶化的欧债危机，作为重要经济体的中国也不可能做到独善其身。2011年9月14日，总理在夏季达沃斯论坛开幕式上表示，中国一直关注着欧洲经济的发展，在欧洲一些国家发生债务危机、经济出现困难时，我们多次表示愿意伸出援助之手，继续加大对欧洲的投资。据统计，中国购买欧洲国家的资产可能已经达到数千亿美元的规模。同时在今年外汇储备的增加量中，估计有20%左右是欧元的资产[6]。由此可以看出，中国对于援助解决欧债危机态度是积极的。然而，在履行中国对于世界经济的大国责任的同时，我们对于“中国热”也应该保持清醒的头脑。对于欧债危机的援助要量力而为，不可超过自身限度，比如对于中国的外汇储备，我们可以适量购买欧洲国债，以此来援助欧洲债务问题国家。但我们还是应该坚持分散化风险的原则，尽量投资多样化，要做到理性援助。
2高度重视中国的地方债务问题。截至2010年底，我国省市县三级地方政府性债务余额107174.91亿元，此数据一出立刻引起了业界专家和海内外媒体对地方债务安全风险、庞大规模以及偿还能力等诸多问题的广泛关注。其实自从1997年以来，我国地方政府性债务规模就随着经济社会发展而逐年增长，如1998年和2009年债务余额分别比上年增长48.20%和61.92%；2010年的债务余额比上年增长18.86%，但增速下降43.06个百分点，如图1所示。
图1 1997年以来全国地方政府性
债务余额增长率变化情况 图表来源：中华人民共和国审计署审计结果公告2011年第35号（总第104号）
面对中国近年来逐年增长的地方债务，我们应从欧债危机中吸取教训、未雨绸缪，提高风险防范意识。当然，地方政府性债务的形成有其客观的历史原因，在对地方社会经济发展作出一定贡献的基础上也存在一些相应问题。例如在债务举借、管理和使用的过程中存在着风险隐患，应当引起高度重视，如严格控制新增债务，妥善处理存量债务，防范和化解可能出现的风险，并将风险遏制在萌芽状态。
3提高自主创新能力，提高经济核心竞争力。可以说，欧洲各国经济增长缓慢、动力不足是这次欧债危机爆发的根本原因。鉴于此，我们从欧债危机的教训中充分意识到经济发展对于一国的重要性，特别是实体经济发展更是解决包括债务危机在内各种经济问题的最佳良方。其中，增强一国在世界强国核心竞争力的基本途径是提高自主创新能力，找到新的经济增长点。由熊彼特的创新理论可知，创新是经济增长和发展的动力，是一国经济高效发展的基础，没有“创新”就没有发展。从创新的本质可以看出，我们应该以科技创新为主导，推动技术创新向生产力的转化及扩散，将自主创新渗透到我国经济社会建设的各个层面，培养创新型人才，保证我国经济更好更快发展。
4积极探索适合我国的福利制度模式。一向以高福利著称的欧洲国家遭遇欧债危机，而备受人们欢迎的高福利却成危机的幕后推手，这不得不引发世界各国对于福利制度的反思。面对欧洲各国为应对危机纷纷推行的“去福利化”，我国在福利制度改革问题上应该采取何种态度呢？目前，中国人口老龄化预期十分严峻，养老金制度改革应该未雨绸缪，应该把这次的欧债危机当成一次重要警示，同时也是一次方向校准。显然，一味模仿是不可取的，应该充分借鉴世界各国的福利制度，扬长避短、趋利避害，摸索出适合中国自己特色的福利制度。比如，在教育、医疗、养老多方面进行改革，扩大覆盖范围，以满足广大人民群众的需求为方向，以政府的财政支出能力为量化指标，走一条专业化、标准化和法制化的福利改革道路。
参考文献：
[1]李长安.欧债危机给中国的启示[N].上海证券报，20110919.
[2]漆 鑫，庞亚军.欧债危机的根源、前景与影响[J].中国货币市场，2011，（10）.
[3]陈道富.欧债危机的进展、判断和对策[J].中国发展观察，2011，（11）.
[4]唐 烨.欧债危机中，中国应该出什么牌[N].解放日报，20111008.
