理财保险利与弊范文第1篇

[关键词]舞弊　舞弊审计　审计程序

一、舞弊及舞弊审计概述

舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、雇员或第三方使用欺诈手段获取不当或非法利益的故意行为。对于独立审计而言，舞弊通常指的是公司舞弊，公司舞弊大致可以分为以下几类：（1）管理层舞弊与雇员舞弊。管理层舞弊是管理层蓄谋的舞弊行为，它主要通过带有误导性或严重歪曲事实的财务报告来欺诈投资者、债权人、政府及社会公众等外部利益团体。雇员舞弊是公司的内部雇员以欺骗性手段不正当地获取组织的钱财或其他财产的行为。（2）财务报告舞弊与侵占资产舞弊。财务报告舞弊对财务信息作出虚假报告，可能源于管理层通过操纵利润误导财务报表使用者对被审计单位业绩或盈利能力的判断。侵占资产是指被审计单位的管理层或员工非法占用被审计单位的资产。（3）组织舞弊与职务舞弊。组织舞弊是有组织进行的损害外部利益团体的舞弊行为。职务舞弊是指由组织内员工利用工作机会并针对组织自身或组织外部的舞弊。

对舞弊审计的概念，还没有明确界定。从社会公众对舞弊审计的需求看，舞弊审计可以分为以下三个层次：（1）内部控制审核。内部控制审核是指审计师接受专门委托，对被审核单位特定日期的内部控制设计和运行的有效性进行审核，并发表审核意见。（2）舞弊关注审计。舞弊关注审计是指审计师在接受委托执行财务报表审计时，应当关注舞弊发生的可能性，从而对财务报表不存在重大错报提供合理保证。（3）舞弊专门审计。在舞弊专门审计中，审计师接受委托对特定信息执行与委托人或业务约定书中所指明的其他报告使用人商定的程序，并就执行的商定程序及其结果出具报告。

二、管理舞弊的主要手段

为了更有效地揭示舞弊，必须分析舞弊高发的领域。管理舞弊通过分析经营业绩或者财务状况，实现财务报表的粉饰，并以粉饰过的财务报表误导财务信息使用者。审计师应当首先关注财务报表错报的高风险领域，以识别可能存在管理舞弊案的区域。从我国目前上市公司的情况看，下列业务往往是财务报表错报风险非常高的领域：

1.关联方交易。某些上市公司通过关联方交易将巨额亏损转移到不需审计的关联企业，从而隐瞒其真实的财务状况。还有一些上市公司则与其关联企业杜撰一些复杂交易，但从会计上看，其利润的确认过程完全合法，但却永远不会实现。例如，已受处罚琼民源公司，其5.4亿元的非常收益和6.57亿元的新增资本公积金就是关联交易取得的。

2.非常交易。不少上市公司为避免三年亏损摘牌或为达到规定的配股条件，常常采用非常交易，如转让股权、经营权或土地使用权，年末发生非常销售业务，收取政府补贴等，从而获取非常收益，以期公司业绩得到一次性改观。

3.非货币易。有许多上市公司的交易是非货币性的，如转让土地、股权等巨额资产，没有现金流入，只是借记应收账款，同时确认转让利润。还有一些公司通过非法渠道将资金拆借出去，或者将资金投入子公司，这些资金或资本实际上已难以收回，也没有现金流入，却仍在以此确认利息收入或投资收益。如果审计师发现公司的主要收入来源于非货币易，其正常的生产经营能力和获利能力就应当受到怀疑。

4.资产重组。近年来，上市公司的资产重组行为越来越多，不可否认重组在企业扩大经营规模、改善资产结构等方面的积极作用，但一些上市公司实施了“突击重组”的战略，或者说是“报表重组”，重组后上市公司的业绩在短时间内大幅改善，但实际上“改善”只是“业绩虚幻”。“琼民源”时间就是假借重组实现利润的转移，虚构业绩，这为审计师敲响了警钟。另外，资产重组审计是一项复杂的业务，涉及许多问题，这些问题的存在大大增加了审计师的职业难度和风险。

5.会计政策与会计估计变更。上市公司有时也会利用会计政策或会计估计变更来操纵利润，比如改变长期股权投资处理方法及合并报表范围。

6.期后事项与或有事项。审计师应对上市公司期后事项及或有事项保持高度的职业敏感，不可轻易放过任何“蛛丝马迹”。此外，复杂的控股关系、跨地区交易、非法或非规范的融资行为、所审客户的股票在二级市场的异常波动都容易产生审计风险，应受到审计师的特别关注。

三、舞弊审计的程序

舞弊审计的方法和程序并不是独立于一般财务报表审计的方法和程序而存在的，财务报表审计的方法和程序在舞弊审计中同样适用，而且舞弊审计通常要和财务报表审计结合起来。

1.保持职业怀疑态度。审计师应当保持强烈的好奇心及敏锐的观察力，对于看似无关紧要的的迹象或线索能够提出“合理疑问”，并能锲而不舍地追查下去，以确定其是否导致财务报表重大不实表达，排除合理怀疑。

2.充分利用分析程序。分析程序是指审计师通过研究不同财务数据之间以及财务数据与非财务数据之间的内在关系，对财务信息作出评价。分析程序还包括调查识别出的、预期特信息不一致或与预期数据严重偏离的波动或关系。分析程序是揭露舞弊的重要工具，尤其是在管理舞弊的识别上具有明显的作用。

3.深入了解被审计单位及其环境。公司的经济状况不佳，管理层可能产生舞弊的动机或压力，公司的经营风险可能转化为财务报表舞弊的风险，因此，审计师应当从多个角度了解被审计单位及其所处环境，包括被审计单位的目标、战略以及相关经营风险。

4.执行询问程序。舞弊从本性上看是易于隐藏而难以发现的，但还是会存在蛛丝马迹。查找舞弊的最佳线索不是账面资料而是相关人员，审计师对企业管理层和雇员的询问是发现舞弊行为的重要途径。审计师应当掌握询问的技巧，避免单刀直入而使有关人员无法接受，还要运用心理战术，在询问中察言观色。

参考文献：

[1]刘明辉,韩小芳.财务舞弊公司董事会变更及其对审计师变更的影响[J].会计研究,2011(3):81-88

[2]张蕊.高风险形势下企业欺诈与舞弊的防范[J].会计研究,2010(7):46-49

[3]郑艳茹.浅谈企业舞弊审计的层次[J].审计与经济研究,2004(1):28-30

理财保险利与弊范文第2篇

关键词：舞弊审计　审计回顾　理性回归

财务会计表报审计的目标是就所审计的财务报表的合规性、公允性以及会计处理方法的一贯性发表审计意见。因此，注册会计师在审计过程中发现了舞弊，一般是按照其独特的职业方式予以对待：建议被审计单位做出相应的调整或披露、出具管理建议书或向被审计单位管理当局报告，甚至为了避免审计风险取消审计业务约定，除此之外几乎再无其他有效的作为。企业舞弊行为的猖獗使审计职业界面临巨大的挑战，不仅使审计失败发生的几率大大增加，致使审计职业界面临更多的法律诉讼，遭受更大的审计损失，也使审计职业界面临严重的公众信任危机。为了保护投资者利益和避免审计损失，维持审计职业的健康、可持续发展，审计职业界都必须积极承担舞弊审计的责任，在审计过程中加强对企业舞弊行为的审计。

一、舞弊的定义及其动因

(一)舞弊的定义　美国注册会计师协会(AICPA)于2002年的第99号《审计准则公告》对舞弊的表述是：“舞弊是一种有意识的行为，通常涉及故意掩盖事实”。国际内部审计师协会(IIA)在其《内部审计实务标准》中将舞弊定义为：“舞弊包含一系列故意实施的不正当和非法欺骗行为，这种行为是由一个组织外部或者内部的人来进行的”。我国《独立审计具体准则――错误与舞弊》中的第三条所称：“舞弊，是指导致会计报表产生不实反映的故意行为”。由此可见舞弊具有欺骗性、秘密性、危害性和目的性等特征。2005年，IAASB~240号审计准则《审计师在财务表报审计中关于舞弊考虑的责任》中认为：“舞弊是指被审计单位的管理层、治理层、雇员或者第三方使用欺诈手段获取不当或非法利益的故意行为”。可以看出，舞弊是一种有目的的、故意的，为了获取不正当利益的欺骗行为。舞弊最根本的特征是故意，是一种故意的行为，这一特征也是区别舞弊与错误的关键点。舞弊的隐蔽性、危害性。舞弊的特征决定了舞弊审计的难度，这也是审计职业界推卸舞弊审计责任的主要原因。

(二)舞弊动因　有关企业舞弊动因的理论很多，比较典型的有GONE理论、冰山理论和舞弊三角理论。舞弊三角理论是美国研究舞弊问题的会计学家W.SteveAlbrecht与1995年提出，他认为舞弊三角形有三个顶点是：压力、机会和合理化下见(图1)，即舞弊是压力、机会和合理化三个因素综合的产物。压力是舞弊者的行为动机，有四类：财务压力、与工作有关的压力、恶习、其他压力。针对上市公司会计信息的制造者而言，他们所进行的舞弊行为常常表现为要达到某一目的或完成某些指标而对会计信息进行伪造、篡改。如企业申请上市或上市后配股、银行贷款责人的目标及企业业绩认定等。机会是能够进行舞弊而具有的时机，这主要包括：内部控制的缺乏或低效、信息不对称、会计和审计制度不健全、缺乏惩罚措施、无法评价工作质量绩效以及无能力察觉舞弊行为。合理化则是舞弊者为自己的行为找到合理的借口，是个人道德价值的判断。归纳起来主要有内因和外因，内因属于主观因素，包括：个人私欲膨胀、低劣的价值观念等；外因来自于客观环境，如激烈的市场竞争、薄弱的内部控制、不切实际的经营目标等。舞弊三角理论也是进行舞弊审计的理论来源，舞弊三角的三个顶点是舞弊风险评估的重点和思考点。

二、国内外舞弊审计研究

(一)国内舞弊审计　虽然现有的审计模式试图通过内部控制制度测试来减少相应的舞弊行为，但一方面它并没有把披露舞弊行为特别是披露管理层舞弊明确确定为其审计目标；另一方面审计程序和方法的缺陷使其仅仅能够发现会计技术性错误和企业中低层员工的舞弊行为，因而也不能达到真正披露企业舞弊行为的目标。财政部2006年的《中国注册会计师审计准则第1141号一财务报表审计中对舞弊的考虑》中规定，“注册会计师有责任按照中国注册会计师审计准则的规定实施审计工作，获取财务会计报表在整体上不存在重大错报的“合理保证”，无论该错报是由于舞弊还是错误导致”。该审计准则的颁布，明确规定了注册会计师有责任对财务会计报表中包含的舞弊行为进行揭露，改变了以往准则中容忍注册会计师对承担舞弊审计责任逃避和不作为的态度，顺应了广大社会公众要求注册会计师发现和揭露舞弊的强烈渴望。新准则采用了与国际审计准则趋同的基本原则和程序，既体现了与国际审计准则的趋同的理念，又与中国经济体制发展相适应。新的审计准则由12个部分组成，分别是舞弊的描述与特征，治理层、管理层的责任和注册会计师的责任，审计的固有限制，保持职业怀疑态度，项目组内部讨论，实施风险评估程序，识别和评估舞弊导致的重大错报风险，应对舞弊导致的重大错报风险，评估审计证据，与管理层、治理层等内部机构与人员和监管机构等外部机构沟通舞弊情况，无法继续执行审计业务时的考虑，编制审计工作底稿等。这12个部分环环相扣，形成了一个结构严谨的舞弊审计新框架。该框架的建立能使注册会计师在执行审计业务时有标准可依，能更好地识别、评估和应对舞弊导致的重大错报风险。

(二)国外舞弊审计　1977年的SAS(statement ofAuditingStandard，审计准则公告)No.16《独立审计师在发现错误或违规中的责任》承认审计师在财务审计中负有搜索舞弊方面的某些责任。尽管该准则要求审计师“搜索”舞弊，但它并未要求审计师发现舞弊；SAS.No.16还包含了SAS.No.1、SAS，No.30共有的“防御性、定性语言”等会计职业界特有的自我保护语言，这在一定程度上表明会计职业界仍未接受或承认其负有发现舞弊的实质责任。作为发达市场经济国家的代表，英、美两国审计职业界在舞弊审计准则的建设方面取得了很大的成就，尤其是美国。从美国的舞弊审计准则的制度发展来看，审计职业界从不承担对舞弊的审计责任到对舞弊审计承担责任，再到明显扩大审计职业界对舞弊审计的责任，要求所设计的审计程序应该包含对舞弊因素的考虑，能为查出报表中含有的舞弊提供保证。美国审计准则明确规定了审计职业界应承担识别和揭露某些舞弊行为的责任，强调了财务报表审计中对舞弊的关注。2004年，国际会计师联合会(IFAC)下属的国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)在综合理论界、实务界众多建议的基础上，颁布了《国际审计准则240号――审计师在财务报表审计中对舞弊考虑的责任》，取代了2002年颁布的《国际审计准则240――审计师在财务报表审计中对错误和舞弊考虑的责任》。新ISA 240专门就“审计师在财务报表审计中对舞弊考虑的责任”制订了基本原则、基本程序和提供指南，着眼于建立较为权威的反舞弊标准体系。在当前世界范围内财务报告舞弊案件层出不穷的大背景下，IAASB新ISA 240的出台是形势所需，其目的是要提高注册会计师执行财务报告审计时发现和揭露公司舞弊行为的能力。

三、审计发展阶段回顾

(一)账项审计阶段　1844年到20世纪初，是账项审计阶段。帐项审计，是以会计账目为基础，通过直接对会计项目进行详细审查，以获取审计证据，达到查错纠弊目的，保护企业资产的安全和完整；特点是对会计账目进行详查，实现差错纠弊的目标。因此，这一时期，审计的对象是会计账目，对会计账目进行详细审计，报告给企业股东，目的是查错防弊。这种模式以企业的账簿和凭证作为审计的出发点，对会计账簿进行逐笔审查，检查各项分录的准确性和有效性，以及账簿的加总和过账是否正确，总账与明细账之间是否一致，以获取审计证据，达到查错防弊的审计目的。这种模式又被称为详细审计，是审计发展的第一阶段，在审计史上占据十分重要的地位，详细审计中的精华方法一直沿用到现在。

(二)资产负债表审计阶段　20世纪初，审计发展到资产负债表审计阶段，审计对象由会计账目扩大到资产负债表，目的是判断企业信用情况，以决定是否做出贷款决策，此阶段的审计由详细审计初步转向抽样审计，审计报告的使用人除了企业股东，还扩大到了债权人。这一阶段已不再是传统审计的查错防弊，而是转变为证实资产负债表所有项目余额是否真实。审计人员无须对审计期间内的交易活动进行检查，而只需对资产负债表项目余额有关的会计记录和存货进行检查、认证和盘存，即对资产负债表的真实性做出判断。

(三)财务报表审计阶段　审计发展的第三个阶段是财务报表审计阶段。财务报表审计，是以了解和评价被审计单位内部控制制度为基础，确定对会计账目等资料的审点，对不同账目采用不同规模的抽查，以获取审计证据，查明财务报表真实公允性。所以，这一阶段审计对象是以资产负债表和利润表为中心的全部财务报表及相关财务资料，目的是对财务报表的真实可靠性发表审计意见，查错防弊则转为次要目的，并以内部控制测试为基础进行抽样审计，报告使用人扩大到了股东，债权人，证券交易机构，税务部门，金融机构及潜在投资者。这一阶段，对待舞弊的态度最弱，甚至对舞弊熟视无睹。

(四)风险导向系统战略审计　20世纪80年代以后，世界经济形势发生了根本性的变化，科学技术日新月异，市场竞争日益激烈，人类已经开始迈进信息社会和知识经济时代，审计也发展为风险导向系统战略审计。现代风险导向系统战略审计是以被审计单位的重大错报风险为导向，合理配置审计资源，对风险较大的环节或区域实施重点审计，提高审计效率，保证审计效果的一种审计方法。现代风险导向审计能使注册会计师更有效地发现经营风险转化为财务报表重大错报风险，并对重大风险领域进行更多的实质性测试，而不是依赖看似有效的内部控制，从而评估、发现重大错报。随着市场经济发展的全球化，企业经营活动面临更加复杂的内外部环境。此时，被审计单位显然已经不是一个独立的个体，而是与周围的环境融为一体，互相影响，这种复杂环境使企业面临更大的经营风险，而经营风险往往转化为财务报表错报的风险。所以，审计人员必须考虑客观环境带来的经营风险造成的重大错报风险。经营风险又往往是企业管理当局舞弊的压力，而管理当局舞弊造成的风险是重大的，是审计过程中需要特别考虑的重大错报风险，这些特别风险将导致特别重大错报。这就要求审计职业界在实施审计过程中对舞弊加以审计，以降低财务报表的特别重大错报风险。这一阶段的审计要求审计职业界重新考虑财务报表包含的舞弊因素。一系列重大企业舞弊案件的发生，也使舞弊及其审计问题受到审计职业界的重视。最新的审计发展阶段，显然已经开始重新重视企业舞弊行为对财务报表错报的影响，尤其是管理层舞弊。

四、舞弊审计的理论基础及审计职业界面临的困境

(一)舞弊审计的理论基础美国注册会计师协会(AICPA)在1983年提出了审计风险模型：审计风险=固有风险x控制风险x检查风险。审计人员以此模型为指导，发现有关的错报风险，最终，把审计风险控制在可以接受的水平。但由于传统风险导向审计固有的缺陷，它在发现企业管理当局舞弊行为不够有效。风险导向系统战略审计阶段，整合了传统风险导向审计模型中固有风险和控制风险，把由于企业的整体风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成因素进行评估。2003年10月，国际审计和鉴证准则委员会(IAASB)了新的审计风险准则，其中对审计风险模型做了重大的改正，审计风险=重大错报风险x检查风险。这一模型是在系统论和战略管理理论基础上的重大创新，把环境变量引入模型，更好地符合现代经济发展的实现环境。审计风险是指在财务报表存在重大错报的情况下，审计人员发表不适当审计意见的可能性。风险导向系统战略审计模式下，要求审计人员对重大错报风险进行评估，使重大错报风险降低到可以接受的水平，以降低自身的审计风险。审计风险主要来自于财务表报的重大错报风险，而企业的经营风险压力下的舞弊行为往往导致财务报表的重大错报，从而导致审计风险从可能性变成事实。重大错报风险是财务报表未经审计前就存在的风险的可能性，这种风险往往与企业的经营风险、内部控制无效有关，经营风险往往是企业舞弊的压力来源，内部控制的无效往往给舞弊行为提供了机会。由于舞弊的故意性、隐藏性，审计人员难以发现，其造成的错报风险往往更加重大，性质更加恶劣，造成审计失败的风险更大。所以，笔者认为：现代审计风险理论为审计职业界承担舞弊审计责任提供了理论基础，审计风险理论也是审计职业界想方设法避免审计失败的理论来源。如果审计职业界一味的推脱舞弊审计责任，将使审计职业界面临两难的境地。

(二)审计职业界面临的困境随着经济环境的复杂化和全球化，上市公司舞弊造假事件不断发生而没有被发现，这是由于审计职业界很少对舞弊因素加以审计。这也往往致使其发表不恰当的审计报告，误导会计信息使用者的决策，给会计信息使用者造成严重的投资损失，致使公众对注册会计师审计的信任度不断下降。这一审计期望差产生的最根本原因是审计职业界没有履行其对财务报表中包含的舞弊因素进行审计的责任，使其没有发现舞弊造成的重大错报风险，进而发表不恰当的审计意见，投资者据此作出投资决策，从而导致投资损失，使社会公众对审计职业界的期望越来越低，最严重的后果是导致社会公众对审计的完全失望而遗弃审计，从而寻找其替代服务，现代法务会计的出现对审计职业界是个极好的警示。再者，审计职业界由于自身审计失败造成的审计损失也是审计职业界面临的一大困境。审计失败的原因很多，但最严重、致命的问题是审计人员没有发现舞弊并揭示舞弊。在中国这个新兴的资本市场中，广大投资者迫切需要审计师积极履行职责，提高发现舞弊、报告舞弊的能力。如果审计人员不对舞弊加以审计，不仅不利于投资者投资决策，审计职业界面临的审计风险将更大，审计职业界也将面临更多诉讼的局面，有损审计职业的自身利益，不利于审计职业界的持续发展。由此可见，审计职业界面临的挑战无论是社会公众对审计界的失望还是审计本身的审计损失，两者都源于审计职业界对舞弊的漠视。所以，审计面临的最大挑战是来自于被审计单位舞弊行为。舞弊一直存在与审计发展的各个阶段，只是在各个阶段得到的重视程度不同而已，从以上审计发展各个阶段的回顾，我们始终可以探寻到舞弊的相关足迹，舞弊贯穿于审计

发展的始终。对注册会计师来说，积极承担查找会计环境中舞弊因素的责任，既可以为社会提供有效的审计服务，为社会反经济舞弊提供一道有效的防线，又可以取得社会公众的信任，提高审计职业的社会声誉和地位，保持审计职业的可持续发展。

理财保险利与弊范文第3篇

世界范围内财务舞弊案的持续发生，使得财务舞弊的治理问题在21世纪重新面临着严峻挑战。本文首先从财务报表舞弊的含义和形式出发，阐述了舞弊的各种动机，这对上市公司财务报告舞弊审计的研究有着极为重要的现实意义。然后详细分析了财务报表审计中针对舞弊的重要审计程序，提出了对财务报表审计策略的几点思考。

【关键词】

上市公司;财务报表舞弊;审计

自从中国建立证券市场以来，上市公司的财务舞弊行为层出不穷，其造成的损害异常惊人，许多学者开始更多地关注财务报表审计在上市公司财务舞弊中的效应，如何完善公司财务报表审计以抑制中国上市公司的财务舞弊行为、保护中小股东的利益。

一、上市公司财务报表舞弊的形式与动机

上市公司财务报表舞弊简化就是财务报表中的故意错报和遗漏，其形式主要包括：1、虚构交易或事项。常见造假手段包括虚构销售对象、填制假入库单、假成本计算单、假发票、假出库单等。2、会计“摆弄”。混淆借款费用资本化与费用化边界，在股权投资核算上做手脚，随意确认收入、成本和费用或收入确认的时间差，虚拟资产挂账。3、掩饰交易或事项。掩饰交易或事项的常见作假手段有对于重大事项隐瞒或推迟披露。4、利用资产减值准备进行的盈余管理。比如资产减值准备计提比例不当，变更资产减值准备比例，冲回上年计提等。

上市公司对报表进行粉饰，往往带着明确清晰的目的，使其能在证券市场中更好地发展。其主要动机可分为：1、为获得上市资格条件。一些业绩并不是十分好的企业，为了达到上市资格条件，必然通过各种舞弊手段进行会计处理。2、为提高股票发行价格。在利润指标为基础的定价模式下.公司必然会以种舞弊手段虚增利润，以期达到抬高发行价，使公司筹集到更多资金的目的。3、为获得再融资资格条件。一些达不到净资产收益率要求、但有着强烈再融资动机的上市公司就通过操纵利润来达到目的。4、避免被特别处理或退市。出于逃避惩罚，不愿意因连续三年亏损而退市的公司，具有巨大的利益驱动粉饰财务报告，甚至是舞弊的手段，来使公司扭亏为盈，隐瞒亏损，避免被ST或PT处理。

二、上市财务报告舞弊审计的意义

加强舞弊审计不仅是落实宪法、审计法的要求，也是建设社会主义市场经济，加强社会主义法制化建设和党风廉政建设的需要。

（一）舞弊审计对被审计单位的威慑作用

舞弊审计作为一种有效的监督机制，对防范舞弊行为具有良好的作用。审计委员会在对防止公司财务报告舞弊方面起到一定的积极作用，重点表现在它的威慑作用上。舞弊审计的存在，舞弊审计的定期或不定期进行，都会对那些企图进行舞弊行为的人形成强大的心理压力，从而可以有效地减少舞弊行为的发生。

（二）审计机构更好地识别审计风险，提高了审计质量

内部审计查处舞弊得天独厚的条件和内部审计与外部审计工作上的一致性，为外部审计利用内部审计资源创造了条件，也成为外部审计应对审计风险、提高审计质量的有效途径。为此，外部审计开展工作时，通过内部审计报告了解企业财务状况和管理情况，对内部审计揭示的管理缺陷和薄弱环节，予以重点关注，执行更为详尽的审计程序，有效地控制审计风险。由于外部审计尽可能地保证了审计的独立性和公正性，舞弊审计在内部的良好发挥即可为审计机构起到支持和指导的关键作用，减少了重大错报，使审计质量更稳健。

三、上市财务报告舞弊审计的措施和策略

（一）保持职业谨慎，识别财务报表舞弊风险

红旗标志是一种有效评估舞弊风险的评估工具。包括压力方面的红旗标志、机会方面的红旗标志、自我合理化方面的红旗标志。当上市公司存在上述一个或多个风险因素，则说明舞弊风险较大，审计师应搜集更多的审计证据以防范审计风险，该理论对于指导审计人员对舞弊风险的判断具有很强的指导意义。

（二）针对识别的财务报表舞弊风险，实施重点审计程序

注册会计师在财务报表审计中，应当格外注意对重要审计程序的实施，这将有助于发现和查处财务报表舞弊。第一，分析检查记录或文件。由于企业的会计业务繁多且复杂，我们在检查会计记录或文件时就需要关注各种奇异事项，利用奇异分析技巧迅速的发现舞弊。第二，函证。通过函证，注册会计师可以获取重要的外部证据，这是对付财务报表舞弊的锐利武器，同时遵循重要外部证据亲自获取原则。第三，监盘。注册会计师必须重视实物监盘，在盘点时，注册会计室必须到场，亲自监督盘点人员的盘点和计数，必要时应该亲自抽盘部分存货。第四，分析程序。当注册会计师怀疑存在舞弊时，分析程序显得更加重要，会增加发现虚假财务报表的可能性，如果通过分析程序发现重大差异应进一步调查。

（三）关注财务报表舞弊重点领域的审计

重点账户的审计是审计人员关注的重点，这些账户的审计显得尤为重要。我们可以着眼于银行账户、存货、应收账款、其他应收款、待摊费用和八项资产减值准备账户等的审计，采取不同的审计措施，审查各账户反映的业务是否一致，有无在各银行账户之间串户的行为，存货监盘是否实施到位，有无利用“应收账款”转移资金，坏账损失的确认及其账务处理是否符合制度规定，待摊费用确认标准和计量方法是否被任意改变。另外，建议监管部门要督促公司建立和完善相关资产核销管理制度，使资产核销更加规范化和程序化。

（四）财务报表舞弊审计的注意事项

首先，审计人员要面对公司内部管理者以及注册会计师对上市公司的信任度，使得审计人员要加强其专业判断能力。其次，在企业组织内部，要关注内部控制的状况和有一定权限接近企业资产的员工的个人审计期间表现，并“换位思考”一些最常见的舞弊预兆信号。最后，注重项目质量控制复核在舞弊审计中的应用，判断财务报表中列报的所有信息的变化是否与舞弊相关。

参考文献：

[1]袁春生.上市公司财务舞弊研究[M].北京：经济管理出版社，2010，2

[2]黄金凤.论上市公司舞弊审计策略[J].中国总会计师，2011，3

[3]王茜.公司财务报表粉饰手段与审计策略[J].学术论文，2010，6

理财保险利与弊范文第4篇

关键词：管理舞弊　审计策略　管理舞弊风险评估　管理舞弊审计程序

一、管理舞弊审计的研究的意义

(一)管理舞弊及其危害在理论研究中，根据舞弊层次的不同，可以将其分为非管理舞弊(Employeefraud)和管理舞弊(Managementfraud)。其中，管理舞弊是管理当局蓄谋的舞弊行为，主要目的是虚增资产、收入和利润，虚减负债、费用，通过公布的误导性或严重扭曲的财务报告来欺骗投资者和债权人。新审计准则指出了与财务报表审计相关的两类故意错报，即对财务信息做出虚假报告导致的错报和侵占资产导致的错报。显然，前者是指非管理舞弊，后者是指管理舞弊。一般来讲，管理舞弊通常表现为：对财务报表所依据的会计记录或相关文件记录的操纵、伪造或篡改；对交易、事项或其他重要信息在财务报表中的不真实表达或故意遗漏；对与确认、计量、分类或列报有关的会计政策和会计估计的故意误用。由此可见，管理舞弊的性质十分恶劣，不仅存在对社会的极端危害，且由于其掩饰性，往往引起重大错报审计风险。调查结果表明，导致我国会计报表重大错报的最主要原因中，“管理舞弊，单位高层领导粉饰会计报表”占75.62％，居第一位。因此，管理舞弊是审计师在会计报表审计中可能存在重大错报的高风险领域。

(二)传统舞弊审计策略的缺陷 在传统舞弊审计中，审计人员往往将注意力集中在已发生的事件上，寻找与舞弊行为有关的证据，并确定其具体细节、损失金额及问题的影响范围，而非事先预计或测算。但分析一下实际发生的管理舞弊案例就会发现，在管理层参与组织的会计报表舞弊时，仅通过查找舞弊遗迹来识别报表舞弊显然缺乏力度。究其原因，首先，管理层都是经验丰富高级管理者，他们熟悉传统审计模式下的审计程序且有极强的“反侦查能力”，一旦欲意舞弊就会利用其所占据的高管职位进行串通、伪造文件，并以此来避免注册会计师采取传统审计程序查找出舞弊证据。经过学者对会计信息形成的整个流程进行研究发现，由于管理层所处的特殊地位及拥有公司实际控制权，他们是会计信息真实性受制从而导致会计报表重大错报的主要原因，是会计信息系统的主要干扰因素。那么，以依赖内部控制评价为基础的传统审计模式下进行的管理舞弊审计，必然存在致命的缺陷：面对有意舞弊的管理者，无论设计多么完美的内部控制制度都将是徒劳的，仅依靠对内控的评价和测试是无法发现这种串通舞弊的，反而可能陷入审计模式失灵局面。其次，在审计实践中，注册会计师降低审计成本，提高审计工作的效率，通常需要谋求与管理层的合作，而很多时候正是这种合作成为了管理层提供虚假证据误导注册会计师的重要手段。

二、基于新审计准则的管理舞弊审计思路与策略

注册会计师不可能规避财务报表中存在的全部差错和舞弊行为，但有责任揭露财务报表中的重大差错、舞弊以及对财务报告有直接影响的非法行为。新审计准则重在强调注册会计师应对财务报表审计中的潜在管理舞弊给予必要的关注。我国舞弊审计准则的修改对于缓解目前管理舞弊严重的现状具有重要意义，为注册会计师管理舞弊审计实务提供了新的思路。审计策略是注册会计师确定审计范围和选择最有效审计程序的基本思路和组织方式等方面的总称。

(一)保持职业怀疑态度注册会计师在保持职业怀疑态度是应具备以下方面的要求：

(1)审计准则对于职业怀疑态度的要求。我国新《审计准则》规定：注册会计师应当在整个审计过程中以职业怀疑态度计划和实施审计工作，充分考虑由于舞弊导致财务报表发生重大错报的可能性，而不应依赖以往审计中对管理层、治理层诚信形成的判断。美国反舞弊准则(SAS)第99号突出强调了对审计师“职业怀疑态度”的要求，AICPA前主席Barry C.Melancon指出，该准则试图使审计师在审计每个项目时都要保持高度的职业怀疑态度，不能推测管理层是诚实可信的，审计师首先要考虑是否有舞弊的嫌疑。要求审计小组全体成员在审计计划阶段，集中讨论因舞弊导致的财务报表重大错报的风险，就被审单位财务报表中最有可能产生舞弊方面等执交换意见，并将讨论记录于工作底稿；国际审计和保证准则委员会(IAASB)第240号要求审计师在全过程中保持职业怀疑态度，考虑管理层凌驾于控制之上的可能，并应当意识到，在已识别舞弊导致的重大错报风险的情况下，仅实施旨在发现错误的审计程序是不适当的。

(2)职业怀疑态度与专业判断能力。在整个管理舞弊审计过程中，注册会计师应该以质疑的思维方式去制定并实施审计计划，去评价所获取证据的有效性，并对相互矛盾及引起对文件或管理层声明的可靠性产生怀疑的证据保持警觉，慎重考虑管理层和治理层对询问所作答复的合理性，以及提供的其他信息的合理性。注册会计师应保持强烈的好奇心及敏锐的观察力，对一些看似无关却可疑的迹象或线索能够提出“合理疑问”并能锲而不舍地追查下去，以确定其是否导致财务报表重大不实表达，排除合理怀疑。从某种程度上讲，保持职业怀疑态度是发现管理舞弊的直接前提。而合理的职业怀疑态度需要管理舞弊审计人员具备很高的专业判断能力。专业判断的内容主要包括：审计的重要性指标，舞弊审计的主要目标和结论，企业内部控制的力度，企业内部控制制度的可信赖程度，选择适当的审计程序以及判断公司的财务报表是否能适当、公允地反映当前的经营状况等。管理舞弊审计人员应不断提高在以上方面的专业判断能力。

(3)变更管理层“中性”假设。美国反舞弊准则(SAS)第82号中“审计师既不能假定管理层是不诚实的，也不能假定管理层是诚实的”的这一规定。这一假设具有其合理性，从这种假设前提出发，一方面要求审计人员保持应有的职业谨慎。充分关注可能存在的舞弊；另一方面，审计人员在审计的过程中应考虑审计的成本效益，可以谋求与管理层的合作。但根据该准则的规定，实质是将管理层看作中性的，此假设指导下的涉及管理层操纵会计报表舞弊的审计实务中，却给审计人员带来了思维上的混乱和行动上的困惑。因此，笔者认为，从管理舞弊审计的计划阶段到实施阶段都应把对被审计单位中性的认定变更其是不可信任的。在这种“管理层不可信任”的假设前提下，无论审计客户有多么诚信的历史，管理层如何承诺，审计师都不能因为信任管理层而缩小审计范围，减少审计证据。正如SAS第99号所强调的，审计师在整个审计过程中对蓄意隐瞒的舞弊应保持职业谨慎态度，“职业怀疑主义”精神应贯穿整个审计过程。审计师应克服自身对于客户的信任和以往与该客户的合作经验的依赖，增强查处舞弊的意识与发现舞弊的敏感，以质疑的思维方式对管理层提供相关信息的真实性和有效性作批判性评价。

(二)实施管理舞弊风险评估注册会计师应实施必要的审计程序以获取用于识别管理舞弊所需的信息，这些审计程序包括：

询问被审计单位的内部管理层、监管层以及其他相关人员，以了解管理层针对舞弊风险设计的内部控制，及监管层如何监督管理对舞弊风险的识别和应对过程；考虑是否存在舞弊风险因素；考虑在实施分析程序时发现的异常关系或偏离预期的关系；考虑有助于识别舞弊导致的重大错报风险的其他信息。国际审计和保证准则委员会(IAASB)在2003年的新《国际审计风险准则》中引入“重大错报风险”概念，并规定评估重大错报风险为首要审计程序，这要求注册会计师围绕此设计和执行审计程序，实现目标。

(1)管理舞弊风险评估时考虑的内容。在实施舞弊风险评估时，要求管理舞弊审计人员对从微观的账户层次到宏观的内外部环境的诸多方面，采取观察、询问、分析性复合等程序进行分析，以确定被审计单位的经营风险、生存能力、管理能力等，并将其与重大错报风险联系起来。根据新审计准则规定，在此过程中注册会计师还应当考虑管理舞弊风险因素、异常关系或偏离预期的关系、在了解被审计单位及其环境时所获取的其他信息，其他信息可能来源于项目组内部的讨论、客户承接或续约过程以及向被审计单位提供其他服务所获得的经验。关注和评价管理舞弊风险是现代管理舞弊审计的重要内容，同时也是一种基于现代风险意识的审计策略、思维，是风险导向审计在管理舞弊审计过程中应用的重要体现。

(2)识别和评估管理舞弊导致的重大错报风险。传统审计思路以评估控制风险为核心，而在现代管理舞弊审计中，控制风险的高低主要与重大错报的员工舞弊有关，而固有风险主要与重大错报的管理层舞弊有关。管理舞弊审计的重点是发现管理层舞弊，评估重点是固有风险，但固有风险不可直接评估，所以要直接评估重大错报风险。在运用职业判断评估管理舞弊导致的重大错报风险时，注册会计师应当考虑：实施风险评估程序获取的信息，并考虑各类交易、账户余额、列报，以识别舞弊风险；将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系；识别的风险是否重大；识别的风险导致财务报表发生重大错报的可能性。注册会计师应当了解管理层为防止或发现舞弊而设计、实施的内部控制，以进一步了解舞弊风险因素及管理层对舞弊风险的态度。对重大错报风险的评估应关注管理舞弊的舞弊信号。在管理层方面，管理舞弊信号包括管理层是否过度关注保持或提高公司股价或收益趋势；管理层对内部控制认识不够，企业决策由一个人或少数几个人掌控，公司治理结构流于形式，管理层约束机制失效；管理层与当前或前任注册会计师关系对立；管理层的诚信存在明显问题；高管层低报酬甚至不领取报酬。在经营财务方面，管理舞弊信号包括组织机构复杂或不稳定，且复杂程度不合理；存在重大的异常交易；与同行业对比增长过高或存在非常收益；经营净现金流量为负、净收益为正或持续上升；存在筹资等动机或巨大压力；财务方面出现了可能导致持续经营能力受到重大影响迹象；行业竞争异常激烈或公司利润率迅速下滑等。

(3)重视分析性复核的应用。传统舞弊审计对信息的再加工重视程度不够，分析性复核主要用在报表分析上。在管理舞弊审计中，应该扩大分析性复核的范围，并走向多样化，不仅对财务数据进行分析，也对非财务数据进行分析。分析性复核的分析工具不再仅限于财务比率分析，还应充分借鉴现代管理方法，如包括PEST、VCA、SWOT在内的战略分析、绩效分析及前景分析。多种分析方法的应用，使得分析性复核对管理舞弊风险的评估成为多元评估，使得多种分析结果相互印证，进而使管理舞弊风险的评估结果更加可靠。

(三)实施管理舞弊审计程序 实施管理舞弊审计的程序主要包括以下方面：

(1)实施特定审计程序。美国新舞弊审计准则已要求审计师对可能存在的重大错报采用出其不意的审计程序，对风险特别显著的领域采用非常规审计程序。目的是克服传统舞弊审计思路带来的缺陷。针对特殊的风险点，特别地实施程序组合策略。管理舞弊的特点决定舞弊审计人员往往无法突破客户预先设置的障碍或防范措施。为此，新审计准则也要求审计人员在审计时，不能机械照搬独立审计程序准则中规定好的程序，而应当在了解和分析被审计单位基本情况的基础上，根据管理舞弊风险评估结果所确定的被审计单位的重点审计领域和风险点，实施有针对性的审计程序。针对管理舞弊导致的认定层次的重大错报风险，应实施的特定审计程序为：改变拟实施审计程序的性质，以获取更为可靠、相关的审计证据，或获取其他旁证性信息，包括更加重视实地观察或检查，在实施函证程序时，改变常规函证内容，询问被审计单位的非财务人员等；改变实质性程序的时间，包括在期末或接近期末实施实质性程序，或针对本期较早时间发生的交易事项或贯穿于整个本期的交易事项实施测试；改变审计程序的范围，包括扩大样本规模，采用更详细的数据实施分析程序等。针对管理层凌驾于控制之上的管理舞弊，应实施的特定审计程序包括：测试日常会计核算过程中做出的账务处理，以及为编制财务报表做出的调整是否适当；复核会计估计是否有失公允，从而可能产生舞弊导致的重大错报；对于注意到的、超出正常经营过程或基于对被审计单位及其环境的了解显得异常的重大交易，了解其商业理由的合理性。

(2)实施延伸性审计程序。舞弊审计人员执行了审计业务时，可采纳“错误与舞弊推定”原则，即未搜索到充分、适当的审计证据证明被审计中位会计报表的合法性、公允性和一贯性，那么应推定公司存在重大错误或欺诈嫌疑。延伸性审计程序并没有具体严格的限制，主要取决于审计人员的思维、想象力以及管理当局的合作程度。常用的延伸性程序包括：突击盘点两次现金，第一次盘点很容易让舞弊者事先有所准备，而在出其不意的第二次盘点中，就可能发现贪污或挪用行为；对供应商及客户的调查，这可以发现虚构的供应商及客户；特别地函证支票的二次背书，如被背书人是否属于组织内部的授权人，这就可能为舞弊行为提供线索；舞弊审计询问程序，在进行询问时，应做到谨慎，特别注意不要同有可能涉及舞弊的管理人员讨论舞弊的可能性。可以在平常的审计中设计一些针对舞弊的常规问题，让相关人员解答，这样就不会引起舞弊者充分的警觉，而审计师也可以从这些问题的解答中获得线索；跟踪支出分析，这种分析类似于财产净值分析，将正常的收入同所有的支出进行比较，假如支出超越了收入，那么超出部分也许就是舞弊所得。

(3)实施特别审计程序。美国舞弊风险准则要求，审计师应对舞弊风险评估结果做出适当反应的三种审计程序，即应考虑舞弊风险评估结果对审计工作的总体影响；考虑已识别舞弊风险对审计工作的具体影响；考虑执行下列审计程序，但不限于这些程序，进一步确定有关管理层无视内控的舞弊风险对会计报表产生重大错报的影响：首先，检查账务处理和其他调整事项。不少管理舞弊报表往往是通过编制不当账目处理或其他一些打“球”的调整分录的方式来操纵的，新准则更强调了解会计报表的手工或自动编制过程及有关信息的披露过程，特别关注重大错报可能会怎样发生，明确规定审计师应依据职业判断评价舞弊风险因素，不是先考虑内部控制在有关财务报告的哪些方面能够得到有效实施，而是依据会计报表及账户的性质和复杂性，验证各种证据，包括手工或电子证据。其次，复核会计估计。许多公司的报表舞弊通常是通过蓄意利用会计估计差错的方式达到目的。SAS第99号还要求对以前年度的重大会计估计实施再复核程序，以发现任何潜在的可能单个出现时却属适当盈余管理行为的舞弊情况。最后，评价重大非经常易的合理性。复杂的经营结构及交易安排，特别是涉及特定目的个体或关联方的恶意交易安排，是近年舞弊会计报表的惯用手段，新准则再次强调清楚了解重大非经常易的实质，评价其内在合理性，并将其作为审计重点。这些都为管理舞弊审计带来了新思路、新尝试。

(4)实地调查和利用专家工作。对财务报表合法性和公允性的审查，大多采用从报表向总账、明细账、记账凭证以及原始凭证追索审查的方法。但重大财务报告舞弊常涉及虚构经济业务，企业往往会伪造销售合同甚至销售发票等业务凭证。局限于账证资料的审计至多只能发现会计差错而不是舞弊。扩大实地调查程序必然能为发现舞弊提供有意义线索。调查工作可以从内外两方面进行。应深入生产、管理现场，观察生产经营过程，并询问相关人员：采购员、销售员、保管员、生产工人等，可获得有关内部控制、生产经营实际情况的重要信息，许多管理漏洞和生产经营中存在的问题也不难被发现。如有必要还应该进行外部调查，对供货商、商、消费者甚至同行业企业的调查。如对虚构收入的舞弊审计，观察销过程、函证供货商及客户可以得到很多线索。

理财保险利与弊范文第5篇

[论文摘要]年度会计报表审计是为了鉴证被审单位会计信息的真实性、合法性,以保证其信息质量,保护投资者、债权人的利益,但虚假财务报告还是屡见不鲜,已成为全球范围一个亟待解决的共同问题。本文根据分析会计报表审计过程,提出了会计报表舞弊产生的动机、形式及审计方法。

一、会计报表审计目的及意义

会计报表审计，是指注册会计师依法接受委托，按照独立审计准则的要求，对被审计单位的会计报表实施必要的审计，获取充分、适当的审计证据，并对会计报表发表审计意见。在经济时代中，高科技的进步及管理水平的提高，给全球经济的高速发展带来了巨大的动力和压力。而审计发展史上，公司财务报告舞弊也一直成为困扰审计职业界的重大社会问题。近年来，公司欺诈和舞弊现象更是有愈演愈烈之势，给资本市场和社会审计带来了前所未有的信誉危机。而报表审计，是指审计人员始终保持高度的执业谨慎，通过一定的程序如信号侦查、舞弊分析等，将隐藏在控制系统和管理系统中的故意虚假作为揭示出来，呈报给管理当局。它包括对舞弊的预防、检查和报告。

（一）会计报表审计的目的

1．对被审计单位会计报表的编制是否符合《企业会计准则》及国家其他有关财务会计法规的规定。

2．会计报表在所有重大方面是否公允地反映了被审计单位的财务状况、经营成果和资金变动情况。wWw.133229.cOM

3．会计处理方法的选用是否符合一贯性原则等方面发表审计意见。

（二）现代会计报表审计的意义

1．通过报表审计，有利于报表使用者做出正确的决策

真实可靠的会计信息是报表使用者做出正确决策的重要依据。由于企业管理当局所处的地位，使他们难以保证会计信息的真实可靠性；又由于会计报表所提供的会计信息专业性很强，它的使用者难以对它的真实可靠性做出准确的判断，更不可能亲自处理。而由独立于企业之外的审计人员对企业会计报表进行审核，便于验证会计报表所提供信息的真实可靠性，有利于报表使用者做出正确的决策。

2．通过报表审计，有利于保护投资者和债权人的合法权益

不同的报表使用者是不同的利益主体，其间通常存在一定的利益冲突。就投资者而言，他们最关心的是投资风险和报酬，需要企业提供真实可靠的信息，以评估企业支付股利的能力和投资风险的大小；就债权人而言，他们最关心的是债权能否及时收回，需要企业提供真实可靠的信息，以评价企业的偿债能力。但企业管理当局为了骗取投资和债权，有可能采取弄虚作假的手段，如虚构资产、隐瞒负债等，致使会计报表所提供的会计信息不能如实地反映企业的实际情况。审计人员通过对会计报表的审计，可以揭示并纠正各项错误和弊端，确认报表所反映内容的真实性与正确性，有利于保护投资者和债权人的合法权益。

3．通过报表审计，有利于促使企业改善内部管理

会计报表总括地反映了企业的财务状况、经营成果和理财过程，它几乎涵盖了企业所有的经济活动。审计人员通过对会计报表的审查分析，可以了解和揭露企业生产经营过程中的薄弱环节以及管理中的漏洞，进而提出改进的意见和建议，促使企业改善内部管理，提高经济效益。

4．通过报表审计，有利于提高审计工作效率

财务审计，通常采用逆查法，从审查和分析会计报表着手，将会计工作的终点作为审计工作的起点。由于会计报表集中反映了企业一定时期的财务状况和经营成果，通过对会计报表的分析、审查，就可以找出审计的重点和疑点，为进一步审查账目提供线索，指明方向，使审计工作做到有的放矢，从而节约审计资源，提高审计工作的效率。

二、会计报表审计的核心—会计报表舞弊审计

（一）会计报表舞弊产生的动机

在我国，上市公司常见的舞弊动机有以下几个。

1.发行股票（圈钱）

资金如企业体内的血液，任何环节都需要资金，公司在通过发行股票进行融资时往往受到一定的限制：在初次发行阶段，要求公司连续三年盈利；在配股阶段，曾要求上市公司连续三年净资产盈利率超过6%。这些都导致上市公司进行财务包装。公司可能通过粉饰财务报表以便说服各类资金的提供者向其提供资金，也就是平常所称的“圈钱”。

2.二级市场炒作

在股票上市后，为了使股票价格能达到预期的波动——例如使股价暂时下跌，以便操纵者能够廉价购股，取得更大的控制权或在高价出售牟取暴利，上市公司常利用财务报表舞弊达到目的。

3.避免戴帽或退市

我国上市公司财务报告舞弊的另一个动机就是避免带上“st”的帽子；如果已戴帽，就不愿意最终退市，这些戴帽公司一般都表现出强烈的扭亏为盈的欲望。

4.其他动机

高层管理人员为了仕途发展、报酬薪金、声誉名气，或为获得信贷资金和商业信用，或为了减少纳税也有可能虚报会计报表。

（二）会计报表舞弊的形式与审查方法

1.高估资产或计价不正确

(1)具体形式。高估资产或计价不正确的具体形式有：a.存货计价不正确。比如故意错误计算存货成本以增加期末存货价值，从而降低销售成本。b.高估应收账款。比如三年以上的应收账款依然挂账，导致应收账款账面净值增加。c.高估固定资产。比如对已经没有生产能力的固定资产项目，常年累月挂账。d.高估其他资产项目。比如将研究开发支出列作递延资产。

(2)审计方法。对于资产高估现象，审计人员可以采用账实核对、账账核对、账证核对的方式，审查实物资产的真实性和计价的合理性；而对于应收账款、递延资产项目，可以采用分析性复核等方法，发现并关注异常项目。

2．操纵收入

(1)具体形式。操纵收入的具体形式有：a.蓄意使用不当会计核算方法,虚增收入。对于这种情况，审计人员可以通过审查投资业务，查阅被审计单位管理当局或董事会的会议记录或决议，查出相关的漏洞。b.会计期间划分不正确。审计人员需实施销售与收款循环审计，通过销售截止测试等手段发现不恰当的收入、费用确认方法。c.虚构交易。常见虚构交易的手段包括伪造购销合同，填制虚假发票、出库单，伪造出口报关单，虚开增值税专用发票，伪造免税文件和伪造金融票据等。

(2)审计方法。为发现虚构的交易，审计人员至少应执行以下审计程序：a.对重要的应收账款进行函证，这是查出虚假销售收入最重要的方法；b.采用分析性复核，如果发现销售收入成倍增加，但仓储费、运输费等却没有增加或增加不大，则该公司可能存在造假现象；c.审核大额或非正常交易的会计记录，尤其是期未记录的交易；d.对于重大或复杂的合同，审计人员更应该留心合同的具体条款以及公司的承担能力。

3．费用记录不正确

(1)具体形式。采用的手段包括：a.将费用跨期入账。b.将费用挂账，隐匿管理费用。c.利用借款费用资本化等调节利润。

(2)审计方法。审计人员可以依据各种负债的明细表等，根据各种债务的利率和期限，复核各种债务利息会计处理是否恰当

4．有些事项未作披露或披露产生误导

(1)具体形式。担保。上市公司一旦承担连带担保责任，可能会给其带来巨大损失，因此，尽管担保无法在报表中被正式列为项目，但要求附注的方式在报表说明中予以披露；大股东占用资金。大股东占用上市公司资金，往往名目众多，金额巨大；交联交易。关联交易包括母公司与子公司的资产购销、受托经营、资金往来、费用分担等；诉讼事项。诉讼事项也属于上市公司的重大不确定性事项，一旦败诉，可能会遭受重大损失；受托理财。在股市牛气冲天时，许多上市公司经营不佳的问题统统通过委托理财得以解决。但是委托理财属于高风险的资本运作，其风险性必会在一定时候得到充分体现。

(2)审计方法。审计人员需要从各方面收集证据，比如，向银行函证公司担保情况，向律师函证公司担保和诉讼情况，关注媒体所披露的公司诉讼状况和重大关联交易等，以发现那些未作披露的事项。在审计过程中应对上市公司管理层舞弊风险进行测试。我国上市公司财务报告舞弊案中,高层管理人员几乎都是财务报告舞弊的主角。可见,充分认识管理层舞弊风险对保证审计质量起着关键作用。

（三）会计报表舞弊审计的发展趋势

1．重新思考有效的舞弊识别模式

传统的会计报表舞弊审计认为审计人员应作为信息的收集者将注意力集中在业已发生的事件上，寻找与舞弊行为有关的证据，并确定其细节。但事实证明，很多公司的会计报表舞弊往往借助于复杂而且隐蔽的会计手段，如“精心”安排下的关联交易、期后事项、管理层的会计估计等。此时仅仅通过传统的舞弊审计方式查找舞弊产生的痕迹来发现舞弊显然是比较无力的，更何况是管理层、银行、券商的联合舞弊。既然无法有效地从舞弊产生的痕迹识别舞弊，那么查找舞弊产生的根源则成为我们识别舞弊的一条新的思路。sasno．99(美国审计准则第99号)提出的“舞弊三角”风险评价模式，把重点放在舞弊产生的主要条件上，而非舞弊产生的表面结果。sasno．99要求注册会计师关注管理层3个方面的舞弊因素：压力、机会、态度。当3个条件同时成立时就意味着管理层舞弊的动机相当大，注册会计师必须给予足够的关注，采取有效的审计程序以控制风险。

2．建立风险导向审计模式

我国是以公有制为主体的多种经济成份并存的社会主义国家，我国的经济是社会主义的市场经济，决定了我国审计模式可多种方式并存，风险导向审计模式是我国审计未来的主流，并逐步将全面风险治理理念融入到风险导向审计的各步骤，朝着风险治理审计方向发展。风险治理审计模式在我国的广泛应用不是一蹴而就的，是一个渐进的过程。如：加快企业会计准则体系的建设步伐，提高会计信息质量，建立起与我国社会主义市场经济相适应，并与国际财务报告准则充分协调的，涵盖各类企业各项经济业务，可独立实施的会计准则体系；范审计市场运行机制，健全审计风险保障机制；转变审计理念，打破原有一些不适应形势发展的习惯做法与陈旧方式，以科学发展观为指导，认真审阅审计工作中存在的问题和缺陷，在审计理论、审计思路、审计治理、审计方法、审计内容方面积极探索审计监督新路子，使审计创新更加贴近国际惯例。在整个审计过程中，要从保持应有的职业关注转向始终以职业怀疑态度计划和实施审计工作，充分考虑由于导致会计报表发生重大错报的可能性。

参考文献：

[1]张学谦.会计报表分析原理与方法.对外经济贸易大学出版社，2005，3.