社交焦虑治疗

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇社交焦虑治疗范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

社交焦虑治疗范文第1篇

社交焦虑障碍［1］(social anxiety disorder，SAD)又称社交恐怖症(social phobia)，是指对社交场合或在人前表演(操作)存在显著的、持续的担忧或恐惧，担心自己会面临窘境，且一旦暴露于这些场合会不可避免地引起焦虑反应，从而妨碍患者的正常生活和社交活动。美国《精神障碍诊断与统计手册》第4版(DSMIV)描述，SAD有两个特征，其核心症状是对社交场合存在持续的恐惧，当暴露于公共场合时感到极度焦虑；另一个特点是患者本人认识到这种恐惧是不合理的。最近有研究［2］表明，该病在美国和德国青少年当中普遍存在，其终生患病率为5～15%，给青少年的身心健康带来了巨大的影响。尽管如此，这种障碍1985年以前一直没有得到应有的重视。近年来，成人社交焦虑障碍受到了前所未有的广泛关注，并在其诊断、治疗和流行病学的研究中取得了重要进展，目前关于儿童社交焦虑障碍的研究相对较少，尤其是在治疗方面，没有考虑到青少年这一年龄阶段的实际。到目前为止，国外已针对性进行青少年社交焦虑障碍治疗的开创性研究，而国内这类研究相对较少。基于这一现实，本文针对青少年社交焦虑障碍治疗的相关研究进行回顾与介绍，尤其对各种治疗方法及疗效进行较详尽的阐述，并提出进一步研究的方向，希望对广大临床工作者有所借鉴与帮助，也为将来展开这方面的研究提供参考。

1 心理社会治疗

1.1 各种心理社会疗法的共同点 近年来，不少学者开始对青少年社交焦虑障碍的治疗进行系统研究，回顾相关方面的文献发现，各种治疗方法都有以下四个共同点:（1）各种治疗方法几乎都是行为治疗与认知行为治疗的变式，虽然也有些关于心理动力疗法的报道，但没有对其疗效进行对照性研究，因此我们主要讨论认知行为疗法各种变式的疗效；（2）对青少年社交焦虑障碍的治疗方法本质上都是对成人社交焦虑干预措施的修改，但其理论基础、基本原理及干预措施都基于青少年这一年龄阶段的发展特征；（3）到目前为止，只有少数研究是针对那些符合SAD或回避性障碍诊断标准的患儿进行的，大部分的研究其被试都是几种焦虑(如广泛性焦虑、分离性焦虑及广场恐怖症等)并存的患儿，以下主要回顾文献中关于前者的报道；（4）除两个研究外［3，4］，其它研究均为治疗组与非随机对照组而不是替代性治疗组或安慰剂组进行的对照研究。以下主要回顾近年来针对青少年社交焦虑障碍的心理社会治疗所展开的研究。

1.2 青少年社交焦虑障碍的心理社会治疗方法简介 到目前为止，有两种针对儿童青少年社交焦虑障碍的干预措施，即儿童团体认知行为治疗(cognitivebehavioral group therapy for adolescents:CBGTA)和儿童社会效果治疗(socialeffectiveness therapy for children :SETC)。这两种治疗方法都是模仿成年人社交焦虑障碍的治疗方案建立起来的，其共同点都是以小组的形式进行，并且都需要对儿童进行社交技能的训练，社交技能训练在两种治疗方案里都是非常关键的因素，也是治疗社交焦虑与其它焦虑的差别所在。

在CBGTA的治疗方案里，社交技能训练包括给儿童传授一些细节性的社交技巧，例如，怎样接受他人的表扬，怎样提问，怎样变得自信，怎样识别合作者的情绪并做出适当的反应等等。CBGTA社交技能训练中的创新性成分是在每阶段的训练过程中使用"快餐打断"(snack break)式进行"微量暴露练习"(miniexposure exercises)，即不仅要求儿童暴露在其他人面前吃快餐，而且在吃快餐时还经常被打断，通过这种方式来介绍与加强各种社交行为。

SETC是专门为青春前期的儿童设计的，社交技能训练除了传授一些类似于CBGTA社交技巧外，其创新性在于增加了一种"同伴共同参与计划"(peer generalization programming)的活动，即在同一个社区里的社交技能好的同伴也和社交焦虑障碍儿童一样参与计划好的活动，这就给患儿提供了一个模仿适宜行为的机会，并且学会友好地对待同组的成员。在每次社交训练结束后，接下来让其在自然情境中通过进行有趣的小组活动如打保龄球、钓鱼等，使他们有机会与内心羡慕但又回避与之交往的儿童进行交往，从而使他们逐渐社会化。

1.3 有关儿童认知行为团体治疗和社会效果治疗疗效的研究 Albano(1995)等［5］对5名患儿进行治疗，年龄为13～17a，治疗以小组形式进行，共16次，其中4次有选择性地安排一些家庭成员参与，前2次主要是给儿童与父母讲解社交焦虑障碍的性质、维持其症状的因素及治疗过程；在第8次治疗中，儿童与父母都参与一次关于家庭因素在维持SAD中的作用的交流训练；第15次治疗中，父母观察儿童在暴露任务中的表现，并且交流他们对治疗的期望及在本次治疗中的收获。治疗后，虽然没有临床资料显示其疗效，但是，经3mo的治疗，80%的SAD患儿症状显著减轻；1a后，所有儿童不再符合SAD诊断标准，1名儿童症状明显改善；并且，父母与儿童本人也报道其积极情感增加，人际关系质量提高，经过治疗后全部被试的身体健康状况均有所改善。

Hayward(2000)等［6］以35名符合SAD诊断标准的女性青少年为被试，把她们随机安排到治疗组(12名)与非治疗组(23名)。结果发现，通过儿童与父母诊断问卷调查表明，治疗组与非治疗组相比，治疗组45%的儿童不再符合SAD的诊断标准，而在非治疗组只有5%。并且在单相重型抑郁症的治疗中也发现了类似的结果，治疗组只有18%的儿童符合重型抑郁症的诊断标准，非治疗组却有41%。虽然研究结果表明CBGTA是很有前景的方法，但1a后，治疗组与非治疗组符合SAD诊断标准的人数却没有显著性差异(40%和56%)，用成人社交恐怖症、焦虑症调查表(SPAIA)评定其平均得分分别是96.4与99.2。

以上两个研究表明，CBGTA对治疗青少年社交焦虑障碍是有效的，不但使SAD的症状得到明显改善，而且情绪障碍、其它焦虑障碍以及所有被试的身体健康状况都有明显改善。但是疗效的维持只有在Albano的研究中得到了证实，因此，在CBGTA的治疗方案里必须注重加强疗效的巩固方案，有研究者也正在进行相关的工作。

Beidel［7］等人进行了对照性研究，比较了SETC组和其它治疗组的疗效，他们以67名8～12a的儿童为被试，这些儿童均符合SAD的诊断标准，把他们随机安排到SETC组或其他治疗组，其他治疗组在会谈次数及时间、治疗师的接触、社会暴露任务等方面与SETC组基本匹配，不同的是SETC组进行的是个性化治疗(the inpidualized nature of SETC)。结果发现，在SETC组，67%的儿童不再符合SAD的诊断标准，但在其他治疗组却只有5%。并且用儿童社交恐怖症、焦虑症调查表(SPAIC)评定，两者的差异也非常显著(53%和5%)。在进行6mo的治疗后，SETC组85%的儿童不再符合SAD的临床标准，且儿童本人、父母及其他评定者都认为患儿的社交表现明显提高。

以上的研究表明，SETC的疗效不仅是长期的、显著的，而且该研究还排除了其它非特定因素的干扰，其结果是可信的。因此，对青春前期的社交焦虑障碍儿童而言，SETC是行之有效的一种方法。但是，仅仅由一个研究得出的结论毕竟是有限的，我们还应该进一步进行相关的研究。

1.4 研究的改进与创新 通过广大研究者的努力，对儿童青少年社交焦虑的心理治疗取得了一定的进展，但相关的研究还很少，得出的结论也有限，对于将来的研究应着重强调以下几个方面:（1）团体治疗方式与个别治疗方式进行对照研究，以便确定最理想的治疗模式；（2）通过研究确定治疗以多少次为最佳；（3）各种治疗方法中的治疗要素对疗效的影响因素；（4）同伴共同参与计划的治疗方法有较好的疗效，其优点还需要进一步进行相关的研究。

另外，在以上所报道的研究中，对疗效的评估还可以进行以下几方面的创新:（1）在模棱两可的社会情境中评估儿童、父母及家庭成员的问题解决策略；（2）让儿童写两周有关自然情境中社交活动情况的日记；（3）对儿童的自信与亲社会行为用角色扮演的方式进行评估。通过以上多种方法对治疗效果进行综合评估，有利于我们进一步了解SAD的干预措施能否推广。

最后，随着新技术的发展，还可以尝试采用以下手段对疗效进行评估:采取经验取样法(如电子日记)对社交活动、消极或积极的情绪的趋势进行定性定量评估；采用实验室实验法评估某些社交技能，如笑、自我揭示的互惠等；把评估纳入"积极心理学"体系中，构建诸如幸福、善良、勤奋等人格特质。

2 心理药物治疗

目前尚缺乏针对儿童或青少年社交焦虑障碍进行药物治疗疗效的总结性研究。Birmaher(1994)等人［8］ 的开放性试验表明，SSRI对治疗有多种焦虑障碍的儿童方面有较好的疗效，但是因其结果不是针对特定的焦虑障碍的，因此对青少年来说是否有同样的结果不能从资料中得以证实。Mancini(1999)等［9］报道7例有广泛性社交障碍的儿童(7～18a)应用帕罗西汀进行治疗，收到了较好的疗效。总之，这些结果指出，SSRIs对于儿童青少年社交焦虑障碍的疗效还应通过双盲试验、安慰剂试验等对照研究来进行证实。

由于没有对照性研究来证明药物治疗对儿童青少年广泛性社交焦虑障碍的疗效，对许多儿童病例，儿童精神学家只能求助于成人的标准来进行推断，因此以往研究的意义也很有限。对成人社交焦虑障碍的研究提示，MAOI类、氟西汀和其它SSRIs类药物治疗成年人社交焦虑障碍有效。尤其是SSRIs类药物是治疗成年人社交焦虑障碍较有效的第一线药物。尽管如此，值得一提的是在使用药物治疗儿童社交焦虑障碍时还是必须谨慎，主要基于以下理由:首先，Kearney(1998)等［10］发现，在对有各种焦虑障碍儿童(主要是强迫症与厌学症)进行药物治疗的回顾中，大部分的研究在药物治疗的同时，使用心理治疗作为辅助治疗，由于各种障碍与各种治疗方法交叉在一起，所以得出的结论是药物治疗与心理治疗的共同效果；其次，对成年人进行精神病学的研究得出的结论在何程度上可以推广到儿童青少年，药物的疗效和安全性均未知。因此，一般认为，药物治疗不应被用作儿童焦虑障碍的唯一干预措施，而是作为心理治疗的辅助。但是，还没有研究比较药物治疗、心理治疗以及这两种联合治疗中究竟哪种治疗方法对治疗社交焦虑障碍更有效。Heimberg(1998)［11］等最近以有社交焦虑障碍成年人为研究对象，比较了苯乙肼与安慰剂，认知行为治疗与"安慰剂"(支持性心理治疗)的疗效，结果发现，治疗12w后，通过多种评估工具的测量，两个治疗组均有同等的作用，均显著优于安慰剂组。这些研究都在探讨药物治疗与心理治疗及联合治疗的疗效。

3 结语

尽管目前对青少年社交焦虑障碍的认识和理解仍然是初步的，所进行的研究也很有限，但毕竟已经引起人们的研究，尝试深入了解这种障碍的病因学、症状学、流行病学，试图提高诊断及评估的正确性，从而开展有效的治疗。以后应进一步进行各种方法、疗效的对照研究，采取各种评估方式对治疗结果进行评估等，这将有助于对青少年社交焦虑的进一步理解和更有效的治疗，从而提高青少年的身心健康。

参考文献

［1］ 李元吉，汤宜朗，蔡焯基.社交焦虑研究进展［J］.中国心理卫生杂志，2001，(3):184

［2］ Heimberg R G， Stein M B，Hiripi E，et al.Trends in the prevalence of social phobia in the United States:A synthetic cohort analysis of changes over four decades［J］.European Psychiatry，2000，(15):29

［3］ Beidel D C，Turner S M，Morris T L，et al .Psychopathology of childhood social phobia［J］.Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry，1999，(38):643

［4］ Silverman W K，Kurtines W M，Ginsburg G S，et al .Treating anxiety disorders in children with group cognitivebehavioral therapy:A randomized clinical trial［J］.Journal of Consulting and Clinical Psychology，1999，(67):995

［5］ Albano A M，Marten P A，Holt C S，et al.Cognitivebehavioral group treatment for social phobia in adolescents:A preliminary study［J］.Journal of Nervous and Mental Disease，1995，(183):649

［6］ Hayward C， Varady S，&Albano A M，et al.Cognitivebehavioral group therapy for social phobia in female adolescents: Results of a pilot sthdy［J］.Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry，2000，(39):1

［7］ Beidel D C，Turner S M， Morris T L. Behavioral treatment of childhood social phobia［J］.Journal of Consulting and Clinical Psychology，1991，(22):205

［8］ Birmaher B，Waterman G S，Ryan N， et al.Fluoxetine for childhood anxiety disorders［J］.Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry，1994，(33):993

［9］ Mancin C，Oakman J m，Boyle M，et al.，Serotonergic agents in the treatment of social phobia in children and adolescents:A case seris［J］.Deprssion and Anxiety，1999，(10):33

社交焦虑治疗范文第2篇

[关键词] 艾司西酞普兰；焦虑症；氯硝西泮；HAMA

[中图分类号] R749.7+2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）02（b）-0042-03

目前各种社会压力明显增加，在临床工作中发现焦虑症是人群中最常见的情绪障碍，本院对住院的焦虑症患者进行了艾司西酞普兰片合并氯硝西泮注射液静脉滴注治疗，效果较好，现在报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2010年1月～2011年12月本院住院焦虑症患者共计90例作为抗焦虑治疗对象，并对其进行回顾性分析，入组标准：（1）年龄18～45岁，性别不限；（2）符合中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3） 焦虑症诊断标准[1]；（3）无重大躯体疾病现患和既往史；（4）无、酒精等精神活性物质滥用史；（5）入组前1周未接受任何抗焦虑药物治疗；（6）用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分≥14分；在治疗期间未使用除阿普唑仑的其他抗焦虑药，患者或家属签知情同意书。在上述病例中按筛选标准选取氯硝西泮注射液静脉滴注合并艾司西酞普兰片治疗的33例为研究组，采用艾司西酞普兰片治疗的32例为对照组。两组一般资料比较，差异无统计学意义。见表1。

1.2 方法

两组均使用艾司西酞普兰片（山东京卫制药有限公司）治疗，剂量为5 mg/片，起始量为5 mg/d，1周内均加至15～20 mg/d，伴失眠患者两组均酌情给予阿普唑仑0.4～0.8 mg睡前服用。对照组给予0.9%NaCl溶液250 mL ivgtt qd。研究组同时给与氯硝西泮注射液0.5 mg+0.9%NaCl溶液250 mL静脉滴注，10 d后停氯硝安定针静脉滴注，仅给予0.9%NaCl溶液250 mL ivgtt qd。2周后两组一起停静脉滴注0.9%NaCl溶液。

1.3 疗效评价

治疗前及治疗后第1、2、4、6周末分别采用汉密尔顿焦虑量表总分 （HAMA）、副反应量表（TESS）进行疗效与副反应评分[2]，并进行血、尿常规、肝功能、肾功能、心肌酶谱、脑电图、脑TCD、心电图等检查。疗效以汉密尔顿焦虑量表（HAMA）总分的减分率作为主要统计指标，减分率=（治疗前总分-治疗后总分）/治疗前总分×100%。减分率≥75%为治愈，50%～74%为显著进步，25%～49%为进步，< 25%为无效。显效率=（显著进步+治愈）/总例数×100%。

药物副反应，（1）中毒行为：意识模糊，兴奋或激越，情感忧郁，活动增加或减少，失眠，嗜睡。（2）化验异常：血象异常，肝功能异常，尿液异常。（3）神经系统：肌强直，震颤，扭转性不能，乏力，思睡。（4）植物神经系统：口干，鼻塞，视物模糊，便秘，出汗，恶心呕吐，腹泻。（5）心血管系统血压降低，头昏，心动过速，高血压，EKG异常。（6）其他：皮肤症状，体重变化，食欲减退，迟发型运动障碍。

1.4 统计学方法

数据采用t检验、确切概率法、χ2检验，采用Excel编写公式自行计算，P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分比较

治疗前HAMA评分比较差异均无统计学意义（P > 0.05）。研究组的HAMA评分从第1周末起明显下降（P < 0.05），且一直持续至治疗第6周末；而对照组HAMA评分从第2周末才开始明显下降（P < 0.01），且在治疗整个过程中，研究组HAMA评分比对照组下降明显（P < 0.01），即使未再使用氯硝安定针，其在治疗的2、4、6周末HAMA评分仍明显低于对照组，差异有统计学意义。研究组在治疗的第1周末与其治疗前HAMA评分比较差异有统计学意义（P < 0.05），对照组在治疗的第1周末与其治疗前HAMA评分比较差异无统计学意义（P > 0.05），但在第2周末开始与治疗前HAMA评分比较差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

2.2 两组临床疗效比较

研究组治愈率为81.8%，显效率为90.9%；对照组治愈率为46.9%，显效率为71.9%；两组治愈率差异有统计学意义（P < 0.05），临床显效率差异也有统计学意义（P < 0.05），见表3。

2.3 两组不良反应比较

研究组、对照组治疗中出现的药物不良反应分别为中毒行为（0，0）例，化验异常（0，0）例，神经系统（4、1）例，植物神经系（6、5）例，心血管系统（5、2）例，其他（治疗组食欲增加1例、减退2例，对照组食欲增加1例、减退1例），两组在治疗过程中分别有54.55%（18/33） 和31.25%（10/32）的患者出现各种不良反应，组间TESS评分比较差异无统计学意义（P > 0.05）。治疗前后进行血、尿常规、肝功能、肾功能、心肌酶谱、脑电图、脑TCD、心电图等检查均未发现异常。两组均以口干、便秘及胃肠道反应恶心、食欲减退多见，此外，研究组还有明显的头昏、乏力，发生率高于对照组，但是差异无统计学意义（P均>0.05）。见表4、5。

3 讨论

世界卫生组织的研究表明，人群中焦虑症的终身患病率13.6%～28.8%。有学者（1991年）报告在美国焦虑症的终生患病率为4.1%～6.6%，女性2倍于男性[3]。我国缺乏全国性的焦虑症调查资料，河北、浙江等省的调查显示 焦虑症的患病率为5%～7%，据此估计全国约有5千万以上的焦虑症患者。焦虑症严重影响了患者的社交能力和学习工作能力[4]。艾司西酞普兰片为高选择性的5羟色胺（5-HT）再摄取抑制剂（SSRI），而对去甲肾上腺素（NE）和多巴胺 （DA）再摄取作用微弱，作为一种新上市的抗抑郁抗焦虑药，其抗焦虑的效果和不良反应报道较少[5]。目前有报道焦虑症患者自杀率在提高，要求临床快速安全地抗焦虑治疗，目前苯二氮卓类药物临床应用受到了一定限制，缺点是效果持续时间短，不适合长期大量使用，有可能产生依赖和耐受性，以至于后期需要大剂量苯二氮卓类药物或者大量用药后也难以控制[6]。如何完美的将二者用于临床抗焦虑治疗，目前文献报道较少。

临床上三环类抗焦虑药（TCAs）或选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）抗焦虑治疗，通常起效时间是2～4周，显效时间通常需要8周[7-8]。苯二氮（BZ）类药物因其安全性和耐受性问题使其应用受到一些限制，特别不适合长期治疗。本组回顾性研究结果显示在治疗整个过程中，研究组HAMA评分比对照组下降明显（P < 0.01 ），即使未再使用氯硝西泮注射液，其在治疗的2、4、6周末HAMA评分仍明显低于对照组。研究组在治疗的第1周末与其治疗前HAMA评分比较差异有统计学意义（P < 0.05），对照组在治疗的第1周末与其治疗前HAMA评分比较差异无统计学意义（P > 0.05），但在第2周末开始与治疗前HAMA评分比较差异有统计学意义（P < 0.05）。研究组治愈率为81.8%，临床显效率为90.9%；对照组治愈率为46.9%，临床显效率为71.9%；两组治愈率、临床显效差异有统计学意义（P < 0.05），这表明短期合并氯硝西泮注射液静脉滴注可以加快焦虑综合征缓解的速度，明显提高焦虑症的治疗效果。氯硝西泮注射液的主要副作用为嗜睡、头昏、乏力、共济失调等。据报道少数病例会出现激越不安、兴奋、攻击行为或者抑郁发生[9]。本组研究未发生这一现象，可能与本组样本相对年轻和使用药物剂量小有关。两组在治疗过程中分别有54.55%（18/33）和31.25（10/32）的患者出现各种不良反应，组间TESS评分比较差异无统计学意义（P > 0.05 ）。随氯硝西泮注射液用药时间的延长或者静脉给药的停用，有些不良反应能逐渐耐受消失，只需对症处理，不影响治疗。两组均以口干、便秘及胃肠道反应恶心、食欲减退为多见，研究组第1～3天还有明显的乏力、嗜睡、头昏，但是很快适应，第1周末两组TESS评分差异无统计学意义（P > 0.05），其发生率比较差异亦无统计学意义（P > 0.05）。治疗前后进行血、尿常规、肝功能、肾功能、心肌酶谱、脑电图、脑TCD、心电图等检查均未发现异常。说明艾司西酞普兰片副反应小，同时也说明短期小剂量给予氯硝西泮注射液静脉滴注抗焦虑非常安全，且氯硝西泮注射液停药后无反跳或者戒断症状，实现了单用艾司西酞普兰片长期抗焦虑平稳的过度。

综上所述，短期合并氯硝西泮注射液静脉滴注可以加快焦虑症状缓解的速度，明显提高焦虑症的治疗效果，副反应没有明显增加，值得临床推广。

[参考文献]

[1] 中华医学会精神科分会. 中国精神障碍分类与诊断标准[M]. 3版.济南：山东科学技术出版社，2001：105-107.

[2] 张明圆. 精神科评定量表手册[M]. 长沙：湖南科学技术出版社，1993：134.

[3] 沈渔. 精神病学[M]. 4版. 北京：人民卫生出版社，2008：460.

[4] Stein DJ，Berk M，Els C，et al. A double blind placebo cont rolled trial of paroxetine in the management of social phobia（social anxiety disorder）[J] . South Afrian SAfr Med，1999，89：402-406.

[5] Wagner W，Labormy BA，Gray TE. Escitalopram：Areiew of its safety profile in worldwide studies[J]. International Clinical Psycho pharmacology，1994，9：222.

[6] 张心保，刘玉成，林其根，等. 氯硝安定治疗焦虑症100例[J]. 江苏医药，1992，18（5）：287-288.

[7] 汪春运. 广泛性焦虑症的治疗进展[J]. 四川精神卫生，2011，24（4）：250-254.

[8] 张汪信，李志刚，赵燕，等. 氯丙米嗪与丙咪嗪治疗广泛性焦虑症的随机对照研究[J]. 现代康复，2001，5（11）：98.

社交焦虑治疗范文第3篇

【关键词】 黄芪总皂苷氯化钠注射液；冠心病；心绞痛；中医疗法

冠心病主要是由于冠状动脉粥样硬化导致冠脉狭窄、闭塞，从而引起心肌缺血与缺氧型的心脏病。该病在临床上是较为常见的疾病，我国冠心病发病率高，且致死率仅次于癌症[1]。中医通过长期的诊疗与实践，对于冠心病心绞痛的治疗有一定认识，有研究显示，黄芪总皂苷氯化钠注射液对于冠心病心绞痛的治疗效果良好，本文特此作探讨与分析，具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2009年6月至2011年6月期间收治的冠心病心绞痛患者共66例，其中男性患者共30例，女性患者36例，年龄为45岁至70岁不等，平均年龄为（58.2±4.9）岁。所有患者均符合WHO制定的《缺血性心脏病的命名与诊断标准》，并在选取的过程中排除高血压控制不良、严重心肺功能不全、严重心律失常、急性心肌梗塞、肝肾功能障碍、哺乳期或妊娠期妇女等[2]。

1.2 治疗方法 随机性将66例患者分为2组，观察组33例，对照组33例，对比两组患者的年龄、性别、病程等，无显著性差异，具有可比性。对于观察组患者，给予其黄芪总皂苷氯化钠注射液进行静脉滴注，每次100ml，每天1次，同时给予补心气口服液模拟剂进行治疗，剂量为每次10ml，每天3次。对于对照组患者，给予盐酸川萼嗪氯化钠注射液进行静脉滴注，每次100ml，每天1次，同时给予补心气口服液模拟剂进行治疗，剂量与观察组相同[3]。

1.3 疗效评价 对比两组患者心绞痛的程度、疼痛次数、持续时间以及硝酸甘油使用量，并于研究前与研究后对两组患者的心电图进行分析，以了解两种治疗方法的疗效。并在进行研究的过程中，对患者出现的不良反应进行记录，以便于观察药物的安全性[4]。

1.4 统计学方法 使用SPSS12.0软件对所有数据进行分析与计算，组间采用t检验，以P

2 结 果

对比两组患者的临床症状改善程度可得，观察组与对照组与治疗前相比均有明显改善，但两组相比无显著性差异，P>0.05，具体数据见表1。对比两组患者的心电图可得，观察组与对照组在治疗后心电图异常有明显改善，两组相比无显著性差异，具体数据详见表2。在治疗过程中，两组患者均未发生任何严重不良反应。

3 讨 论

冠心病是一种严重危害人们生活与健康的心血管疾病，在中医学领域，该疾病属于胸痹与心痛的范畴。造成冠心病的主要原因为气虚血瘀，心的主要功能为主血脉，推动血液在脉管中正常运行以滋养全身。用现代医药知识来诠释即为内皮功能障碍，导致血管活性物质异常、凝血功能异常以及抑制炎症物质分泌减少。通过中医多年的经验观察可得，心气虚心血淤的冠心病心绞痛患者其血液流变学大多发生异常转变，故采用适当的药物来改善血液流通对于冠心病心绞痛患者而言是非常重要的。

黄芪性味甘，主要有归脾、肺经、补气、升阳、止汗、退肿等作用，在临床上用于治疗因气血不足所导致的阳虚血脱、溃久不愈等疾病，并可用于肢体麻木，关节酸痛以及消渴。就目前科技对于黄芪皂苷的研究可得，该物质具有保护血管内皮功能、强心、抗血栓形成、改变血液流变的功能。根据本文研究结果显示，采用黄芪总皂苷氯化钠注射液对冠心病心绞痛治疗安全有效，在心电图检测疗效以及中医症候疗效方面具有较高的改善，与川芎嗪氯化钠注射液比较无显著性差异。

综上所述，中医药能够较好地解决冠心病的临床症状，且不良反应较少，可以作为与西药相辅相成的手段。但由于中医药质量对症亦对人，不同的患者对于药物的耐受不同，治疗效果亦不同，因此对于黄芪总皂苷氯化钠注射液对于冠心病心绞痛的治疗效果，需要更大的样本量，更长的时间进行研究。

参考文献

[1] 刘德恒.冠心病心绞痛395例中医征型特点探讨[J].中医杂志，2009，33（10）：62-63.

[2] 王硕仁，赵明镜.冠心病心气虚征与左心室功能及心肌缺血相关性的临床研究[J].中国中西医结合杂志，2009，19（8）：457-459.

社交焦虑治疗范文第4篇

社交焦虑障碍的治疗方法1、催眠疗法：

精神分析师将你催眠，挖掘你心灵或记忆深处的东西，看你是否经历过某种窘迫的事件，试图寻找到你发病的根源。这种疗法时间长，花费也比较大。

社交焦虑障碍的治疗方法2、强迫疗法：

医生让你站在车水马龙的大街上，或者让你站在自己很惧怕的异性面前，利用巨大的心理刺激对你进行强迫治疗。

社交焦虑障碍的治疗方法3、情景治疗：

让你在一个假想的空间里，不断地模拟发生社交恐惧症的场景，不断练习重复发生症状的情节，精神分析师会不断地鼓励你面对这种场面，让你从假想中适应这种产生焦虑紧张的环境。

社交焦虑障碍的治疗方法4、认知疗法：

这是一种不断灌输观念的治疗方法。医生不断地告诉你，这种恐惧是非正常的，让你正确认识人与人交往的程序，教你一些与人交往的方法。

社交焦虑障碍的治疗方法5、药物疗法：

这是目前被认为是最有效的治疗方法。主要是针对你的发病是因为你体内某种化学物质的失调所致，所以运用某类药物调节平衡。

社交焦虑障碍的治疗方法6、 心理治疗为主

行为治疗：通常是采取逐渐暴露、脱敏的方法，针对患者对社交场合极度害怕、逃避的行为，帮助他逐步适应社交场合，学会应对困难的场合，从而达到减轻和控制失当行为的目的。

认知治疗：自省当时的体验，分析社交中重要的方面，从对别人态度反应的过度关注中解脱出来，改变不合理的思维模式，进而正确对待社交行为。

社交焦虑障碍的治疗方法7、 辅以药物治疗：

药物通常对社交焦虑障碍有效，可以单独使用或与其他方法合用，有助于减轻核心症状。它通过纠正脑内化学物质的失衡，消除焦虑症状，确保其他治疗方法的顺利实施。

社交焦虑障碍的治疗方法8、 结合放松治疗：

生物反馈疗法、身心平衡训练等方法可以帮助社交焦虑患者在焦虑情境中，及时控制焦虑情绪，获得一种终身受益的身心放松方法。

另外，给下面是一些自疗的方法：

1、不否定自己，不断地告诫自己“我是最好的哦”，“天生我材必有用”。

2、不苛求自己，能做到什么地步就做到什么地步，只要尽力了，不成功也没关系。

3、不回忆不愉快的过去，过去的就让他过去，没有什么比现在更重要的了。

4、友善地对待别人，助认为快乐之本，在帮助他人时能忘却自己的烦恼，同时也可以证明自己的价值存在。

5、找个倾诉对象，有烦恼是一定要说出来的，找个可信赖的人说出自己的烦恼。可能他人无法帮你解决问题，但至少可以让你发泄一下。

社交焦虑治疗范文第5篇

摘 要 目的：探讨艾司西酞普兰与阿普唑仑治疗社交恐惧症的疗效和安全性。方法：将67例社交恐惧症患者随机分为艾司西酞普兰组及阿普唑仑组，疗程均12周。疗效评定采用Liebowitz社交焦虑量表（LSAS）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA），临床四级疗效评定，以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：治疗12周后，艾司西酞普兰组显效率73.5%，有效率85.3%；阿普唑仑组显效率69.7%，有效率84.8%，两组疗效差异无统计学意义（P>0.05），艾司西酞普兰组不良反应少于阿普唑仑组。结论：艾司西酞普兰治疗社交恐惧症疗效肯定且比阿普唑仑不良反应少。

关键词 艾司西酞普兰 阿普唑仑 社交恐惧症 对照研究

The effect and safety of escitalopram and alprazolam in the treatment of social phobia

Zheng Mei

The Health School of Donggang District，Rizhao City，Shandong 276826

Abstract Objective：To explore the efficacy and safety of escitalopram and alprazolam in the treatment of social phobia.Methods：67 cases with social phobia were randomly divided into the escitalopram group and alprazolam group.The course of treatment was all 12 weeks.We assessed the therapeutic effect with liebowitz social anxiety scale（LSAS） and hamilton anxiety scale（HAMA），and evaluated the adverse reactions with side effects scale（TESS）.Results：After 12 weeks of treatment，the excellence rate of escitalopram group was 73.5%，and the effective rate was 85.3%.In alprazolam group，the excellence rate was 69.7%，and the effective rate was 84.8%.There was no significant difference between the two groups（P>0.05）.Adverse reaction of escitalopram group was less than that of alprazolam group.Conclusion：The effect of escitalopram in the treatment of social phobia is good，and its adverse reaction is less than alprazolam.

Key words Escitalopram；Alprazolam；Social phobia；Control study

社交恐惧症（social phobia，SP）又称社交焦虑障碍，是一种高发于青春期、成年早期显著影响个人功能及社会功能的神经症，是继抑郁症、酒精依赖症后第3种常见的精神障碍[1]。用于SP治疗的常用药物有苯二氮 类、抗焦虑药、抗抑郁药等。我校门诊部分别选用艾司西酞普兰与阿普唑仑配合心理治疗SP，进行了临床对照研究，总结报告如下。

资料与方法

2011年1月-2012年12月收治SP患者67例，年龄18～46岁。入组标准：①符合疾病和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）中有关SP之诊断标准[2]。②HAMA（14项）总分≥14分。③首次发病，无癫痫病史，无其他精神疾病史。④排除下列患者：有严重躯体疾病者；孕妇或哺乳期妇女；酒精、药物依赖者；1周前服用任何抗精神病药物者；对选择性五羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）过敏者；对苯二氮卓类药物过敏者；高空作业、驾驶员、精细工作、危险工作者；不愿完成临床研究者。根据就诊顺序随机分为两组：①艾司西酞普兰组34例，男18例，女16例。平均年龄（33.62±12.97）岁，平均病程（32.31±30.19）个月。②阿普唑仑组33例，男17例，女16例，平均年龄（32.92±13.11）岁，平均病程（33.51±27.26）个月。两组病程、年龄、性别、HAMA及LSAS初始评分差异均无统计学意义（P>0.05）。

方法：两组均在心理治疗基础上加用艾司西酞普兰或阿普唑仑。全部采用口服给药，艾司西酞普兰片开始剂量5 mg/次，1次/日，然后每周增加5 mg，直至20 mg/次，1次/日。阿普唑仑开始0.4 mg/次，3次/日，逐渐增加至1 mg/次，3次/日。

观察指标：疗效评价在治疗前及治疗后第2、4、8、12周末采用LSAS和治疗前后HAMA评定疗效，以TESS评定不良反应。治疗前后监测血、尿常规、肝、肾功能及心电图。临床疗效评定按疗程结束时的HAMA总分减分率做四级评定，即≥75%临床痊愈，50%～74%显著好转，25%～49%好转，

统计学方法：采用SPSS 19统计软件进行数据处理与分析，量表评分及减分率用t检验，计数资料用χ2检验。当P

结 果

两组治疗前后LSAS评分，见表1。

两组治疗前后HAMA评分见，表2。

两组临床疗效比较：显效=痊愈+显著进步；有效=显效+进步。治疗12周后，艾司西酞普兰组痊愈11例，显著进步14例，进步4例，无效5例，显效率73.5%，有效率85.3%；阿普唑仑组分别为10、13、5、5例，显效率69.7%，有效率84.8%，两组间总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。艾司西酞普兰组1～2周起效，较阿普唑仑组起效快，经检验差异有统计学意义（P

不良反应比较：用药2周起先后出现不同程度的药物不良反应，艾司西酞普兰组12例有不良反应，同时兼有2项的5例，兼有3项的3例，计23项次；阿普唑仑组17例有不良反应，兼有两项的14例，兼有3项的4例，计39项次。艾司西酞普兰组不良反应出现少且晚，症状较阿普唑仑组轻，差异有统计学意义（P

讨 论

SP以过分和不合理地惧怕外界某种客观事物或情境为主要表现，患者明知这种恐惧反应是过分的或不合理的，但仍反复出现，难以控制。恐惧发作时常常伴有明显的焦虑和自主神经症状，他们经常把一些常人看来没有威胁性的事件看成是有威胁性的，因而经常陷入恐惧、焦虑状态[3]。

SP的病因有生理原因、心理原因等。其中生理原因是因为5-羟色胺失调所致。5-羟色胺又名血清素，在调节机体的情绪方面具有相当重要的作用[4]，过多或过少都可引起人们的恐惧情绪。研究证实，5-羟色胺能够稳定唤醒状态，防止未控制的焦虑和恐惧发生[5]。

SP的治疗以药物加心理综合治疗效果好。药物治疗考虑到药物的疗效和药物不良反应，倾向于将选择性5-羟色胺再吸收抑制剂（SSRIs）作为一线药物用药[6]。SSRIs的基本药理是通过抑制神经突触细胞对神经递质血清素的再吸收从而发挥抗焦虑的作用。动物研究表明，艾司西酞普兰能增进中枢神经系统5-羟色胺能的作用，抑制5-羟色胺的再摄取，用于抑郁症和广泛性焦虑的治疗。不良反应轻，无成瘾性。有报道称SP伴有的恐惧焦虑等症状，选用艾司西酞普兰治疗，取得了较好的疗效[7-9]。中国焦虑障碍防治指南实用简本将艾司西酞普兰列入治疗SP药物[10]。阿普唑仑作用于中枢神经系统的苯二氮 受体（BZR），降低神经元的兴奋性，主要用于焦虑、紧张，激动，也可作为抗惊恐药，有成瘾性。

本研究结果显示，艾司西酞普兰组和阿普唑仑组治疗后与治疗前比LSAS和HAMA评分差异均有统计学意义，表明艾司西酞普兰及阿普唑仑对SP均有效。艾司西酞普兰组治疗后各周LSAS和HAMA评分和阿普唑仑组两组间差异无统计学意义，总有效率差异无统计学意义，表明艾司西酞普兰和阿普唑仑对SP疗效相当。艾司西酞普兰组1～2周起效，较阿普唑仑组起效快。艾司西酞普兰组不良反应出现晚、少，症状轻，比阿普唑仑组有明显优势。

综上所述，艾司西酞普兰配合心理治疗社交恐惧症，与阿普唑仑比较，起效快，不良反应轻且无依赖性，更适合社交恐惧症的长期治疗。

参考文献

[l] 汪辉文，胡朝兵.社交恐怖症的综合心理治疗分析[J].川北医学院学报，2010，25（5）：463-466.

[2] 郭念峰.国家职业资格培训教程-心理咨询师（二级）[M].北京：民族出版社，2005：19-20.

[3] 陆睁，张明园，蔡军，等.帕罗西汀治疗社交焦虑症的多中心开放性验证[J].中华精神科杂志，2002，35（2）：115-118.

[4] 韩惠民，李荐中，崔先成.社交恐惧症患者治疗前后神经递质免疫学特点的研究[J].齐齐哈尔医学院学报，2010，31（10）：1518-1520.

[5] Westenberg HGM，Den Boer JA.Social Anxiety Disorder[J].Amsterdam Syn-thesis，1999，218-224.

[6] 吴文源.中国焦虑障碍防治指南实用简本[M].北京：人民卫生出版社，2010：60-61.

[7] Kasper S，Loft H，Smith JR.Eseitalopram is efficacious and well tolerated in the treatment of social anxiety disorder[J].Int J Neuropsychophannacol，2002，5：131.

[8] Kasper S，Stein DJ，Loft H，et aL.Escitalopram in the treatment of social anxiety disorder：randomised ， placebo-controlled ， flexible-

dosage study[J].Br J Psychiatry，2005，186：222-226.