税费征收方式范文第1篇

 

关键词：社会保险费　税式征管　必要性　可行性

一、社会保险费税式征管的必要性和可行性

1、社会保险费税式征管的必要性

社会保险费征收税式管理是社保费筹资制度发展的必然这既是扩大参保覆盖面、提高统筹层次、增强基金抗风险能力的需要，同时也是有效控制参保单位和职工在参保和缴费问题上的逆向选择、防止参保缴费上的道德风险的需要，除此之外还有如下两点。

(1)税式征管是进一步明确社会保险各主体之间法律责任的需要。目前，社会保险费征缴环节中的核定制度带来的突出问题是：申报主体、核定主体和征缴主体三方之间的法律责任不明确。参保单位都不同程度的存在少报、漏报社保费现象，还有一些社会保险机构(包括行业垂直管理系统的代办机构)将归集的社保费不按期如实向核定机关和征收机关申报解缴，而是占压(有的跨月份短期占压，有的跨年度长期占压)，有的甚至挪用于炒股；有的把社保费作为收入当工资发放等现象。检查机关发现这些问题时，因法律责任难以界定而无法处罚。因为缴费人在缴纳社会保险费之前需由社会保险经办机构对参保人数和缴费基数进核定，核定确认的缴费数是征收机关依法征缴的依据，企业未申报的，但又确实是那些代办机构归集的社保费。面对参保人利益受到损害和社保费隐性流失等情况，检查机关无处罚的法律依据，只好不了了之。执法部门在划分上述三者之间的法律责任时，感到有些无奈，即缴费人本应承担的如实申报的责任转嫁给了核定机关和征收机关，核定机关没有足额核定，应核定尽核；征收机关没有足额征收，应收尽收。如果对缴费人不如实申报事实进行处罚也不妥，因为参保单位和个人申报的缴费数是经过社会保险经办机构核定盖章认可的，这种认可具有法律效率。如要缴费人承担不如实申报的法律责任，则法律依据不足，因为征收机关以核定机关的核定数为征收依据，企业申报不实，核定机关有责任。实行税式征管后，建立参保单位和缴费个人自行申报制度，征收机关将参保单位和个人申报数作为征收依据。如果参保缴费单位不如实申报，一旦发现，就可以追究申报主体的法律责任。所以，实行税式征管，建立自行申报制度，自核自缴，既有利于明确社会保险费征纳双方的法律责任，又能提高全社会参保缴费的法律责任和意识，还能强化府保险费足额征收，使地税部门和社保部门真正做到各负其责，相互协调。

(2)税式征管是完善社会保险制度，实施规范管理，进一步提高社保基金征缴率的需要。目前社会保险缴费制度安排导致企业申报核定的工资总额与企业的实际工资总额不相符。以湖北省省直统筹为例，社会保险费申报不足核定不足情况普遍存在。没有做到应核尽核，应征尽征，30％费源流失(见表1)。国家政策规定了申报缴费的下限和上限，即参保人申报缴费工资基数按参保的上年度职工平均工资的60％至300％进行保底和封项。社保费实施地税全责征收后，通过实行“双基数”申报，能解决社保费旧征缴办法中基数核定欠规范的问题，并能按企业的实际用工情况和实际工资水平确定企业应缴社保费数额，确保所产生的原始应征数据真实可靠，从而有效抑制目前社保费申报和征缴中出现的费源流失问题。

2、社会保险费税式管理的可行性

(1)现行社会保险制度已具备“准税收”的属性。国家是社会保险费的唯一管理主体，有比较完备而且具备一定立法层次的政策制度体系，确定了专门的管理机构，征收管理具有一定的强制性、固定性和规范性。从养老保险制度改为统账分离，统筹账户要向个人账户划拨的问题得到破解。社保费实行税式管理，税务机关可以根据企业工资总额据实征收，有效调节平衡参保人员利益分配，发挥社会统筹与个人账户的优势。现有养老保险制度为社会保险费税式管理创造了有利的条件。

(2)税务机关征收的实践为实行社保费税式管理奠定了工作基础。全国已有20个省、市、区实行由税务机关征收社会保险费，税务机关充分利用税收征收管理资源、优势和经验，对社会保险费实行费式管理，建立费源台账，实行源泉控制；建立了社会保险费费源管理制度，开展征缴稽查，清收各类欠费；开发了征缴软件，对社会保险费实行了科学化和精细化管理。实行税务征收省市较之以前普遍征缴率和收入总量都大幅提高，即社保基金征缴率相比由社会保险经办机构征收的省份，其征缴率要高出10％以上，每年征缴率均高达95％以上。税务机关是专业化的、社会化的征收组织，基础设施好，管理规范，特别是“金税工程”的实施，大大提高了科技化、精细化管理的水平，全国形成了统一的征管信息网络。税务机关可以借用税收征管平台实现信息共享，税务机构遍布全国，拥有经验丰富的税务人员、严格的管理机制和完善的征管手段，便于规模化、集约化管理，降低税费征收成本。

(3)国内一些省份率先推行地税机关全责征收社保费的实践为全面推行税式征管提出了可能性。如广东省于2005年就在全省范围内实行地税机关全责征收社保费，劳动社保部门将不再负责社保费的申报、核定、追缴工作，建立起了地税部门负责社保费申报、核定、征收、追欠、查处、统计和化解，社保部门负责社保费登记、计账、待遇审批和基金发放管理的新模式。这种模式真正实现了社保费“收支两条线”。广东省还建立“缴费人自行申报缴纳，地税机关重点稽查、以查促管”的社会保险费征缴模式，明确企业应按有关缴费政策规定和要求自行计算、如实申报缴纳社会保险费的法律责任，强化了缴费人自觉申报缴费意识，明确征缴双方法律责任，理顺征缴双方关系。

(4)国际经验也证明了社保费税式征管在实践上的可行性。世界上已经建立了社会保障制度的170多个国家和地区中，有132个国家和地区是由税务部门征收社保税或费。许多国家社保基金筹资形式的主要部分是“费”而非“税”，但征管体制则归属于税务部门。如英国上议院决定于1999年4月1日将原社会保障部的社会保障缴款征收机构及其征收职能并入税务署，国家养老保险的社会保障缴款政策由税务署制定。俄罗斯也实行了社会保险“费改税”的改革。2000年8月5日普京签署新《税法典》，将社会保险费的社会付费部分改为统一的社会税，养老保险费由改革前的缴费形式变为以统一社会税形式缴纳，其征收机关由原来的社会保障部门改为税务部门。国外的经验为我国改革社保费筹资方式、实行社会保险费税式征管提供了可行性参考。

二、推行社会保险费税式征管的建议

1、理顺和完善社会保险费的征缴体制

税费征收方式范文第2篇

一、引言

自上世纪七十年代以来，伴随着经济的发展，环境的问题也越来越突出。就我国而言，我国是一个发展中的国家，经济发展的任务艰巨，但是环境问题也不能忽视。如何协调经济发展与环境污染的问题，将是社会可持续发展重要的课题。西方环境税收体系比较发达的国家，自上世纪八十年代以来就利用环境税收作为宏观调控环境状况的手段。我国长期以来粗放型的经济发展方式带来的高污染、高消耗造成的环境和资源问题一直困扰着我们。因此，如何运用税收手段加强对环境的保护成为人们越来越关注的议题。通过对我国现有的关于环境税收的考量，分析我国现有环境税收政策存在的问题，提出改革我国环境税收政策的若干意见。

二、环境税收政策存在的问题

（一）缺少以环境保护为目的的专门税种

在我国目前与环境保护有关的税种中，没有专门设置的环境保护税，也没有就环境污染行为和导致环境污染的产品征收特定的污染税。治理环境污染主要是征收排污费，对超过国家标准排放污染物的生产单位征收标准排污费。由于缺乏针对环境保护的税种，这样就限制了税收对环境保护的力度。

（二）现行税种对环境保护的作用较小

1.税种所占比例太小。2011年，与环境保护有关的税种资源税、消费税、车船税、车辆购置税、城建税等几项税收合计占国家税收总收入的16%左右。剔除各税种中与环境保护无关的税收，则比例将远远低于16%。对于污染较大的能源产品等，没有利用高税率来降低需求，无法抑制高污染产品的消费，加剧了环境污染。

2.税收覆盖面小。如资源税的征税范围仅限于矿产资源和盐，其他一些自然资源如水资源、森林资源、动物资源并未包含在征收范围内，课税范围较小；消费税对传统的污染环境的消费品和消费行为进行征税，而一些新型的、更易污染环境的消费品并没有纳入征税范围，如电池、含磷洗涤剂、臭氧耗损物质等。

3.优惠形式相对单一。我国税制中对环境保护的税收优惠项目，主要涉及的有增值税、消费税、所得税的减免。不仅政策优惠的空间小，而且优惠的方式也比较单一。税收优惠方式缺乏多样性和灵活性，不能充分体现税收政策的导向作用和税收优惠的效应。

三、促进环境保护的税收政策选择

（一）开征独立环境税

独立环境税，作为环境税制体系的主体税种，应是构建未来环境税制体系的重点。结合国内外节能减排形势、环境质量目标、环境收费的现实情况以及相应的技术条件等方面，我国的独立环境税应当设计如下：就税目而言，应当包括对我国环境的负面影响最为严重的大气污染、污水、固体废弃物等。对此类污染物课税，我国已有征收排污费的经验在前，条件相对成熟；就税率而言，应视宏观经济形势和个体负担可承受能力等情况，分阶段进行设计；就计税依据理论上看，应是污染物的实际排放量，但国际通行的做法是以产品数量为计税依据。

（二）优化现有关于环境保护政策

1.提高征税税率。在税率设计方面，要重点提高明显不利于环境保护的低税率。长久以来，我国资源税税率普遍偏低，一些不可再生资源的消费成本较低，导致资源的消费量较大，不利于资源的利用和环境的保护。应将资源税和环境成本以及资源的合理开发利用、保护、恢复等挂钩，根据不可再生资源替代品的生产成本、可再生资源的再生成本、生态补偿的价值等因素，合理确定和调整资源税的税率。

2.改革征税方式。我国的税收征税方式主要有从价计征、从量计征和复合计征，但是在实际的操作过程中，尚存在征税方式与课征对象不匹配的现象，大大减弱了作为一种经济宏观调控的税收效果。对于资源“滥采富矿”、“采富弃贫”的现象，主要是因为目前资源税从量计征导致的。应当改革征税方式，采用从量和从价相结合的方式。

税费征收方式范文第3篇

    【论文摘要】文章通过分析社会保险费征缴模式税式征管的必要性和可行性。对推行社会保险费税式管理提出了建议。

    一、社会保险费税式征管的必要性和可行性

    1、社会保险费税式征管的必要性

    社会保险费征收税式管理是社保费筹资制度发展的必然这既是扩大参保覆盖面、提高统筹层次、增强基金抗风险能力的需要,同时也是有效控制参保单位和职工在参保和缴费问题上的逆向选择、防止参保缴费上的道德风险的需要,除此之外还有如下两点。

    (1)税式征管是进一步明确社会保险各主体之间法律责任的需要。目前,社会保险费征缴环节中的核定制度带来的突出问题是:申报主体、核定主体和征缴主体三方之间的法律责任不明确。参保单位都不同程度的存在少报、漏报社保费现象,还有一些社会保险机构(包括行业垂直管理系统的代办机构)将归集的社保费不按期如实向核定机关和征收机关申报解缴,而是占压(有的跨月份短期占压,有的跨年度长期占压),有的甚至挪用于炒股;有的把社保费作为收入当工资发放等现象。检查机关发现这些问题时,因法律责任难以界定而无法处罚。因为缴费人在缴纳社会保险费之前需由社会保险经办机构对参保人数和缴费基数进核定,核定确认的缴费数是征收机关依法征缴的依据,企业未申报的,但又确实是那些代办机构归集的社保费。面对参保人利益受到损害和社保费隐性流失等情况,检查机关无处罚的法律依据,只好不了了之。执法部门在划分上述三者之间的法律责任时,感到有些无奈,即缴费人本应承担的如实申报的责任转嫁给了核定机关和征收机关,核定机关没有足额核定,应核定尽核;征收机关没有足额征收,应收尽收。如果对缴费人不如实申报事实进行处罚也不妥,因为参保单位和个人申报的缴费数是经过社会保险经办机构核定盖章认可的,这种认可具有法律效率。如要缴费人承担不如实申报的法律责任,则法律依据不足,因为征收机关以核定机关的核定数为征收依据,企业申报不实,核定机关有责任。实行税式征管后,建立参保单位和缴费个人自行申报制度,征收机关将参保单位和个人申报数作为征收依据。如果参保缴费单位不如实申报,一旦发现,就可以追究申报主体的法律责任。所以,实行税式征管,建立自行申报制度,自核自缴,既有利于明确社会保险费征纳双方的法律责任,又能提高全社会参保缴费的法律责任和意识,还能强化府保险费足额征收,使地税部门和社保部门真正做到各负其责,相互协调。

    (2)税式征管是完善社会保险制度,实施规范管理,进一步提高社保基金征缴率的需要。目前社会保险缴费制度安排导致企业申报核定的工资总额与企业的实际工资总额不相符。以湖北省省直统筹为例,社会保险费申报不足核定不足情况普遍存在。没有做到应核尽核,应征尽征,30%费源流失(见表1)。国家政策规定了申报缴费的下限和上限,即参保人申报缴费工资基数按参保的上年度职工平均工资的60%至300%进行保底和封项。社保费实施地税全责征收后,通过实行“双基数”申报,能解决社保费旧征缴办法中基数核定欠规范的问题,并能按企业的实际用工情况和实际工资水平确定企业应缴社保费数额,确保所产生的原始应征数据真实可靠,从而有效抑制目前社保费申报和征缴中出现的费源流失问题。

    2、社会保险费税式管理的可行性

    (1)现行社会保险制度已具备“准税收”的属性。国家是社会保险费的唯一管理主体,有比较完备而且具备一定立法层次的政策制度体系,确定了专门的管理机构,征收管理具有一定的强制性、固定性和规范性。从养老保险制度改为统账分离,统筹账户要向个人账户划拨的问题得到破解。社保费实行税式管理,税务机关可以根据企业工资总额据实征收,有效调节平衡参保人员利益分配,发挥社会统筹与个人账户的优势。现有养老保险制度为社会保险费税式管理创造了有利的条件。

    (2)税务机关征收的实践为实行社保费税式管理奠定了工作基础。全国已有20个省、市、区实行由税务机关征收社会保险费,税务机关充分利用税收征收管理资源、优势和经验,对社会保险费实行费式管理,建立费源台账,实行源泉控制;建立了社会保险费费源管理制度,开展征缴稽查,清收各类欠费;开发了征缴软件,对社会保险费实行了科学化和精细化管理。实行税务征收省市较之以前普遍征缴率和收入总量都大幅提高,即社保基金征缴率相比由社会保险经办机构征收的省份,其征缴率要高出10%以上,每年征缴率均高达95%以上。税务机关是专业化的、社会化的征收组织,基础设施好,管理规范,特别是“金税工程”的实施,大大提高了科技化、精细化管理的水平,全国形成了统一的征管信息网络。税务机关可以借用税收征管平台实现信息共享,税务机构遍布全国,拥有经验丰富的税务人员、严格的管理机制和完善的征管手段,便于规模化、集约化管理,降低税费征收成本。

    (3)国内一些省份率先推行地税机关全责征收社保费的实践为全面推行税式征管提出了可能性。如广东省于2005年就在全省范围内实行地税机关全责征收社保费,劳动社保部门将不再负责社保费的申报、核定、追缴工作,建立起了地税部门负责社保费申报、核定、征收、追欠、查处、统计和化解,社保部门负责社保费登记、计账、待遇审批和基金发放管理的新模式。这种模式真正实现了社保费“收支两条线”。广东省还建立“缴费人自行申报缴纳,地税机关重点稽查、以查促管”的社会保险费征缴模式,明确企业应按有关缴费政策规定和要求自行计算、如实申报缴纳社会保险费的法律责任,强化了缴费人自觉申报缴费意识,明确征缴双方法律责任,理顺征缴双方关系。

    (4)国际经验也证明了社保费税式征管在实践上的可行性。世界上已经建立了社会保障制度的170多个国家和地区中,有132个国家和地区是由税务部门征收社保税或费。许多国家社保基金筹资形式的主要部分是“费”而非“税”,但征管体制则归属于税务部门。如英国上议院决定于1999年4月1日将原社会保障部的社会保障缴款征收机构及其征收职能并入税务署,国家养老保险的社会保障缴款政策由税务署制定。俄罗斯也实行了社会保险“费改税”的改革。2000年8月5日普京签署新《税法典》,将社会保险费的社会付费部分改为统一的社会税,养老保险费由改革前的缴费形式变为以统一社会税形式缴纳,其征收机关由原来的社会保障部门改为税务部门。国外的经验为我国改革社保费筹资方式、实行社会保险费税式征管提供了可行性参考。

    二、推行社会保险费税式征管的建议

    1、理顺和完善社会保险费的征缴体制

    首先,要从国家决策层上统一认识,尽快改变目前在征管上的“双轨制”,在全国明确税务机关征收社保费的主体地位。其次,赋予税务机关全责征收的职能。按照谋其事、负其责、授其权的原则,实行事、责、权的高度统一,明确授予税务部门社会保险费参保登记、申报缴费和计费工资基数核定以及检查、处罚等征收管理各个环节完整的管辖权,以利于税务部门充分发挥征收管理优势,强化社保费的征收管理。

    2、在缴费工资基数上,实行“双基数”申报制度

    分为企业缴费工资基数和个人缴费工资基数。其中,企业缴费工资基数,应按本单位全部职工申报缴费工资之和,实行保底不封顶进行申报核定,即取消按社会平均工资或按职工平均工资为核定依据的做法,改为以企业全部工资(包括各种津补贴、奖金、加班工资,年薪等货币化收入)作为申报的依据,据实申报征收。个人缴费工资基数按原政策规定,实行按职工平均工资的60%一300%保底和封顶进行申报核定。既避免高收入者逃缴个人所得税,也避免把初次分配的差距带入再分配领域。

    3、实行社会保险费与税收一体化管理

    一是强化登记管理。企业在办理税务登记的同时,必须办理参保登记;税务部门每年对企业进行年审时,应一并审查企业是否已纳入参保范围,加大强制参保的力度,做到应保尽保。二是强化征收管理。税务部门在征收企业所得税和个人所得税时,一并对社保费的计费工资基数加强管理,确保计费工资基数的真实、准确,确保如实计算。三是强化稽查管理,把社保费一并纳入税务稽查范围,查税必查费。

    4、建立简洁、便民等多元化缴费方式

    参保企业直接到税务缴费大厅申报缴费;对灵活就业人员应按照便民原则,由税务部门委托国有商业银行,让参保者就地选档划卡缴费。即凡属参保范围的缴费人在社区区点办理了参保登记手续后,自行确定一张用于缴费的有效银行卡,实行划卡缴费,这样既可以方便缴费人交款,又可以节约征缴成本,提高征缴效率。

    5、加快建立和完善社会保险费用省级统筹制度的步伐

    不仅养老保险应当实行省级统筹,医疗保险等其他险种也应当实行省级统筹,这样才能形成完整的具有较强抗风险能力的社会保障制度。社会保险费的税式征管是达到这个目标的必要选择、必然要求和必备条件。

    6、加快社保费征收的信息化建设

    特别是要借用税收网络平台,尽快建立参保人员数据库和费源管理基础信息体系,积极推进与社保、财政、银行、国库等相关部门的信息共享,为税务机关全责征收(税务征管)社保费奠定坚实的基础,为社会各界的监督提供充分的依据。还要在税务机关内部完善管理职能,整合业务流程,完善征管统计软件,加强社保费申报开票、征、管、查之间的协调配合,各个环节和职能既分工负责又紧密衔接。

税费征收方式范文第4篇

成品油作为一种特殊商品，除了征收一般商品税外，还可单独征收特殊商品税，从税收原理上讲，主要有两种：一是燃油税。道路的修建和维护应该由道路使用者付费，一般认为，道路的使用与用油联系紧密，所以可通过对汽车用油征税的方式达到征收道路使用费的目的，这种税符合税收原则中的公平原则，即所谓的受益税，多用路多交税。根据燃油税的征税原理，要求区分开道路用油和非路用油，并对非路用油免税。二是环境保护税。油的消费会污染环境，根据外部性理论，此时从社会的角度来看，油的消费量超过了社会要求的最优消费量，解决方法之一是通过对用油征税的方式，提高油的价格，减少其消费。这种税符合税收原则中的效率原则，有利于矫正负外部性。另外，石油是不可再生资源，大量开采终有枯竭的一天，站在社会的角度，应该节约使用，并寻找新的替代品，这也要求对石油消费征税，提高油品价格。

可见，对成品油征税主要有两种目的，即征收道路使用费和促进节能环保。征收燃油税的目的是征收道路使用费，但也能部分实现节能环保，因为从消费者角度来看，油的价格提高了，车辆应少用油，采取的措施是购买更加节能的汽车或(和)减少用车，但燃油税对非路用油没有效果。征收环境保护税的目的是节能环保，一是提高油的价格，减少油的消费；二是促进节能技术的开发和使用；三是促进替代环保新能源的开发和使用。

我国本次税费改革的目的有四个：建立规范的交通税费制度；促进节能减排和结构调整；公平负担；依法筹措交通基础设施维护和建设资金。从我国当前成品油税费改革目的来看，我国的改革主要是征收燃油税，将公路养护和修建所需资金由收费变为税收筹集。从规范性方面看，公路收费由地方政府批准，任意性较强，不如税收规范，在实践中屡禁不止的“公路三乱”就是最好例证。燃油税作为一种特殊的受益税，具备税收的强制性、固定性特征，又能将纳税与受益较好地结合起来，所以征收燃油税能实现“建立规范的交通税费制度，依法筹措交通基础设施维护和建设资金”的目的。从公平性方面看，燃油税在公平负担方面也有所改善。我国公路收费采用两种方式，一是按时间和车辆固定征收，这种方式不能体现多用路多付费原则，因此其公平性不如受益税形式的燃油税；二是在公路上设立收费站，这种方式将用路与付费直接对应起来，很好地体现了多用路多付费原则，从这点上讲它甚至比燃油税更加公平，但燃油税除了体现多用路多付费原则外，还可通过转移支付实现全国一盘棋意义上的公平，并且设立收费站的方式成本极高，收费方要耗费大量人力物力来收费，付费方在本来畅通无阻的公路上停下来交费，其成本也不可低估；征收燃油税也能提高成品油价格，部分实现促进节能减排和结构调整的目的。

我国当前成品油税费改革将“促进节能减排和结构调整”作为一个主要目的，表明我国的改革将不完全是征收燃油税，还有可能征收环境保护税。

二、从征税范围方面分析

燃油税和环境保护税要求的征税范围并不相同。燃油税开征的前提是用路和用油存在对应关系，但在实际中，用油和用路有三种组合关系：用路用油；不用路用油；用路不用油。这三种组合中只有第一种存在对应关系，因此征收燃油税时对油征税要区别不同情况：对第一种组合的用油征税，对第二种组合的用油免税，对第三种组合中的用路也应征税，其中如何区分第一种组合与第二种组合用油是征收燃油税的一个难题。从国外已征收燃油税的国家看，一般都采用了相应的免税措施，比如：美国对非路用油免税，并采用染色方式区分应税、免税柴油和煤油。

环境保护税是对污染环境的行为和使用短缺资源征税。从污染环境来看，用油可分为燃料用油和原料用油；燃料用油会污染环境，但原料用油不会，所以只应对燃料油征税，促使消费者少用油和使用替代燃料，但替代燃料也有可能污染环境，因此在对燃料油征税时，还应对同样会污染环境的燃料油替代品征税，以保证征税能促进清洁能源的开发利用。从资源短缺来看，所有油都是由不可再生的石油加工而成，所以要对所有油征税。可见，环境保护税要求对所有油都征税，但对燃料油应征更重的税。

我国成品油税费改革中没有开征燃油税和环境保护税等新税种，而是直接提高了现行消费税单位税额，这种处理方式简便易行，并且在实质上增加消费税也相当于征收了燃油税或环境保护税。我国本次税费改革的征税范围为：汽油、柴油、石脑油、溶剂油、油、航空煤油和燃料油。从我国税费改革的征税范围可以发现，我国几乎对所有油都征税，免税的很少，且都是暂时性的免税，所以从征收燃油税的角度看，本次改革对油的征税范围过宽，或者讲在征税时没有解决好道路用油与非路用油这个难题，同时对用路不用油问题也无相关规定。当然，我国的这次税费改革不仅仅是开征燃油税，更可能是燃油税和环境保护税的叠加，所以征税范围宽一些是正常的，但对不同油的税率高低要作区分：道路用油的税率应高于非路用油；燃料用油的税率应高于原料用油。另外，对用路不用油和对影响环境的其它燃料都要征税，否则将造成资源配置不合理，但我国的税费改革中并无相关规定。

三、从税率方面分析

根据税收理论，燃油税和环境保护税要求的税率也不相同。燃油税作为道路使用费的替代，从理论上讲其最优税率应该这么确定，即征收的燃油税刚好能弥补道路建设和维护支出，所以税率高低应与政府提供的免费道路情况和汽车多少相关。免费道路较多、路况较好，税率应较高；行驶的汽车较多，税率可较低。环境保护税作为一种矫正税，根据外部性理论其最优税率应该等于边际社会损害，所以税率应由油的用量、油的用途和人们对环境污染的反感程度决定。一般来讲，油的消费量越大，边际社会损害会越大；燃料用油对环境造成的污染更大；经济越发达，人们对环境的要求会越高。因此，环境保护税最好采用累进税率，对燃料用油征收更高的税率，发达国家的税率应该高于发展中国家。

燃油税宜采用定额税率，从量计征。道路使用费与油的用量联系紧密，用路多用油也多，如果物价稳定，油价也稳定，燃油税从量从价计征是一致的；如果发生通货膨胀或通货紧缩，而油价紧随一般物价上涨或下跌，则从价计征优于从量计征。但现实中的油价与一般物价变化并不一致，比如，近几年来，国际原油价格从每桶不足40美元上升到接近150美元，近段时间又下跌到40多美元，原油市场价格波动剧烈程度远高于一般物价，如果燃油税采用从价计征，则会进一步加剧油价波动，增加用油风险，也不利于筹集稳定的道路修建和维护费用。正是出于这种考虑，已开征燃油税的国家，如美国、日本、英国、韩国等都采用从量计征。环境保护税也宜采用定额税率，因为其征税的目的是减少油的用量，没有必要在油价高时征收更重的税，油价低时征收更轻的税。

我国本次税费改革的税率为：汽油、石脑油、溶剂油、油消费税单位税额每升提高0.8元，柴油、燃料油、航空煤油消费税单位税额每升提高0.7元。从上面分析可以发现这种定额税率比较科学，至于税率高低的确定，我国主要是按照取消的6项收费和已审批的政府还贷二级公路收费规模计算的结果，相当于将取消的上述收费转变为成品油消费税，这种税率确定方法存在一定问题，因为它完全是按照燃油税计算的，但从征税范围来看，我国的这次税费改革不完全是开征燃油税，结果使得道路用油税负太轻，非路用油税负过高。根据前面的分析，科学的确定方法应分别计算燃油税和环境保护税的税率，对不同种类用油采用不同税率，使得道路用油税率最高；非路用油中的燃料用油次之；工业原料用油税率最低。

还可与世界其他国家比较税率来评价我国税负的轻重。据报道，目前美国的成品油税率相当于油价的30%，比利时、法国、德国、意大利、荷兰和英国等国在汽油零售价格中所占比重分别为61.8%、63.8%、67.6%、60.3%、65.4%和63.9%，我国在成品油消费税改革后约占零售价格的34.6%，有人由此得出我国的税率偏低的结论。笔者认为下结论前还要考虑一些重要因素：一是要考虑各国的税制结构。各国税制结构不同，有的以所得税为主，有的以商品税为主，不同税制结构下一般商品税差异肯定很大，上面的统计数字包含了一般商品税(主要指增值税)，因此比较时要将其剔除。二是要考虑人们对环境的要求程度。一般来讲，经济越发达，人们对环境要求越严格，环境保护税税率应越高。三是要考虑汽车普及程度。发达国家私家小汽车是必需品，而在发展中国家还是奢侈品，所以发达国家燃油税税率高低都不影响公平，发展中国家税率太低则不公平，相当于补助了富人。

四、从税收用途方面分析

税费征收方式范文第5篇

世界各国对税收的管理办法比较一致，即税收的开征和调整要经过立法机关批准，税收收入和支出得纳入财政预算管理，对收费的管理，不同国家的具体做法虽然不尽一致，但是收费作为政府取得收入的一种补充形式，在国外，特别是市场经济发达国家，大都具有以下共同的特征：

1．收费主要集中在地方政府一级，其收人纳入统一的财政预算，对税收和收费实行分列预算，分别管理。一般市场经济国家，中央一级政府基本上没有收费，税收是其主要收入来源，收费收入所占比重很小。1991－1996年，各国中央政府通过收费筹集的收入占经常性收入的比重，一般在6％－15％之间。其中，美、英、法、日、意等工业发达国家中央政府的收费收入，其比重一般保持在10％左右。而在地方政府一级，情况就有所不同。据有关专家对近年来九个主要西方市场经济国家地方政府非税收入（主要是收费收入）占财政收入的平均比重的研究，地方政府财政收入中收费收入的平均比重在22％以上，若将非政府机构提供的收费收入计算在内，其比重可达到40％左右。表明收费收入是市场经济国家地方政府财政收入的重要来源，与税收具有同等重要的作用。但无论是哪个级次的政府，对收费收入的管理都采取纳入财政预算统一管理的作法，基本上消除了收费等非税收入游离于预算管理之外造成的负面影响。

2．任何收费项目的设置都必须通过法律程序，具有法律依据。各国政府，尤其是发达国家政府对收费管理的一个共同特点是，公共部门出台任何收费项目都要求有严格和复杂的法律和行政程序。收费的方式和数量是建立在法制的基础上。对于社会公益服务事业的收费和支出的预算与决算，政府必须进行审查和批准，并对其财务情况进行审计和监督。同时，发达国家对公共服务的收费管理非常严格，收费项目和标准的确定需要经过严格的程序，而且收费标准的确定需要遵循一定的原则，并需经过严密计算和公众讨论用前世界各国普遍的收费定价是按低于平均成本的边际成本收费。采取这一方式的原因主要有三点：一是对于部分纯粹公共商品，收取一定费用有利于减少浪费；二是对混合商品提供补贴，鼓励其按边际成本定价，以刺激消费，例如对公共交通设施提供补贴。三是对较低收入者给予适当照顾。

3．收费具有服务报偿的性质。在典型的市场经济国家中，政府收费最大的特点还表现在它的公益服务性。在这些国家中，由于政府职能的限制，政府只是提供公共商品和混合商品，而不提供私人商品，因此其划分税收与公共部门收费的具体标准就是，依据纯粹公共商品与混合商品的区别，以是否存在无偿性为标准，来确定是采取征税方式还是采取收费办法弥补提供公共劳务或服务的成本。如日本、韩国、法国以及香港地区，对于公共交通、城市供水、邮电通讯等与居民生活密切相关的公益事业大多实行收费而不是通过税收来解决资金问题，由于对公益服务事业收费比对其征税更容易使被征收对象接受，收费比税收的无偿支付更有利于节约和注重成本、效率，同时也有利于减少资源浪费和政府支出。因此，大多数国家对公益事业这种混合商品采取收费的方式弥补其成本是符合自身特点的，也是行之有效的一种方式。

二、借鉴国际经验，清费立税，规范政府收入机制的基本思路与政策措施

通过对国外政府收费情况的概括总结，笔者认为当前我国在运用税收与收费这两种不同的收入分配形式时存在两个突出问题：一是经费挤税，税“小”费“大”，本末倒置。二是在运用收费形式时，未能将其纳入法制化和预算管理的正常轨道，以致使收费出现过多过滥的无序化状况，而且愈演愈烈。针对这两个问题，清费立税，进行税费综合改革应坚持的指导思想是：建立以税收收入为主，收费收人为辅，税费并存的政府收入运行机制，充分发挥税收与收费在筹资中各自的优势与作用。具体而言，规范税费关系的总体思路应从两方面入手：首先是治理收费的思路，其次是税费综合改革的思路。

（－）治理收费的思路

治理收费，首先应对当前种类繁多的收费正确地进行分类。目前的各种收费按其征收特点大体可分为四类：一是各种规费，即国家机关或事业单位为居民或团体提供特殊服务或实施行政管理收取的手续费、注册登记费、诉讼费、证照工本费等，此类收费的数量一般以服务的立一叠成本为根。二是经营性收费，即某些事业单位以盈利为目的，按照市场准则对所提供的服务收取的费用。三是税收性收费，即凭借政府权力收取的，交费与受益无直接关系，具有强制性、无偿性、固定性的收费，包括基金及相当部分的行政事业收费。四是不合理收费，即背离市场化要求，阻碍经济发展，损害人民利益的收费。

从上述对收费的分类来看，目前治理收费是一项复杂的系统工程。应本着先易后难，循序渐进的原则进行。总体设想是取消一部分，保留一部分，规范一部分，改税一部分，对不同种类的收费采取不同措施。

（l）取消一部分。即取缔各种不合理的收乱摊派、赞助等。具体操作可对照国务院和财政部下达年度全国性及中央部门行政事业性收费目录执行，凡不属于费的性质或不在目录上列示的项目，应坚决取缔；对省级及以下政府的收费项目，违背国务院及财政部的有关规定的各项不合理收费，也应予以取缔。

（2）保留一部分。对于规费，应当予以保留。并进一步完善其管理制度，使规费真正成为政府财政收入的一种补充。规费是真正意义上的世界普遍性收费，此类收费完全必要，而与税收形式相比，又具有不同的特点。因此不存在费改税的问题。规范化的做法是纳入预算，依法管理，并严格控制征收范围。

（3）规范一部分。对于经营性收费，应逐渐从预算内和预算外资金中剥离出去，实行自收自支，自负盈亏，依法纳税，完全推向市场。对于已放开标准的事业性收费应逐步与挂靠单位脱钩。鉴于经营性收费具有明显的赢利性，同时交费与受益具有直接的相关性，故此类收费应与企业在市场上提供商品、劳务收取的费用同等对待，在必要的情况下才通过法规对收费标准等进行约束。

（4）改税一部分。对于一些具有税收“三性”特征，具备税收的实质，只是以收费的形式存在的收费项目，应创造条件，将其尽快规范为税收。目前这些以收费形式出现鼓实质上税收大部分为预算外资金，存在项目重复、收取依据软化。多头管理、收支一条线、缺乏监督，使用效益差等缺陷。亟待还其税收的本来面比纳入规范的预算管理，提高征收刚性。由于当前税收性收费内容繁杂，数量较大，因而成为治理收费中的难点与重点。

（二）税费综合改革的思路

由于进行“费改税”的改革既涉及到国家与企业、居民分配关系的调整，又涉及到中央与地方政府的分配关系，以及财政税务部门与其他部门的财力财权关系，加之收费项目繁杂，改革的难度可想而知。因此，“费改税”不可能一蹴而就，应当全盘考虑，统筹兼顾。“资改税”的途径主要有以下两种：一是将部分收费并入现行设置的税种中、尽可能避免税种过多，增加人民的重税感。二是将不能合并且具有独立性质的收费在税收体系中设置新税，以充分发挥其调节作用，增强税收刚性。具体思路是：

（l）改革房产税、土地使用税，将土地管理方面的收费纳入其中。土地管理方面的收费实际上是对税额过低的土地使用税的补充，具有与房地产税收相同的性质，应将其纳入房地产税收中。计税依据可改为房地产的评估价值，设计相应税率。对于不同地区，当地政府可在中央制定的税率范围内确定本地区适用的税率。

（2）改革城市维护建设税，将用于城建方面的挖掘费、城市建设费、市政设施配套费等收费项目并入其中。将其计税依据改为销售额与营业额，改变城建税实际上的附加性质，使其成为名符其实的独立税种。确定税率时可考虑由地方政府在中央政府制定的税率浮动范围内、根据本地实际确定适用税率。同时将其课征范围延伸至外资企业，名称改为城乡维护建设税，以法律规范保证地方政府有充足资金用于城乡维护与建设。

（3）改革资源税，将资源方面的收费并入其中。将资源补偿费与资源税合并，更好地加强对国有资源开发利用的集中管理，真正实现资源的有偿使用，遏制对资源的掠夺性开采。同时扩大资源税的征收范围，将国有林业资源、水资源、草场资源占用等取得的级差收入纳入征税范围，允许各地根据本地资源情况增加资源税或调整资源税税率，以充分发挥资源优势，亦可使各地自行征收的诸如水泥工业发展基金。煤炭建设基金等基金名正言顺地并入资源税中。

（4）改革农业税，对农业税制进行调整与完善。对农牧民的收费，要结合农业税的改革，将其中在国务院确定的合理负担限度内的部分转为农业税收，超出部分一律取缔。同时，还要进行乡镇政府职能的转换，将属于乡镇政府职能范围内的所谓“五统筹”纳入农业税征收范围，以减轻因多头收费给农民造成的额外负担。另外规范乡镇政府的各项开支，割断农村政府向农民伸手乱集资、乱摊派、乱收费的渠道，节省农业税征管成本，缓解干群矛盾。

（5）设立燃油税。目前由公路、交汇等部门分散征收的养路费、运输管理费、客货运输附加费等收费，不利于降低征收成本，提高征收效率，而且交通运输行业的收费几倍甚至几十倍于相应的税收，严重扭曲了国民收入分配秩序，因此对交通运输行业的收费分门别类加以合并。征收燃油税已迫在眉睫，虽然原拟出台的燃油税改革方案由于种种原因未能如期实行，但是此项改革已是大势所趋。

（6）设立社会保障税，以代替各种社会保障方面的收费。社会保障税，是专门用于退休养老和就业保险等社会保障的税收，是当今世界各国，尤其是西方发达国家普遍征收的主体税种之一。当前，我国失业保险基金和退休养老基金等的管理处在极不规范的状态，主要表现为收取上的分散性，使用上的低效性。开征社会保障税，使之纳入财政预算管理，既有利于以法律形式保证社会保障资金的需要，扩大保障范围，推进企业制度改革；又有利于建立税务机关征收，财政部门管理，社保部门发放三部门互相监督的管理体系。

（7）取消现行的教育费附加以及地方教育基金等收费项目。改为征收独立的教育税。目前社会上普遍反映在教育上的收费过重、过滥，改征教育税，有利于保证以税收形式筹集到的资金专款专用于教育事业，使教育事业有足够的资金来源，并能有效地遏制乱收费给教育事业带来的负面影响。

（8）政收取排污动、环境卫生费等为征收环境保护税。当前，我国治理污染，保护环境采取的是征收污水排污费、超标排污费等方法。然而。在具体收费过程中，不同地区、不同城市的收费标准差异较大，且由于受征收主体的约束，排污费的征收范围难以包括污染环境的所有行为，达不到全面有效治理环境污染的效果。因此应借鉴发达国家的通行做法，改收费为征收环境保护税。在市场经济条件下，用税收这一规范化的宏观调控手段有效地实现保护资源、控制污染，提高环保质量的目标。

如前所述几个方面的收费，因其已具备或基本具备税收或准税收的性质，收费规模较大，收入来源稳定，涉及面较广，受益面较宽，并且具有连续性和持久性的特征，将这几种收费规范为税收形式后，有利于在平衡负担的前提下，保障国家财政收入的增长与国民经济发展的协调、均衡，有利于在完善征管机制，降低征收成本的同时，实施财政预算对全社会资金进行分配与再分配的规范管理，提高有限资金的使用效益，有利于将政府财政宏观管理职能的强化有机地融于对社会分配关系的有效梳理之中，切实处理好聚财与调整、重组经济利益的关系。

三、地方税费改革的配套条件分析

税费综合改革是对中央与地方、国家与企业、个人仪及政府部门、各行业间利益分配关系的一次重大调整，涉及面广。利益调整错综复杂，必须具备一定的配套条件才能顺利实现。在目前情况下，税“资改革需要船主要配套条件是：

1．税费改革要与行政事业体制改革同步。

国家行政机关以及某些事业单位设置上的不合理，人员众多，效率低下，导致行政费用过高，从而对资金需求迫切，是引发收费现象愈演愈烈的重要原因。因此，进行税费改革、将一切不合理的收费、基金项目废除或取消，必须同时进一步界定政府职能，对政府支出结构进行合理调整，降低行政管理费比重。这样，通过改革行政事业体制，减少机构数量，压缩人员编制，对治理收费起到“釜底抽薪”的作用、也为税费改革创造一个较为宽松、稳定的环境，以巩固税费改革的成果。

2．实行税费改革要与完善税收管理体制同步。

目前我国税收管理权限高度集中于中央，这种情况并不符合中国的国情。由于各地经济。社会发展状况差别很大，税源情况和对财政收入的需求存在较大的差异。在这种情况下，各地按大致相同的课征标准征收几乎完全相同税种，显然是不够适当的。因此需将地方政府目前设立的基金。收费等收入规范为税收。作为其履行职责的资金来源；应适当下放税收管理权限，使地方政府能够在中央的调控下，依据本地实际确定某些地方税税种的设置、税目的增减和税率的调整，以更切合地方社会、经济发展的需要。同时将原来分散管理、收支一条线的收费、基金规范为税收后，更有利于地方政府对征收数额、使用方向、征收和使用数量的控制，地方政府拥有对部分税收的立法权后，其积极性会被调动起来，这样也可减少“费改税”存在的阻力。

3．地方税费改革必须与健全税收法制同步。

我国月食存在的“税小费大”，“以资挤税”的矛盾现象，其原因是多方面的，但其主要还是由于法制不健全，监督不得力，因此进行税费综合改革必须健全法制，硬化法规约束。为“费改税”提供法律保障。首先，对现行税收法规进行“升级”、通过立法程序。增强法律效力。其次，要对政府部门和行业规章进行全面清理和适时的调整，用法律法规来规范与制约收费行为，建立有利于杜绝乱收费蔓延的管理机制。对政府收费来取收支两条线纳入预算管理，实行收支脱钩，专款专用。同时建立健全监督机制、在法律制度上确定收费的主体、范围和标准，明确收费者和负担者的权利、义务及其法律责任。