新公共管理内容范文第1篇

关键词：生产率市场化服务分权政策负责

20世纪80年代以来，一场针对传统的公共行政模式的缺陷的新的管理方法在全球席卷开来。这场运动通常冠之以多种称谓：“新公共管理”、“管理主义”、“以市场为基础的公共行政”、“后官僚制典范”、“企业型政府”。不管这些称谓怎么花样翻新，他们的基本特征和精神实质是不变的。尽管这些特质在不同学者的论述中各有不同，然而，其基本的思想和关键词还是可以大体达成一致，诸如管理而非行政、市场化而非官僚制、竞争而非垄断、服务而非执行、分权而非集权、过程而非结果、负责而非逃避等。为了表述的一致性与清晰性，本文一律采用“新公共管理运动”这一说法。

DonaldF.Kettl教授在《全球公共管理革命——关于治理转型的报告》中提出了这场运动的核心内容主要是六个方面，即生产率、市场化、服务导向、分权、政策和对政策效果的负责。[1]由于是以“报告”的形式给出的，因此Donald教授没有充分展开。这是由于“报告”本身的局限性所决定的。我们无可苛求。如果我们要深入理解新公共管理运动，我们完全有必要就此作进一步的阐释与分析。诸如这些核心内容的真正内涵何在？将会引发什么样的问题？这些核心内容之间是一种什么样的关系？如何从一个整体而不是支离破碎的角度来理解新公共管理运动？对这些问题的深入阐述有助于深化我们对新公共管理的本质的系统把握与整体认知。这是我们把握新公共管理运动所必须具备的至为基础、也是至为关键的基础性内容。易言之，对上述这些问题的回答构成了本文的主要内容。

第一，生产率（productivity）。这里主要的问题是，政府如何才能以更少的税收提供更多的公共服务？人们对税收的要求与对政府公共服务的期待总是逆向运动。对前者期待的降低与对后者期待的越来越多、质量越来越高形成了鲜明的反差。这二者之间形成了一个尖锐的对立。形成这样一个尖锐的对立的原因主要有：一是人们对政府公共服务的不满意，或者说公共服务的拙劣和日益恶化是直接原因，二是税收的普遍上扬，传统上的高税收国家公共服务职能的弱化，使得人们从反思这一税制本身到反思整个政府的公共服务体系。人们普遍发现，自己向政府所上缴的税收总是在不断增加，可是政府向我们提供的公共服务却越来越少，质量也越来越糟糕。如此情形，对于普通公民来说，是一件极为苦恼和伤害官民感情的事；对于政府来说，这却是向其提出了一大挑战，如何花最少的钱办最好的事？特别是少花纳税人的钱，同时又有效供给更多的公共服务。

据此，进一步提出的问题是，如何监管这些纳税人的钱，并且能够恰到好处地使用？如何评估政府的公共服务？我们需要一个什么样的标准、什么样的机构来进行公正、透明、负责的评判？在此过程之中，纳税人应当扮演什么样的角色？公民出钱，政府花钱，谁来监督政府花钱，这一整套机制如何理顺？问题的另一面恐怕也值得惊醒：不花钱的政府是不是能够提供良好的服务？诚然，这一点完全不可能。任何政府都需要花钱。只是说这些钱来源于何处？如何花销？如何合理的分配？在政府财力达到一定的时候，政府是否还是需要从纳税人手中汲取大量资财？税收机制如何适时调整？这一点对于那些税收日益攀升的国家、地区和社会来说，尤其如此。对于穷人来说，税收与其关系不大；对于富人来说，税收也无非隔靴搔痒而已，因为其大部分收入是不会进入税收核算体制的。毕竟，他们总是有各种各样的方法逃税、避税、减税。因此，税收盯住的和伤害的只能是中产阶级。显然，对于中产阶级来说，他们会觉得这是极为不合理之事。问题在于，以一种什么样的机制来调整？要回答政府如何以更少的钱来办更多的事这一问题，我们就必须顾及以上问题。对这些问题的不同解答，都涉及到政府收入问题。一旦政府收入受到影响，其所要提供的公共服务也将发生多米诺式的反映。

第二，市场化（marketization）。新公共管理运动的发展历史就是市场化的不断推进与官僚制的逐步摒除同步演进的历史。问题只是在于，政府如何采取市场化的激励手段来根除政府官僚体制的弊病？最近二三十年来，随着市场经济的发展，政府的运转模式也发生了根本性的变革。这就是原来由政府直接或者间接控制和操纵的企业纷纷以股份制、承包制、租赁制等形式私有化了。在这一意义上，私有化成为市场化的代名词。而此间需要警惕的问题恰恰就在于这个私有化。毕竟市场化本身并不就是私有化。因为它极有可能导致的问题就是国有资产或者集体资产的流失。如何做到私有化的同时，国有资产和集体资产的保殖增殖，这本身就是一个非常重要的问题。对于宣称以公有制为主体的社会主义国家来说，一方面是私有化的呼声一浪高过一浪，另一方面，却是私有化对公有制这一社会主义的意识形态的挑战。不管怎么说，市场化的效率意识、竞争意识对于传统的官僚体制来说，确实是致命的挑战和打击。实际上，在过去的二十多年的改革历程中，改革采用的主导观念是市场。其理论假设就是，公共机构如果像私人机构一样运转，势必发挥更为经济、更为效率的功能。撒切尔夫人非常偏好的经济学家威廉尼斯卡宁的著名观点就是，政府内官僚机构的管理者就是野心勃勃的企业家，他们希望最大化自己的事业。[2]

在私有化之外，一些国家的做法却是大力发展政府与非政府的合作。与非政府的合作，表明政府开始向非政府组织由原来的不信任到信任、从彼此隔绝到合作共赢、从信息资源封锁到广泛接触开放的转变。无论如何，这对于政府组织来说，既可以吸取大量的知识智慧，也可以吸纳大量的人力、物力、财力，共同投入到政府的发展中来。这本身就大大减轻了政府日益增长的压力，缓解了政府在诸多方面发展的危机。毫无疑问，对于政府组织而言，其充分放开手脚与非政府组织进行广泛的合作，有助于形成一种既有利于政府自身发展，又有利于非政府组织发展的多赢格局。只是，问题同样会不断涌现。如何把握政府组织与非政府组织合作的界限？哪些问题可以合作？哪些问题不能合作？与非政府组织合作，原来等级森严的官僚体制如何适应这种转变？以及相应的信息处理方式应该作何跟进？内部资料、公开资料这些如何适应转变？非政府组织如何能够最有效地为政府提高服务，而不是另有它图？换言之，加强对非政府组织的监管不仅应当提上议事日程，而且还要强调其实效。

不管是哪一种市场化的方式，其都会对传统的官僚体制和管制模式提出一些根本性的挑战。用市场战略来取代传统的命令－控制的官僚体制，它冲击的不仅是这个体制本身，而且是体制中的每一个从业人员。也就是说，市场化将改变的不仅仅是这个体制本身，而且是对这个体制中的每一位公务人员进行根本性的洗脑。如果没有这些人员思想观念与实际行动的根本性转变，体制自身的演变将是非常艰难的过程。否则，就只能是徒有其名或者虚有其表而已。只有公务人员的思想观念和行为模式发生了根本性的转变，体制的良性变迁才有可能发生。更何况，晚近以来，人们对官僚的质疑声浪剧增。一方面，官僚被看成是寻求增加权力和一体化运作的利维坦；另一方面，官僚被看成是宫廷弄臣，是一系列不相协调、漏洞百出的部门的集合，最好就是蒙混过关，最坏就是自己愚弄自己。由于公众关心的问题的数量日益增多、公众关心的问题的质量日益提高、立法和行政未能适应政策制定环境的变化、以及公共官僚自身的性质等原因，公共官僚的权力一直在稳健上升。[3]

第三，服务导向（serviceorientation）。市场化的推进自然会波及政府转型。市场化的进程使得服务意识、顾客理念等都被极大地放大了。因而相应的问题就是，政府如何才能更好地联系公民、回应公民、服务公民？生产率的改进和市场化的发展，其必然结果就是政府服务效能的转型。于是，“服务”的功能被极大地强化了。政府自身的转型表现在必须从传统意义上的管制型政府向服务型政府转型。服务型政府的一个突出特征就是政府存在的理念必须以市场、以公民、以诉求为中心。类似于市场上的供应者与消费者一样。前者必须即时回应后者对服务的诉求，且必须是随着时代的发展水平、科技的进步状况、社会的文明程度等不断刷新这种服务，始终做到为后者提供良好的服务。这种服务可以有主动提供与被动赋予之分。就前者而言，主要指的是政府主动向公众和社会提供公共服务和公共产品。诚然，这种服务水平的高低会影响到政府的公信力和合法性。在传统官僚制之下，这种主动提供服务的水平往往都是低下的。毕竟管制型的社会缺乏这种服务的传统、动力与能量。

实际上，这恰是为什么近年来公众对政府机构的信任度一度走低的重要原因。针对这种政府机构公信力逐渐下降，政府面临着重重危机和种种挑战的情形之下，一种要求政府主动回应社会和公民需求的呼声日益高涨。由此，政府是否具有较好的回应性被当作是一个事关政府是否有效运转的重要标准之一。在一些学者的研究中，回应性也被列入政府治理的重要内容和主要标准之一。增强政府的回应性，其做法大致有以下几种：要么是提供数个可以互相替代的服务选项，要么是训练政府人员正视选民市场不断提高公共服务的水平。不管是哪一种形式，消费者需求的理念都被置于一个前所未有的重要地位。这既是市场化发展的必然结果，又是政府回应性增强的重要表现。回应性使得政府与公民、政府与社会由原来的彼此隔绝、甚至是彼此对立的情形更进一步地紧密相连在一起。

服务导向的政府，又被成为消费者化的政府（consumerizinggovernment）。这是改变公共机构的一种普遍策略之一。试图促使政府对“顾客”更加友好，并在公共服务中制度化“服务顾客”的理念。在政府问题的市场化解读中，消费者的观念可能最为强烈。但是，“顾客”本身也有争议，这就是谁是顾客？在教育、社会福利、经济计划等项目中，顾客比较容易界定。可是，诸如被监禁的囚徒，他们能否得到公正的对待，以及能否确保有一定的途径保证他们能够受到公正的对待，就是一个颇有争议的问题。此外，公众有受到诸如税务官、城市综合执法大队（简称城管）、交通警察（简称交警）等行政执法人员的公正对待，可是针对他们的处罚的看法和态度却总是难免导致不一致、不公正的质疑。

于是，简单地提服务顾客的想法，也就无法纳入良好服务的顾客范畴，更莫论全方位的、竞争性的服务。问题尚有，消费者化政府的伦理争议在于，是应当建议公共机构把公众当作消费者还是当作公民？如果仅仅作为消费者，仅仅是关注公众参与政府的经济和服务接收者的性质，这种关系实际上会更加复杂，也更具多面性。而且，问题的严重性还在于，消费者的角色，势必弱化以政治为基础的公民角色、模糊内蕴政治权利和公民权利的公民资格等概念。毕竟，纯粹意义上的消费者，会逐渐忽略公共机构的公共性质，因为它假设公民所希冀的无非是良好的公共服务、满意的公共消费，而没有公民的政治内涵。[4]如何平衡这既作为消费者，又不失公民身份与公民资格这二者之间的矛盾，看来确实是服务导向的政府理念必须解决的一个重要问题。

第四，分权（decentralization）。既然服务导向已经成为政府与公民关系的主导观念，为了更好的服务于公民和社会，政府必须不断增强其回应性。进一步的问题也就是，政府如何对公民的需求做出迅速和高效的反映？在一个极权体制或者一个集权体制之下，根本就不存在所谓的服务导向的问题，因为在这些体制之下，公民的需求从来就不会被当局引起足够的重视。只要自下而上的公民需求得不到政府的认可与接纳，自上而下的服务体系就不可能建立起来。因此，在极权体制和集权体制之下，根本就不存在服务导向的问题，也就更不会因为服务导向而发生分权问题。

在民主政制发展的早期，这种服务导向发展的也不是特别明显，只是随着市场经济和工业社会的发展，服务的理念由商业世界进军到政治领域，由不仅限于市场原则，而且也变为政治原则之后，服务导向才成为政治运转的法则之一，这才有了如何更好地服务，如何提高服务的水平问题。就新公共管理的分权来说，主要的做法无非有三：联邦制国家里权力在政府体系内部的转移，包括权力的横向分割和纵向放权。与此同时，责任机制也随之发生变化。下层和基层将拥有更多的权力以自主开展工作。目的是让下层和基层拥有更大的权力、足够的动力以及充分的能力来回应公民的需求。新公共管理运动所强调的分权仍然会面对一些问题，比如合理分权、有效授权的界限如何清晰界定？分权不只是具有一定的科学性特征，它还具备一定的艺术特质，那么，如何合理把握分权和授权的艺术问题，也就成为分权与授权无法回避的一个难题。不管怎么说，新公共管理运动对分权的重视确实与传统的管理更多强调集权截然不同。新公共管理运动将分权置于一个突出的地位，主要体现在将分权视为一个高绩效组织的主要特征之一。一个高绩效的组织被认为具备如下特征：任务明确；明确规定目标并且强调效果；向雇员下放权力；创建新的方法激励人们成功；当情况发生时，高绩效组织能够灵活迅速地调整自身以适应新形势的需要；就绩效而言，高绩效组织具有竞争性；调整工作方法以满足顾客需要；保持在利益相关者之间进行公开的建设性的信息交流。分权、授权的理念之所以在高绩效组织中受到高度重视，是因为雇员是高绩效组织中至关重要的核心。要达到高绩效，就要给雇员以利用他们的技巧、创造力、适应变化的能力，以及不断学习以完成组织使命的能力。雇员有权根据其兴趣结成联盟和工作关系以达到组织的目标，完成组织的使命。他们不受组织界限的限制。在很大程度上，雇员迎接挑战，利用技能完成组织使命，发展新技能，全身心投入继续学习等诸方面做得如何，将决定组织是否能够取得成功。[5]

第五，政策（policy）。无论是生产率的提高，市场化的推进，还是服务导向的发展，分权化改革的深入，最后都要具体表现在政策层面。换言之，要通过政策来具体体现上述思想和主张。因此，政府的政策能力和政策水平也就成为深入贯彻前述新公共管理运动发展要求的重要指标。进而政府如何才能提高其设计和执行政策的能力，也就成为新公共管理的第五个重要内容。这是将前述思想具体化和操作化的重要阶段。也是具体兑现和落实这些思想的重要举措。如果政策设计不能充分体现上述思想，或者不足以落实上述理念，新公共管理运动的核心思想的实现必将受到极大的限制与制约。

从这一意义上来说，公共政策实质上是新公共管理对社会和公民输出的信号与产物。换言之，公民能否感受到政府是采用传统的官僚制还是新公共管理，他们能够直接感知的就是政府的政策是否发生了变化？发生了什么样的变化？这些变化背后所反映的政府理念是否有所变迁？如果说生产率、市场化、服务和分权这些理念会更多地停留于政府层面的话，那么，对于公民来说，政策则是更多的行政层面、公民最能直接感知、最能直接体悟的要素。不管政府推行什么样的新公共管理，如果不能让公民和社会在政策层面有一个全新的认知和不同的感受的话，那么，这样的新公共管理运动必将以失败而告终。这就是为什么新公共管理运动为什么将政策作为一个重要内容的原因所在。

纵虽如此，（公共）政策分析的局限性依然无法回避。这些局限性主要体现在以下几个方面。（1）一些社会问题，由于它们被界定的方式是注定不能够得到解决的，如果问题是用相对的而不是绝对的数据来界定，它们就绝不可能通过公共政策来解决。比如一个国家按一定比例对贫困线的划定，总是会有一些人处于贫困线以下。毕竟，社会的相对差异永远也不可能消除。（2）人们的期望总会比政府的能力增长得快。政策领域的任何进展可能只会导致人们对政策应该完成的任务寄予更高的期望。（3）解决某一群体问题的政策可能会给其他群体带来一些问题。在多元社会里，解决一个人的问题可能同时意味着给其他人带来问题。毕竟，没有任何一项政策能够同时达到多方共赢的格局。（4）有一些社会趋向很可能是不能够由政府来推动的，即使它值得去做。比如，为解决种族问题，将白人与黑人混合居住，往往收效甚微，甚至适得其反。（5）人们常常会调适自己的行为，使公共政策变得毫无用处，政府也因此面临窘境。比如高福利导致大量懒惰，从而过度依赖政府救济金的行为。（6）社会问题可能会有很多原因，一项具体的政策并不能完全根除某一类问题。（7）一些社会问题的解决可能需要比问题本身成本更大的政策，甚而牺牲原有的社会制度或者价值理念。比如采用高压政策镇压社会动乱、各种维权行为。它牺牲的就可能是一些民主的价值，诸如结社的权利、言论和出版自由、组织反对党的权利等。（8）政治体系的建构可能不完全适宜于进行理性决策。社会问题的解决总体上需要理性决策，可是，由于民选官员需要回应选民的要求，如果加上一些利益集团的因素，此时政府的公共政策很可能就不是理性的，而是非理性的。[6]

第六，对政策效果的负责（accountabilityforresults）。如前所述，新公共管理除了要能够将其生产率、市场化、服务导向、分权等思想变为有效的政策（也就是将思想操作化）之外，更为重要的是要对政策的执行情况进行检查监督。也就是要强化政策执行的效果问题。于是，问题又进一步转化为政策执行效果的责任机制问题。为什么新公共管理如此强调要对政策的效果负责？

传统的公共行政模式主要基于两种理论基础，管僚制理论和政治行政二分法。新公共管理则分别是经济学理论和私营部门管理。“重视目标或许是私营部门最重要的一点。传统的行政模式因其过于关注结构和过程而忽视了结果，因而受到了众多批评。现在的公共部门管理转而将目标作为首要的目的，其他则退居其次，这是人们在态度上的一个重大变化。”随着“以顾客为中心”的呼声一天天地高涨，以及要更好地对外部团体和个人的需求做出反应，公共管理最终认识到管理者应直接对公众负责。这也是它与传统模式地一个较大不同。[7]对结果的负责，主要来源于新公共管理严格区分了“行政”和“管理”的含义。“行政”基本上指服从指令和服务，而“管理”则指：（1）取得某些结果；（2）取得这些结果的管理者的个人责任。简言之，行政指的是听从指令，管理则指的是实现结果。这就意味着：一个管理者不仅仅是服从指令，他注重的是取得“结果”和为此负有的责任。公务员日益认识到，他们的职能是进行组织，以实现他们对其结果负有真正责任的目标，而不仅仅是服从命令、程序操作和将政策变为行动。这就是说，公务员把自己不再仅仅看作是行政者，更重要的还是管理者。或者说公务员完成的是管理性的而不是行政性的工作。因此，使用“公共管理”一词正在成为人们的偏好，“公共行政”一词即使尚未被人抛弃，现在也似乎已经过时了。[8]

新公共管理发展到今天已经逐渐形成其自己的特色。这就是对结果和责任意识的强化。“管理主义模式的主要特点是管理者对产出和结果负责。”“公共组织需要有所作为；政府现在想知道它们做什么；它们做的怎样；谁是主管并对结果负有责任。达到这一目标的首要途径就是‘让管理者来管理’，意即高级管理者本人对结果能否切实负责，而不仅仅只是像行政人员一样服从别人的命令。改革将越来越多的管理权力进行分割，这意味着部门领导必须负有更多的责任。公共管理者现在已介入有关的政策事务以及严格意义上的政治事务，他们越来越多地对这些事务负有个人责任。如果事情出现某些差错，他们付出的代价将是失去工作。”[9]简言之，新公共管理“改革的重点在于实现结果和对结果负起责任。换句话说，改革的重点是成为管理者而不是成为行政者”。[10]这方面的典型案例主要是英国的富尔顿报告和美国的《文官改革法》1968年英国的富尔顿报告就是一个典型。该报告指出，公务员的整个管理任务由四个方面组成：在政治指导下制定政策；创立侦测执行的“机制”；行政体制的运转；对议会和公众负责。1978年，美国的《文官改革法》的目标在于，使管理者对结果负有更大的责任。

新公共管理的“责任”问题依然需要进一步明晰。这里涉及的问题依然有很多。比如，如果没有实现预定目标，是否必然是管理者的过失？如何理性评估这些原因，包括资金不足，或者预定目标不够科学，也不现实？而对责任的监管依然存在诸多问题。其一，由于公民会较多地依赖公共组织项目的执行与实施，他们不敢提出过于严厉的批评。其二，很多项目没有清晰地界定的顾客，顾客是谁？我们不知道。很多时候谈不上监督，尤其是长期的监督；其三，过分依赖公共雇员的良好动机和专家主义，会使公众面临不法行为和不当行为时缺乏自我保护的能力。[11]诸如此类的问题，都是新公共管理运动强化责任时不得不审慎思索，认真求解的难题。

综上所述，不管新公共管理运动的发展经历了什么样的历程，也不管人们如何评价新公共管理运动。充分认识、深入理解新公共管理的核心内容是把握二十世纪最后二三十年来新公共管理及其发展的关键所在。更为重要的是，我们要把握这些要素之间的内在关系。为什么是这些要素？它们能否构成一个完整的要素体系？如果说生产率和市场化是市场经济和企业化政府的必然要求，那么服务导向则是其必然结果。而要提供良好的服务，不论是在横向的权力分割，还是在纵向的权力分解中必须贯彻分权原则。可以说，这是公共服务发展的必然要求。所有的这一切最后都必须通过政策体现出来。一个良好的政策就是所有这些要素的集中体现。换句话来说，只要审视我们的公共政策，就可以找寻生产率、市场化、服务导向和分权这几者的具体落实和操作情况。

诚然，公共政策本身是需要加强监管的。没有监管的公共政策，很难保证其良好的效果，以及优良的公共政策。这就涉及到新公共管理运动的责任问题。其实和传统的公共行政一致之处在于，很大程度上，新公共管理虽然有诸多新理念，然而其对责任的强调实则是对传统的公共行政的复制与强化。就新公共管理运动本身而言，除责任之外的所有要素，其要义都在于提供公共机构的透明度和责任性。因为，不管公共行政如何变化，其核心内容依然是公共组织的责任。只是责任形式不同而已，传统的责任形式大多基于设立政治机制或者行为主体，新公共管理运动强调通过绩效考核，或有能力促使管理者对个人和机构行为负责。[12]质言之，这些核心要素之间是一个有机联系的整体。绝不可孤立观之。否则，对新公共管理的理解就容易出现一知半解或者断章取义。既要把握每一个要素的特定内涵，又要把握这些要素之间的内在关联；既要明晰其优势之处，又要厘清其问题所在。这就是我们在把握新公共管理运动核心内容这一基本问题上最基本的立场和方法。

参考文献：

[1]关于新公共管理核心内容的主要参考DonaldF.Kettl，TheGlobalPublicManagementRevolutio:AReportontheTransformationofGovernance,Brookingsinstitutionpress,Washington,D.C,1-3.

[2][美]B·盖伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聂露、李姿姿译，北京：中国人民大学出版社，2006年版，第367页。

[3][美]B·盖伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聂露、李姿姿译，北京：中国人民大学出版社，2006年版，第14－21页。

[4][美]B·盖伊·彼得斯：《官僚政治》（第五版），聂露、李姿姿译，北京：中国人民大学出版社，2006年版，第376－378页。

[5][美]马克·G·波波维奇主编：《创建高绩效政府组织》，孔宪遂、耿洪敏译，耿洪敏校，北京：中国人民大学出版社，2002年版，第16－21页。

[6][美]托马斯·R·戴伊：《理解公共政策》，彭勃等译，北京：华夏出版社，2004年版，第294－295页。

[7][澳]欧文·休斯：《公共管理导论》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等译，北京：中国人民大学出版社，2001年版，第80－82页。

[8][澳]欧文·休斯：《公共管理导论》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等译，北京：中国人民大学出版社，2001年版，第6－7页。

[9][澳]欧文·休斯：《公共管理导论》（第二版），彭和平、周明德、金竹青等译，北京：中国人民大学出版社，2001年版，第73、80页。

新公共管理内容范文第2篇

一、公共管理基本概述

在当今的社会发展下各种行业的竞争异常激烈，对于人才的渴求更是达到了一个高度，而公共管理人才在社会的发展中占据着很是重要的位置，所谓的公共管理就是公共组织职能的一种，它主要包括了两方面的内容，一个是以政府为主导的公共组织，一个是把公共利益作为指向的非政府组织，两者都是为了能够实现公共利益给社会提供公共产品以及服务的活动，其主要特点就是多元价值以及正当性和以公共福利、利益为目标，对于公共管理的人才需求正是当下亟需解决的问题。

二、当下的公共管理人才培训模式的问题分析

随着社会的不断发展，当下的公共管理人才的培训模式已经不能很好的适应现在社会的发展，笔者根据实际的情况把这些问题进行了归纳总结：

首先就是在培训教学的方式上比较的滞后，当下的培训教学模式仍是以教师为核心，把书本知识给学生进行灌输，在对公共管理人才的整个教学的过程中完全是依靠着理论知识作为支撑，模式上没有新意，都是统一的进行培养，这对于学生的积极性以及兴趣的激发作用不强，对于这种传统的培养模式很难做到因材施教以及有层次的教学。

还有就是在培养的内容方面没有达到科学的标准，作为一个新兴的管理专业，它在我国的发展上起到关键的作用，随着改革的不断深人对于公共管理人才的培养模式也应当得到有效的改善，但是当下的公共管理人才的培养内容缺乏创新，也没能够全面的体现出实用的价值，对于理论知识过于偏重没有在实践上得到重视，创新的环境也较为的缺乏。

三、公共管理人才的职业素养及能力培养探究

对于公共管理人才的职业素养以及能力的培养要向着市场以及实践的方面发展，把社会的需求进行深人的了解，把培养的内容以及能力的需求和市场相结合，根据以上在当下的公共管理人才的职业素质以及能力培养模式的不足，笔者根据自身的一些经验并结合实际归纳出一些相对合理的培养策略。

第一，要对当前滞后的培养模式进行改革，专业要和市场相结合，根据市场的特点来进行设置课程，充分的利用资源，在社会经济不断发展的今天，在当下的改革正不断的深人，而公共管理人才在社会中的角色非常的重要，其职业的素质以及能力对公共组织的成败有着决定性作用，这就要求在实际的培养过程中要能够在模式上得以创新，内容上要和社会的实际发展相贴近，积极的对教学的方法得以创新。

第二，在公共管理人才的职业素质以及能力的培养方面要在使之具备专业性以及综合性和灵活性。在职业素养的培养方面着重的在公共政治素养以及公共行政素养和知识结构的合理性素养方面进行培养，公共政治的素养能够让其明确自己所担任的职务以及所要承担的义务，这对提高我国的政治文明水平以及政治体制的改革有着重要的作用，而公共行政素养的培养能够对于自己的职业道德以及价值观的正确确立有着很好的帮助，不能只是为了追求政绩而忽略了职业道德的存在，对于公共管理的本身就是对于问题解决的有效方法，在知识结构的素养方面的培训能够在心理素质上得到平衡。另外，在职业能力的培养方面要注重复合型的职业能力培养，在以上的职业素养的基础上还要在各方面的能力上得到有效的提高，比如计划组织能力和文案写作能力以及计算机应用能力、创新能力等等，这些都是一个合格的公共管理人才不可或缺的。

第三，在当下的公共管理人才的职业素养以及能力的培养方面要有着创新，首先就是要在培养的内容上得以创新，对于传统的公共管理人才的培养内容政治性太重，这样就显得在教学上比较的枯燥乏味，故此，在内容上要把我国的这方面的教学内容和国外的相结合，把理论和实践相结合，使之互相的渗透，对于学生的创新能力也要得到有效的培养，公共管理人才的培养在当下的创新方面还比较的薄弱，要注重这方面的培养，最为关键的还是要把理论知识在实践中得到充分的展现，要把公共管理人才在职业素养以及职业能力的培养方式得到全新的转变,要把知识体系得到合理的构建，在复合型职业能力的培养路径得到有效的拓展。

四、结语

新公共管理内容范文第3篇

尽快扭转我国公共管理意识薄弱、公共管理观念严重滞后的问题，是今后一个时期我国公共管理教育面临的重要而紧迫的任务。说它重要，是因为公共管理观念、意识是公共管理学科的基础和灵魂，是公共管理实践的指导和方向;说它紧迫，是因为公共管理意识薄弱、公共管理观念滞后的问题，已经严重影响和妨碍了我国公共管理现代化的进程。转变公共管理观念，普及公共管理意识，核心是解决公共管理观念的科学化和公共管理意识的大众化。具体包括:大力提高对公共管理重要性的认识;树立科学的公共管理观念，突出公共管理的“公共精神”和管理的“科学意识”;在全社会的层面大力开展公共管理意识普及教育，努力提高全社会的公共意识和管理意识，倡导以科学态度对待管理科学。当前，特别需要强调以下观念:管理是科学—管理和管理科学是广义的作为第一生产力的科学技术不可分割的重要组成部分，要象对待自然科学与技术科学那样，把管理作为一门科学加以深人研究、认真学习和科学应用。管理是生产力—管理作为一种职能，存在于人类生产活动和社会活动的一切方面。同样的投人，不论是物资、资金、人力，还是时间，由于管理水平的高低不同，直接影响到效率和效益。从事管理活动的智力劳动者是生产力的重要要素;先进的管理办法和管理手段是现代生产力的重要构成部分;科学的管理是资源配置的重要手段;管理水平是生产力水平的一个重要方面，也是其重要表现。因此，加强管理，“向管理要效益”应成为各行各业的努力方向。政府和其他公共管理机构也应注重管理的效率和效益。管理是服务—管理通过实施计划、组织、协调、指挥和控制等职能，为群体活动服务，为组织目标服务，为管理对象服务，为解放和发展生产力服务，为提高和改善人民群众的物质文化生活服务。

二、密切关注、紧密结合我国公共管理实践

公共管理(M以)教育的最大特点和基本原则就是其强烈的实践性和现实应用性，努力培养一大批了解国际惯例、适应中国国情、既有理论知识又懂实践操作的公共管理人才是其基本目标。因此，在一些发达国家从事公共管理教育的师资中，有许多公共管理部门的资深人士兼职。我国公共管理(M以)硕士培养纲要也特别强调这一点。公共管理教育增强其实践指向，既是国际潮流，更是我国公共管理改革的强烈要求。制度、体制是规范化管理的基础。程序、制度是科学管理的显著标志。任何管理都是在一定的体制和制度环境下运作的。目前，我国公共管理正处于加大制度创新力度，向着科学化、现代化、规范化管理发展的新阶段。不合理的管理制度、体制要改革，有缺陷的管理制度、体制要完善，适应市场经济要求的新的管理体制和制度要用规范的形式固定下来，同时管理实践中的行之有效的新做法、新经验，需要不断总结并使之制度化。公共管理教育要努力适应这种要求，改变传统的只注重知识传授、忽视技能培养的经院式教学，要紧紧围绕我国公共管理实践，充分发挥政策咨询、理论指导、经验总结、技能培养等智力支持的作用，促进公共管理的制度创新和规范化水平的提高。

三、加强教育和培训，提高管理者素质

要十分重视面向社会、面向在职干部的公共管理教育和培训。社会主义市场经济体制呼唤管理创新;解放和发展生产力迫切需要科学管理。不仅如此，中国即将加人WTO，更呼唤着管理的革命。为迎接“人世”，各级领导干部、管理者要做的一件重要事情，就是彻底转换脑筋，改变过去计划经济体制下根深蒂固的思维方式，尽快学习并掌握发达国家先进的科学管理模式，跟上时代的潮流。朱总理多次呼吁加强科学管理。早在1985年，他就在《管理现代化》一书中指出:全党全国最困难最神圣的任务是搞好管理。他希望作为一个已经把“依法治国”写进宪法的国家，从现在开始就迈人政府决策超前、管理严格规范的法治轨道，而不至于走太多的弯路。在2000年初所作的《政府工作报告》中，他又强调指出:“中央关于改革和发展的大政方针已经明确，国家的一些主要法律法规也已经公布，国务院对今年的政府工作也有了具体部署。要把这些真正落到实处，实现各项目标，必须付出极大的努力，其中关键的一点是一定要切实从严治政，在全面加强管理上下工夫。”他又说:“管理是一个老话题，但还必须大讲特讲。因为我国在管理方面的问题还远没有解决。”“全面加强管理是当务之急。目前，生产、建设、流通以及其他各个领域普遍存在着的管理松懈、纪律松弛、制度形同虚设、工作秩序混乱的现象，严重影响到中央方针政策的贯彻落实，阻碍着各项改革的顺利推进，已到非下决心整治不可的时候了。”的确如朱总理所说，我国各方面的管理很不如人意。2000年的几期《隙望》周刊曾透露，国有企业由于管理不善造成的亏损高达80%。国家经贸委的一项调查也表明，国有企业搞不好，60%以上的原因是管理松弛，其中很重要的原因是对企业的领导班子管理不严。而且不仅是国有企业，金融领域的管理混乱造成的资金损失也让人触目惊心。管理不善还是导致中国生产领域频繁发生事故的重要原因。据国家经贸委安全生产局介绍，目前中国每年因缺乏安全生产知识和执法不严、管理不到位所发生的意外死亡人数就有约10万人，近年来仍呈上升趋势。可见，抓好严格管理是中国最迫切的需要。而要搞好管理，就必须加强教育和培训。许多从事管理工作的人员没有经过系统的专业学习和训练，大多从业务岗位被直接提拔到管理岗位，加上长期以来国人不重视管理，甚至认为管理是“万金油”，仅仅是经验而不是科学。因此，不重视管理、不懂得管理、不善于管理，是许多管理干部的通病。加强对管理干部的教育和培训，不仅限于MPA学位教育，还应包括面向社会的各种形式的教育和培训，如开办电视专题节目、建立公共管理教育基地、有偿提供专题咨询、实行校企联合促进管理转化为生产力、有选择地聘任院校管理学专业教师充当政府的义务管理顾问，等等。教育和培训的内容不仅要包括公共管理的原理、方法和技术，更要从中国的实际出发，强化公共管理理念，特别是公共管理的公共意识、责任意识、监督意识和科学管理意识等。教育和培训要突出应用性和可操作性。公共管理硕士专业学位培养目标就是政府部门及非政府公共机构的高层次、应用型专门人才。因此，有关公共管理的教育和培训，必须结合有中国特色的公共管理实践，面向社会急需，着重解决什么是公共管理、公共管理都管什么、怎么管以及管理者需具备怎样的素质，等等。为此，应首先改革教材，提供适合MPA学习的蓝本;严格规定和审查任课教师资质，达不到MPA专业学位要求的教师决不能上岗，更不能在课程设置和教师配备上搞消极平衡，因人设课甚至迁就平庸;提倡专职教师以合适的方式到政府和其他公共部门兼职，鼓励有实际经验的管理专家在教育和培训中兼课。同时，应实行开门办学，增加实践课和案例课比重，还应逐步建立公共管理案例库。

四、优化教学内容，改进教学方法

(一)优化教学内容

公共管理学的教学内容是其课程改革的核心。针对目前存在的问题，应从以下三个要求考虑:第一，公共管理学的教学内容要新。公共管理学的产生和发展与公共行政改革密切相关。因此，公共管理学则必须反映出公共管理日新月异的变化。首先要反映出我国公共管理的实践，注意总结有中国特色的公共管理经验并上升为规律性的认识，尤其要反映并研究改革开放以来，我国政府管理体制适应社会主义市场经济体制要求而发生的新变化、新进展;其次要对部门行政和地方行政给予特别的关注。在笔者看来，借助于M以专业设置的契机，到了深化研究部门行政和基层行政的时候了;再次要关注国外公共管理学发展的新动向、新成果，在教学内容中给予及时的总结概括。第二，公共管理学教学内容的学科特点要突出。公共管理学的重要特点当属其应用性。因此研究静态组织理论只是公共管理学的一个方面，它还包括对具体动态行政行为的研究。故而，对公共政策的研究、对行政案例的分析都应在公共管理学教学中占有相当大的比重。第三，公共管理学教学主体要在教学内容上形成自身的特色。这样的教学主体在我国有各高等院校的公共管理专业，有各级党校、行政学院、干部管理学院等。由于国内公共管理学课程体系的雷同，导致了其教学内容也大同小异，缺少自己风格。从有利于学科建设和发展的角度而言，大而全并非良策。各级党校、行政学院和干部管理学院针对在职管理干部培训的教学内容，应与各高等院校公共管理专业的教学内容有所区别，在共同遵循“理论联系实际”原则的前提下，前者应更多强调岗位针对性，后者应更多强调系统性和广泛的适应性。各高等院校的公共管理学专业，在核心内容相同基础上，教学内容和研究方向也应有所侧重，形成各自的优势与风格，有助于在优势互补中促进研究的深人。如国外有些大学公共行政学倾向于城市公共行政，而有的则倾向于农业地区的公共行政;有的侧重于政府部门会计、公共财政与公共预算，而有的侧重于某一专业或行业的公共管理等。这对我们应是一个重要启示。

(二)改进教学方法

教学方法是传授教学内容的重要条件。好的教学方法不仅可以培养学生创造性学习和思维的能力，而且还可以弥补课程体系设计和内容安排上的不足。针对目前公共管理学教学方法过“死”、比较单一的现象，我们认为关键还是如何处理教师与学生之间的关系。在这里不可避免地涉及到教师如何正确引导、怎样讲和学生如何发挥主观能动性、怎么听的问题。其实教师在“传道、授业、解惑”过程中更多的应是“启发”而非“灌输”，保持教师和学生之间的双向交流与沟通。总结多年的实践经验，借鉴一些单位的教改成果，下列教学方法由于在教学活动中行之有效，值得推广:

1、“研究讨论式”教学法。教师按照教学要求从拟讲内容中抽出若干重点，作成具体讨沦题目布置给学生，并指明相关资料信息供学生独立研究时参考。学生则被要求积极参与，大量掌握信息，深思熟虑，写出讨论提纲或文稿。最后大家集中讨论，教师归纳总结。这种方法对教师和学生都提出了非常严格的要求。要求教师既要有扎实的理论功底，又要有比较丰富的教学经验和归纳总结能力;要求学生既要有掌握、处理信息的能力，又要有独立思考与表达的能力。此方法有助于集思广益，互教互学，宜用于公共管理学专业本科段高年级学生和研究生。

2、“专题式”教学法。“专题式”教学法要求打破按照学科体系进行系统性和完整性讲授的传统做法，突出重点，着眼难点，关注疑点。教师讲授的专题往往是本学科中最基础、最核心或最受关注的内容。如目前我国有些高校开设的专题就有中外公务员制度比较专题、行政决策专题、政治哲学专题、领导艺术与实践专题等等。但它并不排斥学科的系统讲授，而只是在教学方法上强调于融会贯通之中突出重点内容、难点问题，以及学科前沿问题。此教学法与“研究讨论式”教学法一样，多用于本科生高年级和M以专业研究生层次的学生。

新公共管理内容范文第4篇

关于西方学者对公共管理的看法上的分歧暂且不谈，仅就中国学界的研究来说，我国早期历史文献中的“行政”是指管理国家政务。当20世纪80年代行政学在中国恢复时，学者们提出：行政管理是伴随着国家而出现的，有政府才有行政管理。行政是行使国家权力的管理活动，凡不属于国家机关的管理活动，便不属于行政。也有一些学者认为：把行政确定为国家机关的管理活动，不仅更符合汉语中行政概念的本意，而且也符合我国宪法对行政概念的界定。长期以来，我国学界主流观点是把“公共行政(publicadministration)简称行政，是政府依法对国家事务、自身事务和社会公共事务进行的管理活动。这一含义表明：行政的主体是政府，而不是其他社会组织”，“公共行政学又叫行政学、政府管理学”。（注：曾明德，罗德刚：《公共行政学》，北京：中央党校出版社，1999.2）

80年代前后的西方行政改革，使得公共管理主体的“划分很难有明确的界限，因为我们对公共服务概念的理解大大地扩展了。公共服务不仅包括政府的三个分支（即立法、司法、行政）部门，包括联邦政府、州政府和地方政府三个层次，而且包括非营利部门。所以公共管理的主体就成为所有追求为公共利益服务的人员。”（注：张梦中：“美国公共行政（管理）历史渊源与重要的价值取向—麦克斯韦尔学院副院长梅戈特博士访谈录”，《中国行政管理》，2000,(11):44.）人们今天所讲的公共管理，与名义上称之的“行政管理”，而实际上的“政府管理”不同，公共管理的主体不仅有政府，而且还包括社会中那些追求为公共利益服务的非政府公共组织。政府管理与公共管理是两个不同的模式。公共管理是包括政府管理在内的全社会开放式管理体系。政府管理是公共管理的主角，但社会公共事务管理还需若干配角。

20世纪80年代前后，西方不少发达国家均出现了大规模的政府再造运动。与之相伴随的“新公共管理”，其实践背景正是各国的行政改革及其政府的再造运动。

正因为如此，台湾学者詹中原教授在他主编的书中，加进十分醒目的副标题，即《新公共管理：政府再造的理论与实务》。詹教授在书中写道：“了解新公共管理的发展历程及内涵，我们可以发现，公共管理是公共行政学科发展的一部分。”“无论就理论及实务而言，‘公共管理’均是原本公共行政的典范内涵。”（注：詹中原：《新公共管理：政府再造的理论与实务》，台北：五南图书出版社，1991.1.）作为特定历史范畴，无论是从内容还是究其实质，把“新公共管理”的研究看成是公共行政学的分支内容是可以理解的。但绝不能把“新公共管理”与我们所讨论“公共管理”混为一谈。

二、公共管理学是一门新学科

既然传统行政学的研究对象是以政府管理为基本内容的，那末从前面的分析可知，以公共管理为基本内容的一门新学科的建立已势在必行。

正如建立企业管理（学），以此去研究企业管理活动中的一般规律一样，不论是政府还是非政府的公共组织作为管理主体，人们都可以从他们对社会公共事务的管理实践中，找出关于研究公共事务管理的一般性规律，这些规律构成了公共管理学的基本内容。诚然，它也会包括政府管理学的内容。企业管理学与公共管理学，有它们共同的规律，这些规律构成了作为研究所有管理活动规律的一部分，但它们也有由于各自研究领域的不同而获得的特殊规律。探求公共事务管理活动中的一般性规律，实际上在传统的行政学中早已开始。不过人们误以为政府管理学的理论与方法是它的全部内容，而这些理论与方法基本上是以“政府为中心”所总结得到的。

作为独立的新学科，公共管理学的理论研究框架是什么？它与公共行政学的研究框架有何异同？构成它的基础概念又是什么？等等。在编写《公共管理学》教材时，所有这些都要求我们必须回答，否则《公共管理学》与《公共行政学》会无实质性区别。

公共管理包含着两方面要素：管理性与公共性。从管理性分析，法约尔等早就指出，为实现管理中高效，需要通过“计划、组织、指挥、协调、控制”等手段，达到资源的有效配置。这样，“管理是通过计划、组织、控制、激励、和领导等环节来协调人力、物力和财力资源，以期更好地达到组织目标的过程。”毫无疑问，公共管理中需要研究计划、组织、控制等问题，但人们已从大量的《管理学》著作中对此非常熟悉。从公共性分析，对社会公共事务实施管理的主体（政府与非政府公共组织），他们拥有着公共权力，承担着与企业目标不同的公共责任。这些目标是有效公平地向民众提供公共产品（服务），维护社会的公共秩序。为了实现目标，公共组织需要不断制订与实施，旨在有效增进与公平分配社会公共利益的公共政策（广义）。为了保证达到这些目的，需要强化公共监督，倡导高尚的公共道德。因此，对公共管理可从两方面定义：

从区别企业管理与各种形式的私域管理出发，公共管理可以定义为：“公共管理是政府与非政府公共组织所进行的、不以营利为目的，旨在追求有效地增进与公平地分配社会公共利益的调控活动。”定义的前半部是区别企业管理，定义的后半部是区别非企业化的私域中一切形式的管理。

从公共管理所包括的基本内容出发，公共管理可以定义为：“公共管理是政府与非政府公共组织，在运用所拥有的公共权力，处理社会公共事务的过程中，在维护、增进与分配公共利益，以及向民众提供所需的公共产品（服务）所进行的管理活动。”

同样，公共管理学可以定义为：“公共管理学是一门研究社会公共事务管理活动规律的科学。具体地讲，它要以那些拥有公共权力的公共组织，在维护、增进与分配公共利益，以及向民众提供所需的公共产品（服务）所进行的管理活动为基本研究对象，它是一门实践性、综合性与操作性很强的新学科。”所以，公共管理要研究如下基本内容：

公共管理的基础理论，公共管理系统公共利益公共权力公共责任公共问题公共决策公共产品（服务）公共资源管理公共项目管理公共监督公共道德法与公共秩序战略管理公共管理的基本职能（计划、组织、控制、协调、激励等）公共管理的改革与发展

三、研究公共管理的意义

在我国，从名义上称之的“行政管理”，而实际上的政府管理（包括政府对自身与社会两个方面的管理）走向公共管理，这确实是理念上的一场变革。从这个变化中，人们容易注重到两个方面的内容：一是管理主体从仅由政府发展到包括政府、非政府公共组织在内的多元化主体；二是政府把一部分对社会公共事务管理的权力，下放给社会非政府组织，甚至部分公共产品允许私人企业生产。这些结论基本上属于“新公共管理”的理念。

我们认为，推行公共管理实践的发展，开展公共管理理论研究，更大的意义是推进公共管理的社会化。我们不能从“政府中心论”出发看待这场变革，而要从政府与社会，政府与公民的互动角度进行探索。具体地讲，现代公共管理要以一种开放的思维模式，动员全社会一切可以调动与利用的力量，建立一套以政府管理为核心的多元化的管理主体体系。政府不仅要下放权力，更多地是要认真考虑还权于社会，还权于公民。在高度集中的计划体制下，政府权力太大，剥夺了大量应属于社会的权力，造成了社会自我管理能力的大大萎缩，使得在如何发挥政府功能与社会功能方面形成巨大反差。

我国经济体制改革、行政体制改革与政治体制改革所面临的对应目标，应该是经济改革的市场化、公共管理的社会化与政治发展的民主化。经济市场化取向，人们对此已有了共识。而行政体制改革基本上还停留在政府机构的改革上，更多地是从政府自身需求安排的，没有形成政府与社会较好的互动关系。这样，政府职能定位很难跳出自身设定的圈子。不实行公共管理的社会化，我国行政体制改革就不会彻底。

社会的共同事务应由社会自身来做。由政府独家包揽一切对社会事务实施管理，并在缺乏健全的监督机制，由此所带来的教训是极其深刻的。否认政府管理的重要性及在公共管理的核心地位是错误的，用政府管理代替公共管理也是行不通的。

四、公共管理研究中几个技术性问题

既然公共行政研究的实质是政府管理，它与我们所讨论的公共管理是有区别的。而我国研究生专业目录中，把一级学科定为公共管理，二级学科中包括了行政管理，MPA项目又把人们以往经常译为“行政管理”的一词改为“公共管理”，那末为了防止混乱，又能与国际接轨，我们有如下建议：

1.把研究生专业目录中的二级学科“行政管理”改为“政府管理”，英文是否可译为"AdministrationofGovernment"或"GovernmentalAdministration"？

2.把研究生专业目录中的一级学科“公共管理”译为"PublicAdministration"，与MPA的译法相同。

3.在中文译为英文的过程中，凡涉及到“行政管理”一词时，是否可译为"AdministrationofGovernment"或"GovernmentalAdministration"？而涉及到“公共管理”一词时，均译为"PublicAdministration"。

新公共管理内容范文第5篇

【关键词】公共管理；职业素养；能力培养

公共管理在当下是一门应用性比较强的专业，其自身的特点对实践以及理论的结合起到了决定性作用，我国在目前的公共管理人才的建设正在随着社会的发展不断的变化，但是从现状来看，公共管理人才的发展与社会的发展还存在着严重的脱轨这一问题，故此，对公共管理人才加强职业素质和职业能力的培养有着必要性。

一、公共管理基本概述

在当今的社会发展下各种行业的竞争异常激烈，对于人才的渴求更是达到了一个高度，而公共管理人才在社会的发展中占据着很是重要的位置，所谓的公共管理就是公共组织职能的一种，它主要包括了两方面的内容，一个是以政府为主导的公共组织，一个是把公共利益作为指向的非政府组织，两者都是为了能够实现公共利益给社会提供公共产品以及服务的活动，其主要特点就是多元价值以及正当性和以公共福利、利益为目标，对于公共管理的人才需求正是当下亟需解决的问题。

二、当下的公共管理人才培训模式的问题分析

随着社会的不断发展，当下的公共管理人才的培训模式已经不能很好的适应现在社会的发展，笔者根据实际的情况把这些问题进行了归纳总结：

首先就是在培训教学的方式上比较的滞后，当下的培训教学模式仍是以教师为核心，把书本知识给学生进行灌输，在对公共管理人才的整个教学的过程中完全是依靠着理论知识作为支撑，模式上没有新意，都是统一的进行培养，这对于学生的积极性以及兴趣的激发作用不强，对于这种传统的培养模式很难做到因材施教以及有层次的教学。

还有就是在培养的内容方面没有达到科学的标准，作为一个新兴的管理专业，它在我国的发展上起到关键的作用，随着改革的不断深入对于公共管理人才的培养模式也应当得到有效的改善，但是当下的公共管理人才的培养内容缺乏创新，也没能够全面的体现出实用的价值，对于理论知识过于偏重没有在实践上得到重视，创新的环境也较为的缺乏。

三、公共管理人才的职业素养及能力培养探究

对于公共管理人才的职业素养以及能力的培养要向着市场以及实践的方面发展，把社会的需求进行深入的了解，把培养的内容以及能力的需求和市场相结合，根据以上在当下的公共管理人才的职业素质以及能力培养模式的不足，笔者根据自身的一些经验并结合实际归纳出一些相对合理的培养策略。

第一，要对当前滞后的培养模式进行改革，专业要和市场相结合，根据市场的特点来进行设置课程，充分的利用资源，在社会经济不断发展的今天，在当下的改革正不断的深入，而公共管理人才在社会中的角色非常的重要，其职业的素质以及能力对公共组织的成败有着决定性作用，这就要求在实际的培养过程中要能够在模式上得以创新，内容上要和社会的实际发展相贴近，积极的对教学的方法得以创新。

第二，在公共管理人才的职业素质以及能力的培养方面要在使之具备专业性以及综合性和灵活性。在职业素养的培养方面着重的在公共政治素养以及公共行政素养和知识结构的合理性素养方面进行培养，公共政治的素养能够让其明确自己所担任的职务以及所要承担的义务，这对提高我国的政治文明水平以及政治体制的改革有着重要的作用，而公共行政素养的培养能够对于自己的职业道德以及价值观的正确确立有着很好的帮助，不能只是为了追求政绩而忽略了职业道德的存在，对于公共管理的本身就是对于问题解决的有效方法，在知识结构的素养方面的培训能够在心理素质上得到平衡。另外，在职业能力的培养方面要注重复合型的职业能力培养，在以上的职业素养的基础上还要在各方面的能力上得到有效的提高，比如计划组织能力和文案写作能力以及计算机应用能力、创新能力等等，这些都是一个合格的公共管理人才不可或缺的。

第三，在当下的公共管理人才的职业素养以及能力的培养方面要有着创新，首先就是要在培养的内容上得以创新，对于传统的公共管理人才的培养内容政治性太重，这样就显得在教学上比较的枯燥乏味，故此，在内容上要把我国的这方面的教学内容和国外的相结合，把理论和实践相结合，使之互相的渗透，对于学生的创新能力也要得到有效的培养，公共管理人才的培养在当下的创新方面还比较的薄弱，要注重这方面的培养，最为关键的还是要把理论知识在实践中得到充分的展现，要把公共管理人才在职业素养以及职业能力的培养方式得到全新的转变，要把知识体系得到合理的构建，在复合型职业能力的培养路径得到有效的拓展。

四、结语

在当前我国的社会经济发展正迅速的进行，公共管理人才的职业素养以及能力的提升对其有着重要的促进作用，所以，在这方面要得到足够的重视，而创新型的公共管理人才在当今市场发展中的作用已经愈来愈重要，也要在这一方向上进行努力的探索，把公共管理人才的作用在社会中得到充分的发挥。

参考文献

[1] 寇红涛.高校人力资源管理专业人才培养问题研究[J].经营管理者，2011（13）.