治理技术论文范文第1篇

[关键词]网络信息技术；公共治理；公民社会

一、问题的提出

信息技术的变迁给当今社会的发展带来了深远的影响。在经济发展、公民生活以及民主政治等方面，互联网络正在逐渐改变以往的生活和社会参与模式。对公共行政而言，由韦伯所推崇的“官僚制”范式在传统社会管理模式向现代社会管理模式转型的过程中也面临着广泛的质疑，“技术的变迁，尤其是信息技术的发展使得官僚制组织形式、形状、性质和活动规则等不得不发生改变”。20世纪80年代以来，公共管理的治道变革在世界大多数国家兴起，新公共管理、管理主义、企业家政府等成为现时的流行话语。在这场变革的背后是经济学、社会学等学科与政治的交叉研究，制度理论、公共选择理论等构成了新公共管理的理论基础，结构功能主义、后现代主义的方法论也正成为许多研究者的方向选择。而信息技术的发展也正对公共管理的技术、公共舆论的引导、公共活动的参与以及公共部门的形象等方面构成挑战。在治理不再局限于政府唯一主体的背景下，扩大公共治理的主体以及形式就成为现代公共管理的任务之一。

经济合作与发展组织(OECD)在2004年出版的《分散化的公共治理》一书就表明了公共治理的机构、权力主体等方面的一些国家在公共治理的实践。扩大或分散化的公共治理之所以受到普遍关注，原因不外乎两个方面：一方面，市场和政府在社会资源配置方面的能力缺陷促使了公共治理的普遍实施，人们越来越深刻地认识到，仅仅依靠市场或者政府的行政命令、手段难以实现社会资源配置利用的最优化，通过形式多样的公共治理可以弥补政府和市场在控制和协调公共资源方面的某些不足；另一方面，公民对公共政策回应性与参与性需求的提高，也要求政府管理从等级控制转向网络背景下的参与协作的方式。

二、公共领域与网络技术的应用

按照德国思想家哈贝马斯的理解，公共领域指的是公共意见的形成场所，传媒(如报纸和期刊、广播和电视等)是作为公共领域的媒介而存在。其理论主张的是，现代市民社会应该把经济领域从市民社会中分离出去，认为市民社会主要应该由社会和文化领域构成，同时强调它有社会整合功能和文化传播与再生产功能。而互联网的传播特征也充分体现了这一主张，强调了社会文化的公共领域性，同时强调社会整合功能和文化传播与再生产功能。

(一)网络技术在公共管理领域的应用

自20世纪90年代以来，重视公共治理模式的变革，已成为一种引人注目的全球性趋势。传统公共行政的权力运行方向是自上而下的，它运用政府的政治权威，通过发号施令，制订和实施政策，对公共事务实行单一向度的管理。与此不同，新公共管理视角下的公共治理则是一个上下互动的管理过程，它强调顾客导向和结果导向，主张以多元的、民主的、协作的行政模式管理公共事务。公共治理的实质是建立在市场原则、公共利益和合法性认同基础上的合作。而互联网技术在公共管理领域的延伸则为治理从思维层次上的概念向实践上的操作提供了可能。体现在：

1网络技术在社会生活领域的逐步推广使得越来越多的公民参与公共事务

2007年7月，中国互联网络信息中心(CNN-IC)的《第20次中国互联网发展状况统计报告》显示，截至2007年6月30日，我国网民总数达到1.62亿人，互联网普及率达到12.3％。该报告还分析指出我国互联网的信息和沟通功能已被普遍使用。而早先由中国社会科学院哲学研究所郭良副研究员主持的《2003年中国12个城市互联网使用状况及影响调查报告》的调查也表明：71.8％的网民和69.1％的非网民非常赞成或比较赞成“通过互联网，可以有更多的机会表达观点”；60.8％的网民和61.5％的非网民都非常赞成或比较赞成“通过互联网，可能有机会评论政府的工作”；72.3％的网民和73.3％的非网民都非常赞成或比较赞成“通过互联网，政府官员可能更多地了解群众的看法”。上述数据表明，超过半数的公民均具有比较强烈的公共参与愿望。正如哈贝马斯所提出的“受大众媒体控制的公共领域是否能够以及在多大程度上能够为市民社会的载体提供机会，使他们能够与作为政治和经济入侵者的传媒力量对抗，使他们能够改变、创意性地拓宽和批判性地筛选受外界影响的价值、观点和原因”，从这个意义上讲，基于网络技术的互联网搭建了一个平台，这个平台是一种协调机制，重视和利用好这个机制，对集中民智民力，构建和谐社会具有重要意义。

2政府部门以及非政府部门在网络领域的技术应用亦不断成熟

网络信息技术在政府部门以及非政府组织的应用不断扩大，网络信息技术除了被广泛应用于商业领域外，在政府组织、非政府组织等社会实体的治理中的应用也逐步扩大。电子政务的快速发展就是政府部门对网络技术的回应而产生的，基于网络技术的电子政务有效改变科层制的行政流程，缩减政府的层次和规模，提高政府部门的透明度，改变科层制的工作方式、办事方法以及决策程序、服务形态。如美国总统选举通过电视或网络展开竞选，有政治专家认为，通过基于网络技术的互联网进行大选投票，美国大选的投票率将由现在的50％－55％上升到65％～75％。正如信息学专家曼纽尔卡斯特所言：我们正在目睹一个完全由市场、网络、个人和战略组织所构成的世界的来临。

治理技术论文范文第2篇

虫害防治技术，就是指对林区发生的虫害病进行仔细研究，快速找到有效的防治措施，将虫害病控制在发病潜伏期内，将其消灭，来减少虫害对森林资源的破坏。所以，在林业管理中，需要管理部门对常见的灾害性虫病进行全面的分析了解，拟定具体的防治措施，制定应急方案，并利用信息技术加快对林区虫害现场进行全面了解，快速采取措施控制虫害范围。林业管理必须要把虫害预防工作作为重中之重，将其作为依托，才能真正做到林区虫害的有效防治，保护森林所有权的经济利益，由此可见，虫病防治对林业管理具有重要的促进作用，是林业管理中不可或缺的一部分。

2以松材线虫为例阐述林业管理中虫害防治的具体措施

2.1清楚虫害的发生时期、发生规律和发生树种等，做好预防工作一般来说，松材线虫病多发于每年的5～10月，受温度影响，尤其是10月份是松材线虫病的高发期，被感染的松树普遍出现死亡的情况，当温度在25℃～30℃时，该病虫害的扩散会进一步加强，所以在林业管理的病虫害防治工作中，首先要清楚虫害的发生规律和具体演变过程，来及时采取有效的措施进行治理。

2.2加强对林业的动态监管建立信息控制系统来加强对林业的动态监督，对森林中出现的松材线虫病的具体发生情况，进行范围划分和精确定位，建立动态的监控点。每年该虫害病多发期时，对松树的病状情况进行统计和资料更新，监测虫害的扩散面积和具体的病死株数，建立监测报告制度，来实现对病区的动态监控，为预防措施的制定奠定基础。

2.3通过强化林区的管理，做到虫害病情的有效控制强化对虫病多发区的管理，主要目的是能有效地对病死数目移除过程的监督。因为病死林木中还潜藏着大量的虫卵和幼虫，是虫病再次发生的根源。病死林木属于林区所有者的财产，如果肆意进行买卖，就会造成病情的蔓延和进一步扩展，所以为了有效控制病源，防止病虫害的扩散，病死林木需要在管理部门的监督下做统一移除处理。因此，在管理中要严格把关对病木的处理，严禁病木非法流通运输。

2.4具体林业管理工作中做到分层管理，责任到人由于林业病虫害的防治工作涉及范围广，管理难度大，要做到有效的管理，就需要明确管理分工，做到每一项管理工作落实到个人，由各级领导进行责任分担，一级控制一级，一级管理一级，切实将虫害防治管理工作落实到位，避免责任推诿现象，切实做到对虫害病的有效预防。除此之外，还要加强对管理人员的综合素质培训，使他们具备较完备的虫害管理知识，真正发挥管理工作对森林资源的保护作用。

2.5加强对虫害防治技术的研究不断加强对生物防治措施、化学防治措施和物理防治措施技术的研究，来提高对虫害的预防能力，保护我国森林资源免受虫害。生物防治措施就是通过生物圈内的天敌来消灭虫害，不使用任何药物，对林区无任何污染，虽然过程漫长但是效果明显。物理防治措施指将化学药剂喷射或涂抹在病虫害发生的区域，来做到对虫害的控制和消灭，从而达到防治虫害的目的。化学防治措施是利用一些简单物理工具，比如电、热、光、辐射和微波等物理技术来达到对虫害防治的目的。除此之外，还可以通过饵木和灯火来诱杀害虫。

3结语

治理技术论文范文第3篇

[关键词]哈贝马斯；科学技术；意识形态；技术统治意识

[中图分类号]N02 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2013）12 — 0032 — 02

科学一直被看做是一种人类生产，并且具有其他生产所没有的特殊性。科学技术的特殊性在于在机器大工业生产中，科学可以成为生产力，为创造剩余价值提供服务。而哈贝马斯在马克思理论的基础上认为，随着生产技术的不断发展与提高，科学技术作为第一生产力将会体现的越来越明显，科学技术应该被放在最高的位置，哈贝马斯更重要的成就是，他将所认识的科学技术与哲学的意识形态联系到了一起，他认为科学技术具有意识形态的功能。

一、如何理解“意识形态”

将科学技术与意识形态联系在一起虽然不是哈贝马斯的首创但却是他最重要的成就之一，我们要对哈贝马斯理论进行探究，掌握哈贝马斯理论，首先就是要理解“意识形态”的含义，以及什么是意识形态的功能。追溯“意识形态”的根源我们可以知道，它最开始是来自于法国，被一位叫做特拉西的哲学家首先提出，并且试图用意识形态来描述一门关于观念与感知的分析的新学科。马克思所表达的意识形态，是一种建立在经济基础之上的上层建筑，它代表着法律、政治以及统治阶级利益，是情感表象与观念的总和。从这里我们可以看出，意识形态体现了在具体社会中人们通过实践对于社会物质形态的理解，以及把握社会物质的程度，而这种对物质形态的理解不是真实的，它是虚幻的，它反映现实的方式是依赖主观幻觉以及错误意识，这种意识形态成为统治阶级进行统治的工具，使得统治阶级的一切统治都变得合法起来，从而让民众服从于统治阶级，达到社会稳定的目的。

我们可以通过对意识形态的认识来了解科学技术的意识形态功能。在发达的资本主义社会里，科学技术的进步与发展从各个方面满足了不同人的需求，这种满足程度使人们认可了资本主义制度，认为资本主义制度能够促进人们生活水平的提高，广大民众对资本主义制度的满意度逐渐增加，导致人们对社会基本职能的思考减少，对社会基本职能的议论程度也逐渐降低。科学技术为资本主义的晚期统治提供了一定的合法性，资本主义通过科学技术来得到完善，因此科学技术从某种程度上来说对资本主义社会起着辩护作用。

哈贝马斯认为，科学技术一旦成为第一生产力，那么就意味着它成为了一种意识形态，也将履行社会意识形态的功能。哈贝马斯以科学技术为标准，分析了社会不断合理化的原因，以及它与资本主义逐步制度化之间的关系，最后得出了科学技术有利于社会合理化与制度化的结论，有利于统治阶级对民众进行阶级统治的结论。而如果科学技术成为第一生产力，那么将有利于高度丰富社会财富，大幅度提高人民的生活水平。

二、如何理解技术对意识具有统治功能的思想

认为科学技术是意识形态其实并不只是哈贝马斯的观点，这也是法兰克福学派热衷关注的理论之一，他们在科学技术是意识形态这方面做了很多研究，也得出了很多能够促进后来的人们继续深入研究的结论，为深入研究这一理论奠定了基础。法兰克福派的思想家认为，当代资本主义社会倡导合理性，并且将之作为社会的本体，通过科学技术来体现统治阶级的意识形态，并通过这一意识形态实现对人们的控制，让广大人民群众服从统治阶级的领导，以巩固他们统治的长久治安，使整个社会实现形式意义上的一体化。

德国第一位社会哲学教授也是法兰克福学派的创始人霍克海默认为意识形态会对人们真正认清社会矛盾与冲突造成阻碍，在他看来，意识形态具有模糊人们视线，阻碍人们看清现实的功用。将科学技术当做意识形态，通常会让人们丧失他们本应该具有的对于社会整体性把握的能力，在对社会的认识上，失去他们自己的认知，而人们所看到的和所认识到的社会完全就是统治阶级通过科学技术向人们展示的代表着统治阶级利益的社会，不是人们真正通过理智认识到的社会。科学就像政治、法律及哲学一样，在统治阶级的意志下被赋予了意识形态的功能，它不仅在某种程度上会掩饰社会的本质，而且还会导致人们无法发现造成社会危机的原因，使得人们对社会没有一个清醒的认识。意识形态从本质上来说具有欺骗性，这也符合人们对意识形态的理解与认识。

德裔美籍的哲学家社会学家也是法兰克福学派成员之一的赫伯特.马尔库塞更深入地对霍克海默的观点进行了研究论证，他认为，随着资本主义工业时代的发展，科学技术正在改变并且逐渐取代意识形态的传统意义，成为统治者辩护的工具，它的奴役性和工具性体现的日益明显，被统治阶级所利用，对人进行“奴役”和统治。科学技术让人们认为它所带来的一切改变就是人们所面对的现实，它的意识形态功能试图让人们对它顶礼膜拜，从而不断巩固它在人们心中的地位，提高技术意识形态在社会中的地位。

关于科学技术的统治功能，哈贝马斯与前面两位法兰克福学派的成员持有不同的意见，最主要的区别在于哈贝马斯认为科学技术并不是在诞生之初就附有意识形态的功能，这一功能在资本主义初期体现得并不是很明显，而是到了资本主义晚期的时候，科学技术的意识形态功能才体现出日益明显的特征，它是一个循序渐进的过程。一直以来，人们相信科学是对于真理的追求，它不需要进行大量的政治教育和知识的灌输，就能自然地进入人们的意识当中，让人们自觉地承认科学技术统治的合理与合法性，从而承认资本主义社会晚期的统治方式。

三、“技术统治的意识”具有怎样的特征

第一，技术统治意识已上升成为了一种新的意识形态，表现在减少了意识形态性，那种使人们感到迷惑的力量已消失，从而使得它对人们的欺骗性减少，变得更为客观，合理，技术统治下的意识比以往的意识形态更为广泛。技术统治的意识比旧的意识形态更能体现人民群众的利益。

第二，科学技术的意识形态功能是在资本主义晚期才出现的。在资本主义晚期的社会中，资本主义的国家增加了国家干预，使得影响社会发展的经济问题上升到政治的层面，成为了政治问题，改变了经济发展的性质。与此同时，在资本主义晚期的时候，科学技术已经被当成第一生产力，在社会化大生产中占据重要地位，这也使得原本政治上的问题演变成为了技术上的问题。资本主义在科学技术不断进步的基础上使它的社会制度得到改进与完善，从这方面看来，科学技术充当了为资本主义辩护的角色，它也不自觉地成为了晚期资本主义的统治基础，并构成了统治的合法性。

四、科学技术与社会整合的关系

科学技术作为第一生产力，具有很强的渗透力，并且这种渗透是无法抗拒的，它在人还未作出反应时便迅猛地渗透到社会的各个方面。它强大的控制性是它的双重职能带来的，随着科学的进步，这种控制扩大到对整个社会的控制，从而实现对社会的整合。

（一）科学技术作为一种意识形态，促进了社会整合的实现

科学技术不断向生产领域发展，并逐渐渗透其中，生产力的不断发展对促进改革生产关系具有重要作用，而且它还能够直接影响上层建筑，促进上层建筑的调整和变迁，以适应现代科学技术的发展。

但是，在这方面哈贝马斯却得出了不同的结论。他认为，日益渗透的科学技术有利于维护现行制度，它并不会使晚期的资本主义社会被颠覆，反而会促进资本主义社会的发展。根据哈贝马斯的研究可以看到，他认为在资本主义晚期社会，有两种新趋势：一是国家越来越频繁对社会各项活动进行干预，国家的职能体现的日益明显；二是技术与科学的联系日益密切，并且依赖程度加深。有了这两种新趋势，之前马克思所提出的生产力与生产关系的矛盾就得到了很好的解决。在各种体系发达的资本主义社会中，国家通过采取多种多样的手段，控制和领导经济活动，达到调节经济发展过程的目的，从而消除生产关系对生产力的阻碍。

所以科学技术作为生产力，它对实现社会整合作出了重要贡献。更重要的是，在后期资本主义社会中的科学技术不仅作为生产力存在，而且还以意识形态的状态存在，共同实现对社会的整合。

（二）科学技术通过整合文化和人心，加强社会整合

科学技术通过自身的社会职能对人心与文化都进行了整合。科学技术的广泛传播，使得人们意识到科学技术的重要性，从而使他们将自身利益放在次要的位置，对创造“利益一致”这一幻影深深着迷，丧失了自觉意识，不自觉地运用科学的意识来规范自己的行为。科学技术就这样实现了对人心的整合，使得它对社会的整合作用表现的更为突出。

哈贝马斯更加注重对资本主义文化这一板块进行剖析，在科学技术的论述上具体地体现。他更强调科学技术对于人心和文化的控制因为他觉得文化领域能够维护资本主义的经济制度，为资本主义制度的实施提供依据，笼络民心，淡化阶级观念，最终实现对社会的更大程度的整合。科技的进步给人们的生活带来了方便，人们从中获取了利益，丰富了他们的物质财富，人们关注的视线逐渐转移到科学技术的发展进步上来，淡化了对资本主义制度的关注，科学技术在这一点上很好地做到了对人的统治。

科学技术从本质上来说是一种文化现象，它通过自身极强的控制力来改变人们的观念，来适应科学技术发展的速度，加强人们对科学技术的依赖与重视。科学技术通过对文化系统的强大影响力，达到通过文化的整合促进社会的整合的目的。

综上所述，哈贝马斯科学技术理论是有它一定的缺点和局限性的，但是我们更应该注重的是对它的优点的认识。哈贝马斯在研究前人理论的基础上得出了自己的结论，通过科学技术的双重职能得出了科学技术对社会的整合作出的贡献，这是哈贝马斯的不可忽视的成就，这些成就对于现代社会的科学技术发展仍有重要的借鉴意义。

〔参 考 文 献〕

〔1〕 倪伟波，任雪萍.论哈贝马斯的科学技术生产力观〔J〕.江淮论坛， 2007，（01）.

〔2〕 刘京.哈贝马斯“科学技术即意识形态”思想探源〔J〕.求索， 2006，（02）.

〔3〕（德）哈贝马斯原著.哈贝马斯精粹〔M〕.曹卫东，选译.南京：南京大学出版社， 2004.

治理技术论文范文第4篇

关键词　单向度　科学　技术合理性　统治

中图分类号：D091 文献标识码：A

1　对本章的总体理解

第六章的题目是《从否定性思维到肯定性思维：技术合理性和统治的逻辑》。马尔库塞在这一章中着重论述了：发达工业社会条件下科学技术已经变成了统治社会的手段，在高速发展的科技的掩盖下，人们的生活似乎变得越来越好，科技的统治愈加获得合法性的外衣，而马尔库塞认为导致这些发生的根本原因是人们的否定性思维已经演变成了肯定性思维，进而丧失了批判性，安于现实生活。

2　分部分阐述本章思想

2.1　否定性思维转化为肯定性思维

马尔库塞认为现代科学技术的迅猛发展使得人们认识自然，改造自然的本领迅速提高，但是，伴随技术进步而来的不仅是人们不再畏惧自然，人们对自然的征服和统治，以及人类主体性的确证，还有技术对社会的统治以及技术对人的奴役，并且这种变化已经日益取得合法性的外衣，“社会是在包含对人的技术性利用的事物和关系的技术集合体中再生产自身的——换言之，为生存而斗争，对人和自然的开发，日益变得更加科学，更加合理。”①

人们享受着由科学技术发展带来的充裕的物质生活，丰富的文化生活，也正是这种越来越高的生活标准使得人们只对技术进步带来的发达的生产力，越加舒适的生活方式感兴趣，却已经不再关心技术进步背后的另一面，或者说，根本没有任何的理由促使人们反思这种技术是否合理，是否不会伤害人的本性。“这一合理的事业产生出一种思维和行为的范型，它甚至为该事业的最具破坏性和压制性的特征进行辩护和开脱。”②也就是说，科学技术已经变成了一种新的社会控制和统治的手段，而人们仍然茫然不知，甚至为其辩护。

马尔库塞指出，人们之所以认可技术统治下的极权社会，根本原因就是人们的思维已经缺少了否定性和超越性的向度，或者说，人们的否定性思维已经被整合到肯定性思维中了。“思想和行为在多大程度上同既定现实相符合，它们就在多大程度上表达着一种对维护事实虚假秩序的任务作出响应和贡献的虚假意识。这种虚假意识已经具体化在反过来再生产它的流行技术装置之中。”③而且，这种虚假的肯定性的思维不仅维护现存的社会秩序，并且继续反作用于技术进步，不断地加强技术的统治。

2.2　科学转化为技术

首先，马尔库塞认为，在特定的话语和行为领域里，并不存在“纯形式”的科学合理性。虽然科学本身并没有规定任何的实践目的，而这一种看似中立性的科学合理性，实质上是一种肯定性。因为“科学的合理性之所以有利于某种社会组织，正是因为它设计出能够在实践上顺应各种目的的纯形式（或纯质料——在这里，其他方面互相对立的两个术语汇集在一起了）。”④因为，第一，科学理论产生的过程，观察、实验、假设、结论等等都是在一个特定的社会环境下进行的，绝对不可能在真空里凭空发生。第二，科学所需的人员、资源、手段和产生的成果也都必定在一定的社会历史条件下进行和诞生。也就是说，科学不可能离开社会现实，科学的研究或多或少地受社会环境的影响，科学的运用本身就受社会实践的要求的影响。

其次，马尔库塞分析了科学本身具有的工具主义特征。他指出，“新型的科学合理性在其抽象性和纯粹性方面完全是操作性的，因为它是在工具主义视界内发展的。”⑤换言之，科学无论是在理论抽象还是在理论应用方面已经都被掺入了操作主义，科学被迫在工具主义的视界里成长，它已经具备了强烈的实用主义特征，成为一种特殊的工具。正因为如此，“科学是一种先验的技术学和专门技术学的先验方法，是作为社会控制和统治形式的技术学。”⑥至此，马尔库塞认为，科学本身具有的工具主义特征，使它有机会与政治意图联合成为一种工具主义视界内的技术统治。

2.3　“技术合理性的进程就是政治的进程”

马尔库塞认为，技术的强大力量不仅增强和扩大了技术本身的统治，而且这样的一种技术统治在其合法性的外衣下，已经蔓延到社会的各个方面，包括对人的统治。他指出，“人要成为自主的人，要决定自己的生活，在技术上是不可能的。”⑦因为这样的一种技术统治已经不同于传统的经济压迫和政治压迫，相反的，是一种在社会的文化的层面上隐蔽的统治。

“政治意图已经渗进处于不断进步中的技术，技术的逻各斯被转变成依然存在的奴役状态的逻各斯。技术的解放力量——使事物工具化——转而成为解放的桎梏，即使人也工具化。”⑧在马尔库塞看来，任何的一种统治都暗含政治意图，技术统治实质上是统治者让人们在享受技术进步带来的好处中压制自身的反抗性思维。即是说，“技术合理性的进程就是政治的进程。”⑨马尔库塞在本章最后指出，“技术已经变成物化——处于最成熟和最有效形式中的物化——的重要工具。”⑩即技术已经成为统治手段。人们一方面利用科学技术改造自然，征服自然，另一方面，人们也在被迫接受技术的统治，即便社会的管理者也逃不过技术统治的命运。最终，由启蒙时代开启的高涨的理性主义精神会把人们带进全面的技术统治时代，“统治的罗网已变成理性自身的罗网，这个社会最终也会被困在该罗网之中。理性的超越性方式看来会超越理性自身。”　到那个时候，人们将被困在自身的理性主义里。

3　本章的阅读心得

在这一章里，马尔库塞论述了在发达工业社会里，科学技术成为极权社会统治人的隐蔽手段。人们一方面享受由科学技术进步带来的好处，一方面越加地被科学技术所奴役，成为没有否定性和超越性的单向度的人。

马尔库塞的这一思想警示我们，在当代社会里，大力发展科学技术，发展生产力，创造更多的物质财富，文化娱乐消遣方式的同时，应该反思和估量这种技术背后可能发生的代价。譬如大工业发展对自然生态环境造成的破坏，便捷的交通工具让人们越来越缺少运动，先进的传播技术让人们瞬间知晓窗外事，却也让人们陷入了无穷的信息焦虑中。这些都是技术进步带来的另一面。

任何事物都具有两面性，科学技术让人认识自然，改造自然的本领加强，使人们的生活越加充足、便捷、丰富。与此同时，我们也必须关注这一事实背后正在悄悄发生的关于人自身的变化，关于人与自然的关系的变化，关于人与人之间关系的变化。

注释

①③赫伯特·马尔库塞.单向度的人[M].刘继，译.上海：上海译文出版社，2008：116.

②　赫伯特·马尔库塞.单向度的人[M].刘继，译.上海：上海译文出版社，2008：117.

④　赫伯特·马尔库塞.单向度的人[M].刘继，译.上海：上海译文出版社，2008：125.

⑤⑥赫伯特·马尔库塞.单向度的人[M].刘继，译.上海：上海译文出版社，2008：126.

⑦⑧赫伯特·马尔库塞.单向度的人[M].刘继，译.上海：上海译文出版社，2008：127.

⑨⑩　赫伯特·马尔库塞.单向度的人[M].刘继，译.上海：上海译文出版社，2008：134.

治理技术论文范文第5篇

论文摘要:从当前高校思想政治理论课教学改革的视角，站在折中主义的立场，座清“向技术学习”与“用技术学习”的多媒体教学边界，有利于进一步提高“思想政治理论课”的吸引力和感染力，增强思想政治教育的实效性。

高校思想政治理论课“05方案”实施五年以来，广大教师积极运用多媒体教学方法，并开发了一批又一批的多媒体课件，提高了教学的吸引力和感染力，增强了思想政治教育的实效性。但是，多媒体教学的实践远未像理论上探究的那么理想，实施效果也没有理论上所期望得那么好。这些问题的出现，促使我们必须重新审视多媒体课件在教学中的有效应用问题。本文从教育技术学的视角，探讨思想政治理论课多媒体教学的路径和方法。

一、被混淆的边界:思想政治理论课多媒体教学与多媒体课件

从教学论的角度看，多媒体教学是一种教学方法，多媒体课件则是运用教学方法的一种手段。教学方法是为了完成教学任务而采用的办法。它包括教师教的方法和学生学的方法。为了增强教学方法的作用，在运用方法时常结合使用教学手段，教学手段是指为提高教学方法效果而采用的一切器具和设施，或师生教学互相传递信息的工具、媒体或设备。教师在教学过程中必须借助有效的教学手段，才能有效运用教学方法。从教育技术学视角考察，思想政治理论课多媒体教学的效果，与两个因素直接相关—多媒体课件及其应用。前者可以称为“物”的因素，是一种“物化形态的技术”;后者则是“人”的因素，是一种“智能形态的技术”。“物化形态的技术”要求多媒体课件必须兼具多媒体的特点和课件的特性。多媒体的特点主要体现为交互性、集成性、控制性、非线性等;而课件是课程软件的简称，本质上是一种软件，但与课程内容有着直接联系。在当前思想政治理论课多媒体教学实践中，绝大多数多媒体课件并未满足“物化形态的技术”要求，这就直接制约和影响着多媒体教学的效果。“智能形态的技术”，要求使用者必须具有熟练应用“物化形态的技术”的能力。这种能力主要反映在对计算机(硬件)和多媒体课件(软件)的操控方面，即对多媒体课件的运行条件及其运行平台的掌控水平，有不少教师没有很好地掌握这方面的技能。还有一个因素也值得我们注意，有些教师把多媒体教学与其他教学方法对立起来。事实上，日常教学活动往往是组合了多种教学方法才得以开展的。如果教师仅以多媒体教学为惟一追求，排斤其他教学方法，而不是根据思想政治理论课的具体教学内容，通过相适应的教学方法和手段，把它们有机地结合起来，其结果是违背了教学的客观规律。

受上述因素的影响和制约，当前思想政治理论课教学中大多数采用的多媒体课件是powerpoint文件，是由教师按教材的逻辑框架、思想理论脉络和课堂教学思路自行编制，能够独立地或完整地表述教学内容的计算机软件。这类课件具有制作技术要求不高、设计比较自由、结构相对简单、操作方法容易、制作成本较低等优点，既适应了教材体系逻辑框架下的教学方式，也适用于思想政治理论课内容更新快(内容本身、案例有实效性)的特点及教师对技术掌握的要求。但是，这类课件的局限性也显而易见，尤其是课件与学生之间缺乏交互，而且powerpoint引用外部文件的能力也比较有限，并缺乏控制。随着现代教育技术的不断探索和深化，越来越多的教师已经认识到:如果接受过计算机应用的训练并能根据多媒体课件特征及考虑教学需要研制多媒体课件，那么对思想政治理论课多媒体教学有明显的促进作用。如今，如何进一步研制和应用多媒体课件进行课堂教学，已成为许多思想政治理论课教师研究的重要课题之一。

二、技术观的冲突:思想政治理论课“向技术学习”抑或“用技术学习”

在我们探究思想政治理论课多媒体教学的边界被混淆的同时，有一个更重要的问题需要我们关注，即计算机多媒体作为一种教学技术的设计思想及其支撑理论是什么?从教育技术学的视角，美国著名心理与统计学家拉姆斯丹(lumsdaine)提出了教育技术的两源论，以后美国教育技术学专家塞特勒(saettler )在1968年的((教学技术史》中也加以强调。他们都认为存在两种意义上的教学技术:一种是物理科学意义上的教学技术，一种是行为科学概念的教学技术。前者是“媒体论”的教学技术，而后者是“过程论”的教学技术。考察多媒体教学的设计思想，与上述两种教学技术观密切相关，我们把它们称之为“向计算机学习”(或称“向技术学习”)的技术观。从计算机应用的对象来看，集中在三个方面:学习计算机(learn aboutcomputer)，用计算机学习(learn with computer)，向计算机学习(learn from computer)。“向技术学习”的技术观主要表现为教育工作者往往将技术视为给学生传递教学的手段。拉姆斯丹将这种观念称为i型技术( technology type i)，所强调的是技术所起到的教学辅助作用。我们可以把基于计算机的教学归类为1l型技术，这种技术应用是以软件为基础的，软件的设计体现了科学性的原理。i型技术是强化教师所传授的信息，i<型技术则是根本就把老师给替换掉了。这两种技术的共同特点是，都强调了利用技术传递教学。当代美国知名教育技术专家乔纳森(jonassen)指出，在传统教学中，技术往往被用作是知识传递的工具。人们通过与技术交互，从技术中接受信息并且尝试去理解这些信息。技术作为信息的载体和学生的导师，学习者是“从技术中学习”。当前思想政治理论课采用的多媒体教学，更多地体现为教师所选择的一种教学的方式、手段和工具;多媒体课件则是部分教学内容的载体。在月前思想政治理论课多媒体教学中，这类课件的设计和应用占有很高的比例，并且是课堂教学的主流。在课堂教学中，技术与媒体常见的作用是辅助教师教学。无疑，设计适当的教学媒体可以提高和促进学习，支持教师的教学。但是，使用的效果主要还是取决于教师。

相对于“向技术学习”侧重于教师的教而言，“用计算机学习”(或称“用技术学习”)则侧重于学生的学。美国著名计算机专家泰勒(taylor)曾经指出，计算机应用于教育的模式之一是把计算机看作工具( tool )。将计算机用来作为解决问题的一种工具，是学生的学习对象和学习工具。计算机作为学习工具，可以分为效能工具和认知工具两大类。效能工具(productivity tools)重在帮助人们提高工作效率。认知工具(cognitive tools)也称为智力工具，乔纳森认为，认知工具是指可以帮助学习者发展批判性思维、创造性思维和综合思维能力的软件系统，如数据库、电子报表、语义网络、专家系统、多媒体建构工具、微世界、动态建模工具、视图化工具和计算机会议系统等。乔纳森从建构主义出发，主张技术不应该被用做被动的学习者运输和传递设计者信息的工具，而应该作为学习者学习的工具，让学生参与有意义的学习，即“用技术学习”。在现阶段思想政治理论课教学过程中，与“向技术学习”相对应的，是沿袭了多年的教师主导型模式。建构主义主张“用技术学习”，构建以学生为中心的学习型模式，包括webquest模式、nteq模式、jitt模式等。这种主张对中小学教育改革产生了很大的影响，高校思想政治理论课则刚处于研究的起步阶段。现阶段绝大多数关于思想政治理论课多媒体教学及其课件的探索，是以网络课程的形式呈现的，诸如，各高校开发的思想政治理论课精品课程的网络版等。教师的授课录像、授课教案等在网上，可供学生异步学习或异地下载。相对于传统课堂教学而言，这些资源成了学生的学习工具，丰富和拓展了学生的学习空间，有利于培养学生的学习主体地位。

三、思想政治理论课多媒体教学的技术隐喻

透过教育技术发展史，我们可以发现，教师如何看待技术和媒体在课堂教学中的作用，是与行为主义学习理论、认知学派理论和建构主义理论等对教育教学的关注与直接研究密切相关。这些观点不仅影响着教学过程，同时也在一定程度上影响技术和媒体在教学中的应用。主张“向技术学习”的观点，明显受到行为主义和认知主义学习理论的影响;而“用技术学习”的工具观是建构主义的技术应用观。美国教育技术专家斯马尔蒂诺(smaldino)曾经指出，“在选择和设计教学媒体的时候，对于各种学习理论，教师要站在折中主义的立场，哪种理论有指导意义，就采用哪种理论。”“是人类使用技术和媒体，而不是技术和媒体本身把人机械化。也就是说，重要的不是在教室中摆放了哪些技术设备，而是教师如何指导学生使用这些技术。”斯马尔蒂诺的观点，对于当前以多媒体教学为主要方法和手段的思想政治理论课教学改革来说，具有重要的启示和意义。高校思想政治理论课承担着对大学生进行系统的马克思主义理论教育的任务，是对大学生进行思想政治教育的主渠道。思想政治理论课教师是党的理论、路线、方针、政策的宣讲者，是大学生健康成长的指导者和引路人。在教学过程中，教师的主导地位是非常重要的，教师主导作用的发挥必须借助教学技术通过讲授教学内容来体现。因此，如何创新“向技术学习”，是我们首先需要考虑的问题。