语文范文第1篇

——吴礼明：写在《语文网人物速写•桂维诚》后

桂维诚：关于设“彀”的问题很有意思，似乎姜总（姜广平先生）还兴犹未尽。我认为，孔子确实不是完全放开让学生自由讨论的，他是确定了中心话题的，并也不回避自己的观点。但他不是设“彀”，因为他在《侍坐》篇里不是把现成的答案强加给学生。《侍坐》篇里他一开始并没有直接表达观点，而是在学生要求他作点评时才说的，而且比较含蓄。而我对他在《季氏》里的咄咄逼人也并不太欣赏。

不过也难怪，因为季路冉有已将他们的观点付诸行动，可能会带来恶果，做老师的认为学生错了的行动而严加指责，本来也无可厚非，因为此时已不是在清谈了。我同意姜总这个观点：“孔子对他的学生在政治上要有大作为是期待以久的。”“孔子这人是（是否改为‘想’？）在他的学生身上实现他的政治理想的。”我想，今天的教师是否或多或少也有这种情结呢？这也无可厚非。

现在过分强调学生主体，那么教师是蜡烛是附庸吗？我认为教师也是主体，也应该有其自身的价值，也应该有他个性和理想张扬的空间。课堂既是学生出错的地方，也是教师弘扬真理，彰显人格力量的地方——韩愈的概括的“为师”功能并没有过时。现在的教学改革是为了学生更有效地学习，更要尊重学生的个性。而不应该是以淡化或否认教师的功能来实现的。这关系到更深层面的哲学思考，恕不展开。恳切盼望听到姜总这样的智者争鸣的声音，因为真理的火花会在碰撞中闪现。

吴礼明：桂先生的“教师主体与学生的主体”观，我私下以为这两个“主体”不能一起并列，因为不合矛盾主次的道理。我粗浅地想了一想，觉得这两个“主体”之间存在着让渡的关系，即教师主体向着学生主体让渡，而以学生主体为主。

我总觉得我们的教师与学生的关系当着是教练与运动员的关系，可能更好些。不知对不？请批评。

桂维诚:（以下引用吴礼明《对话情境教学的态度与方法之管见》）

……新课程无疑给了教师很大的空间，也给了教材一个很大的空间（所谓国本、地本与校本），但空间最大的还是学生。他们将逐渐地从教师的“主导”下解放出来，自主地生成于对学习的需求与期待。那么，势必会形成真正一个学习型的校园，一个学习型的社区，进而一个学习型的社会。我们有理由联系马克思在《资本论》里关于“自由人联合体”这一思想的精辟论述展开我们关于学生学习自治的蓝图与设想。

我现在正思考着(也在尝试一些)课堂阅读的两个办法(问题),还请各位多多帮助!----

自组式学习与自问式激发——自组织阶段

课堂激烈的辩论与交锋——自教育阶段

拜读了吴先生的5点构想，颇见理论功力，深受启发。但现在语文教学在许多学校遭遇到一种尴尬，最近一期《语文学习》对于漪老师的访谈就说到这个问题。不知吴先生所在学校如何，您在尝试的两个办法，进展如何？很想听听具体的做法。

吴礼明：只是“自组式学习”有一点头绪，其余操作起来还有很多的困难。目前我在搞“播种一颗文学的种子”的提高文学兴趣的活动。高一初始即向学生推介大量的文学作品以供阅读。老师并亲自剖析讲解，在写作、人生、情感、哲理等等方面让这些孩子逐渐地感受到语文的文学之美。而文学的教育，要按照一种文学的方式来上课，要依照文学的具体的要求，而不是那种仍然是应试教育的那一套知识灌输的方式的零星变通。我还有组织地办好“杂志”《十一月》。而我还没有想到这么快的是，我的学生撇开了我，已经在悄悄地办刊呢。我的一个义举而大胆的学生，模拟网络的样式，实行跟帖式交流和写作于一体的创作方式，在“帖”一本《杂杂集》。这里有很多的诗歌、散文、小说，都不是刻意写出的，他们已经尝到“以我手写我口”的滋味，一切谈起来都是亲切可观的。这里的诗，或冰心式的一点人生的感悟，或对生活的某种激情的倾泻。他们对人生见地有了看法，有了思考，有了心灵的放飞与希望了，这些都源于有感而发。他们已找到了表达他们自己的方式，对我而言，又如何不欣喜呢？现在，又有一个大胆的学生，在老师之外，“另立中央”，拉了一批人，串通了几个班级，在搞一个叫“青山文学社”的活动。不仅事先没有打招呼地给了我一个“顾问”头衔，还打通了学校的最高层，是在最高找我说话时，我才知道我的那些学生他们在干了些什么了！

桂维诚:好！忽然想到——兼与吴礼明先生商榷。刚刚我又拜读了吴先生的教学手记《那一缕阳光下的一丝柔情》，面对一群很现实很物质的孩子，您循循善诱地让他们懂得许多他们原来并不懂的东西，您的主导作用是显然的并是成功的。这与您的理论似乎并不相符，是不为也还是不能也？我想大概是不能也，面对现实，是让孩子们在迷途上摸索呢，还是以吴先生深厚的人文精神和人格力量去感召他们呢？我以为您是选择了后者，因为“那一缕阳光”正是来自您的思想，您的学生是有幸的，能从您的解惑中感受到“一丝柔情”。

语文范文第2篇

把语文从应试教育中解放出来，把语文从争论中解放出来，把语文从书本中解放出来，把语文从教室中解放出来，把语文从心灵中解放出来。

目前提出的工具性和人文性结合，只能又把语文拉回老路。因为人们对“学习”和“实践”这两词的认识一直有个误区，认为“学习”和“实践”必须在学校构造的学校教室里，而不在自然不在社会中，对于检验实践，我们认识到的也只教室里的实践，考试中的实践，而从来没有关注社会生活的实践，而这才是实践的真谛，脱离了生活的实践就像无本之木无源之水，无的之矢而无收获。

这样的认识产生于落后的教育观念。为此我们必须树立和倡导科学的教育观。

让我们再来看一看笔者的一篇名为《悲哀着你的悲哀》，倡导科学教育观的文章：

《宿迁日报》4月11日报纸上登了篇玉娇写的《这样的作业谁来完成？》的关于教育话题的文章，文中说“尽管减负的口号叫了很多年，尽管重视能力开拓思维叫嚷了很多年，但稍一留心就会发现——一年级的孩子伏案至深夜，是要把汉语拼音抄写几百遍，二年级的孩子挑灯夜战，是在单调地抄写简单汉字，三年级的孩子奋笔疾书，为的是把老师课堂上的板书重写几遍……”

我们这位作者的观察十分细致，用词也十分准确，行文也表达了自己鲜明的态度，准确地反映了目前小学教育的现状，值得肯定。时下，教育越来越受到重视，因为它不仅关系到祖国的未来，更关系到千家万户，关系到我们每一个人，如果大家都能认真地关注教育现象教育问题，那么我们民族素质的整体提高就真的可以指日而待了。

但只是认真关注、认真对待还不够，我们的教育不仅是学校的事情，也是家长等许多非教育人士的事情。这里面就有如何正确对待教育的问题，不仅我们教育者要正确，也要想方设法地让我们学生和家长也能正确对待教育问题。因此，倡导一种科学的教育观，才真正有利于教育的发展，有利于人才的培养。

文中又说：“更为严重的是，在动听的号令下，孩子们还得接受许多不知所云的大任务：小学二年级的小孩要求写题目是‘如何做伟大的中国人’的作文，初二的学生要做‘如何解决就医难’的议论。而在打着各种旗号进行的各类竞赛中，中学生的论文题目也足以让专业人士倍感吃惊，或者哭笑不得：《谈地球臭氧层的破坏》、《论现在的学生德育教育》、《珠江流域水污染研究》……这样的作业由谁来完成呢？显然，除了极少数的天才之外，中小学生们对这样的作业大多是不知所云，所以办法只有两个。第一，家长代劳；第二，抄袭了之。抄袭的途径，一是抄同学的和‘作文宝典’之类的书籍，另有一些则上网搜索，然后剪剪贴贴就大功告成。”

倡导科学的教育观，首先要倡导家庭的科学教育观。我们说时下一些教育者已经不再把“学习”简单地定义为“在学校在教室的学习生活”，但我们社会上的绝大多数家长在看重分数的背景下还认为学习就是“在学校学习”，他们还不理解刚写进中小学新课标中“实践”一词的真谛。引文中作者的态度告诉我们，建立科学教育观的紧迫性和重要性，它直接影响我们教育改革的步伐和成果的巩固。

著名教育家苏霍姆林斯基曾经发自肺腑地说：“每个孩子就其天性来说都是诗人，但是，要让他心里的琴弦奏响起来，要打开他的创作源泉，就必须教给他观察和发觉各种事物和现象之间的众多关系。善于用我们的慧眼从事物的一切关系的中心观察它们的能力。”他举例说，例如老师把学生带领到河岸上去，让孩子观察太阳怎样染上绚烂的色彩。教师在学生观察的基础上要帮助他们表达思想所需要的词汇来，帮助他们造句。在他看来，教会学生观察与教会学生思维是不可分离的。从接触大自然开始，到养成对周围事物及生活的分析，为了培养学生的观察与思维能力，苏霍姆林斯基在为学生所拟的236个俄文题目中属于观察写生类的就有115个，占总数的50%，比如《春天的第一朵花》《燕子筑巢》《落叶有哪些颜色和色调》《第一次冰冻》等。其中还有读书笔记类的，一共有98个，占总数的42%。由此可以说明，他对培养学生观察能力及分析事物能力的重视。值得一提的是，苏霍姆林斯基在作文例题时，十分注意为学生提供一些能够使其充分表达自己的思想观点和见解的测验性作文。例如：《我即将走向独立生活时的想法》《我的幸福观》《人生中的公与私》《我们这一代对祖国和人类的天职》《人能不能成为理想的人》等。

玉娇的文章给我们传达出一个喜人的信息，那就是我们的一些学校已经注意到“学习”不仅是学书本，还要从周边的生活实践中去学习，而实际上，正是这种实践中的学习对人的一生影响更为巨大。

反思我们的基础教育，不仅存在重理轻文的现象，也存在重课内书本学习轻课外阅读的现象，还存在重接受理论轻自我实践的现象，这些都是我们基础教育亟待解决的问题。学校能迈出这一步，已经相当不易，如果没有家长及社会的认可，学校这只刚迈出的脚可能还会缩回去。

北京社会科学院的上官木子老师也说，发达国家的基础教育对研究能力和写作能力有很高的要求。国外很多国家的学校教育从小学低年级就开始训练学生收集、查找、检索、分析信息并结合社会生活按科学研究的程序写论文。这种研究性的写作训练与我国为应试而进行的作文训练有着本质上的差别。在研究性学习过程中，学生学会的最重要内容就是如何站在知识总体之上选取为己所用的知识，以及如何将所学的知识排列组合出新的阵容。其结果是，最初表现在阅读，写作、收检信息能力上的优势，最后表现在判断、组织、运筹能力上的优势。

从这一点讲，我们的学校做的是多么地可贵啊，不仅兼顾了观察和写作，还兼顾了孩子们的各种能力的提高。但孩子们表现如何呢？孩子不会，家长为何代劳？为何不引导其一同探究？孩子抄同学的作业或抄《作文宝典》，说明他正有完成作业的强烈欲望，如果能引导其向完成作业的同学学习，一起探究，不是提高转变得更快吗？至于他上网搜索“然后剪剪贴贴大功告成”，这正是查索、阅读、组合、写作的正常过程啊，不是值得大力表扬吗？还有什么值得惊诧莫名的呢？

作者玉娇在文中还说，那些作文题脱离了学生生活的实际，脱离了实际的作业，这会影响我们的未来。实际上不是“脱离了实际”，而是这样正拓宽了我们的学生生活，丰富了学生的视野，提高了学生的境界。学生没有视野的广度怎会有思维的深度。至于说这些作文题是“脱离了实际的作业”，那么是不是说让一年级的孩子把汉语拼音抄写的遍数减去一半，以前伏案到深夜，现在到“浅夜”让二年级的孩子少抄些简单汉字；让三年级的孩子少抄几遍老师课堂上的板书才叫作业？

诚然不是的。什么样的作业才是合理的作业？这个有必要告诉我们家长，只要是培养孩子可持续发展能力的，不是简单的模仿抄写记忆的，能够给学生带来身心愉快的都应该值的肯定。例文中所提到的一些作文题，恰恰具备这些素质。

至于文章最后把这类作文题与“十一届三中全会的春风吹遍了祖国大地”的新八股划上等号，便说“假大空的风气依然盘踞在学校教育之中，这不能不令人感到悲哀”的话，这只能让我们每一个教育者为现在的家庭教育和社会教育而感到悲哀。痛定思痛，我们只有把学校教育、家庭教育、社会教育结合起来，共同提高，才能全面提升民族素质。而现在迫切要做的就是要倡导一个怎样的科学教育观。希望我们大家都来思考，这样也许能找到一个好的答案。

但愿以上内容不是盘踞在学校教育之中的“假大空”。只有在科学的教育观念下才能产生科学的教育评价体系。教育评价体系问题前文已有论述，此处不再赘述。也只有产生科学的教育评价体系，才能产生科学的教育制度。我们现在还是应试教育那一套，大家都深受其害，有切肤之痛（笔者认为它不久的将来就会退出历史的舞台），也不作多论。还是来看一看人们并不为更多人关注的课程设制吧。

我国基础教育课程的设置不仅侧重理论、侧重书本，而且是侧重少数几门“主科”。仅以目前小学的课程为例，除了“大三门”语、数、外和“小三门”音、体、美以外，还有劳动课、科技课、社会课、自然课等课程，这些被称为“副科”课程无论从哪一门来看都设计得很完美，不仅内容丰富、生动有趣，而且还包含了大量的动手的作业，但学生们被告知，这些课程中的大多数内容都因为缺乏足够的课时而不能讲授。语文、数学、英语三门课的作业也占据了学生的大部分课余时间。

中小学阶段主副科的划分，以及在课时分配上各学科之间鲜明的主次地位，构成了学科的等级化，这种等级化课程的结果，必然影响学生知识结构的合理化建构以及各类知识间的平衡，也会影响学生正确认识知识整体，并导致群体偏科的现象，即将所有的学生精力集中导向少数学科，构成群体知识结构的整体性缺陷。

上面两文字引自北京社会科学院上官子木先生的文章，无疑更具科学性，从中我们不难发现问题，其设置的目的和导致的后果，明眼人一看就知。

在此课程设置下，我们再来看看我们是如何编选教材的。就拿我们现行的语文教材来说吧。我们的教材里自然也不乏雄篇美文，但就其整体而言，体现出来的陈腐气息明显地脱离了我们的学生实际，也难以跟上时代的步伐。为此，2004年春节，商务印书馆新出的一套丛书，被作为“压岁书”在北京推广。它的总标题是“青春读书课”中学生系列人文读本。它就是由主讲这套丛书的编者——严凌君老师，在深圳育才中学讲了5年后，被深圳南山区教委向全区推广的一套严老师自行编的教材，它打破了国家主管部门教材一统天下的局面。

无独有偶，早在严凌君老师之前，山东青岛的王泽钊老师，从刻钢板油印到胶印，直至一套150万字的《新语文》由作家出版社正式出版，不论书的形式怎么变化，但他编的这套书被学生深爱着这一点却没有变化。我想，语文教改要教的内容，也应该有教材改革的内容。他们两位老师为我们语文教育工作者作出了表率，已经作出了有益的探索。

打破了教材的编定，必然要求我们打破原有的考试评价体系。其中最重要的总题就是如何看待我们一考定终生的考试问题。我们不能把评价与考试对等。新课程要求我们把握好三个维度，即：知识与能力、过程与方法、情感与态度价值观的有机融合。考试对“知识与能力、过程与方法”比较容易考查，而对“情感与态度”不容易关注。考试即使能考查“知识与能力”，但它所考查的对象也只是在学生的知识储备中、能力构成中占极其细小的比重，很难反映出学生综合素质的全貌。因此，考试只是对学生进行评价的一个不可或缺的组成部分，但决不是对学生进行评价的全部。我们决不能以单纯的考试成绩来论学生的优劣，对学生的评价还要从思想品质、自学能力、特长发展等方面全方位地评价学生，我们除了在微观上对学生进行量化评价以外，还要在宏观上对学生进行质的评价。二是把教学与考试指挥错位。过去教学围绕考试转，考试指挥教学转，考试就是方向灯，考试就是指挥棒。其实，从本质上讲，考试只是教学检测的一种手段，是教学的一种辅助形式，是教学过程的一个组成部分。我们决不能把教学与考试本末倒置，使考试凌驾于教学之上：必须矫正自己的思维，让考试真正为教学服务，不能为考试而教学，而应是为教学而考试。为了真正达到考试为教学服务，教学为开掘学生智力，发展学生个性，培养学生综合素质的良性动作，我们必须在考试方法上、题型的设计上、设疑的角度上认真地研究与思考，注重灵活运用知识，多学科地渗透整合，多项能力组合链接。这样，我们的考试评价才能真正符合“课改”的要求，才能真正促动学生的全面发展，为学生终身发展奠定基础。

刘辉平老师的这段话具有指出了教学与考试的真正的关系，对考试有着十分深刻的认识。在这里我还想借之发展一下。这样去认定考试的地位，实际上是拯救了教学行为，充分尊重老师在课堂中的主观能动性，承认他个人对教学的思考。从这一层意义上来讲，实际上是教材的解放，既然如此，全国统一教材就没有一点意义——本来就该这样。而这样做的客观结果——也许是一些不愿看到的结果——学生得到了彻底的解放。没有学生的解放想对学生进行人文教育无异于纸上谈兵。但我仍不希望出现这样的客观结果，为什么我们不能先来个主观认识然后再来重新思考我们的考试制度呢？我想不仅仅是这个问题，我们教育界的很多问题都犯了本末倒置头痛医头的错误，比如对人文与母语的关系，必须要等到撞得头破血流之后才能认识到问题，但那个时候只怕已经难得糊涂了。

让我们再来从教法方面谈一谈对语文的解放。让我们来看一段新课标里的内容：语文是实践性很强的课程，应着重培养学生的语文实践能力，而培养这种能力的主要途径也应是语文实践，不宜追求语文知识的系统和完整。这是以前大纲中不曾有过的提法，有着进步性。但我们对实践的理解太过狭隘，有人因为语言的中介作用，因为语言只存在于人的听说读写等言语活动及其成果之中，便认定只有从这个听说读写四个方面加以实践，并认定这是语文的唯一出路，是抓住了语文的本质。实际上，这就是典型的头痛医头脚痛医脚的典型病症。不能因为我们要喝水我们就去制造水。语言它来源于生活，来源于广阔的生活，只有在广阔的实践基础上，才能真正地掌握语言。不能因为人们只看到现在中学生的语文素养很差就抓住字词句篇章不放，而看不到学生的情感因素。这恰恰是只追求工具性而忽视了语文的人文性，犯的是南辕北辙的错误。

没从根本上解决观念问题就去谈教法，找到的总是落后的不合时宜的教法。因此我在此主张无为教法论，无为教法并不是无所作为的教法。尽管苏霍姆林斯基有把语文的本质看作是文学说的失误，但他对语文教学的实践中一部分内容却触及了“人文母语”的内核。他曾经说过，对于学生的智力发展而言，学校有两个教学大纲：一个是必修知识的大纲，另一个是非必修知识的大纲。必修知识的大纲是教师按教学大纲的要求传授知识，非必修的大纲是指学校大纲范围以外的一切知识。在这里我要肯定的是他的后者，因为我们此时对前者强调的不仅是太多，而应该说是全部也不过分。他能让学生走向自然，走向课外阅读，解放学生大脑，并让学生在有所见有所感之后来完成他布置好的开放性的题目，这无疑是可贵的，就是我们今天的老师也很难做到的。看一下我们今天学生作文的现状，他们没有生活阅历，没有知识储备，没有思想顿悟，没有写作的欲望，一到作文课就搜肠刮肚挤牙膏一般，这样的训练，就是训练学生一生，也不会让他们真正具有掌握运用祖国语文文字的能力。相反，如果他们在自由地看、读、思之后，有一种身心的愉悦，他一定会用嘴巴用笔头把自己的愉悦与人分享。要知道与人分享愉悦是人的天性，没有人愿意用一种痛苦的方式告诉别人自己高兴或是痛苦的事。而这恰恰就是对人性充分尊重的过程，这一过程体现的就包含人文教育的内容。至于苏霍姆林斯基说的前一个大纲，对我们语文学科而言，也就是规范的问题，我认为我们对此没有必要大动干戈，汉语语言文字的特点及其规律，让给大学的高等教育去探讨可能更合适。

说到此处，文章就要结束了，心中所想的只是想用一首诗来总结，那就是：满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味？当然它不能跟《红楼梦》相提并论，但它却是一个语文教育工作者，一个浪漫主义的语文教育工作者的理想语文观。目前，我们中小学语文教育的现状已不利于培养新世纪合格的人才,势在必改，但是,我们路在何方?尚待有志于此者共同探讨，当然这里只是初探。

参考资料：

1、上官子木的《人文素养比数理能力更基础》。

2、颜福双《南方周末》的《语文就是语文——与余杰等商榷》。

语文范文第3篇

[关键词]：语文导语设计

一堂成功的语文课，犹如一座有价值的知识宝库。教师如何开启宝库，带领学生在课堂中体会诗意流淌的语言，经历峰回路转的环节，完成启迪学生心智的教学任务呢？

成功导语的设计，无疑是解决这一问题的最佳手段。大凡有经验的语文教师都十分注重导语的设计。魏书生老师说：“好的导语像磁铁，一下子把学生的注意力聚拢起来，好的导语又是思想的电光石火，能给学生以启迪，催人奋进。”特级语文教师于漪也说过：“在课堂教学中，要培养激发学生的兴趣，首先应抓住导入课文的环节，一开课就要把学生牢牢的吸引住。课的开始好比提琴家上弦，歌唱家定调，第一个音定准了，就为演奏和歌唱奠定了基础。上课也是如此，第一锤就应敲在学生的心灵上，像磁石一样把学生牢牢地吸引住。”确实，好的导语是优秀的演奏家拔出的第一个音符，散发出神秘的魅力，引诱着听众渐入佳境；好的导语是教师精心打造的一把金钥匙，放射出独特的光芒，带领着学生登堂入室。

那么，什么样的导语才算是好的导语呢？明确了优秀导语的基本要求才能去构思去设计异彩纷呈的导语。本文先将优秀导语的基本要求简述如下：

1、导语设计达到新奇性。美国教育心理学家布鲁纳说：“学校的最好刺激是对所学教材的兴趣”，“兴趣是最好的老师”。托尔斯泰曾说：“成功的教学所需要的不是强制，而是激发学生的兴趣。”我国的大教育家孔子也说过：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”可见，兴趣是学生学习的主动力。一篇课文的导语一旦激起学生的兴趣，学生就会主动的跟随教师去探讨知识的奥秘。一般来说，追新求异是人们共有的心理，新奇的东西才能激发人的兴趣，因此导语设计必须新奇。学生前所未闻才感新奇，因新奇才觉有趣，深感有趣才会去学。

2、导语设计达到艺术性。即美感性与情感性的结合。“爱美之心，人皆有之”。人们总是喜欢追求美的事物。青少年学生正处于黄金时代，正值如诗年华，他们更具有强烈的爱美天性和独特的审美观，所以教师进行导语设计力求达到美感性。让优美、生动、富有诗情画意的语言给学生的美的享受，从而激起学生的审美体验，逐步提高他们的审美能力。

在追求美感性的同时，也要注意情感性：从内心流淌出来的文字才是最美的甘泉。心理学的研究告诉我们，青少年的内心世界是一片汹涌起伏、激情澎湃的大海，他们渴望拥有丰富的情感体验，渴望找到强烈的情感共鸣。教材中的课文大多是极富有情感的，教师要感动学生时必须先感动自己，这样设计导语时才能融进自己的情感，用自己的情感拔动学生的心弦，从而沟通彼此的心，让学生找到情感共鸣；从而使他们的思想情感得以陶冶，文学才智得以增长。

总之，教师设计的导语达到美感性与情感性的结合，才能满足学生的需要，让他们在美与情构筑的艺术天地里尽情地体会语文的魅力。

3、导语设计不乏知识性。导语是为学生更好的学习教材服务的。因此，教师在设计导语追求新奇性与艺术性时不能忽略导语的知识性。让导语和教学新知紧密联系起来，既能使学生了解本课文的学习内容，又能明确本课文的学习目标，这样，更容易把学生的注意力引到特定的教学任务中。

我们明确了导语设计的要求，那么，怎样设计一节课的导语呢？这是本文重点论述的一个问题。

孟子说：“教也多术也”。导语的设计是一种教学的艺术，因此也不会找到一种固定不变的模式，在加上教师的创造力也是无穷尽的，所以导语设计的方法也是千姿百态、异彩纷呈的。选用哪一种方法，一般由教学内容所决定。

语文的性质是人文性与工具性的统一。语文教学与之相应又是德智美的统一，人文性注重的学生情感的挖掘、熏陶、感染，这与德育美育目标相统一。而工具性注重的是学生知识的接受和旧知的利用，这又与智育的目标相统一。虽然在语文教学中，德智美三方面的教育要统一进行，但依具体教学内容必然会各有侧重。以侧重点不同我们将导语设计的方法分为两大类型：情境渲染和知识启迪。

情境渲染很显然是人文性的体现，“感人心者，莫乎于情”[1]。一定的情境产生一定的情感，教者动情，学者方能动容。教师引导学生进入语言所蕴含的情境，让他们沉浸于教师所创设的艺术氛围里领悟语言所体现的人文精神的丰韵。常用方法有下面四种：

（一）摹实境、调激情。就是指让教师用富有感染力的语言描摹一幅图景或一种意境，从而让学生深受感染，激情澎湃。如：特级教师于漪在讲授《人民英雄永垂不朽》时这样导入的：“每个同学的图画书里都有这样一幅画—人民英雄纪念碑。当你们看到这幅画的时候.曾经想到过什么呢?我在一个阳光洒满天安门广场的上午，瞻仰过人民英雄纪念碑。啊!巍峨啊，它有十层楼那么高，看到它，先烈们的高大形象如在眼前;坚硬啊，花岗石，汉白玉那样庄严，那样雄伟，象征着革命先烈意志如钢。站在纪念碑前，忆中国革命所经历的艰苦岁月，看现在解放后的幸福生活，崇敬之情油然而生。我深感一定要继承先烈的遗志，在新长征中勇往直前。现在让我们随着作者的活动顺序和碑的方位顺序，认识和瞻仰人民英雄纪念碑，接受革命传统的教育。”这段导语描摹出了人民英雄纪念碑的巍峨和质地坚硬，让学生在学习课文以前就有了大体的概念，而且语言极有感情，学生们的思维极易跟着老师走，学生们的情感极易激发。

又如：江苏肖远骑老师在教授《果树园》时，也运用了这种方法：“当曙光冲破黑暗，大地刚从薄明的晨曦中苏醒过来的时候，蓦地，一轮红日越出海面，将一片金辉洒向人间。于是，农舍、山峦、树木、花草……大地上的一切宛如镀上了一层金色，显德那么有诗意。那金色的彩霞、浅黄色的薄光、偶尔闪光的露球，像甘露沁人心脾，像醇酒叫人心醉，多美的清晨啊！晨光中的大地是美的，那么，清晨的果园，果园的清晨又是怎样的一番景致呢？让我们随着作者丁玲的行踪去观赏一下《果树园》清晨的美景吧！”

这段导语，既传神描述了客观景物又抒发了主观情感，语言形象生动，一幅多姿多彩、极其绚丽的晨光图展现在学生眼前，激起学生对清晨果树园的美好憧憬，从而满怀激情的投入到学习中。

我在试讲《狼》一文时，我让听课的人闭上眼睛，给他们也描摹了这样的一种场面：“暮色加浓，你一个人穿行于森林之中，风声飒飒，树叶也随着颤动，一股凉气涌上心头，你不由得加快了脚步。突然，你发现前方绿光忽隐忽现，伴着一声野兽的嗷叫，你意识到了这是狼的叫声。你不想往前走了，可是后面的密林深处还不知潜伏着什么危险的动物。当你还处于犹豫之时，那只狼已经出现在你的面前。”说到这时，有人发出了尖叫声。于是我让他们睁开眼睛，随问他们该怎么办。然后我顺势引入了课文：“有个屠户也在毫无准备之时遇见了狼，而且是两只狼，他选择了哪种方式呢？”这样激起了听者的好奇心，受到了听课者的好评。

可见，描摹具体的实境可以让学生如临其境加强他们的情感体验，震撼他们的心灵从而得到情感共鸣。

语文范文第4篇

笔者在网上看到一篇题为“‘新语文’令人振奋”的文章，青岛市二中语文教师王泽钊，只用两三周的时间就将人教版的教材有选择地讲完，余下的时间都讲自己为学生精选的文章。多年来，他已自编了150万字的教材，而且很快就会由出版社出版。这本名为《新语文》的自编教材包括罗素、加缪、卡夫卡、乔伊斯、海明威等世界大文豪的作品，还有一些寻常教材中难见到的中国作家的作品，如王小波的《一只特立独行的猪》、梁小斌的《中国，我的钥匙丢了》、史铁生的《老屋小记》等等。与自编教材配套，王泽钊自有其新语文教学方法，将语文课细分为阅读课、对话课、辩论课、表演课等好几种，还把学生拉到崂山风景区去上课，使学生既长了见识，又陶冶了情操……

这种不循常规的教学法，很受学生欢迎，也取得了一定成效。王泽钊先后带过17届高三毕业生，高考成绩均在全市名列前茅，而且学生只要上他的课就“掌声雷动”。可以说这种教学模式还是取得了一定的成效。但是，这位改革者却受到种种非议：因为带学生去崂山上课，他的“先进”没了；学校竞争上岗，让各学科组自己投票，结果他被“降岗使用”。一位共事多年的老教师甚至在校长面前老泪纵横地评价：“他这是在误人子弟呀！”无奈之下，饱受各种压力的王泽钊，只好自动递交了辞职报告，到民办学校继续从事他的“新语文”教学尝试。

笔者在这里说的并不是王泽钊遭受的不合理的待遇，因为一种新事物的出现总是要受到外界的传统势力的压制的，这已经成为了一个不争的事实了，许多古今中外的人们已我们做出了很好的阐释，所以，我也毋庸多说了，我在这里想说的是我们的改革家们要在改革的过程中，要经受住外界的压力，在这王老师无疑做到了，但我们可以不可以缓解这种压力，尽可能的减少外界对改革家的不解和压力呢？我认为这完全可以的，改革刚开始的时候，外界由于不理解，不免会提出疑义，甚至于压制的出现，这也是可以理解的，因为我们的人民群众毕竟不是改革的弄潮儿，所以接受每一种主张毕竟有一个过程，这时就需要我们的改革家要有极大的耐心和毅力，在开始的时候，改革不要表现的太激进，要慢慢的来，并做好宣传的工作，让人们在不知不觉中接受你的改革的主张，你也在改革中实行了你的主张，你也在改革中没有受到巨大的冲击，这样何乐而不为呢？

王泽钊老师的这种教改是是对我国传统教学模式的一种挑战，大多数人对他不理解也在情理之中，这时如果不想是自己处于一种被动的情景之中，那么，我们只能放慢自己的步伐，然后，做好外界的宣传工作，如我们在教学完全可以不在两三周的时间把教材讲完，不把学生拉到崂山风景区去上课，而是在讲课的过程中，把自己的想法在讲课的过程中添加进去，向自己的领导和周围的人宣传，或者通过媒体宣传自己的主张，到了一定程度你的主张也就被人们接受了，你的改革的观点也就自然而然推广开来了。就像我国在打破“铁饭碗”的过程中，一开始人们是不理解，甚至在初期，也发生了不愉快的事情，导致改革的推进的困难，以后，我国改变了激进的工作策略，改革也就平稳的进行了。

语文范文第5篇

古人把学习称为“读书”“念书”，实在是抓住了学习语文的关键，只有“熟读”才能“精思”。“书读百遍，其义自见”，“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”，这些都是古人读书的经验之谈，至今仍闪耀着生命的光辉。

语文课不能没有琅琅书声，一如鱼儿离不开水。这几年，语文课模式层出不穷。殊不知语文课一旦形成某种模式，就没有语文味了。这是许多语文教师深有体会的。素质教育呼唤把课堂还给学生，语文课要把语文还给语文课。从“满堂灌”到“满堂问”“满堂练”，都忽视了“读”这一学习语文的好方法，不是实质意义上的语文教改。散文要朗读，自不待说，其他文体的文章也离不开读。例如教的《政论两则》，对初一学生无需做过多的文体分析，而要引导学生通过朗读、背读等形式，读出文章特有的议论风生，读出富有表现力的祖国语言的语感。教学中，要培养学生“读”的好习惯，不同的课文学生可选择自己喜爱的方式来读，并逐步提高读的技巧，从而领悟读的乐趣，提高学习语文的自觉性。美国教育家吉姆·特利里斯提出一个高明的办法——给学生读书听，效果很好。他说：“我们过去重视孩子如何阅读，而忘记了他们如何自觉自愿地想去阅读。”这话说到点儿上了，很值得每个语文教师思考。

本色之二：语文学习是日积月累、潜移默化、耳濡目染的内化过程

综观我们的语文教学，从“工具性”到“人文性”，再到“工具性与人文性的统一”，克服了语文教学指导思想上浮躁与功利的弊病。因此，语文教学要想方设法使学生保持对语文学习的那份用心和敏感，在生活中用语文、学语文。美国教育家华特·B·科勒斯涅克说过一句著名的话：“语文的外延几乎和生活的外延相等。”语文课最忌教师把一篇好端端的课文肢解为多个知识点，设计成一连串的问题，难倒学生后教师点破。把语文课上成纯理论课，是语文教师的罪过，是语文学习的悲剧。叶圣陶先生说：“课本无非是个例子”，他强调语文学习要举一反三，有道理。相反，通过大量阅读、感悟和体验，举“三”反“一”，同样有道理。儿童从咿呀学语到会自如地说话，就是一个典型的例子。我们在初中时和现在同样阅读《西游记》等古典名著，感觉自然迥异，这里面有个“阅读年龄”的问题。