1研究对象

以湖南省医学类高职高专学校的体育教学评价体系为研究对象。

2研究方法

文章采用文献资料法、问卷调查法、数理统计法对体育教学评价的指标进行综合分析，使整个研究过程和结果更加严密、科学。

3结果与分析

本文对湖南省医学类高职高专学校体育教学的评价情况进行了问卷调查，问卷设计了35项有关教师体育教学评价的指标，根据调查结果进行因子分析。首先进行KMO和Bartlett球形检验，巴特利特球度检验统计量的观测值为3303．567，相应的概率P接近0。说明相关系数矩阵与单位阵有显著差异。同时，KMO值为0．667，根据Kaiser给出的KMO度量标准可知原有变量适合进行因子分析。通过分析旋转后的因子成分矩阵，35项指标可以归为9个公共因子，旋转后的9个公共因子累计贡献率为71．35％，用9个公共因子代替35个指标，可以概括原始变量约七成以上的信息，因此可以认为9个公共因子可以解释大部分变量。由表1可知，指标l7、20、23、6、19、5⋯2116⋯947在第1个因子上有较高的载荷，第1个因子主要解释了这12个变量，可解释为教学目标和教学内容分析类方向因子。指标12、11、3、8、10在第2个因子上有较高的载荷，第2个因子主要解释了这5个变量，可解释为教法分析类方向因子。指标31、30、28在第3个因子上有较高的载荷，第3个因子主要解释了这3个变量，可解释为教案教具分析类方向因子。指标27、29、25、26在第4个因子上有较高的载荷，第4个因子主要解释了这4个变量，可解释为讲课能力类方向因子。指标22、21在第5个因子上有较高的载荷，第5个因子主要解释了这2个变量，可解释为教学资源利用分析类方向因子。指标35、32、33在第6个因子上有较高的载荷，第6个因子主要解释了这3个变量，可解释为教学答疑分析类方向因子。指标13、18在第7个因子上有较高的载荷，第7个因子主要解释了这2个变量，可解释为学情分析类方向因子。指标l5、l4在第8个因子上有较高的载荷，第8个因子主要解释了这2个变量，可解释为学法分析类方向因子。指标24、34在第9个因子上有较高的载荷，第9个因子主要解释了这2个变量，可解释为教学组织能力类方向因子。根据因子分析各因子得分隋况可写出9个因子得分函数，例如F1=0．105指标1+0．134指标2—0．001指标3—0．057指标4⋯⋯一0．114指标34+0．018指标35。由此可见计算9个因子得分变量的变量值时，指标19、3、30、26、21、35、13、15、34，以上7个指标的9个得分函数中得分系数值、权重最高。这说明对体育教师的教学评价应该重点评价教学内容的安排是否与教材、学生相联系，评价体育教师教学重点、难点分析是否准确，评价教案设计的思路是否清晰，评价讲课过程中整个思路准确、清楚，能否充分利用教学资源为教学服务，评价在教学过程培养学生的思考问题、提出问题的能力，评价教师怎样对学生学法的指导，评价学法的设计是否体现充分考虑到学情，评价在整个课堂上教师是否有很强的组织、调控能力。同时，作为一名医学类高职高专学校的体育教师可以根据以上7个重点评价的指标对自己各方面的能力进行完善、提高。

4结论

1．医学类高职高专学校体育教师综合素质的评价指标情况可以归纳为9个因子，分别教学目标和教学内容分析类方向因子、教法分析类方向因子、教案教具分析类方向因子、讲课能力类方向因子、教学资源利用分析类方向因子、教学答疑分析类方向因子、学情分析类方向因子、学法分析类方向因子、教学组织能力类方向因子。

2．根据l0个因子得分函数及权重可知：医学类高职高专学校体育教师的教学评价应该重点评价指标19、3、3O、26、21、35、l3、15和34。

3．根据因子分析综合评价得出的计算公式分析，医学类高职高专学校体育教学的评价应该重点评价体育教师的教学目标和教学内容分析、教法分析和教案教具分析三个方面。