1对象与方法

1．1调查对象

以南昌大学2006级学生为调查对象。

1．2调查方法

采用整群抽样的方法对南昌大学2006级学生进行抽样，共抽取2006级医学专业学生1899人，非医学专业学生1080人，采用现况研究的方法并选用wH0QOL一100量表的中文版[4对上述抽取的对象进行现场问卷调查。本次调查医学专业学生完成合格问卷1555份，合格率为81．9；非医学专业学生完成合格问卷l012份，合格率为93．7。

1．3统计学方法

计量资料以±S表示，采用t检验，P<0．05为差异有统计学意义。

2结果

2．1一般情况

调查对象为南昌大学2006级各专业学生2567人，男1366人(53．2％)，女1201人(46．8)，年龄16~25岁，平均(20．650±1．327)岁。其中医学生1555人，男782人(50．3)，女773人(49．7)，年龄18~25岁，平均(21．310±1．009)岁；非医学生1012人，男584人(57．7)，女428人(42．3)，年龄16～23岁，平均(19．630±1。093)岁。

2．2调查对象WHOQOL-IO0总体百分制评分情况

调查对象WHOQOI一100总体百分制评分情况见表1。由表1可以看出：总体学生得分最高的领域是社会关系领域，得分最低的领域是环境领域，其中医学生在社会关系领域得分最高，在环境领域得分最低；非医学生在社会关系领域得分最高，在独立性领域得分最低。

2．3医学生与非医学生WHOQOL-IO0评分比较

医学生与非医学生wHOQOL-IO0评分比较见表2。由表2可以看出：医学生WH0QOL一100各领域及各个方面评分与非医学生相比，除生理领域、心理领域、社会关系领域3个领域和精力与疲倦、积极感受、身体与相貌、行为能力、工作能力、个人关系、社会帮助、性生活、住房环境、环境条件10个方面及总的生活质量及健康状况差异无统计学意义。在独立性领域、环境领域中，医学生得分高于非医学生；在精神支柱／宗教／个人信仰领域中，非医学生得分高于医学生。在疼痛与不适、睡眠与休息、消极感受、日常生活能力、社会安全保障5个方面医学生得分高于非医学生；在思想学习和记忆、自尊、对药物及医疗手段的依赖性、经济来源、医疗服务与社会保障、获取新信息、休闲娱乐活动、交通条件、精神支柱9个方面非医学生得分高于医学生。

2．4调查对象附加问题生活质量分析

调查对象附加问题生活质量分析见表3。以调查对象对附加问题每项的得分为应变量，以调查对象为医学生和非医学生为自变量进行独立样本t检验，结果显示，附加的3个问题中，医学生和非医学生生活质量与非医学生在自评分差异具有统计学意义(P<0．01)，医学生与非医学生在“您的食欲怎样?”和“家庭摩擦影响生活吗?”2个问题的得分的差异都具有统计学意义(P<0．01)，分别显示医学生的生活因家庭磨擦的影响大于非医学生，医学生的食欲较非医学生好。对“家庭摩擦影响你的生活么?”这个问题，其中医学生有39．5的人选择“有极大影响”和“有较大影响”，选择“影响(一般)”的人占33．6，而选择“家庭摩擦对生活有很少影响”和“根本不影响”的共占26．9；在非医学生中，有30．99／5的人选择“有极大影响”和“有较大影响”，36．1的人选择“影响(一般)”，另有33．0的人选择“很少影响”和“根本不影响”。对于“您的食欲怎么样?”这个问题，医学生选择“很差”和“差”的占6．4，选择“不好也不差”的占24．6，选择“好”和“很好”的占69．0％；非医学生中，选择“很差”和“差”的占12．0，选择“不好也不差”的占29．19／6，选择“好”和“很好”的占58．9。

3讨论

本研究选用的是WHOQoL一100量表的中文版，其信度、效度均较好，在大学生的生活质量评价中更为适用_5]，在一般及特殊人群健康状况的评定和预防性干预的效果评价等方面有较好的应用价值_6]，已经作为生活质量研究的行业标准。本研究通过调查大学生生活质量现况，比较医学专业大学生与非医学专业学生生活质量的差异，分析产生差异的原因。医学生在生理领域及其睡眠与休息方面好于非医学生，可能与医学生自身所学专业有关，医学生在平时的学习中对生理健康方面的知识比较了解，日常的生活中对于生理方面和自身健康较为重视，故其作息时间比较规律，睡眠质量较非医学生好。医学生在心理领域及其思想学习和记忆、自尊、消极感受3个方面的情况均比非医学生差，医学生学业繁重，就业压力大，且校区处于郊区，娱乐休闲活动较非医学生少，可能缺乏有效的情感发泄方式，致其在思想上较压抑，感受上也较消极。在独立性领域及对药物及医疗手段的依赖性方面，医学生由于专业需要，对于药物及医疗手段比较了解，在药物及医疗手段的依赖性方面的情况自然好与非医学生。在精神支柱／宗教／个人信仰领域、环境领域及经济来源、医疗服务与社会保障、获取新信息、休闲娱乐活动、交通条件的5个方面的情况均比非医学生差，可能原因是：医学院位处郊区，属于新建校区，交通不便利，校园环境差，娱乐休闲设施均不够齐全，且医学生大多来自农村，获取新信息的能力也较弱。

医学生生活质量自评分为8O．73±8．38，低于非医学生的82．68±8．71，表明医学生对于自身的生活质量满意度低于非医学生，可能原因是医学生所生活的医学院的校区环境差于南昌大学其他专业学生，学校的体育设施、娱乐设施、食堂饭菜质量均差于非医学专业学生，诸多因素的综合，造成了医学生生活质量自评分较非医学生偏低。在附加问题中，研究结果显示医学生的生活因家庭摩擦的影响大于非医学生。医学生由于学业压力大及其专业的特殊性，对于不良因素比较敏感，容易受家庭磨擦的影响。医学生的食欲较非医学生好。医学生了解营养和合理膳食方面的知识，知道饮食对于健康的重要性，日常饮食均比较合理，食欲较好；非医学专业学生由于对于营养知识的相对缺乏，相对于医学生也不够重视合理饮食。综上所述，由于专业、环境等因素的影响，南昌大学2006级医学生和非医学生在生活质量的诸多领域和方面存在显著差异，尤其是在生理领域、心理领域和环境领域。应针对医学生与非医学专业的专业差异性和各自具有的特点制定有效措施以提高学生的生活质量水平，为大学生的全面发展服务。