90年代初以来，技术改造投资占全社会固定资产投资的比重、技术改造投资中银行贷款的比重、技术改造投资中用于工业项目的比重，均呈下降趋势。与90年代初比较，3个比重分别由18.6％、41.4％、76.2％下降到1998年的15.68％、18.42％和54.59％。技改投资增幅，则由1993年50.31％，猛降至1997年的8.25％；1998年虽有回升，也仅仅达到13.9％。今年以来，我国技术改造投资额更是出现了10年以来的首次负增长，1月到7月的技改投资与去年同期相比下降了1.5％，8月同比下降5.9％。

国有企业税负增加，利润和折旧率持续下降，技改自有资金不足

技术改造对企业的重要意义无庸赘言。明知意义重大，为何“冷落技改”？笔者认为，自有资金不足，是国企难以推进技改的主要原因之一。

1、1993-1997年，国有企业利润总额和折旧率双双持续下降

之所以选1993年为起点，是因为这一年开始实行新的财会制度，统计指标与过去有所不同。

表1中的数据来源，是历年《中国统计年鉴》中国有独立核算工业企业主要指标和主要财务指标。其中，税负总额是利税总额与利润总额之差。税负总额包括产品销售税金及附加、应交增值税，不包括所得税；利润总额包括所得税。

表1国有独立核算工业企业有关指标单位：亿元

年份企业单位数(个）工业增加值利润总额利税总额固定资产原价固定资产净值税负总额

1993805867280.97817.262454.719066.3913304.371637.44

1994797317902.95829.012873.2523101.9815677.522047.24

1995879058307.19665.622874.1630935.6921363.892208.54

1996869828742.42412.642737.1334764.9623860.72324.49

1997743889192.93427.832907.2238351.01258832479.39

表2是对表1中基础数据的加工分析。其中，固定资产原价增量，是指固定资产原价本年与上年之差；固定资产净值增量亦然。两个增量之差即为本年折旧，本年折旧与固定资产原价之比即为综合折旧率。

表2国有独立核算工业企业指标分析单位：亿元

占工业增加值的比例（％）固定资产原价增量固定资产净值增量本年折旧综合折旧率（％）

利润总额税负总额

199311.222.53396.612321.721074.895.6

199410.525.94035.592373.151662.447.2

1995826.67833.715686.372147.346.9

19964.726.63829.272496.811332.463.8

19974.6273586.052022.31563.754.1

关于国有独立核算工业企业的自有资金状况，从表1和表2可以得出以下几个结论。

第一，从1993年到1997年，在工业增加值平均递增6.0％的情况下，税负总额年均递增10.9％，利润总额年均递减14.9％。

第二，5年之间，税负总额占工业增加值的比例，从22.5％上升至27.0％；与此同时，利润总额占工业增加值的比例，则从11.2％下降至4.6％。

第三，1992年，财政部编印的《企业财务会计改革》一书谈到：“我国固定资产折旧率逐年提高，以工业企业为例，1982年为4.3％，1985年为5％，1988年提高到5.3％，1989年达到5.5％……”“我国现行国有企业固定资产平均折旧率为5.5％，这次折旧制度改革将较大幅度地提高折旧水平，折旧率可达到6.8％-7.8％……”。表2中1993年折旧率5.6％，1994年折旧率7.2％，印证了财政部的预测。但是，从1995年起，折旧率基本上呈大幅下跌趋势，1996、1997年两年的综合折旧率，已经退回到1982年以前高度集权时期的水平。

2、1998年，情况并无好转

1998年的统计口径和统计指标有较大的变化，因此不宜与上述数据共同列表。

1998年，国有工业企业（56096家）的工业增加值8032.7亿元，利润总额101.1亿元（同期应交所得税202.1亿元），利润总额2315.6亿元，本年折旧1569.3亿元，固定资产原价36308.6亿元。从这些数据可以得到的结论是：

第一，税负总额占工业增加值的比例，进一步上升至27.6％，升幅0.6个百分点；利润总额占工业增加值的比例，进一步下降至1.3％，降幅3.3个百分点。

第二，如果从利润总额中扣除应交所得税，以税后利润来判断盈亏状况的话，56096家国有工业企业总体净亏损101亿元。

第三，综合折旧率略有回升，为4.3％，达到1982年水平

3、量力而为是企业和银行的理性选择

折旧和利润是技改投资时自有资金的两大主要来源。在折旧率和利润双双持续大幅下降的情况下，企业面临两个选择：一是只讲技术进步的需求，不顾自有资金供给的制约，靠大规模举债去搞技改投资；二是承认供应约束，量入为出，适应技改。从统计数据来看，1993年来1998年，国有工业企业的资产负债率从67.5％略降至65.5％左右，而且比较稳定。这说明，在实践中企业避免了盲目的投资冲动，没有去增加债务绞索，而是理性地选择了后一条道路。

当然，实际上这要一条道理是银行与企业共同选择的结果，而且很可能银行所起的作用更大一些。企业自有资金匮乏的情况下，银行为防范金融风险，不能不慎贷、惜贷。须知对于技改贷款来说，“有没有好项目”还是第二位的问题，首要问题是“有没有好企业”，因为债务人是企业而不是项目。一个连折旧都提不足的企业，即使有“好项目”也难以借贷，难以实施。

总而言之，本文开头所提到的技改投资各项指标下降的状况，恰恰是国有企业和银行面对供应约束走向成熟的标志，并非冷落技改。

国有企业资产负债率过高，身陷巨大的财务风险，如不顾条件地继续负债投资包括技改投资，风险就可能变为危机

1、东亚金融危机的启示之一，是企业负债确实有警戒线

国际上对于资产负债率有着约定俗成的衡量标准，一般认为低于50％是稳健的，达到70％则蕴含着较大的风险。我国国有企业长期在高负债下经营，过去有些人认为这并不可怕，理由是日本和韩国的企业也在高负债运行。东亚金融危机爆发之后，这一论点明显站不住脚了。

1996年底，韩国全部制造企业的资产负债率为76％，其中最大的30家财阀为79.5％，导致了一年后纷纷破产；日本制造业的资产负债率平均67.4％（1995年底），后果是利润低微，银行惜贷，设备投资下降，经济长期不景气；台湾制造企业的资产负债率平均为46.1％（1995年底），比欧美一般水平更低，因此在东亚经济危机中仍能维持适度增长。

2、国有工业企业（与国际接轨的）资产负债率过高

据《中国统计年鉴》，1998年国有工业企业资产合计54063.9亿元，负债合计35648.3亿元，由此可计算出资负债率为66％。但要和国外状况对比，这个数字还需作一些调整。

首先，按原价计算，全部固定资产36308.6亿元中，生产经营用的为28683.9亿元，也就是说非经营性固定资产（从幼儿园到火葬场）占21％。注意到在国有工业企业的资产中固定资产占一半略多，扣除掉非经营性固定资产之后，资产负债率为74％，提升8个百分点。

其次，国有企业的一些应收账款虽已成坏账，却长期不予冲销，这是比较普遍的现象。因此，资产产总额还应再打折扣。

另外，一些隐性负债没有记入平衡表，最明显的就是对老职工的社会保障欠帐。

3、国有工业企业的债务清偿能力已到极限

国有工业企业从总体上不能支付到期债务，已经是迫在眉睫的现实问题。

利息备付率是国际上判断清偿能力的重要指标，它是指缴所得税和支付利息前的利润总额与利息的比值；债权方一般要求借款人有利息备付率应保持为4：1，如果低于2：1，说明付息能力有问题。1998年国有工业企业利息支出1097.1亿元，利润总额101.1亿元，由此可知利息备付率仅为1.09％，已经无可再低。

实际上，由于综合折旧率已从1994年的7.2％降下来了约3个百分点，这意味着企业少提折旧约1100亿元左右，真实的利息备付率早就小于1，企业正在以本该用于偿还本金的钱（折旧）来支付利息。至于本金的偿还，只能拖着。

4、要扩大国有企业技改投资，就必须扩充企业的权益资本，使其增资减债

过去的投资管理中，允许企业“自有资金占30％”就可以上项目，这其实是诱导负债率高的企业往绝路上走。设想某企业有3亿元资产，资产负债率80％，要投资一个2亿元的项目；“自有资金占30％”，无非是要求企业能拿出0.6亿元的现金来投资，这一点企业未必办不到；但是在没有新增权益资本的情况下，企业实际上至少净增1.4亿元负债，项目建成后其资产负债率上升为（2.4亿+1.4亿）/（3亿+1.4亿）=86.4％

5、应该像对待外资企业那样，重视国有企业的财务稳定性

不仅大量老企业面临资产负债率过高的险境，许多新建、在建项目（企业），也同样存在权益资本严重不足的现象，竣工投产之日就是发生债务危机之时。

权益资本是项目（企业）的财务基础，比例过低将使项目（企业）失去稳定性。国有资本投资在所有者缺位及没有建立出资人制度的情况下，常常只考虑上项目，不考虑还贷，恨不能无本投资，这是投融资体制仍在不断为国有企业制造待破产成员的根本原因。

权益资本比例过低不仅大量地反映在个别项目（企业）中，而且系统地反映在有关法规里。从1987年起，有关法规对“三资”企业注册资本比例的规定，最高可达70％（投资总额在300万美元以下时），最低也要1/3（投资总额在3000万美元以上时）。而1996年，对于国有企业（及其他内资企业）资本金比例的规定却是：最高的才35％（交通运输、煤炭），最低20％就行了（机电、化工等），重点建设项目还可以再低；而且，资本金比例所对应的基数并非投资总额（缺少大部分流动资金），若按全口径计算，权益资本的比例将更低一些。

两相对照，似乎我们的政策更为关注外资企业的财务稳定性，同时却把国有企业置于先天的财务风险之中。为国有企业的可持续发展着想，现行的资本金制度实有必要重新修订。