一、中国式管理

中国式管理研究的目的是在中国文化背景下总结相关管理理论、管理方法以更好地提高我国企业的管理绩效，增强企业竞争优势；研究的本质是分析中国文化对管理理论、管理方式、方法的影响，但在目前的研究中，各专家学者在研究的体系、研究内容和研究方法上还未形成统一认识，概念模糊，这给中国式管理的研究的向前推进造成很大的困扰。本文拟从（西方）管理科学的发展历程（理论和实践角度）来分析，以期对中国式管理的研究提供一个较为清晰的路径和视角。

二、文献综述

1.国内外的研究现状

从国内外学者对中国式管理研究的现状来看，当前主要有几类有代表性的研究成果，具体如下：第一类是以台湾曾仕强先生及其出版的《中国式管理》为代表。提出的主要观点有：管理就是安人修已的过程，寓人治于法治等。主要从中国传统文化（太极、儒家文化、关系文化等）对人际关系的影响来分析中国式管理。第二类是以“中国式企业管理科学基础研究”项目为基础的一系列成果。该项目由国务院发展研究中心、中国企业联合会和清华大学于2005年联合发起，陈清泰、蒋黔贵、赵纯均为负责人，邀请、组织社会各界专家、学者和成功企业家共同参与。主要以专题形式进行，研究内容包括：中国式企业管理背景专题研究、中国企业成功之道案例专题研究、中国式企业管理专题研究、中国式企业管理科学理论研究。其研究成果对中国式管理的研究内容、研究方法进行了较为深入的分析。第三类有代表性的观点可称之为“西方标准，东方管理”。持此观点的的学者较多。其中有代表性的如阎雨教授提出的（北京大学政府管理与产业发展研究院执行院长）C模式。C模式由两大系统组成：一个是C理论，一个是A体系。C理论就是成中英教授提出的管理模式，他将儒家、道家、法家、兵家、墨家的核心文化加上《易经》与《禅宗》，所形成的理论框架被学界称之为“C理论”。认为西方现代文化则是一种下行文化，更加注重其工具性和实用性，把以美国为代表的西方实用管理文化称之为“A体系”。另外如华南理工大学陈春花教授亦在其文章中提出此观点，同时陈春花教授也强调从企业实践中总结中国式管理的重要性。第四类观点是以国外学者、研究机构为代表的研究成果，其主要是在分析国际企业在中国经营时对中国的政治文化、关系文化的研究，以分析进入中国市场的的风险与威胁。

2.当前中国式管理的研究中存在的主要问题

上述研究成果积极地推动了中国式管理研究的进展，但是在指导企业实践上未产生明显的效果，主要表现为“思想导向，应用困难”。本文认为存在的主要问题如下：

（1）研究体系和内容各不相同，与管理科学已有知识体系（理论和实践）难以兼容，使得其在实践中难以推广

前述各学者研究中国式管理的体系和内容各不相同，如曾仕强先生以中国传统文化和管理哲学为研究基础；主要是分析中国文化对人际关系的影响来分析中国式管理，而这些内容都可以包含在组织行为学的激励方式、领导风格、沟通方式等内容之中，虽然对象的行为特征不同，但也完全可以根据现行管理科学的体系和方法来研究。“中国式企业管理科学基础研究”项目的学者和专家试图从企业实践中寻找中国式管理的特征，虽然注重实践研究，但还没有提出关于中国式管理的明确观点；阎雨教授将西方管理科学和中国文化作为并行的理论纳入研究基础，这导致研究成果不易执行且难以纳入管理科学的相关体系；西方学者多从国际化经营中的环境风险来研究中国式管理，并未对中国企业的管理方式作深入的研究。管理科学发展到今天，有其规范的知识体系（理论和实践体系），并且在实践中被绝大多数企业所应用。如果我们对中国式管理研究的体系和内容与管理科学的现行体系不兼容，或是另起炉灶，则其实践性必然是大打折扣。

（2）视角各不相同，研究体系和层次混乱，使用概念模糊，不规范

各学者在研究的体系、层次和使用的概念上各不相同。如有些学者把中国式管理理解为并列于（西方）管理科学的东方管理科学、东方管理思想或东方管理哲学，曾仕强先生认为它是由中国管理哲学与西方管理理论相结合的一种管理理论；有些人把它理解为一种管理模式或管理方式等，尤其是管理模式的概念最为模糊，对其解释各不相同。

（3）研究的对象为一般企业中的常见问题和现象，而非成功企业的特征

不少学者研究时通过观察一般企业中的一些人际现象而得出结论，其中可能为一些糟粕的现象，因此并不足以成为中国式管理的榜样或理论来源。针对此现象，李非教授认为应以中国成功企业为样本进行研究，而并非是研究所有企业管理中出现的所有问题。

（4）研究方法以思辨为主，说服力较弱

研究方法上多采用思辨式研究方法，即从我国传统文化中找出相关文化特征，并进行演绎推理中国式管理的特征，未采用如访问法、观察法、试验法等规范的管理学研究方法，因此研究成果的说服力比较弱。（5）过度地分析文化而对实践与绩效分析不足文化对管理思想和行为的影响是至关重要的，但企业组织是一个工作环境，其必然不同于其他场合的环境，且企业自身有其特定的短期和长期目标，过度分析文化对人际的影响，而忽略现有企业实践体系（部门、沟通方式）的目标、绩效将必然导致其实践性比较弱。

三、管理科学的发展（体系与研究方法）——基于理论和实践视角

管理科学产生于20世纪初，以泰勒《科学管理原理为标志》，成熟于20世纪50年代，以德鲁克《管理的实践》为标志。管理科学发展到今天，其以规范的知识体系（包括理论、方法、概念、原则、技术）而成为一门科学，这已为世界各国学者、专家所承认。著名管理学大师德鲁克在其经典著作《管理的实践》中指出，管理是一门实践，最终检验管理的是企业的绩效，管理者的素质和绩效是企业惟一拥有的有效优势。同时他指出管理的要素和要求是可以进行分析的，是能够予以系统地组织的，是能够被任何具有正常天资的人所学会的。通过系统地学习原理，掌握有条理的知识，系统地分析其在工作所有领域中的表现，包括企业的管理，将提高管理者的绩效。这就告诉我们管理理论和实践的关系：管理理论来源于实践，又反过来指导实践。理论主要强调管理的思路和方法，而管理实践则强调在实务中如何运用和执行相关理论和方法以达到企业绩效和目标。因此，本文从管理科学的理论体系和实践体系来分析中国式管理的研究，目的有二：从管理理论体系和实践体系来分析可以系统地分析中国式管理特点，避免只见树木不见森林，可以增加研究的实践效果，还可以体现中国式管理对先前理论和实践的继承与先进之处，便于进行国际比较。

1.从管理科学的理论体系来看著名管理学家罗宾斯认为，管理理论的发展

可以按照对管理的不同见解来表征，这些不同见解反映在对管理者做什么以及管理者应当做什么的不同观点上。并指出每一种管理理论都是关于同样的对象，区别仅在于研究者的背景和兴趣不同。正是这些不同视点的理论互相补充并不断向前推进，才使我们更加接近管理的真谛。管理科学的理论体系的一些关键特征如下：

（1）管理科学只有一个，源于不同国家的管理理论共同成就了管理科学

西方国家最初提出管理理念并最早建立管理学的理论体系，故有些人把它称为西方管理科学，但管理科学发展到今天，东方国家如日本也做出了巨大贡献，世界各先进国家的企业管理实践都为管理理论的繁荣和发展做出巨大的贡献，并推动管理科学向前发展，继而这种理论再推广到世界各国的实践中去。从这个角度，世界各国先进的管理理论和实践成就了管理科学的知识体系，管理科学只有一个，并无西方管理科学和东方管理科学之区分。

（2）新的管理理论都是对先前理论的补充与改进

科学管理理论是针对先前经验管理阶段存在的生产低效率问题而提出的一种理论，而行为管理理论则是针对科学管理理论忽视人的因素而提出要关注人的一种理论，现代管理理论的丛林则是从多视角分析了被忽略的环境因素、社会系统因素而提出的一系列观点，日本的企业文化管理理论则是对整体战略的执行、员工的激励因素等进行融合。因此，每一种新的管理理论的出现都是对先前管理理论不足的弥补和改进。中国式管理理论的出现也必然应能够做到这一点，同时中国式管理也必须要对21世纪的新的环境特点做出回应和解答。

（3）管理科学的理论体系由管理理论、管理原则、管理技术和方法构成

管理科学由若干管理理论构成，每种管理理论又包括相应的管理原则、概念、管理方法和管理技术。因此，对于中国式管理的研究不仅包括管理理论的总结和研究，也包括小的管理方式、方法的研究，比如中国的关系文化在关系营销（如销售领域）中就发挥出显著的成效；再比如中国的家长制文化对高层决策也有显著的影响，如果说日本企业的决策方式是集体讨论集体决策，美国的决策方式是集体讨论、依法决策，而中国企业的决策方式则可以总结为集体讨论，一人主决策。此必然对公司治理结构产生不同的影响。如果总结这样的小的方式方法也是中国式管理研究的一个方面和层次。

（4）管理科学强调用科学的方法发展管理理论

管理科学同样强调要用科学的方法来发展管理理论。著名的管理学家哈罗德.孔茨和海因茨.韦里克在其著作《管理学》（十第版）中提出管理理论是将相互依存的概念和原则系统地组合起来，从而构成知识的基本框架或组合。并提出要运用科学的方法来发展这些理论知识。并指出，概念就是人们对具体事物的特性进行概括后在头脑中产生的形象。表述概念的词语和术语必须准确，必须与所分析的事物紧密相关，必须为科学家又为实践者提供丰富的资料。科学方法要求通过观察确定事实，对事实进行分类和分析，找出因果关系，如果经过验证这些概括或假设是正确的，那么这些概括或假设就称为原则。其提出应用科学的方法发展管理理论，如图1所示。

2.从管理科学的实践体系来看

根据目前已有的企业管理实践特征，本文认为管理科学的实践体系可总结为：以战略管理为统领，经营层战略管理为基本单位，职能层战略为执行层的实践体系，如表2所示。根据这个体系，能够抓住管理科学实践体系的关键要素。结合中国文化特点和管理科学的实践体系可以看出，中国式管理主要分析文化对管理方式的影响，文化影响人们的行为，因此，在与文化、心理和行为有关的实践领域，中国文化的影响比较大，而与物有关的实践领域，管理科学的已有实践体系（如财务管理、生产管理技术）已经发展的相当成熟。因此，中国式管理研究的学者宜多从前者如人力资源管理、市场营销、竞争战略、公司层战略、企业文化等领域来研究实践领域的中国式管理特征，而在与物有关的领域，不妨多借鉴相关管理领域的已有成果。表2管理科学的实践体系

四、结论与建议

综合上述，得出对中国式管理研究的三点结论和建议：

1.中国式管理研究是管理科学研究的组成部分，中国式管理应是对管理科学先前理论和实践的进步和补充，而不仅是中国特色的总结，如此才能体验出中国式管理的先进性。

2.中国式管理是一个泛称，是指基于中国文化的中国企业管理理论、中国式管理方法、中国式管理技术的系列管理视角的统称。因此，对于中国式管理的研究应从系统的角度、不同的层次来考虑。根据前述内容，本文认为中国式管理研究的体系应包括：

（1）中国式管理理论。是指重要的能够解决一些重大问题的理论的总结或提供思路。如当前企业利润诉求与社会发展的矛盾，是否可尝试用中国的和谐文化来提供解决思路，如可尝试分析如何令股东、员工、顾客和公众都相对满意、和谐的角度来考虑管理问题。

（2）中国式管理的方法和技术。如中国的销售人员善用关系文化来开展销售管理，尽管可能有些是有违商业道德，但不可否认的是，广大一线的销售人员利用人际关系开展销售工作确实取得了明显不同其他国家的销售效果。

3．研究中国式管理须用科学的研究方法。当前，中国式管理非常引人注目，对中国式管理的研究要取得真正令人信服的效果，必须采用科学的方法和步骤，从实践中总结提取进而上升为中国式管理理论，而不仅是浓墨重彩地分析中国文化和一般行为，而未考虑企业绩效和实践。即要运用科学的方法去实践中观察、研究和总结中国式管理的相关理论，同时总结出的理论也应能有效地指导企业实践。