【摘要】文章认为我国生态旅游的发展在立法、执法和法律监督上都存在着不少问题，并对解决这些问题提出了一些建议，尤其是立法方面的建议。

【关键词】生态旅游；法律问题；建议

一、生态旅游是我国旅游业发展的方向

（一）我国旅游业发展迅速，但生态环境破坏严重

旅游业目前已经成为我国国民经济中发展速度最快的产业之一。但是，传统旅游业正在重复着“先污染，后治理”的老路子。据调查，到上世纪末，旅游活动的开展已使全国22%的自然保护区的保护对象受到破坏；11%的自然保护区的旅游资源退化。生态环境的破坏使得旅游业的可持续发展受到严重影响。

（二）生态旅游是全球也是我国旅游业发展的方向

传统旅游业带来的环境问题，使得“生态旅游”作为一种全新的旅游理念与旅游发展形式，在20世纪80年代后首先在发达国家蓬勃兴起。它是指人们在欣赏、感受生态美景的过程中，增强环保意识，与生态环境和谐相处，良性互动，共同受益的活动。其本质是尊重生态规律，强调可持续发展。因此真正的生态旅游无论是在开发建设过程，还是在经营过程，都与保护生态密不可分。

着眼全球，生态旅游已成为一种趋势，我国也十分关注。迄今为止，我国已经设立了l700多个自然保护区，各级森林公园已覆盖了除西藏外的所有省、自治区、直辖市。可以预计，生态旅游取代自然风景观光旅游只是时间问题。然而，生态旅游在我国还处于起步阶段，在生态旅游的开发过程中出现了许多与初衷相悖的生态破坏行为。这其中，有各种各样的原因，但首先要从法治上找原因。

二、当前我国发展生态旅游存在的主要法律问题

（一）立法上的问题

到目前为止，中国既没有一部旅游基本法，也没有一部生态旅游专门法，有关生态旅游依据的是其他非专门性的法律、法规和政策，缺乏针对性、系统性、全面性和可操作性。

（二）执法管理上的问题

与立法上的缺失有关，我国目前没有专门的生态旅游执法管理机构和执法管理队伍，有关生态旅游的执法管理由不同的相关部门多头交叉进行，常常导致“都在管理，都不管理、管理混乱”的现象。

（三）法律监督上的问题

目前，我国对各种生态旅游活动的监督，虽然主体众多，形式多样，但并未形成整体上的合力。在专门国家机关的监督方面，存在人员不到位、责任不到位、权利不到位、自己监督等问题。而主要靠社会监督也是不现实的，尤其是在有关生态旅游法律宣传与教育工作尚未全面铺开的情况下。

三、解决我国生态旅游法律问题的几点建议

（一）完善立法

生态旅游专门立法的缺失是我国生态旅游各种问题产生的最主要的原因，因而完善生态旅游立法也是解决问题的最主要的手段。在以往的相关立法中，重开发，轻保护的立法倾向相当严重。今后在制定生态旅游专门法时，首先要确立生态保护的指导思想。在具体内容中，至少要解决以下几个方面的问题：

1．理清产权关系。我国（生态）旅游景区的产权关系比较特殊。按照相关法律规定，我国的旅游景区主体产权归国家所有，即全民所有。但实际问题却比较复杂：有不少景区位于农村集体所有的土地范围内；或者农村集体所有的土地位于景区范围内；或者农村集体（包括个人）的土地、房产等不动产本身就构成景区风景的一部分。这种复杂的产权关系使得生态旅游的景区开发管理矛盾重重。为此，有必要在专门的生态旅游立法中对景区产权问题予以明确规定。建议国家统一制定生态旅游景区的划定标准；一般生态旅游景区的划定由省级人民政府严格按标准执行，世界遗产和部级生态旅游景区的划定则由国务院严格按标准执行；凡划定为生态旅游景区的，原则上产权统归国家所有，景区内原先的集体所有制产权，由国家按具体标准收购或置换；对于已经构成景区内生态景观有机组成部分的个人所有的那部分产权，应允许其选择变通方式，除由国家收购或置换外，还可由其选择折价入股、租赁、出售返租等方式。

2．明确管理者。根据我国目前的法律规定，旅游景区的所有权、管理权甚至经营权都由国家拥有，政企不分。这常常导致景区的维护和管理无法合理进行。不仅如此，由于各地的地方政府代表国家行使具体管辖权，导致许多国家风景名胜区和自然文化遗产的所有权地方化，名为国家所有，其实际的管理、收益和处分权的行使则是围绕着地方的利益甚至是地方官员的利益和政绩打转，这已成为生态旅游资源屡遭破坏、资源所有权以各种形式变相转移的主要原因。更大的问题是，中央和地方对景区的管理缺乏统一，各部门条块分割，职能交叉。从国务院部委到省市的厅局，都可以作为所有者的代表对同一景区（的各个部分）发号施令。根据现行相关规定，国家风景名胜区由建设环保部门管理；历史文化名城及其他文物景区由文化部门管理；道观寺庙由宗教部门管理；国家森林公园由林业部门管理；国家地质公园由国土资源部门管理；国家水利风景区由水利部门管理；旅游业由旅游部门管理等等。这种分工管理格局，使得生态旅游活动的管理主体林立，权力、责任和能力分散，不仅导致生态管理资源的大量浪费，也容易造成管理混乱、管理不严和管理缺位。

鉴于生态环境的重要性以及我国生态环境遭受破坏严重的现状，建议新的立法要赋予特定部门对生态景区和生态旅游明确的、独立的专门管辖权，使之成为生态旅游的权威管理部门，对全国的生态旅游实行高效管理。

3．规范管理条例。明确了生态旅游的专门管理部门以后，还有一项重要工作也需要由立法加以解决，那就是制定规范生态旅游管理的专门法律法规。目前，我国尚无这方面的专门立法。对于生态旅游经营管理中的一些重要问题，如生态旅游开发的环境影响评估体系，生态旅游区的审批和划定，生态旅游的安全保障体系，生态旅游产品的开发，生态旅游资源补偿费用的收取和运用，生态旅游市场的管理，生态旅游资源的保护，生态旅游管理者（政府）的权利、义务和责任，生态旅游者的管理，生态旅游区当地居民的管理等等，都缺乏法律的规制。这必然导致生态旅游经营管理中相关问题的解决无法可依。因此，生态旅游管理专门立法要尽快摆上日程。

4．采取灵活有效的经营模式。生态旅游的经营模式，虽然不能由立法加以直接规定，但是，立法却可以也应该对其加以规制。自然文化遗产和风景名胜属于公共资源，它具有科研、教育、审美等多种功能，具有珍稀性、唯一性、不能人工再造性等特征，因此，对其开发和经营一定要本着对后代负责的精神，采取慎重态度。反过来说，如果因为担心造成破坏，对于生态旅游资源不敢开发利用，那么也无法发挥其应有的功能。所以，保护和开发要兼顾，要在保护中开发，在开发中保护。这就产生了一个问题：生态旅游资源的开发，往往是一个大的系统工程，需要全面科学的规划和大量资金投入，才能保证总体开发的科学性和合理性。如果因为缺乏资金而小打小闹，不仅难以达到开发效果，甚至可能造成对旅游资源的无可挽回的破坏。因此，生态旅游的开发、保护，单靠政府部门的投资是不够的，也是不现实的，对于经济不发达地区更是如此。而且，纯粹由政府投资，经营管理者缺乏参与市场竞争的内在压力和动力，也会严重制约生态旅游资源的开发档次和生态旅游业的发展水平。如果允许多方资金投入生态旅游资源开发保护项目，一方面缓解了政府无力开发的不足，另一方面也使生态旅游资源的保护有了强大的资金后盾，既发展经济，又保护环境，达到人与自然的和谐发展。当然，要达到发展经济与保护生态双赢的目标，还应对非国有资金介入生态旅游的开发有一个范围、程度和方式的限制，这值得有关专家认真探讨。

允许非国有资金的介入，实际上就是将生态旅游资源的经营权从所有权中剥离出来，有条件、有期限地让渡给投资方，从事法律允许范围内的市场运作。经营权的剥离应该彻底，经营权剥离之后，政府部门应该完全抽身其外，不再从事任何经营活动，而是以一个纯粹的管理监督者和生态旅游资源保护者的身份履行国家代表的权利和义务。经营权的剥离过程要有科学的评价、规范的运作和严格的监督，防止国有资产的无形流失。

至于允许介入生态旅游开发的资金来源，应该是多渠道的。除了国内资金外，鉴于WTO的国民待遇原则，对外资也不能例外。但对外资应注意一些特殊性的问题。比如要坚持国家对自然资源永久主权原则；要坚持适用中国法律处理纠纷的原则；要谨慎处理某些可能涉及政治或文化敏感问题的旅游资源的开发；要注意选择真正有资金、技术和管理实力的企业（这点对国内投资者也一样）等等。

5．要重视与国际接轨，同时还要照顾到国情。生态旅游已经成为全球旅游的一个潮流，中国也已经挤身世界旅游大国的行列。在生态旅游方面号召力巨大的世界自然与文化遗产数目上，我国目前名列世界第三。但是，中国是发展中国家，生态保护负担沉重而经济能力有限的矛盾十分尖锐，如何在发展经济的同时切实保护好这些珍贵而脆弱的人类遗产，是一个亟待解决的问题。

随着我国对WTO承诺的逐步兑现，目前，世界上最大的旅行社或旅游公司多数已经开始进驻中国，并呈现出地点分散、实力雄厚、业务范围广泛的特点。因此，在制定生态旅游专门立法时，还必须考虑国际因素，既要与国际接轨，遵守WTO“服务贸易总协定”的法律规则，又要尽量照顾到我国的国情，维护国家的利益。

（二）加强执法

完善生态旅游立法只是使得我国生态旅游有法可依，而执法则是生态旅游法律体系发挥作用的关键环节，它决定了生态旅游法律体系是否能切实发挥作用。

要加强生态旅游执法，首先要依法建立生态旅游执法机构。包括司法部门、行政部门和相关的社会团体。其中，独立、专门执行生态旅游管理事务的行政机关的作用至关重要。该行政执法机关的权利、义务和责任必须由法律明确规定。其次，要建设一支合格的生态旅游执法队伍，聘请相关领域的专家担任专、兼职生态旅游执法人员，并赋予应有的权限。再次，要严肃生态旅游执法，要落实生态旅游行政执法责任制。最后，要严格按照生态旅游行政执法程序办事。

（三）健全监督机制

生态旅游法律体系是否被切实有效地执行，还需要由监督工作加以保证。监督主要是针对生态旅游的执法情况，特别是行政执法情况而进行。从监督的实效性来讲，又首推行政监督。因此，应该有一个相对独立的，在财务与人事上与监督对象相分离的行政监督机构，制定一部规范监督工作的可操作性强的法规，赋予监督主体明确的监督依据和足够的监督权限。在监督过程中，既要对具体行政行为，还要对抽象行政行为进行监督；既要监督实体内容，又要监督方法、程序。

除了行政监督，司法监督也是必不可少的。为此，要确保司法权的真正独立，尤其是独立于行政权，还要相应扩大司法审判的受案范围。

此外，还要充分发挥权力机关和社会舆论的监督作用，使得各种监督力量优势互补，形成合力，提高生态旅游法律监督的整体效能。

【参考文献】

[1]郑本法．生态旅游与环境保护[J]．甘肃社会科学，2004，（4）．

[2]阎春梅．生态旅游中的环境保护对策分析[J]．哈尔滨商业大学学报（社会科学版），2OO4，（6）．

[3]王伟，乔兴旺．中国生态旅游法律保障初步研究[J]．重庆邮电学院学报（社会科学版），2005，（6）．

[4]王健．中外合作开发旅游资源中的法律问题[J]．旅游科学，2005，（2）．