1资料与方法

1.1一般资料

收集本院2000例糖尿病患者,所有患者均在2014年1~10月在本院住院治疗,出院后由社区服务站纳入健康管理,进行出院后访视,且患者均排除合并严重肝肾功能疾病者,依据患者的健康教育模式将其分为健康教育路径组与传统健康教育组,各1000例。健康教育路径组中男534例,女466例,年龄27~65岁,平均年龄(44.63±13.26)岁,其中有66例为1型糖尿病,934例为2型糖尿病,患者的文化程度：小学及以下105例,初中289例,高中及中专355例,大学及以上251例；传统健康教育组中男555例,女445例,年龄30~63岁,平均年龄(45.73±13.73)岁,其中有69例为1型糖尿病,931例为2型糖尿病,患者的文化程度：小学及以下112例,初中283例,高中及中专352例,大学及以上253例。两组患者的年龄、性别、糖尿病类型、文化程度等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2方法

传统健康教育组患者按照传统健康教育模式,即口头为患者讲解糖尿病相关知识以及日常自我护理注意事项,对于患者提出的问题予以解答,没有统一的健康教育方法、目标、内容；健康教育路径组应用健康教育路径,由医院领导协助相关临床人员、社区站医务人员组织成立健康教育路径小组,选任资历较深并具有良好的责任意识、沟通能力较强的人员担任健康教育路径小组组长,并查阅相关文献资料,结合医院实际情况制定合理健康教育路径表,其内容主要包括3个大类：病因、生活方式、病情预防,以此为中心全面完善患者从入院到出院的健康教育内容,包括入院评估、用药指导、饮食指导、不良生活方式纠正、运动训练、康复指导、血糖监测、出院指导,并由责任护士参照路径进行设定以及实施,由护理小组长进行效果评估,并调查患者对健康知识的掌握情况,针对健康知识掌握不足的患者再次进行健康教育,直到患者掌握。在健康教育的方式上根据个体差异及医院实际情况灵活选择,包括集中讲座、一对一讲解、视频宣传、健康手册、榜样说教等。

1.3观察指标

观察两组患者对糖尿病相关知识的掌握情况及健康教育后的生活方式规范情况。健康知识调查主要通过本院自行设定的糖尿病健康知识调查表进行。

1.4统计学方法

采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(x-±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

健康教育路径组患者对糖尿病相关知识的掌握情况明显优于传统健康教育组,差异具有统计学意义(P<0.05),且健康教育路径组患者健康教育后的生活方式规范情况明显优于传统健康教育组,差异具有统计学意义(P<0.05)。

3讨论

健康教育路径是随着近年临床护理路径的大力推广而推广的一种新型护理模式,对糖尿病患者应用健康教育路径则是按照患者的临床特点制定相应的健康教育时间表。护理人员在开展护理操作时严格按照表中的要求进行,以更加明确自身需要的操作内容、操作时间、操作方法等,实现护理工作的“有章可循”,避免了由于护理人员疏忽或者遗忘而导致意外事故发生。临床研究表明,在糖尿病患者护理过程中应用健康教育路径有效的提高了健康教育内容、流程、方法的系统化和规范化,能够确保患者更加深刻、全面的掌握糖尿病相关知识,提高了健康教育的指导性、系统性、预见性。国外相关医学研究表明,传统的口头健康教育流于形式,未能真正发挥出健康教育的本质作用,健康教育效果自然可想而知。通过对患者实施健康教育路径则可以有效的提高患者对病情相关知识的掌握程度,在糖尿病患者护理过程中提高患者的糖尿病知晓达标率,并能够避免或减少护理人员因工作繁忙或缺乏经验而导致遗漏教育等问题。另一方面,健康教育严格按照健康教育路径实施,护理人员能够更加彻底、严谨的饮食、睡眠等各个方面内容,对于提高患者的依从性并引导患者自主培养自我疾病管理意识具有非常重要的作用。本文主要对本院的2000例糖尿病患者进行了研究分析,试验结果显示,健康教育路径组患者对糖尿病相关知识的掌握情况明显优于传统健康教育组,差异具有统计学意义(P<0.05),且健康教育路径组患者健康教育后严格按照医嘱戒烟禁酒、饮食控制、运动控制、情绪控制的比例显著高于传统健康教育组,差异具有统计学意义(P<0.05)。由此表明,健康教育路径对糖尿病患者规范健康生活方式具有非常积极的影响。

作者：雷燕单位：佛山市南海区第三人民医院