一、当前我国互联网金融所面临的主要风险

首先，法律与制度上的风险。互联网金融是金融业的新生事物，出现的时间较短，尚没有形成以其为规范主体的法律体系和制度体系。当前，我国出台的金融法规主要针对传统金融业，面向互联网金融的法律规定仍处于空白阶段。这不但不利于金融消费者的权益保护，更加有碍于互联网金融的自身发展。此外，资历的不足并没有影响到互联网金融的影响力，“余额宝”等互联网金融产品已深受消费者欢迎。但事实上，我们国家的监管部门还没有正式制定出以互联网金融为管理对象的监督管理办法。很多互联网金融产品在运营的过程中都会多多少少涉及到法律和监管的灰色地带，一旦发生纠纷，将产生非常广泛的负面经济影响。其次，技术安全上的风险。互联网金融的展开需要依托于信息技术，对信息技术的依赖容易给它带来较大的技术安全风险。引发技术安全风险的因素很多，系统设计的片面性、构思的局限性以及某些特定情况下无法回避的不可控因素都可能造成技术风险。如，最常见的黑客入侵就很容易引发客户、银行和企业信息的流失与失窃，并给各方带来不可预见、难以估量的损失。互联网金融数据的分布往往较离散、不均衡，其运行所依赖的“云计算”平台的应用模式也较为多样，这些特点都使得互联网金融技术安全风险的防控难以高效、准确地进行。最后，操作上的风险。操作风险是指由欠妥当的员工操作、不合理的运行流程及难以避免的系统缺陷所引起的互联网金融风险。操作风险是当下国内互联网金融所面临的最主要的风险，它具有关联性强、涉世面广和可控性弱的特点。操作上的风险主要来源于雇员欺诈、系统退化、管理技能落后、电子货币伪造行为及客户安全性经验不足等，这些行为都有可能导致不可预期的金融损失。

二、互联网金融监管的国际经验

相对于我国而言，部分西方发达国家的互联网金融事业起步相对较早，银行本身的网络化程度也比较高。加上这些国家一直以来都非常注重对金融的监督管理，因此在互联网金融监管问题上积累了不少正面经验。合理地参考和借鉴这些成功经验对发展我国互联网金融业意义重大。

1．P2P网络借贷监管①美国。美国也没有专门针对P2P网络借贷的法律法规，对P2P的法律监管主要通过参考与P2P相关的法律条款来实现。除了州政府和联邦政府的双重监管之外，美国的P2P网络借贷还需要接受美国证券交易委员会和消费者金融保护局的监督。其中证券交易委员会可以通过反诈骗、强制信息披露等方式保护金融消费者的利益。②英国。英国是最早展开网络信贷的国家，它对于P2P网络借贷的监管主要通过两种方式实现：一是将P2P网络借贷定义为一种消费信贷，再依据《消费者信用贷款法》对其实施监管；二是由金融服务管理局、公平贸易管理局共同负责P2P网络借贷的管理。具体来说，金融服务管理局主要负责保护借贷过程中的资金安全，而公平贸易管理局的任务主要在于把控P2P网络平台的市场准入。

2．第三方支付监管①欧盟。在欧盟各国，第三方支付机构在展开相关业务前必须取得电子货币公司或者银行业执照。而要获得这两种执照中的任意一种都必须同时符合下述三大条件：一是在持有一百万欧元初始资本的同时持续拥有自有资金；二是在运营过程中产生的资金必须归于负债；三是必须具有适当的内部控制机制、慎重的行政管理习惯和相应的会计核算程序。②美国。性质上，美国将第三方支付机构归类于货币服务机构，并且在对这类机构发放牌照时就明确规定出其投资范围、初始资金和自由流动资金。这类平台上沉淀的资金归为负债，并存放在参保商业银行、受联邦保险公司监管。同时，正式运营前，第三方支付机构需要在金融犯罪执行网上注册，接受联邦政府与州政府的共同监管。

3．“众筹融资”监管①美国。2012年后，美国放宽了对“众筹融资”的相关规定：一是从法案上规定，符合条件的“众筹融资”平台不再需要联邦证券交易委员会注册；二是将网络平台集资的的最高规模限制在一百万；三是允许每一个项目有多个投资人，但每个投资人的出资有一个不得逾越的上限。②欧洲各国。在“众筹融资”的说明书问题上，意大利与英国的规定是，资金数量在五百万以下、期限在一年内的融资产品不需要公开募资说明书。而德国的规定是，资金数量在十万以下，期限在一年内的融资产品不需要公开募资说明书。在“众筹融资”的监管问题上，英国、德国等国家认可了“众筹融资”的合法地位。其中英国还严格规定，“众筹融资”的股权及借贷模式在正式投入经营活动前必须得到金融行为监管局的授权。

三、国际经验对我国互联网监管的启发与提示

1．完善互联网金融监管法律体系首先，要尽早出台针对互联网金融的专门法律法规。以第三方支付为例，一要提升第三方支付机构的准入标准，在结合我国国情的情况下重点参考国际惯例，制定出一套审查与许可并行的准入机制；二要重视对沉淀资金的监管，参照中国人民银行出台的《备付金办法》、《支付办法》中的相关条款严格管理沉淀资金；三要尽快对第三方支付外部监管、风险准备金计提比例等关键问题作出清晰的书面规定。其次，要尽快制定出一套适用于我国互联网金融发展的未来规划。并且规划至少要解决以下问题：第一，要明确互联网金融的准入标准、经营范围和发展原则；第二，为了促进互联网金融的良性发展，要出台面向互联网金融的行业引导规范和相关国家标准；第三，为了推动互联网金融业的行业自律，要专门成立起行业协会，敦促国内互联网金融的规范化发展。

2．健全互联网金融监管机制第一，为了实现对我国互联网金融的全面监控，有必要联合起国内各相关部门及“三会一行”，建立一个以银监会、证监会、保监会及中国银行为主，以商务部、科技部、工商行政管理总局为辅的互联网金融监督管理网络；第二，为了提升我国互联网金融监管的及时性与有效性，还需要构建起面向互联网金融的市场分级预警机制，以非现场化的数字管理带动互联网金融行业的整体进步；第三，为了拒绝内部操作不规范、员工失误操作和恶意窃取互联网金融信息等不良情况的发生，有必要建立起一个行之有效的内控稽核制度，给互联网金融行业一个纯洁的内部环境；第四，若想要保证互联网金融征信信息的归集统一，必须从不断发展征信体系入手，逐步建立起一支专门化的征信队伍和一个专业化的征信机构；第五，为了缩小与发达国家的差距、加强与西方国家的沟通、更加深入地学习和借鉴它们的相关经验，还需要建立健全互联网金融国际治理机制，让互联网金融风险的处理与管控摆脱地区和国家的限制。

3．进一步发展互联网金融监管信息技术第一，要一步步完善互联网金融认证体系。对此，不妨以现有的银行网络身份认证体系为蓝本，构建出一个真实性更有保障、安全性更加可靠的互联网金融网站认证体系；第二，为了抵御来自外部的恶意攻击，杜绝客户资金被盗用、信息被窃取等恶性金融事件的发生，要不断升级互联网金融信息技术设备、发展计算机技术，提升互联网金融设施的安全防御性能，从技术的源头遏制金融纠纷的发生；第三，为确保互联网金融活动参与各方信息的可靠性和相关金融交易的平稳展开，要有意识地发展和强化安全控件及安全监测方式、引入电子认证及签名技术；第四，互联网金融还必须实现群防群控。为此，要积极建设检测系统、促成线上与线下合作，逐渐形成一个有效的反欺诈联动机制；第五，要加强风险评估意识和风险管理体系建设，在关键环节和重要产品的生产过程中要注意安插自主可控的信息安全软硬件设施。

4．构建金融知识传播及消费者权益保护机构首先，不妨通过知识问答、有奖竞猜、有奖征文短信电话互动等活动方式在消费者群体中普及互联网金融相关知识，促成消费者们形成一定的金融辨别能力和自我保护意识，减少互联网金融投诉与纠纷的发生；其次，还要同步完善互联网金融信息披露制度。为了使消费者更快速、更正确、更深入地理解互联网金融产品和相关服务信息，相关互联网金融机构应当尽量以通俗、清晰、简明的语言来概括旗下的产品与服务，并同时说清楚消费者在消费前后需要承担的风险和应当享有的权利；最后，为了使消费者权益保护落到实处，有必要成立一个专门面向消费者群体的互联网金融消费者权益保护机构。一来可以在必要时及时地缓解和解决互联网金融纠纷；二来可以起到辅助互联网金融机构在消费者人群中普及相关金融知识的作用。

作者：沈静凝单位：英国曼彻斯特大学