一、养老金改革的理由

（一）劳动力市场的影响和长期平衡的养老保险制度在东欧地区，东欧GDP平均在8％以上，基本养老金的资金主要由劳动收入税。合理的基线预测预计在几十年的养老负担将增长远高于国内生产总值的14％，甚至16％以上的国内生产总值预期生育率和死亡率的变化。这样的增长是可能产生的社会和政治动荡，除非管理的成功，可能会破坏增长，就业率，如下图所示，这是一个平衡的解决方案的关键。此外，东欧国家资助他们的养老金支出，社会保障供款率非常高，在可比基础上从20％到40％。这些价格是一个高反射的体制内抚养率（对有效贡献者的受益者）。在劳动力市场上的高贡献率的不利影响，特别是在正规部门的劳动力需求的不利影响，应该是一个东欧洲政策制定者的严重关切的问题。因此，东欧国家为自己的养老金体系的可持续性，同时面临着两个挑战：稳定的养老金支出和减少的贡献率。

二、调整第一支柱

创建一个稳定的两个支柱养老保险制度，往往需要一个更可预测和透明的第一支柱养老金（而且，很多时候，另一种现收现付制单柱）。工人难以承担更多的责任，为自己的退休规划的第一支柱养老金每年调整的重要组成部分，通过一个不透明的和不可预测的政治进程。除非预先存在的系统是非常小的，纯粹添加剂的第二大支柱，改革应该包括重新设计的第一支柱要考虑到所提供的新的第二支柱的好处，并通过调整规则，虽然他们在面对暂时的经济困难，可以改变未来利益提供了一定程度的可预测性。

三、调整福利公式

通常情况下，福利水平必须调整引进的第二个支柱。这可以提高主机的分配问题，一生的收入低，在对待妇女的教育和失业期间，信贷，等等。从理论上讲，所有这些社会关注的问题同样适用资助的第二支柱，但因为投资帐户的典型特征为具有私有财产的属性，通常是首当其冲的第一大支柱这样的担忧。这个问题的一个详尽的讨论超出了本文的范围，但值得注意的一个趋势是：公式改革，保持明显的再分配出现不享受任何在该地区广泛的公众支持。提前一轮改革在20世纪90年代初，在捷克共和国，立陶宛和其他地方在改革后的公式包含一个再分配的“内部”组件，以及收入有关的成分。最近，克罗地亚半心半意地移动，在这个方向在其第一支柱公式为参加者多支柱的替代。再分配的部分是基于经济的平均工资和多年的工作（或其他服务）。这些新的福利计算公式取代了更大的权重的第一个20年的工作或其他服务，包含妇女权责发生率较高。因此，新的公式保留了一些以前的前期投资和偏向女性（通常具有较低的终生收入）的方式，可以说是更加透明和性别中性。相比之下，后来的匈牙利和波兰的改革，第一支柱和现收现付的唯一选择包含公式，与未来盈利，盈余分配是线性的。在这两个国家，在后社会主义的世界政治经济的养老保险政策继续保持公开的再分配养老金公式强烈。同样，在立陶宛和捷克共和国，保留再分配组件是一个持续不断的争论的问题。似乎最好是被称为“另类养老”的公式，针对更长的服务人员的最低养老金。这有很多种。例如，在波兰，20（女）或25（男）年工作的工人有权获得退休金不低于33％的平均工资（这个比例将拒绝加班）。在克罗地亚，最低是比较敏感的边际工作努力的一个因素每年0.825％，最低收益之间的人有15年工作，并增加大约12％的参考工资（1998年）的平均工资，得到最低平均工资28％的，有35年工作的人。

四、提高实际退休年龄

在实践中，养老金制度的有效退休年龄的成本，充分和有效的工作，并符合奖励将是主要的决定因素。在面对预期寿命增加的老年人口当中，只有这样，才能避免或高贡献率较低的每月福利，提高退休年龄，系统是否已预付资金或资金支付你去的原则。所有其他的事情都是平等的，另一种最低限度的利益，在决定一个国家的水平，是足够的小，将纳入一个更小的部分人口，如果实际退休年龄较高。精算中性因素，为早期和延迟退休的原则，鼓励中老年人口的工作。类似的结果虽然可以实现在传统的数据库系统，在实现这一结果的逻辑名义账户和投资账户的财政困难，可能是有用的。国际经验不建议，但是，绝大多数的人会开始从中获益，允许在尽可能早的年龄，即使在系统包含精算的中性调整和奖励工作后的第一个年龄的资格。过渡鼓励这种行为在大多数东欧国家的经济冲击。即使存在精算的中性额外的工作后，可能收到的第一个时代，可获得的效益本身就具有抵消收入效应，尤其是那些面临流动性约束。最保险的方法，提高退休年龄是提高最低法定年龄，好处是可以先撤回。这可以配上专用存款账户的计划（如在保加利亚，波兰和斯洛文尼亚），包括身体上的要求或危险的工作，普遍采用，可容纳自愿储蓄资金提前退休的政策，至少在正下方的年龄范围在强制性制度的法定年龄。为初始年龄增加也有助于确保在年龄较大的效益将更加充足。系统相比，具有较低的初始年龄的利益收据具有同样的精算成本，具有较高的初始年龄是更容易支付的好处，满足并超越普遍持有的规范的社会是否足够。在东欧地区的经验已被发现对退休年龄的问题。通过消除提前退休权限的，并开始逐步提高正常退休年龄，一些国家，特别是立陶宛，对此事直接比较早的了。格鲁吉亚没有任何分阶段提高退休年龄整整五年。其他国家已经采取了部分措施消除提前退休的权限，或将其转化为私营部门的责任。国家已立法或正在认真考虑多支柱的改革，都知道有上升，这样的改革是可行的，有效的退休年龄。在提高退休年龄的延迟可能是昂贵的。例如，克罗地亚和保加利亚，尽管他们现在相当积极提高退休年龄，是这样为时已晚后抚养比的严重恶化。

五、稳定物价和索引的规则

在第一支柱（或现收现付的替代）的好处需要有一定的可预测性与过去的工资历史。即使社会努力实现一些替代率逐渐下降，加班，下滑道指示灯应遵循可预测的。在整个工人相同的终生收入，并在设定的最后薪金，以防止滥用股权的利益，最好是确定福利一生工资的历史，大多数东欧国家正朝向一个目标。工资历史进行调整，以反映工人的职业生涯至少通胀。这个调整过———通常被称为“稳定物价”———通常使用的名义工资增长，工人的生活，这样一来，在此期间需要考虑生产率的提高。近日，在东欧地区的国家已经离开了，标准规范，以降低替代率随着时间的推移。例如，拉脱维亚，增长在每年的“工资总和”（工资总额的贡献进行评估）。在波兰，从旧的法律体系，加上根据新的法律缴纳的累算权益调整的平均工资增长了75％。在克罗地亚，工资有效地正在稳定物价的二分之一的工资增长和价格增长一半。调整的过程中的付款期限，通常标示为“索引”。在此期间，标准的可预测性，必须权衡财政上的限制。如果利益严重侵蚀实质损害，无论是充足目标和工人没有被给定信号，他们目前的捐款买他们任何有把握与之相关的。假设财政状况容许时，福利应至少保持与通货膨胀的步伐，以确保维持充足目标。通货膨胀索引可以混合平均工资增长或工资总数增长相结合，根据社会上多想退休人员分享在上升的收益（例如，增加效率并符合）或下跌的风险（例如，经济衰退和增加违规）。

在许多东欧国家，平均工资增长的利益的薪酬状况进行了调整，传统的标准。切换到通胀或索引规范是手段，以减少生命周期的替代率的工资和价格增长的某种组合，但这种变化不应该被视为仅仅作为一种手段，以减少短期或长期的权宜之计设备的成本。相同的总成本的大部分时期，一个社会有较高的初始替代率和价格索引的选择一个极端，较低的初始替代率和工资指数的另一个极端。后者的选择（最常用）给予老人在退休后，实质在此期间，他们的退休投资组合中的其他部分可能会被侵蚀或花费意外的好处，增加的美德。另一方面，这不是明摆着的现实能力下降晚年个人都希望他们的老年福利，有一天，他们的死的最高值。在90年代早期，东欧国家向市场经济转型以及人口结构的变化迫使东欧国家对原有的养老金制度进行根本性的改革。本文通过分析四个典型东欧国家采取的不同改革方式，发现虽然具体措施不同，但都建立了多支柱的养老保险体系，分散了养老金的风险，拓宽了养老金的筹资渠道，从多方面积累基金。通过研究这些国家改革过程中养老保险的具体指标体系,从而得到以下启发：一些国家显然有直接引进多支柱体系的有力条件。其他国家基础就有些危险，仅有很少的资源。地区范围的绝对养老金水平，能力不太富裕的东欧国家超越专注于穷人的收入支持计划，至少在短期的。差距是显而易见的，当比较格鲁吉亚，其12％的替代率与斯洛文尼亚当地人均收入和每月10美元的退休金，替代率约50％，绝对平均养老金水平近500亿美元。总之，在较贫穷的东欧国家，短期内重点集中于及时支付养老金和养老金的平坦分部，这似乎是适当的。当工资开始增长，这些国家应该考虑向多支柱体系一步一步的转变，从一个具有微观经济优势的基金积累制的名义账户系统开始做起（激励更久的工作时间，养老金精算调整）而不是宏观经济。（如增加储蓄率或金融市场的发展，最终有助于较大幅度的增长）。

结合上面的分析，和在实践中的经验，反映了一个事实，在考虑养老保险改革的过程中，有两个“决定门槛”。第一个门槛是决定该国的养老金系统是否能负担得起平滑消费。问题的答案是上面所描述的,决定性的因素是收入的水平。第二个门槛是如何实现消费平滑。消费平滑可以通过名义账户制（拉脱维亚，波兰，吉尔吉斯共和国），现收现付DB计划（立陶宛，摩尔多瓦），多支柱体系（匈牙利，波兰，拉脱维亚），或几乎完全靠基金积累制（哈萨克斯坦）来实现。具体选择哪一项取决于国家的实际情况：个人帐户（名义和实际）的运行能力，以有效的方式收集捐款的能力，金融市场的发展，现收现付制度，社会期望的平衡，提供过渡融资成本及其他。新兴的困境和实践，研究的第三部分，养老金改革的最终成功是敏感棘手的政策和技术的选择。从该部分的主要经验教训有好几个。首先，如果资金被接受，应该有一个明确为什么这么：国民储蓄，资本市场的发展，家庭或国家的多样化。改革的设计应遵循哪些目标是最重要的。第二，应该有明确融资的过渡和福利损失和收益将如何分配加班。第三，公共政策的资助计划，即使使用个人账户的形式有私有财产的属性的设计注入每一个方面。必须作出深思熟虑的政策选择的时机和形式的撤回和有关的伤残和死亡保险。护理应采取不破坏非常劳工的个人帐户（和类似的现收现付制改革）的激励措施，旨在解决由设计糟糕的担保及其相互关系退休年龄选项。注意要支付各种费用和激励机制，包括收集和保存记录的成本，雇主，营销激励机制和成本负担。最后，有公共管理的挑战，当然，在监督并可能在收集和“清除”，需要仔细规划，资源和时间。

作者：呼兰单位：上海工程技术大学管理学院