体检考察报告范文第1篇

一、控告申诉检察学的研究对象和学科性质

（一）控告申诉检察学的研究对象

具有独特的研究对象，是控告申诉检察学作为一门独立学科的前提和基础。控告申诉检察学的研究对象成为构建控告申诉检察学的理论基点，直接规定和制约着控告申诉检察学学科体系的内涵和边界。因此，研究控告申诉检察学必须首先要明确其研究对象。笔者认为，控告申诉检察学的研究对象是中国特色控告申诉检察制度。“控告申诉检察制度”是规定“控告申诉检察工作 ”的制度规范，具体来说，就是规定各级检察机关控告申诉检察工作的机构设置及职能、工作体制及机制等一系列具体规范及工作原则、方法等的总称。

（二）控告申诉检察学的学科性质

控告申诉检察学是一门专门以中国特色控告申诉检察制度为研究对象的综合性检察学学科，是学与检察学的边缘学科，但其本质是检察理论，因此笔者将控告申诉检察学与控告申诉检察学、行政诉讼检察学、检察委员会学等列为检察学的二级子学科。控告申诉检察学是在系统总结我国控告申诉检察制度历史发展和制度实践基础上形成的系统化的专门理论，是中国特色社会主义检察制度和检察理论的重要组成部分。控告申诉检察学属于检察学学科体系的有机组成部分，但又有自己的理论框架，其研究重点应关注于我国的控告申诉检察制度产生、发展与变化的历史沿革、规律及对域外控告申诉检察制度的借鉴等制度史学问题，中国特色控告申诉检察制度的价值目标、基本属性、职能作用及其存在的合理性、优越性及与我国检察制度的契合性等基础理论问题，控告申诉检察制度的运行现状及建设方向，控告工作与申诉工作流程设计等实务问题。

二、控告申诉检察学的研究方法和研究意义

（一）控告申诉检察学的研究方法

我们应有充分的理论自信和制度自信，坚持从社会主义初级阶段的中国国情出发，并充分考虑我国的历史文化传统、经济社会发展状况和司法工作实际，批判地借鉴域外控告申诉检察制度经验，做到即不能落后于时代，又不能过度超前于历史阶段，从发展和完善中国特色社会主义检察制度的政治高度推进控告申诉检察学的学科建设。总之，控告申诉检察学必须要立足中国国情，自觉以中国特色社会主义检察理论体系为指导，这样才能科学认识控告申诉检察制度的发展规律，保持正确的研究方向。在具体研究方法的设计上，要考虑控告申诉检察学的法理基础，法学的基本原理和检察学的基础理论就构成其理论基础。同时，其与学交叉，学中的受理、分流、处理、分析、统计、归档等一些基本理论也应纳入其基本理论体系。同时还要考虑控告申诉检察制度中固有的群众性、直接性、广泛性等特点，注重理论联系实际，开展实证研究，从控告申诉检察制度的现实运行状况及存在问题出发开展描述、解释和推断等研究工作，为进一步深化控告申诉检察制度、体制和机制改革，为进一步推进控告申诉检察工作科学发展提供理论参考。

（二）控告申诉检察学的研究意义

1、开展控告申诉检察学研究，是坚持和丰富中国特色社会主义检察理论体系的需要

中国特色社会主义检察制度与西方的检察制度有本质的区别。西方的检察制度是以三权分立的政治制度为框架，而我国则是人民代表大会制度下的一府两院架构，检察机关是国家法律监督机关。我们不能套用西方的政治理论和检察理论来说明、评判中国的控告申诉检察制度，而必须从我国社会主义初级阶段的基本国情出发，突出控告申诉检察制度的中国特色。通过对涉及控告申诉检察制度的重大理论问题作出全面、系统的解释与回答，回应各种质疑与挑战，使控告申诉检察制度建立在坚实的中国特色社会主义理论基础上，充分发挥控告申诉检察的法律监督职能，从而巩固和发展中国特色社会主义检察制度。控告申诉检察学是中国特色社会主义检察理论体系的重要组成部分，深入开展控告申诉检察学的研究，也必然会推进中国特色社会主义检察理论体系建设，使之立足中国国情，符合检察工作规律，适应法治时代要求，充分体现中国特色社会主义检察理论体系的基本精神。

2、开展控告申诉检察学研究，是推动和促进控告检察工作的需要

科学的控告举报工作机制、涉检办理机制对于控告检察工作的创新发展非常重要。控告检察学是控告申诉检察学的子学科，通过开展控告检察专题研究，进一步了解新时期控告检察检察工作面临的新形势、任务，明确控告检察工作的方向和思路：以深化三项重要工作为主线，在坚持矛盾纠纷化解工作的同时，更加注重探索促进社会管理创新的方法和机制；进一步加强和改进举报工作，更好地服务反腐倡廉建设；探索动态管理模式，深化文明接待室创建评比活动对控告检察工作的全方位考核作用；加强信息化建设，进一步畅通渠道，提高管理水平和效率。推进控告举报工作队伍能力建设：牢固树立宗旨意识，增强大局观念，提升检察职业道德水平；切实提高法律监督能力和内部监督的能力；提高做群众工作的能力；抓好纪律作风和反腐倡廉建设。明确控告检察的主要任务：处理来信来访，统一受理报案、控告、举报、申诉和犯罪嫌疑人投案自首，初核举报线索，办理有关控告案件，开展举报奖励工作，进行法律宣传和咨询活动，保护公民、法人及其他单位的合法权益，促进司法公正，维护社会稳定。

3、开展控告申诉检察学研究，是推动和促进申诉检察工作的需要

申诉检察工作的目的，主要在于加强人民检察院对外监督职能和内部制约机制，以保证国家法律的统一正确实施，是监督中的监督，必须要适应新形势、新任务的要求，建立完善符合科学发展的申诉检察工作机制。申诉检察学是控告申诉检察学的子学科，通过开展申诉检察专题研究，进一步了解新时期申诉检察检察工作面临的主要问题：执法理念还存在偏差，申诉案件的办理难度加大，办案的制度机制不够顺畅、申诉部门还存在发展不平衡、业务素质不高、法律监督不强等问题，明确申诉检察工作的方向和思路：坚持质量和效率并重，充分发挥申诉检察工作在化解矛盾纠纷中的作用；坚持以公开促公正，大力提高申诉检察工作的公信力；坚持纠错、防错并抓，切实从源头上减少申诉案件的发生；坚持工作创新、体制创新和制度创新联动，不断激发申诉检察工作新活力。建立申诉检察干警培训的长效机制，努力提升执法办案的能力和水平。明确申诉检察的主要任务：依法处理有关民事申诉、刑事申诉、国家赔偿和刑事被害人救助案件，维护正确的决定、判决和裁定，纠正错误的决定、判决和裁定，保护申诉人、赔偿请求人、刑事被害人的合法权益，保护国家法律的统一正确实施。

三、控告申诉检察学的学科体系

具体来说，控告申诉检察学作为一门学科，其理论体系是相对完整的，具体应包括控告申诉基础理论，控告检察学和申诉检察学等分支，基本体系框架包括：（一）控告申诉检察制度的历史、性质、任务、特点、地位、作用、工作原则、指导思想和机构队伍建设；控告申诉检察工作与法制建设、社会发展特别是“三项重点工作”的关系、适应及其客观规律等基础性理论问题；（二）控告检察工作的受理、初核、分流等内容；（三）申诉检察工作的受案、审查、办理等内容。

体检考察报告范文第2篇

[论文关键词]未成年人；社会调查；检察监督

2012年新修订的《刑事诉讼法》第268条规定：“公安机关、人民检察院、人民法院办理未成年人刑事案件，根据情况可以对未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查。”这是我国首次以立法的形式确立了未成年人刑事案件社会调查（下文简称社会调查）制度，明确了社会调查工作开展的主体、对象及内容。这项制度的确立，进一步完善了我国未成年人保护制度，规范未成年人刑事审判程序，促进对未成年人的量刑更加合理。

一、未成年人刑事案件社会调查制度的定义和内涵

目前，我国司法实践中尚未对社会调查制度有统一的定义。本文将从我国现行法律、部门规章、司法解释入手，诠释社会调查制度的定义和内容。

（一）未成年人刑事案件社会调查的定义

1.新《刑事诉讼法》所阐释的未成年人社会调查制度内容。根据新《刑事诉讼法》第268条关于社会调查制度的规定，可以明确社会调查的主体为公安机关、检察机关和法院，调查的对象为未成年人犯罪嫌疑人、被告人，调查的内容是未成年人犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况。但由于新《刑事诉讼法》没有关于社会调查所取得资料性质的规定，因此对社会调查所取得资料的性质主要还是根据公检法三机关的司法解释和部门规定来认定。

2.司法解释和部门规章对社会调查所取得资料的认定。检察机关对于社会调查所取得资料的性质在《人民检察院办理未成年人刑事案件的规定》第14条、第16条第4款，以及新修订《刑事诉讼规则》第486条第1款都明确规定是作为检察机关办理未成年刑事案件办案和教育的参考资料。法院在《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第11条第2款和《关于进一步加强少年法庭工作的意见》第13条规定是作为量刑时综合考量因素。公安机关在新修订的《公安机关办理刑事案件程序规定》第311条规定是作为在提请批准逮捕、移送审查起诉时，综合予以考虑的因素。由此可知，我国现行的法律、司法解释和部门规章对于未成年人刑事案件社会调查所取得材料是认定为参考资料，而不是作为定罪的依据，只是便于公检法机关进行正确判断的辅助材料。

3.未成年人刑事案件社会调查制度目的性认识。社会调查制度的设立，是为了更好地贯彻我国对犯罪的未成年人实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。调查的目的在于更全面的了解犯罪未成年人的情况，以便在刑事诉讼过程中，采取最有利于教育、感化、挽救犯罪未成年人的措施，促使犯罪未成年人尽快回归社会。

综上所述，根据我国现行法律、法规、司法解释的规定，不难得出司法实践中的社会调查制度是指公安机关、检察机关和法院在办理未成年人刑事案件时，对未成年人犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况进行调查，并把相关材料作为对未成年犯罪嫌疑人、被告人在不同刑事诉讼阶段做出适当处置时予以参考的一项制度。

（二）社会调查报告的主要内容

社会调查报告作为反映未成年犯罪嫌疑人、被告人的综合情况最直接的材料，报告内容应包括犯罪未成年人基本情况，比如性格特征、成长背景、教育背景、生活背景等内容，同时应摘录社会调查内容，并对未成年犯罪嫌疑人、被告人进行综合评价、解释犯罪的原因、评价其人身危险性和人格缺陷，并就如何进行教育、感化、挽救提出意见或建议。社会调查报告为公检法机关在刑事诉讼活动中提供参考依据，并为社区矫正提供可行性的建议。

二、检察机关对未成年人刑事案件社会调查进行监督的必要性

目前，未成年人犯罪人数逐年递升，犯罪预防工作形势严峻。社会调查制度的实行在预防未成年人犯罪和挽救犯罪未成年人方面将起到积极作用。但是由于我国未成年人刑事案件社会调查制度尚不完善，还存一些问题亟待解决，因此有效的监督是确保社会调查制度健康发展完善的重要保障。

（一）社会调查制度宏观层面上存在的问题

从立法层面来说，我国关于社会调查制度的规定是纲领性的，原则性的，不成体系，缺乏可操作性。从配套机构和调查人员层面来说，虽然新刑事诉讼法规定有权开展社会调查的主体为公检法三机关，但是由于公检法三机关自身人员数量及工作强度的限制，导致在实践中，委托其它组织机构进行调查的现象很普遍。目前主要是委托司法局、共青团、妇联、学校、社区村委、关工委等机构，而这些组织和相关调查人员虽然对未成年人工作有一定了解，但是由于本身机构性质以及调查人员的自身素质存在先天不足，因此对调查过程的公正性和调查报告的真实性进行监督是确保未成年人刑事案件社会调查制度良性发展的关键。

（二）社会调查在具体实施层面上存在的问题

1.社会调查的启动问题。新《刑事诉讼法》规定公检法三机关都有进行社会调查的权力。但是由于新《刑事诉讼法》第268条规定检察机关、公安机关和法院对未成年人刑事案件启动社会调查采用的是“可以”而非“应当”，这就存在一个启动社会调查自由裁量权问题，必然衍生出一系列需要亟待解决的问题，比如如何明确社会调查启动的标准；如何确保犯罪嫌疑人、被告人启动社会调查的公平性；如何解决进行社会调查和没有进行社会调查案件当事人之间的区别对待问题，特别是对于共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人；如何防止借社会调查之行为来实行减轻未成年犯罪嫌疑人、被告人的处罚之实，以达到谋取不正当利益的问题。解决这些问题的根本之道，在于制度设计的完善，但是由于目前司法实践的局限性，尚无法一蹴而就解决以上问题，这就需要有相应机关对社会调查的行使进行监督，以便确保社会调查之行为的公正与公平。

2.异地委托社会调查问题。据统计2011年我国每年流动人口总量接近2.3亿，占全国总人口的17%。特别是东部沿海经济发达地区，流动人口中未成年人犯罪问题相对突出，对于这类跨地域社会调查，由于启动成本高、难度大，容易造成此类案件社会调查率不高的问题。针对这一问题，并结合我国现行司法实践，建立公检法三机关对应同级异地委托社会调查机制是十分必要也是相对可行的。所谓对应同级异地委托社会调查机制是指公检法机关对需要进行异地委托调查案件，可以委托当地对应同级的公检法机关进行社会调查，对应同级公检法机关把调查所取得的材料移送给委托机关的一项制度。建立这项制度，可以极大节约诉讼成本，提高诉讼效率，更利于保障流动人口中未成年犯罪嫌疑人、被告人合法权益，更好的进行帮扶和挽救，保障未成年人保护的公平性。

3.社会调查报告的形成存在的问题。一般情况下，进行社会调查的机构会根据调查情况制作社会调查报告。因此，社会调查的调查程序、调查内容、调查方式、询问人群、以及调查报告格式等就成为确保社会调查报告质量的关键。目前，对于这些具体内容尚无相关细则出台，实践操作过程缺乏客观标准，主观色彩较浓，这就需要相应机关进行监督，确保社会调查行为能够在正确的轨道上行进。

（三）社会调查报告性质认定上存在的分歧

对于社会调查报告的性质新《刑事诉讼法》没有明确规定，现行司法解释、部门规章对社会调查所取得的资料是认定为参考资料。从新刑事诉讼法规定社会调查的主要内容是未成年犯罪嫌疑人、被告人的成长经历、犯罪原因、监护教育等情况，可以推测出，社会调查报告主要是对未成年犯罪嫌疑人、被告人进行背景调查，其没有承担证明未成年犯罪嫌疑人、被告人是否构罪的证据职能。社会调查的目的是为了更好地认定未成年犯罪人的人身危险性大小，从而便于公检法机关在侦查、起诉、审判等刑事诉讼阶段，按照宽严相济的原则和有利于教育、感化、挽救犯罪未成人目的，做出是否提请批捕、移送起诉、是否附条件不起诉、是否量刑时给予减刑处罚的决定，促使未成年犯罪人更好地回归社会。因此，从某种程度上来说，社会调查报告给予公检法机关在行使自由裁量权提供了证据强化的作用，应该属于广义上的证据。

三、检察机关监督社会调查的建议

（一）检察机关对社会调查行为进行监督的法律依据

我国《宪法》第129条规定，检察机关是国家法律的监督机关。新《刑事诉讼法》第8条规定检察机关依法对刑事诉讼实行法律监督。新《刑事诉讼规则》第486条第3项规定：“人民检察院应当对公安机关移送的社会调查报告进行审查，必要时可以进行补充调查”。这些法律、司法解释赋予检察机关对未成年人刑事案件社会调查行为进行监督的权力。检察机关在社会调查制度尚不完善的阶段进行监督是非常重要的，是保证社会调查制度能够良性运转，发挥社会调查的公信力和权威性的前提。

（二）建立以检察监督为中心的社会调查监督机制

检察机关既有社会调查的启动权，也有对社会调查活动进行监督的法律职责。为避免出现既是运动员又是裁判员这一尴尬现象，检察机关在社会调查制度实行中应该以行使法律监督职责为主要任务，对公安机关、法院的社会调查活动进行监督。检察机关只有在公安机关和法院应该进行社会调查而没进行社会调查，或者是存在确有必要对公安机关或法院的社会调查工作进行补充调查的情况下，开展社会调查工作。

1.公安机关启动社会调查的监督模式。对于社会调查行为由公安机关启动的，可以分为提前介入监督和社会调查资料审核两种模式。对于重大、社会影响大的案件，检察机关在提前介入侦查监督的同时，应该一并对未成年犯罪嫌疑人的社会调查行为进行监督。对于普通刑事案件未成年犯罪嫌疑人的社会调查进行监督是在审查批准逮捕和审查起诉阶段。主要是通过审查社会调查报告以及社会调查过程中制作的笔录、问卷调查等相关调查材料进行审核。判断社会调查人员资格、调查程序、调查方式等是否合法、所反应被调查未成年犯罪嫌疑人的情况是否真实。对于公安机关立案后，没有提请检察机关批准逮捕、也没有移送检察机关审查起诉，而是作撤案或行政处罚处理的案件，应当将社会调查情况向检察机关进行备案，以便检察机关对公安机关的社会调查行为进行监督。

2.法院启动社会调查的监督模式。法院进行社会调查的情况主要是：一是法院直接受理的自诉案件，对这类自诉案件进行社会调查。二是补充社会调查。对于公诉类案件法院认为所移送的社会调查材料需要进行补充调查。由于自诉类案件检察机关没有参与，因此应该建立法院和检察院社会调查通报制度。法院进行社会调查主要是作为其量刑的参考，主要是考虑是否存在减轻、免除处罚的情形。这种情况下检察机关在审查法院社会调查程序是否合法的前提下，主要是审查社会调查所反应的内容是否与其量刑轻重相佐证，是否有对犯罪未成年人的人身危险性、再犯可能性、以帮扶帮教条件、教育、感化、挽救可行性等问题进行分析。

3.检察机关启动社会调查的监督模式。由于检察机关自侦案件犯罪嫌疑都是成年人，不存这类案件进行社会调查的情况。因此检察机关启动社会调查主要是以下两种情况：一种是检察机关审查公安机关移送的社会调查报告后，发现存在问题需要进行补充社会调查。另一种是检察机关对公安机关和法院没有启动社会调查的案件认为有必要进行社会调查。对于以上两种情况，检察机关以检察建议的形式要求公安机关和法院进行或者补充社会调查，公安机关或者法院没有进行社会调查和补充社会调查，或者所进行或补充的社会调查

体检考察报告范文第3篇

一、招聘条件

㈠具有良好的政治素质，具有较强的工作事业心、责任心，遵纪守法，品行端正，身体健康;

㈡全日制普通高校硕士研究生及以上学历学位。

㈢1981年1月1日以后出生;

㈣温岭市常住户口;

㈤专业要求：景观建筑专业、园艺学专业、植物保护专业。

二、报名方法和时间

㈠报名方法：采用现场报名。

现场报名地点：市住房和城乡建设规划局907室。

符合报考条件的人员，须如实填写《温岭市住房和城乡建设规划局招聘高学历人才报名表》，提供本人身份证、毕业证书(含大学本科、研究生毕业证书)、学位证书、相关户籍证件原件及复印件各1份;近期免冠一寸彩照1张;留学人员还应提供教育部中国留学服务中心出具的境外学历学位认证书原件及复印件1份。证件(证明)不全或所提供的证件(证明)与报考条件不相符者，不得报考。

㈡报名时间： 2016年3月14日-2016年3月15日，上午8：30-12：00，下午2：00-5：00。

若符合条件的报名人数不足3人的，本次招聘计划取消。

三、考试内容和时间

㈠考试采用面试的办法，面试采用结构化面试的形式。面试成绩满分为100分，合格分为60分。面试不合格者，不能列入体检、考察对象。

㈡面试时间另外通知。

四、体检、考察和聘用

考试结束后，根据面试成绩，按1：1比例确定体检对象。体检参照《关于进一步做好公务员考试录用体检工作的通知》(人社部发〔2012〕65号)、《公务员录用体检通用标准(试行)》、《修订〈公务员录用体检通用标准(试行)》及《公务员录用体检操作手册(试行)》等执行。

体检合格者进入考察。考察参照《浙江省公务员录用考察工作细则(试行)》和《关于修订〈浙江省公务员录用考察工作细则(试行)〉有关条款的通知》执行。如出现报考人员放弃体检、考察或体检、考察结论不宜聘用的或在办理聘用手续前放弃的，按该职位考试成绩从高分到低分依次递补。

已就业者需在规定时间内与原所在单位解除聘用(劳动合同)关系，无法在规定的时间内与原所在单位解除聘用(劳动合同)关系的，不能办理聘用手续，并取消聘用资格。

报考者如有弄虚作假者，一经查实，取消其聘用资格。

本次聘用人员在聘用单位的服务时间不得少于5年。

本公告未尽事宜，由市住房和城乡建设规划局负责解释。

咨询电话：86143620

点击下载>>>

体检考察报告范文第4篇

    一、“两卷三书”的基本内容及基本要义

    所谓“两卷三书”制,即以普通刑事卷、社会调查卷、起诉书(不起诉决定书)、社会调查报告书和量刑建议书(检察建议书)等法律文书为依托而形成的内在逻辑严密、功能系统全面的未检办案工作机制。

    “两卷三书”分为两种情形,即未成年人起诉案件的“两卷三书”和未成年人不起诉案件的“两卷三书”。“两卷”即指记录未成年犯罪嫌疑人受指控行为事实的“普通刑事卷”和记录未成年犯罪嫌疑人人格状况的“社会调查卷”;“三书”即指“起诉书”(不起诉决定书)、“社会调查报告书”和“量刑建议书”(检察建议书)。起诉案件和不起诉案件的“三书”在形式、内容和功能等方面有所差异。

    (一)普通刑事卷

    普通刑事卷,又称“刑事侦查卷”,是侦查机关移送检察机关审查起诉的基本材料,其基本内容包括侦查机关对相关案件事实的刑法定性及其相关的证据材料。在形式、内容和功能等方面,未成年人的普通刑事卷和成年人的普通刑事卷并无二致,体现着未成年人刑事案件和成年人刑事案件的共性。普通刑事卷主要记录未成年犯罪嫌疑人的在案犯罪行为事实以及侦查机关对此的基本定性,是全面考察涉案未成年人犯罪行为社会危害性、刑事违法性和应受刑罚惩罚性的基本依据,其旨在解决报应刑发动与否及其程度的问题。普通刑事卷不仅是依法查明案件事实、确保无罪的人不受刑事追究的依据所在,也是确定犯罪嫌疑人所涉罪名及其法定刑幅度的依据所在,还是制定起诉书、不起诉决定书、量刑建议书和检察建议书等,启动公诉程序以及履行法律监督职能的依据所在。在“两卷三书”制中,普通刑事卷具有基础性的地位,指引着后续诉讼活动发展的基本方向。

    (二)社会调查卷

    社会调查卷通常包括如下几方面的材料:其一,反映少年犯罪嫌疑人或被告人家庭环境及成长情况的材料,如法定人、亲属和少年本人的相关陈述以及户籍档案材料等;其二,反映少年犯罪嫌疑人或被告人学校表现情况的材料,如教师、同学的相关陈述,该少年的学校档案;其三,反映少年犯罪嫌疑人或被告人社区表现情况的材料,如邻居、伙伴的相关陈述;其四,反映少年犯罪嫌疑人或被告人个性心理状况和违法犯罪原因的材料,如心理评测报告、相关人员的分析评估。社会调查卷中的相关材料是制作社会调查报告的基本素材。上述材料非常丰富,其相关法律文书的数量完全可以与普通刑事卷的法律文书数量相匹敌,且能够突出地彰显未成年人刑事司法的特殊性,故而应将其独立成卷。

    (三)起诉书或不起诉决定书

    1.起诉书。起诉书作为人民检察院对审查确认构成犯罪、依法应当追究刑事责任的被告人,按照法律规定的审判管辖层级,代表国家向同级人民法院提起公诉时所制作的法律文书,是对普通刑事卷所记录的在案行为事实的刑法定性。起诉书是对刑事侦查结论的初步确认,是启动刑事审判活动的必要依据和重要参考,在整个刑事诉讼活动中具有承上启下的重要作用。

    2.不起诉决定书。不起诉决定书是检察机关依法行使不起诉权的重要载体,是终止刑事追诉程序的重要法律文书,在教育、感化、挽救涉案未成年人方面发挥着重要作用。检察机关在办理未成年人刑事案件过程中,结合案件的具体情况,通过对涉案未成年人行为的社会危害性、人身危险性及其矫治的现实可能性的全面评估,按照刑事诉讼法及司法解释的规定和相应刑事政策的精神,对符合相应条件的未成年犯罪嫌疑人尽量作出不起诉决定。对未成年犯罪嫌疑人的不起诉决定,一方面可以减小刑事诉讼对未成年犯罪嫌疑人的伤害,适时地对其予以教育、感化和挽救,并采取适当的措施修复其行为所造成的社会损害;另一方面也能有效节约诉讼资源,保证有限的办案精力投入到打击其他严重刑事犯罪的工作中。在作出不起诉决定后,检察机关一方面有必要对该未成年人采取适当的教育、感化、挽救措施,即适当运用检察建议书引导、督促家庭、学校、社区、政府部门等单位共同参与到未成年人帮教、管护工作中来,并对之予以有针对性的跟踪帮教和回访工作;另一方面,检察机关还有必要以恢复性司法理念为指引,协助该未成年人修复其行为所造成的社会创伤。

    (四)社会调查报告书

    概言之,社会调查报告书是以社会调查卷为基础材料而得出的关于未成年犯罪嫌疑人或被告人的人身危险性和矫治可能性等人格状况的分析评估结论的法律文书。该法律文书为未成年人刑事司法所特有,集中体现着其特殊性。社会调查报告书的全称可以表述为“未成年犯罪嫌疑人或被告人的社会人格状况调查评估报告书”。申言之,社会调查报告书通过对侦查机关所收集的关于未成年犯罪嫌疑人或被告人的家庭、学校和社区等方面的社会调查材料的全面分析,在系统阐述其违法犯罪原因及其性格特点、心理特征等人格状况的基础上,提出未成年犯罪嫌疑人的人身危险性和矫治可能性的评估意见,从而为制定合理、有针对性、个别化的帮教、矫治方案提供指引。

    (五)量刑建议书或检察建议书

    1.量刑建议书。就未成年人刑事司法而言,量刑建议书具有显着的特殊性。未成年人刑事起诉案件的量刑建议书,一方面要对反映未成年被告人罪行严重程度的在案行为事实予以考量,另一方面还要对反映未成年被告人的人身危险性、矫治可能性等人格事实进行评估,并在综合考虑起诉书和社会调查报告书所载明的事实、理由和结论的基础上,遵循罪刑均衡原则提出合理、具体的刑罚裁量建议,并遵循未成年人刑事司法的特殊方针和原则提出合理、有效的特殊处遇措施建议。故而,在未成年人刑事司法领域,量刑建议书更宜称为“量刑处遇建议书”。

    2.检察建议书。就我国目前的未成年人刑事检察实践而言,不起诉决定的大量适用会带来一个非常突出的问题,即对被免予刑事追诉的未成年人的适当管控与帮教问题。对此,一些基层检察院在实践探索中创造了一些相关举措,如与家长或单位签订“帮教协议书”,如“两书”(家长告知书和家长承诺书)制度。⑴这些创新性的举措确有一定的实践效益,但其面临着一个非常突出的法治疑问,即相关文书不具有法律效力,按照“法无授权即禁止”的公法原则,上述创新举措因“师出无名”而难入法治轨道。笔者认为,通过充分运用检察建议书来督促家庭、学校、社区和政府有关部门切实履行其对未成年人所担负教育、监管职责,修补相关的社会管理缺漏,可以将上述有一定实践效益的创新举措的实质内容纳入其中,是未成年人刑事检察工作相关问题的合理合法的解决方案。

    二、“两卷三书”制的特点

    (一)创新性

    我国目前的未成年人刑事检察办案工作载体主要为“一卷两书”或“一卷一书”,与成年人刑事检察大体相同。“一卷”即刑事侦查卷(普通刑事卷);“两书”,即起诉案件的起诉书和量刑建议书;“一书”即不起诉决定书。而“两卷三书”增“一卷”为“两卷”(即普通刑事卷和社会调查卷),增“一书”或“两书”为“三书”(即社会调查报告书、起诉书或不起诉决定书、量刑建议书或检察建议书),起到了突出未成年人刑事检察制度乃至整个未成年人刑事司法制度特殊性、完善相关制度设计的作用,其创新性显着。

    (二)系统性

    “两卷三书”的五个基本环节,在外在形式上环环相扣,在内在功能上相辅相成,共同构成了一个逻辑严密、功能完备的未成年人刑事检察工作制度体系,为全面把握未成年犯罪嫌疑人或被告人的在案行为事实和社会人格事实,为准确评估其社会危害性、人身危险性和矫治可能性,为正确适用其刑事诉讼流程,为公正的定罪量刑,为科学的处遇矫治措施的抉择,提供了全面的决策依据和系统的制度保障。

    (三)规范性

    根据我国修改后刑诉法、未成年人保护法等法律及有关司法解释的规定,未成年人刑事案件的办理中,有关的刑事司法机关应当通过社会调查的方式查清未成年犯罪嫌疑人或被告人的成长背景、犯罪原因、性格特点等情况,形成社会调查报告,以供定罪量刑之决策依据或参考。然而,由于相关制度设计不够规范、严密,针对未成年犯罪嫌疑人或被告人的社会调查报告往往流于形式,或以一个简单的《社会调查表》草草了事,缺乏系统全面的分析评估。而“两卷三书”通过独立成卷的“社会调查卷”、正式成书的“社会调查报告书”凸显出社会调查报告制度的地位和作用,并对其具体的司法实践工作提出了更为全面、详尽的要求,从而可以起到进一步规范相关司法实践工作,并更好地实现相关法律目标的作用。

    (四)实践性

    作为未成年人刑事检察的一种制度创新,“两卷三书”制具有显着的实践性。一方面,其制度创新来源于未成年人刑事检察工作的实践经验。该制度创新是在面临相关司法实践的突出问题时,为寻求问题的解决而逐渐探索、总结出来的合理合法的系统方案。另一方面,该制度创新尚属新生事物,还有待于在相应的司法实践中予以进一步的充实和完善。总之,“两卷三书”的制度创新来源于司法实践,服务于司法实践,并将通过相关的实践检验和经验积累来获得其制度的完善和内涵的丰富。

    (五)合法性

    作为未成年人刑事检察工作机制的系统创新,“两卷三书”或有其明确的法律依据,如普通刑事卷(刑事侦查卷)、起诉书或不起诉决定书、量刑建议书、检察建议书,或在相关法律规定的合理涵义范围之内,并有法学理论的根据,如“社会调查卷”和“社会调查报告书”。

体检考察报告范文第5篇

关键词 指定居所监视居住 执行监督 制度涉及

中图分类号：D926.3 文献标识码：A

立足于减少羁押，划分逮捕、拘留、监视居住和取保候审这几类强制措施的程度梯次，完善强制措施的体系构架，最高人民检察院向全国热大提出了增加指定居所监视居住的修法建议。2012年3月14日，十一届全国人大五次会议审议通过了《全国人民代表大会关于修改的决定》，并在第七十三条对指定居所监视居住进行了规定，在随后修订的最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》第一百二十条中对指定居所监视居住的执行监督进行了规定。

结合目前《刑事诉讼法》和《刑事诉讼规则》的相关规定，监所检察部门应当本着独立行使检察权，以事实为根据、以法律为准绳的原则，结合自身工作特点，明确任务、职责和具体监督事项的内容和方法，笔者认为应当从以下几方面进行制度设计：

一、明确任务和职责

（一）指定居所监视居住执行监督的任务。

笔者认为，监所检察部门开展指定居所监视居住的任务应当为：保证国家法律法规在指定居所监视居住执行活动中的正确实施，维护被监视居住人员合法权益，维护监管秩序稳定，保障指定居所监视居住执行活动的依法顺利进行。

（二）指定居所监视居住执行监督的职责。

笔者认为，监所检察部门开展对指定居所监视居住的执行监督，从总体上看，应当包括五个方面的职责：第一，对执行机关的监管活动是否合法实行监督；第二，对犯罪嫌疑人、被告人指定居所监视居住期限是否合法实行监督；第三，对指定居所监视居住活动中发生的职务犯罪案件进行侦查，开展职务犯罪预防工作；第四，受理被采取指定居所监视居住人员及其法定人、近亲属的控告、举报和申诉；第五，其他依法应当行使的监督职责。

二、对监督事项的制度设计

（一）交付执行检察。

1、交付执行检察的内容。

交付执行检察的内容应当包括三个方面：一是人民法院、人民检察院、公安机关等办案部门交付执行活动是否符合有关法律规定；二是人民法院、人民检察院、公安机关等办案部门交付执行的相关法律手续是否完备；三是人民法院、人民检察院、公安机关等办案部门交付执行是否及时。

2、交付执行检察的方法。

交付执行检察的方法包括三个方面：一是监所检察部门收到办案机关通报的指定居所监视居住的案件信息后，应当认真审查并登记，掌握交付执行的情况；二是通过对《监视居住决定书》《监视居住执行通知书》的内容进行登记，掌握交付情况；三是向执行机关了解指定居所监视居住的有关法律文书送达以及人员移送等情况。

3、对违法情形提出纠正意见。

第一，人民法院、人民检察院、公安机关等办案部门没有向执行机关送达有关法律文书或者送达的法律文书不齐全的；第二，人民法院、人民检察院、公安机关等办案部门没有派员将被指定居所监视居住的人员押送至执行机关的；第三，人民法院、人民检察院、公安机关等办案部门没有向监所检察部门通报的指定居所监视居住的案件信息；第四，其他违反交付执行规定的。

4、填写台帐和日志。

县、市、区人民检察院对辖区内的被决定指定居所监视居住的人员，应当逐一填写《被指定居所监视居住人员执行情况检察台账》，并在《检察日志》中记录有关交付检察情况。

（二）执行期限检察。

1、执行期限检察的内容。

执行期限的检察重点包括两个方面，一方面，办案机关交付手续和移送人员工作是否及时；另一方面，执行机关是否在被指定居所监视居住人员被超期执行后，立即向人民检察院监所检察部门报告书并通知办案机关。

2、执行期限检察的方法。

一是查阅执行机关的登记，核对被指定居所监视居住人员的执行期限，及时记录诉讼环节的变更情况；二是提示执行机关及时履行羁押期限预警职责；三是对检察机关立案侦查的职务犯罪案件，在执行期限届满前七日，监所检察部门应当向本院办案部门发出《指定居所监视居住期限即将届满提示函》。

3、纠正超期执行的程序。

对于超期执行问题，监所检察部门应分四种情况进行纠正：第一，发现执行机关没有报告超期执行的，立即向执行提出纠正意见；第二，发现同级办案机关超期执行的，立即报经本院检察长批准，向办案机关发出纠正违法通知书；第三，发现上级办案机关超期执行的，及时层报上级办案机关的同级人民检察院；第四，发出纠正违法通知书后五日内，办案机关未回复意见或者仍然超期执行的，报告上一级人民检察院处理。

（三）监督考察活动检察。

1、监督考察活动检察的内容。

监督考察活动检察包括三个方面内容：第一，执行机关监督管理被指定居所监视居住人员活动是否符合有关法律规定；第二，被指定居所监视居住人员是否发生脱管现象；第三，被指定居所监视居住人员的合法权益是否得到保障。

2、监督考察活动检察的方法。

笔者认为，监管活动的检察方法应当包括四个方面：一是查阅执行机关监督管理档案；二是向决定机关了解、核实有关情况；三是向被指定居所监视居住人员的单位和基层组织了解、核实有关情况；四是与被指定居所监视居住人员及其亲属谈话，了解情况，听取意见。

3、对违法情形提出纠正意见。

第一，在羁押场所、人民检察院或者公安机关专门的办案场所执行指定监视居住的；第二，在执行指定居所监视居住后二十四小时以内，没有通知被监视居住人的家属的，无法通知的原因消失后，未立即通知家属的；第三，未向被指定居所监视居住人员告知应当遵守的各项规定的；第四，未及告知被指定居所监视居住人员有权委托辩护人的，或者被被指定居所监视居住人员要求委托辩护人，没有及时转达其要求的；第五，违法批准或不批准被指定居所监视居住人员离开指定居所；第六，违法批准或不批准被指定居所监视居住人员与他人会见和通信；第七，未依法对被指定居所监视居住人员的护照等出入境证件、身份证、驾驶证件进行保存；第八，未依法履行职责采取电子监控、不定期检查，或在该项工作中有违法问题的；第九，执行机关工作人员对被指定居所监视居住人员有打骂体罚、侮辱人格、不允许看病等侵害合法权益行为的；第十，为被指定居所监视居住人员通风报信、私自传递信件物品、伪造立功材料的；第十一，违法使用警械具或者使用非法定械具的；第九，干扰办案人员提讯的；第十二，收到被指定居所监视居住人员及其法定人、近亲属或者辩护人的变更强制措施申请及其他控告、申诉、举报，未及时转交人民检察院监所部门或办案机关的；第十三，未及时向人民检察院监所检察部门通报对被指定居所监视居住人员的监督管理情况的；第十四，其他违反监督管理规定的。

4、开展联席会议工作。

人民检察院监所检察部门应当与人民法院、人民检察院、公安机关的有关部门建立联席会议制度，及时通报有关情况，分析监督考察活动和检察监督中存在的问题，研究改进工作的措施。联席会议可每半年召开一次，必要时可以随时召开。

（四）受理控告、举报和申诉。

监所检察处应当受理被指定居所监视居住人员及其法定人、近亲属向检察机关提出的控告、举报和申诉，接受自首、检举和揭发犯罪线索等材料，以及执行机关移送的控告、举报和申诉材料，根据反映的情况，及时审查处理，并填写《控告、举报和申诉登记表》，并检察兑现政策情况。