市场结构论文范文第1篇

关键词:农业保险;SCP范式;市场结构;市场行为;市场绩效

SCP范式是产业组织理论的主体理论框架,主要用于揭示企业之间关系变化的规律及其对企业经营绩效的影响,即市场结构制约市场行为进而决定市场绩效,其中市场结构中主要包括市场集中度、产品差别化和行业进入退出壁垒。市场行为主要涉及价格策略、产品策略和排挤竞争对手策略。市场绩效主要包括产业的资产配置效率、生产规模效率等[1,2]。笔者将从对农业保险的SCP范式研究,结合我国现行农业保险的特点,对进一步发展和完善我国农业保险业提供建议。

1我国农业保险的SCP范式的市场结构分析

1.1市场集中度

1.1.1农业保险。农业保险是指专为农业生产者在从事种植业和养殖业生产过程中,对遭受自然灾害和意外事故所造成的经济损失提供保障的一种保险。按农业种类的不同分为种植业保险和养殖业保险。我国开办的农业保险主要险种有养殖业如生猪保险、养鸡保险、养鸭保险、牲畜保险、奶牛保险、淡水养殖保险等,种植业如水稻保险、蔬菜保险、林木保险等[3]。从1982年原中国人民保险公司恢复办理农业保险业务至今,我国农业保险经历了从快速发展到逐步萎缩的4个阶段,分别是:恢复试办期(1982～1990年)、高潮期(1991～1993年)、持续萎缩期(1994～2003年)、深入发展期(2004年至今)。十六届三中全会明确提出:“探索建立政策性农业保险制度。”此后,在政策的鼓励和保监会的积极推动下,立足于“政策扶持,商业运作”的经营原则,农业保险试点不断扩大和深化。目前,全国有近90%的省、市、区开展农业保险,并已形成5种模式(上海安信、吉林安华、黑龙江阳光互助制、浙江共保体、外资安盟)、4种形式(保险公司自办、代办、与政府联办以及保险公司共办)进行商业性保险公司经营政策性业务的试点,初步改变了1994年以来农业保险持续萎缩的局面,呈现出良好的发展势头。截至2008年底,我国农业保险保费规模已上升至全球第2位,居亚洲第1位。

1.1.2市场份额。市场份额是衡量产业垄断程度的有效工具,是指某个企业的销售额在同一市场或行业全部销售额中所占的比重。对于保险业来说该数值可以用各保险公司保费收入占总保费收入的比重来确定。尽管我国农业保险采取的是“低保额、低保费、低保障”的办法,但是由于农业保险承保标的的特殊性及广泛的道德风险与逆向选择的存在使得农业保险业务进展缓慢、盈利微弱,各涉农保险公司经营吃力,收支大抵相当。

2000年以来各涉农保险公司面临着农业保险入不敷出的窘境。据统计,简单赔付再加上其他费用,平均综合赔付率将超过120%,大大高于国际上70%的临界点。农业保险的经营困难使得多数保险公司退出农业保险领域,至2006年底,全国39家财险公司中仅中国人保、中华联合和安信、安华、阳光、安盟4家专业性农业保险公司开办农业保险业务(其余33家基本不涉足农业保险)。2006年全国农业保险保费收入8.46亿元,其中人保、中华联合和安信、安华、阳光农业保险公司的农业保险保费收入合计达8.42亿元,占全国农业保险保费收入的99%,农业保险的市场集中度非常高。

1.2产品差异化

我国目前现有的农业保险种类较多,但是由于实施困难等因素导致覆盖面并不广泛。由于政府的差异化区域与险种的财政补贴使得在农业保险实施范围内已实现区域农业保险产品结构差异化,具体是区域间建立与各自农业保险需求结构和供给能力相适应的差异化的保险产品结构。补贴与地方收入经营情况的差异性使得农业保险保费及赔付金额呈现出差异化[4]。但是由于经营涉农保险的保险公司及保险标的局限性使得现有的农业保险差异化有待进一步发展。

1.3行业进入壁垒

保监会对于保险公司业务经营范围实行严格的许可制度,对于中资保险公司的经营设置了重重限制。2006年起经营农业保险的6家保险公司市场集中度高,虽然农业保险保费规模逐年增大,但是收益增速并没有保费增速快,加之我国农业保险采用“政府引导、政策支持、市场运作、协同推进”的原则,使得新进入企业竞争成本过高,形成进入壁垒。

2我国农业保险的SCP范式的市场行为分析

2.1政府补贴与保险公司的博弈分析

由于农业本身存在的弱质性,加之我国是一个自然灾害多发的农业大国,使得农业保险成为一项重要的规避风险的手段。由于这项保险存在着保险标的损失的难度量性、风险的广泛性及不确定性、保险收益人的广泛性等因素使得其存在较大的正外部效应,需要政府提供财政补贴以保证实施。政府对农业保险实施补贴以促进农户参与农业保险的积极性,这些补贴将会在盈余之年在保险公司之间进行利润分配。这不符合政府在提供这一财政补贴时的初衷。同时,财政补贴资金来自于消费者的税收,补贴的增加相应导致消费者福利减少(见图2)。

最初的农业保险供给曲线为S1,需求曲线为D1,在A点达到均衡,此时的社会总剩余为OAB。政府实施补贴后,保险公司供给增加,供给曲线向右移动到S2,社会福利相应增加到OFCB。然而由于政府用于补贴的资金来自于税收收入,税收的增加使得消费者个人可支配收入减少,需求曲线相应的向左移动,与S2交于E。社会福利变为OFEH。最终要使得社会福利增加,就需要使四边形OFED的面积大于四边形HDAB的面积。

2.2保险产品销售行为

目前我国农业保险业存在着广告效应不佳、售后服务不完善等缺陷,没有给广大农户树立良好的品牌形象。农业保险的广告宣传力度不够,许多农户不清楚存在这样的保险,即便有心要投,也无从得知投保渠道[5]。同时,我国农业保险发展不完善,不同地区参保率相差甚远,保险设置大有不同。然而共有的问题是,售后服务制度不完善,事故鉴定及保险理赔过程繁琐,使得许多参保农户对农业保险信心不足。

3我国农业保险的SCP范式的市场绩效分析

3.1社会福利

2008年我国保险业承保了各类农作物3546.67万hm2,参保农户达9000万户次,为农民提供了2397.4亿元风险保障,分别比2007年增加了130.0%、80.7%和113.0%。涉农保险保费收入24.4亿元,提供风险保障1.3万亿元,支付赔款19.2亿元。2009年1～9月,保费规模已超过2008年全年,全国农业保险签单保费收入120亿元,同比增长31%,为广大农民提供了3300多亿元的保险保障,承保种植业逾5333.33万hm2,承保畜牧、家禽5.1亿头,覆盖1.2亿户。

3.2保险深度

保险深度是指年保费收入占国民生产总值的比重,数值越大表明保险发展越完善。我国保险业的发展较为完善,保险深度约为4,但是农业保险作为其中一项,单独研究保险深度使得这一测算值偏低,因此采取将国民生产总值缩小1000倍的数值来计算保险深度。

4建议

一是完善农业保险市场。我国的农业保险许多项目仍处于试点时期,需要逐步发展完善。补贴及保险金的不确定性使得农业保险存在供给与需求双冷的现象需要政府尽快制定和出台《农业保险法》,对农业保险的组织形式、保险金额的确定、财政补贴份额、保费厘定依据等作出明确规定。标准化农业保险市场上参与者的行为,消除农业保险进入壁垒。二是发展农业保险再保险。我国是一个自然灾害多发的国家,从而使得农业保险保险标的的损失具有多发性及广泛性。目前没有再保险公司为农业保险提供再保险,使得农业保险风险分担出现困难,增加了保险公司的经营成本。通过建立政策性农业保险再保险公司,有效分担市场风险,可以将原保险人的赔付金额控制在一定范围内,促使更多的保险公司加入到这一市场中。三是提高服务质量,提高产品竞争力。及时的赔付、合理的保费、优质的服务是吸引农户投保的重要因素。目前保险市场上存在对保险标的要求苛刻、损失确定困难、给付环节繁琐、难以到户等缺陷,使得许多农户不愿意投保。如何做好农业保险服务,吸引更多的农户投保,是涉农保险公司发展的关键。因此,各保险公司在科学的内部管理的基础上,应努力提升服务质量,恪守合同信用以吸引更多的投保人,提高自身的竞争力,在激烈竞争的行业中占有一席之地[6]。

5参考文献

[1]李悦,李平.产业经济学[M].大连:东北财经大学出版社,2002.

[2]惠莉,刘荣茂,陆莹莹.农户对农业保险需求的实证分析——以江苏省涟水县为例[J].灾害学,2008(9):130-134.

[3]李珊,杨艳林.从SCP范式看我国保险产业的发展[J].广东金融学院学报,2005(1):55-59.

[4]赵莹.准公共物品定义下的农业保险供给[J].财经科学,2004(4):95-98.

市场结构论文范文第2篇

一、关于银行市场结构的争论

1.垄断性的银行市场结构对经济产生的负面影响。Pagano（1993）在一个经济增长模型中，展示了在垄断性的银行结构中，银行会向借款人索取较高的贷款利率，向储户支付较低的储蓄利率，从而减少了市场中可用信贷资金的均衡数量。并且当政府出台促进经济增长的利率政策时，垄断性的银行市场结构还会阻止利率的下降，对经济产生负面影响。Guzman（2000）在关于资本积累的一般均衡模型中，通过假定存在两个同样的经济体，其中一个经济体的银行处在垄断性的市场结构下，另一个则处在竞争性的市场结构下，证实了垄断力量的负面影响。Guzman认为在信贷配给存在的条件下，垄断性的银行会比竞争性的银行更多采用配给的方式来贷款，从而得出垄断性的银行市场结构会对资本积累产生压制效应的结论。他指出，在没有信贷配给的情况下，由于垄断势力的作用，企业的贷款利率会更高，考虑到道德风险的存在，企业违约的可能性也相应提高了。垄断性的银行不得不维持监督企业的高额费用，浪费了本可以被用于借贷的资源，银行的垄断能力导致了银行业的无效率。

Shaffer（1998）分析了1979—1989年间美国各大城镇家庭收入增长的统计数据，发现在排除了对收入增长起作用的其他因素后，在拥有较多银行的城市中，家庭收入的增长速度也较快，从而暗示了垄断性的银行市场结构会对经济产生负面影响。Black和Strahan（2000）调查了银行市场结构对企业活跃程度的影响，通过对美国跨州以及跨行业数据的分析，发现在银行集中度较高、银行垄断势力较高的州，新兴企业和新商业社团的数量较少。Jayaratne和Stranhan（1996）估计了美国废除限制银行分支机构的规定对各州收入增长的影响，一般认为，废除此类限制应该被视为增强竞争。发现该规定实施后，各州个人收入以及产量均呈现加速增长的现象，由此预示垄断性的银行市场结构会对经济产生负面影响。但是Collender和Shaffer（2000）发现，美国大都市地区，垄断性的银行市场结构对家庭收入的影响在1973—1984年间为负，而在1984—1996年间却转变为正，这一结果显示垄断性的银行市场结构对经济的影响尚无定论。

2.垄断性的银行市场结构对经济产生的正面影响。关于垄断性的银行市场结构在新兴企业融资中所起的积极作用方面，Petersen和Rajan（1995）所进行的开创性研究受到了学术界的广泛关注。他们的研究表明，在一个垄断性的银行市场结构中，没有以往借贷记录的新生企业实际上可能会以更低的利率获得更多的信贷：具有垄断力量的银行可以通过“试销性”（introductory）的低贷款利率来吸引新生企业，并在新生企业获得成功后索取较高的贷款利率，以此抽取租金。由于具有垄断市场的能力，银行不用担心会有其他竞争性银行与之抢夺企业资源，因此，这种“先补贴新生企业，后分享成功企业利润”的策略是可行的。反之，在一个竞争性的市场中，银行不能指望日后能够对成功的企业收取较高的贷款利率，因而也就不会在新生企业的初创阶段通过降低贷款利率来促进其发展。所以，在没有银行垄断的竞争性市场环境下，新生企业的贷款利率较高并且其信贷额度被部分配给。

Shaffer（1998）则从筛选的角度论述了垄断性银行市场结构的益处，反驳了银行竞争会对经济产生正面影响的观点。现代商业银行的主要功能之一是甄别的功能，通过对那些具有不同品质的借贷企业加以筛选，来鉴别那些具有潜质的企业。Shaffer发现美国金融市场中，随着市场中银行数量的增加，银行借款人的总体质量反而会下降这一有趣的现象。认为银行的筛选技术还不足以准确揭示借款人真实特性，当银行不能完全甄别借款人的类型时，会有某些高品质的企业被鉴定成低品质企业，反之亦然。考虑到银行很难区别信贷申请是属于已被其他金融机构拒绝的信贷申请，还是属于客户新的贷款申请，被一家或多家银行拒绝的申请人可以继续向其他银行申请。这类曾被拒绝的申请人既可能是高品质的企业，也可能是低品质的企业。如果市场中存在较多数量的银行，且借款人频繁的贷款申请是无成本或低成本，低品质企业获得贷款的可能性就会大幅提高。这种“逆选择”的存在，会导致银行贷款质量下降，贷款银行陷入“胜利者的祸害”（Winner‘sCurse）而丧失利润。Cao和Shi（2000）进行了类似的研究，也得出竞争性的银行市场结构反而会使贷款利率更高、信贷数量更少的结论。Manove，Padilla和Pagano（2000）通过观察银行的借贷策略，考虑了不同市场结构下银行在采用筛选还是作为筛选替代的抵押之间的权衡。银行通过筛选来鉴别高品质的企业，并减少低品质企业的违约风险。因为筛选是耗费成本的活动，如果一家企业提供足额抵押，企业一般不会发生违约并损害到银行的利益，银行就不会有进行费时费力筛选的动机。考虑在高品质企业和低品质企业同时存在的现实世界，高品质企业虽然有更高的概率从事好的投资项目，但是由于信息不对称，只有企业家知道自己是高品质的还是低品质的企业，而银行却并不知情，它只有通过筛选才能鉴别出项目的好坏。在竞争性的银行市场结构中，银行将给两类企业提供贷款，一类是那些愿意提供足额抵押品的企业：由于高品质企业从事好项目的概率更高，因项目失败而失去抵押品的概率较低，所以愿意提供足额抵押品；低品质企业从事好项目的概率较低，如果低品质企业模仿高品质企业的做法，也给银行提供抵押品，因项目失败而失去抵押品的概率就很高，这将给低品质企业造成更大的损失。因此，“提供抵押品以显示自己是高品质企业”这一显示信号，是低品质企业无法模仿的信号。愿意提供足额抵押品的企业将被银行视为是高品质企业；另一类是不愿意提供抵押品，需要经过精心筛选才能给予贷款的企业。为了弥补筛选费用，向通过筛选的企业所要求的信贷利率要高于向提供抵押品企业所要求的信贷利率。此时，提供抵押品的企业会有部分项目失败，虽然通过抵押品，银行本身并没有损失，但项目的失败会对社会资源造成一定的浪费。在垄断性的信贷市场中，由于能够分享项目成功后的剩余，所以银行并没有接受高品质企业抵押品的意愿，而偏好于对所有项目都进行筛选。与接受抵押相比，筛选排除了向部分企业的失败项目分配资源的可能，将能给银行带来更高的信贷回报。从这一点上来看，垄断性的银行结构更有利于避免社会资源的浪费，对经济的影响也更为积极。

Dell‘Ariccia（2000）研究了银行对企业筛选的情况，发现随着银行数量的增加，银行筛选企业的可能性降低了。这可能是由于筛选的过程将耗费大量时间，企业会在此期间失去获取利润的机会；或是由于企业并不愿意暴露项目的真实信贷价格，所导致的被观察企业不情愿被筛选。在银行竞争的格局下，银行有可能会迁就企业不愿被筛选的意愿。在经济衰退期或缓慢增长期，申请信贷的企业很可能是低品质的企业且其信贷申请曾经被其他银行拒绝过，此时银行对企业进行筛选是较佳的策略。然而，在经济扩张时期，由于存在着较多高品质且未经甄别的新生企业，基于获取市场份额角度考虑，银行可能会向未经筛选的企业提供贷款。银行在经济循环周期的上升阶段承担了较高的风险，一旦经济循环周期落人不景气阶段，银行就有可能陷入贷款难以收回的困境。反之，在垄断性的银行市场结构中，垄断银行一般不会迁就企业的意愿，这就在一定程度上减缓了银行信贷随经济周期波动的风险。

Petersen和Rajah（1995）在对美国处于具有不同银行集中程度的市场中，代表性的小型商业企业信贷可获得性的实证分析中发现，在银行集中度较高的市场中，小型商业企业的信贷较易获得；并且，较为年轻的企业在具有更高银行集中度的市场中，支付的贷款利率更为低廉。Shaffer（1998）也发现在银行数量相对较多的大城市中，银行能够索取更高的贷款利率。Bonaccorsi和Dell‘Ariccia（2000）分析了意大利各省以及各行业数据，发现在银行集中度较高的省份，新企业的诞生率也较高。对那些信息更为不透明产业中的新兴企业来讲，银行可能需要投入更多的精力才能筛选甄别企业的品质，银行集中度与新企业诞生率的正相关性尤为显著。

二、对银行市场结构的权衡

鉴于银行市场结构对经济可能产生正负两方面影响，Cetorelli和Peretto（2000）针对两者之间的权衡进行了研究。他们通过一个古诺模型，来说明N家银行在个人储蓄以及向企业借贷资金等方面的相互竞争对经济的影响。假定那些拥有筛选技术的银行，能够花费一定的成本区分开高品质及低品质企业。虽然银行甄别的结果不会被第三者所观察到，但其他银行作为竞争者，能够通过观察这家银行是否会扩大或否决贷款来获取被筛选企业的信息。信息的外溢产生了搭便车问题，导致银行筛选成本的上升，削弱了银行以信息为基础的有效借贷策略。Cetorelli和Peretto进而把他们的模型从论证肩负着甄别企业成功率任务的银行最佳借贷策略问题，扩展到既有被筛选过的“安全”贷款，又有未被筛选过的“风险”贷款时银行借贷最佳策略。在此模型下，信贷市场是内生分割的：一部分低品质的企业一直被筛选且信贷仅向那些高品质的企业扩展，而其他剩余的企业则无视其品质特性，不予区别地实施信贷配给政策。信贷市场中这两部分相对规模的发展变化，反映着经济发展的路径。在这一理论框架中，银行市场结构对经济增长的影响主要有两种：一方面，银行数量越少，信贷市场中的总体信贷规模也越少；另一方面，银行数量越少，对于银行来说甄别项目的激励越大，更多的资金因而能够被有效地分配给高品质的企业，银行资金的使用效率将得到提高。

所以，银行的数量决定了信贷市场总体信贷规模及其效率间的权衡。反过来，信贷市场的规模和效率又决定了资本积累的回报，进而决定了储蓄。由于这种权衡的存在，银行市场结构与单位资本的稳态收入间可能不会是单调的关系。换言之，最有利于经济发展的银行市场结构既不是垄断的市场，也并非完全竞争的市场，而是一个对信贷存在着过度需求的市场。由此可得出以下建议，由于政府政策会影响到银行市场结构，作为监管者的政府可以通过控制银行间的竞争程度来促进经济的发展。

三、政府直接控制的银行对经济的影响

在现实世界中，各个国家的金融市场中普遍存在着由政府控制的银行。LaPortaetal.（2000）调查发现，在信贷市场中，国有银行垄断程度越高的国家，人均资本收入和生产率的增长速度也越低，从而证实了国有银行的效率较低，难以实现资本的最佳配置。此外，他还发现国有银行垄断程度高的国家金融市场发展也较为缓慢。Cetorelli和Gambera（2001）对政府控制银行的强弱程度能否影响银行在产业增长中的作用进行了检验后发现，在银行集中度较高且政府对银行控制程度较高的国家，银行高集中度对于高度依赖于外部融资产业的发展所起到的积极作用消失了。实证结果显示，由政府所控制的银行市场垄断只能导致银行效率的降低。他们也没有发现国有银行对市场的垄断力量能够导致银行更有效地筛选企业，并且国有银行也不存在与贷款企业建立并保持良好借贷关系的意愿。他们认为，这种政府高度控制的垄断性银行之所以没有对经济起到其应有的积极作用，主要是因为国有银行更乐于从事政治目标最大化活动，偏离了银行利润最大化的目标。

四、银行业结构对其他行业结构的影响

产业组织理论认为在决定行业市场结构的因素中，银行的市场结构在某种程度上影响了企业外部融资的可获得性，起到了进入壁垒的作用，从而对其他产业的市场结构会产生影响。然而，无论银行垄断程度的增加会导致各行业部门垄断程度的增加或是减少，即不管它是提高或是降低了进入壁垒，都无法事先得知。

从实证上看，一方面，更具有垄断性的银行能够提高企业早期的发展速度。随着企业的成熟，它会产生向那些潜在的新进入企业借贷的偏好。这与。Petersen和Raian（1995）所描述的银行理是一致的。驱使垄断性银行向新兴企业融资的动力，在于获得企业成长后从企业利润流中抽取租金的机会。考虑到在行业发育更为成熟的阶段，新企业的进入会增加市场竞争的激烈程度，而这将削弱原先银行所扶持企业的利润。因此，在成熟的产业部门，银行也会有限制新企业获得信贷的激励。此外，银行也会考虑它在其他方面的某些既得利益：维持银行在市场的高集中度，会有助于银行参与到现有客户的经营中去，从而与现有客户建立更为密切的关系；银行还可能会通过牺牲从新的进入者身上所获取的利益，来换取现有企业的信任，从而引导这些企业的战略决策。此时，银行的目标就不仅仅只是其自身的利益最大化，而是社会利益的最大化了。另一方面，也有学者认为银行利润最大化的目标会导致银行偏好新的市场进入者，因为新兴企业一般都具有更高回报的项目以及更为新颖的技术，能够保证银行更高的利润。在这种情况下，银行业的集中将导致竞争性的产业结构，不利于形成具有市场垄断能力的大型企业。

总之，新兴企业在垄断性银行市场结构下信贷的可获得性，对新兴企业所在行业未来的成长性影响较大。在某种程度上，银行将面临着新企业进入引发企业竞争对银行原有收益的影响与新企业进入给银行所带入的新的利润之间的权衡，银行最终的权衡结果将影响到该行业的市场结构。

Cetorelli（2001）使用从17个OECD国家中所获取的包括35个制造行业的数据，对上述观点加以判断。发现在企业规模高度依赖于外部融资的部门中，银行业更为集中的国家，企业规模确实更大。他同时根据已有的实证结果考察了外部融资规模对行业的影响，发现无论银行集中对行业垄断的影响是正面的还是负面的，对于更依赖于银行融资的企业来说，影响程度更深。

五、对中国银行业的启迪

1.关于发展金融机构。长期以来，中国的银行市场是四大银行垄断绝大多数市场份额及金融资源的市场结构。但由于经营管理中存在的大量问题，四大银行并不能有效解决关于中小企业项目融资方面的信息不对称问题，从而限制了向中小企业的贷款。根据本文的分析，大量金融机构的存在，会导致有贷款意愿的企业之间缺乏竞争，而众多银行在激烈竞争中，贷款质量难免下降。如果完全放开银行业的准入限制，银行数量会快速增加，这将导致借款人总体质量的下降，反而会使信贷市场陷入贷款利率升高和信贷数量减少的恶性循环之中，不利于银行资金的有效分配。因此，政府应该适当控制信贷市场中金融机构的数量，适度发展民营银行。

市场结构论文范文第3篇

一、世界服务贸易发展趋势

1、服务业的跨国转移促进了服务贸易的快速发展

服务业跨国转移是当前经济全球化新的显著特征。促进服务业跨国转移的动因主要有：一是生产的国际化带动了服务的国际化。二是以IT为主导的高新技术在世界服务业中的应用，取得重大突破，从而为服务业国际分工的全面深化打下基础。三是WTO将服务贸易纳入了全球贸易自由化体系之内,全球服务市场自由化不断加深为服务业转移提供了前提条件。服务业跨国转移的一个突出特征就是服务贸易的快速发展。

2、世界服务贸易结构调整加快，新兴服务贸易快速增长

20世纪80年代以来，世界服务贸易的结构发生了很大的变化，服务贸易结构日益向知识技术密集型方向转变。运输服务和旅游服务在世界服务贸易中的比重呈下降趋势，以电子信息技术为主和以高科技为先导的一系列新兴服务，将成为未来各国国民经济发展的主要支柱和强大动力。

3、服务外包成为推动全球经济增长的重要力量

20世纪90年代以来，服务外包国际化（又叫离岸服务外包或海外服务外包）得到快速发展，服务发包市场仍是传统的美国、欧洲和日本，但接包市场除了澳大利亚、加拿大、爱尔兰和印度等被视为发展最为成熟的离岸ITO与BPO接包市场之外，中国、菲律宾、墨西哥以及中东欧地区逐渐参与进来，成为强有力的竞争者。服务外包的国际化（或离岸外移）及与其相伴的服务贸易全球化，已成为推动全球经济增长的重要力量之一，并将对全球经济版图产生深远的影响。

二、中国服务贸易发展现状

1.服务贸易总量增长迅速

在国际服务贸易快速发展的同时，中国的服务贸易也得到了蓬勃发展。从规模来看，中国的服务贸易总额从1982年的44亿美元增长到2006年的1917亿美元，24年间增幅超过43倍，占全球服务贸易的比重从0.6%增长到3.6%。中国服务贸易出口的世界排名由1982年的第28位上升到2006的第8位，进口世界排名由第40位上升到第6位。从服务贸易增长率看，中国服务贸易进出口年增长率一直保持着领先的增长趋势，不仅高于世界平均水平，也高于发达国家的平均水平。2006年中国服务出口年增长率达24％，远高于美国的10％，英国的11％，服务进口增长率为31％，也高于英国和美国的14%。

2.服务贸易仍集中于传统的资源型和劳动密集型产业

无论出口还是进口，中国服务贸易都以传统的旅游、运输等行业作为支撑，其主要属于资源型和劳动密集型产业，中国在这方面的比较优势在服务贸易中发挥着重要作用。而资本密集型服务如航空、通讯、建筑以及技术、知识密集型服务如金融、计算机和信息服务等部门对中国服务贸易的贡献微弱，中国的服务贸易仍以传统的落后方式增长，与美国等发达国家的差距较大，严重制约了中国服务贸易的发展。现代服务产品的需求迅速扩大，而中国在这些行业的发展还处于起步阶段，无法满足日益扩大的需求，大力发展资本密集型、技术和知识密集型的现代服务业不仅是应对国际服务业对中国服务业冲击的需要，也是满足中国服务业发展的需要。

三、中国服务贸易发展对策

1.优化调整产业结构，努力提升中国服务业的国际竞争力

中国服务贸易总体水平落后，服务贸易结构不合理，其中，最大的制约因素就是中国第三产业规模和比重较小，服务业发展水平较低，服务部门、种类和设施尚不健全。为此，必须大力发展服务业，加快产业结构的调整和优化。稳步推进消费需求结构升级，提高服务消费比重。培育生产者服务市场，大力发展服务外包。加强产业链的连锁作用，加大相关产业的协调与支持力度，完善交通、文教、能源等基础设施和基础产业，特别是加强新服务业基础设施建设。推动技术和服务创新，创造新的竞争优势，努力提升中国服务业的国际竞争力

2.推进新兴服务贸易出口，优化服务贸易结构

按照积极推进新兴服务贸易出口与扩大传统劳动密集型服务贸易出口相结合的原则，重点扩大工程承包、设计咨询、技术转让、金融保险、国际运输、教育培训、信息技术、民族文化等服务贸易出口；充分利用外资，利用外资企业在新型服务贸易部门的示范、人员培训和产业前后向关联等途径实现的技术外溢效应，提高我国服务企业的技术水平和管理手段，优化服务贸易结构。

3、积极培育国内服务外包市场

一是要积极稳妥地开放服务市场，放宽对服务贸易领域市场准入的限制，为跨国企业来我国开展服务外包业务创造条件。二是制定鼓励承接服务外包的专门政策措施，进行外包企业认定，仿照给予高新技术企业的支持政策，为外包企业提供低息信贷，减免企业开展离岸外包的所得税和营业税，对用于提供外包所需的进口设备可以免征关税及进口环节增值税。三是积极推进服务外包商务环境建设，外包模式的出现和迅速发展将不断对现有的市场环境和商业法规提出新的要求，这就需要不断研究新问题，采取新措施，建立服务外包的行业标准和信用体系，形成有利于外包市场发育的商务环境。

【参考文献】

市场结构论文范文第4篇

不同的市场结构，对当时的社会经济发展会产生不同的作用，关于市场结构和技术创新之间的关系，不同的理论学者对这一问题有着不同的认识。较为典型的，主要是以下三种观点。

1.新古典经济学的相关观点

这种观点认为，只有在完全竞争的市场结构形态下，整个社会经济才能创造出最大的价值和效率。它的理论根据是，在开放型的完全依赖市场竞争的环境下，参与竞争的主体都是通过在市场中通过市场行为来实现自身利润的最大化，这种对利润的渴望会驱使他们对各种生产资料、社会资源进行最为科学有效的配置，以此来实现企业福利的最大化。对于企业福利的最大化，不是指企业单纯经济效益的最大化，这种福利是综合企业主体与社会两个方面来考虑，既要求企业利润的最大化，同时也要求社会所取得收益最大化。这是这项理论学说的主要观点。

2.熊彼特观点

与新古典经济学的观点不同，熊彼特认为“垄断性的市场结构更加有利于整个市场环境下的技术创新工作”。他的观点基于以下几个方面来予以展开。首先，技术创新在任何一个国家都是一种具有潜在风险的工作，它需要资金、人力等方面大量的投入，成本高，收益不稳定，这是技术创新工作不可避免的特质。其次，垄断会加强经营主体对技术创新的渴望，处于垄断地位的经营主体并不会因为自己的优势地位放弃对技术的创新，反而是基于自己优势的地位，通过技术创新能够帮助自己获得更多的利润。其次，弱势地位的经营主体即没有能力进行技术创新，也缺乏觉悟进行技术创新。综合以上原因，熊彼特认为只有在垄断性的市场结构下，才能更加有效地实现市场技术创新。

3.可竞争市场理论

这种理论产生于上个世纪80年代，该理论认为，在开放性的市场环境下，即使存在具有垄断地位的优势企业，只要整个市场允许有新企业的进入，那么垄断企业能够获得的收益也要低于完全市场竞争结构下的市场收益。只要有竞争对手的存在，那么任何垄断企业渴望高于正常收益的行为，都会引来其他行业主体的竞争。在这种生存环境下，无论企业是否具有垄断地位，都会选择通过不断的技术创新来提升自己在市场竞争中的地位，通过技术的创新来实现市场的均衡。可竞争市场的显著特点是它是以实现福利最优化为主要目标。

上述三种理论，是不同的学者根据不同的分析方式作出的解释，但是，对于市场结构与技术创新之间究竟存在着何种关系，在那一种市场结构下能够更好地实现技术创新，我们难以从中得出结论。无论哪一种理论，都告诉我们，技术创新与市场发展之间有着密不可分的联系。

二、市场结构的影响因素

通过上文的分析，我们已经对市场结构与技术创新的相关理论有了一定的了解。为了更好地分析市场结构对于市场经济所产生的影响，我们要对市场结构的影响因素进行全面的解析。除了继续使用相关的理论知识以外，我们结合长吉图地区的客观情况对这一问题进行分析。

长吉图是图们江区域的核心领域，它的范围主要涉及到吉林省的长春、吉林市和延边州的部分地区。在2009年，国务院正式批准了《图们江区域合作开发规划纲要——以长吉图为开发开放先导区》，确立了长吉图地区新一轮的经济发展方案，工业的发展，是整个经济方案发展的重中之重。长吉图地区的工业发展，在纲要正式确立之前，已经经历了一段时间的发展。这一区域的工业发展现状主要表现为以下几个特征。“首先，整体实力在不断进步，经过21世纪头十年的发展，长吉图地区的工业化水平和经济发展有了明显的进步。其次，产业结构和工业内部结构正在不断的优化，长吉图地区的特殊地理位置，决定了其在很长一段时间以来，产业结构的进步缺乏有效的完善。经过多年的发展，无论是整体的产业结构还是工业内部结构，都有了很大的进步。”这是当前长吉图地区工业发展的市场结构现状，下面我们从理论的角度对这一问题进行解析。

1.竞争程度

竞争程度，是影响市场结构的重要因素。如何衡量一个市场现有的竞争激烈程度，我们需要采用多个具体的指标来进行分析。从理论分析的角度来看，当一个市场的竞争效果尚未完全体现，市场竞争表现并不激烈时，一个典型的特点就是，工业主体在数量上应该较少，但是在整个市场中的资产贡献率却很高。所以如何衡量一个市场的竞争程度，可以以工业企业的数量和工业企业的资产贡献率两个因素作为研究指标，通过这项分析，了解当前长吉图地区的市场结构。

2.企业规模

企业规模如何作用于市场结构，在研究领域主要是通过企业规模对技术创新产生的影响进行分析。不同的企业规模，在促进工业主体的技术创新上发挥着不同的作用。一种观点认为，大型企业更有利于进行技术的创新，特别是垄断性企业，在技术创新上有着独特的优势。另一种观点则认为，在竞争的市场结构中能够更加有利于技术的创新进步，企业规模不需要过大，适度的中小企业能够在市场经济的环境下做出更好的应对，能够更加自主地进行各项技术的创新。

3.行政垄断

垄断作为经济运行的一种特殊形式，不仅存在于资本主义国家中，在社会主义国家同样存在。“按照垄断的不同形态或者产生的原因来分，主要有以下三种形式：市场垄断、自然垄断，以及行政垄断。”我国虽然缺乏由于生产力进步和科学技术创新带来的市场垄断地位，但是行政垄断现象却大量存在。在一些行业中，由于市场的集中程度不高，市场竞争的特性表现的还不明显，政府或者国家是这些行业的垄断经营主体。行政垄断的出现，影响了市场经济规模化的形成，阻碍了行业技术的创新，对市场结构产生了重要的影响。在长吉图地区，也存在着政府垄断经营的行业，通过比较分析，我们能够更加明确行政垄断对于市场结构产生的重要影响。

4.具有特殊优势的市场主体

市场上，存在一些市场主体具有特殊市场地位和优势，从而具有影响市场结构的能力。例如，具有免税优势的企业能够以较低成本获得市场优势；具有资金优势、渠道优势的企业能够迅速拓展市场覆盖范围，阻止竞争者进入；具有技术专利的企业能够利用法律保护创造利于自己的市场结构等等。外资企业多来自于经济发达国家，在中国当前的市场中具有资金、管理、技术等多方面的综合优势，能够对市场结构产生较大的影响。我国曾经大力扶持各种外资企业的进入，企图通过“用市场换技术”这一方式，来实现工业的发展。外资企业的大量进入的确给我国的工业发展带来了许多动力，但是并没有在技术领域有很大的进展。许多外资跨国公司，利用他们强势的市场地位，在我国不断地扩大市场规模，对我国的市场结构产生了巨大的冲击。在长吉图地区，同样不乏外资企业的进入，通过协整分析和面板分析的方法，我们可以对外资企业对长吉图地区的工业市场结构产生的影响进行全面的分析，有利于未来这一地区的工业发展路线和发展规划的确定。

三、市场结构对区域工业技术创新的影响

市场结构对技术创新产生的影响，从不同的角度进行分析能够得到不同的结果。本文主要以长吉图地区的工业发展为蓝本，了解市场结构对于区域工业技术创新产生的影响。

1.沉没成本影响

沉没成本，是指某一个企业在退出之前发展经营的产业时，其必须面临的在设备、技术、资产等方面的成本损失。“具体的来讲，就是一个企业如果发展的规模越大，在一个产业中发展的时间越长，资源积累的越雄厚，那么它在放弃原产业进入新产业的时候，它的沉没成本也就越大。”这种沉没成本的出现，主要是通过已进入企业和新进入企业之间的对比来分析的。已进入某项产业的企业，无论是生产技术、设备、还是组织生产方式，都与产业形态密切相关，如果这些企业要进入一个全新的产业，那么他们就必须面临重新研发技术、重新购买设备、重新组织生产的问题，原有的技术、设备、资产将会随着新产业的进入成为沉没成本。相反，新进入企业则不需要面临沉没成本的问题。所以，通过这项分析我们可以得出，对于一些规模大的企业而言，他们在进行技术创新时受到沉没成本因素的干扰。并且在原产业中积累的经验也不再使用，双重损失的情况下使得大企业对于技术创新的要求更为严格。而新进入的小企业，虽然缺乏一定的实力，但是不需要面临沉没成本与经验损失的威胁，在技术创新工作上更具有活力，技术创新更有动力。所以，从这个角度看，并非企业规模越大，其技术创新的动力就越强。

2.垄断与竞争性市场结构

垄断与竞争是两种对立的市场形态，对于工业技术创新的影响，我们从垄断与竞争比较的角度来进行分析。垄断市场结构，按照威胁地位和程度的不同，又分为，威胁的垄断和不受到威胁的垄断。处于垄断地位的主体，会随着地位的变化对于技术创新产生不同程度的影响。一种观点认为“在稳定的市场环境中，如果技术的创新与进步处于平稳的随着生产力进步而演进的状态，垄断者的地位不会因为这种平稳的技术进步使自身的垄断地位受到威胁。”在这种情形下，垄断与竞争两种市场结构，对于技术的创新进步影响并不大。但是，一旦技术的进步处于快速发展的状态，新产品的出现对垄断主体的地位造成了威胁，在这种情形下，垄断市场机构将会比竞争市场结果在技术创新方面爆发出更大的实力。所以在当前开发性的市场竞争环境下，垄断形态的市场结构，仍然在技术创新方面有着独特的优势，这是一些理论学家的观点。

3.产业集中度影响

对于产业集中度与工业技术创新之间存在着何种关系，在理论界有着不同的观点。第一种理论认为，产业的集中程度越高，那么这个产业的技术创新就会表现的越活跃。任何一种技术创新，都是为了追求更多的利润，集中程度越高，代表着这个产业的竞争越激烈，企业通过技术革新获得高于一般剩余价值的渴望就越强烈。第二种观点认为，产业集中对技术创新的影响，存在着阶段性，也就是，在产品的技术开发潜力较大，处于大规模的创新阶段时，竞争性的环境能够有利于创新。当产业的可开发潜力变小，创新难度增大时，需要高集中程度的垄断企业来进行创新。

4.产业规模影响

市场结构论文范文第5篇

（一）资本市场并购重组活跃，持续推进产业整合近年来，我国并购重组十分活跃，交易模式层出不穷，交易金额屡创新高，占全球的比重由2003年的1.46%上升为2014年一季度的10.20%（图2）。资本市场是企业并购重组的主渠道。2013年，并购重组涉及的行业广泛，尤其是计算机、通信和其它电子设备制造业、信息传输、软件和信息技术服务业并购重组数量最多（图3），充分体现了资本市场通过企业之间的参控股、收购、多种形式促进存量调整及产业组织结构的调整和优化，引导资本集中于新兴产业，推动新兴产业发展为主导产业。以沪市为例，2012年和2013年，共有737家次启动了重大或非重大的资产重组和吸收合并事项，合计交易金额达到6560亿元；有12家沪市公司收购海外资产，交易金额近500亿元，比较典型的有三一重工收购德国机械巨头普茨迈斯特公司，中信证券收购法国里昂证券等，通过跨境并购增强了企业竞争力，提升了公司价值，实现了多元化资产配置。

（二）资本市场新兴产业快速发展，促进新的主导产业形成沪市属于国家发展规划的战略新兴产业公司，虽然市值规模和盈利规模较小，但是从经营业绩看，2013年新兴产业公司实现平均营业收入88亿元，同比增长10.4%，实现平均净利润6.6亿元，同比增长16.5%，高于沪市整体增长率。从盈利能力看，2013年新兴产业公司实现净资产收益率11.74%，销售净利率11.1%，远高于沪市非金融类公司整体水平，反映出具有更强的盈利能力和更高的行业壁垒。2013年，沪市战略新兴产业类公司形成的指数上涨40.74%（同期上证综指下降6.7%），媲美纳斯达克及道琼斯指数。深市共有战略性新兴产业上市公司有532家，占公司总数的33.08%，其中主板、中小板和创业板各82家、221家和229家，分别占对应板块公司总数的17.08%、30.74%和60.42%。2013年，这532家战略性新兴产业公司平均销售毛利率24.23%，高于深市20.21%的平均水平；累计完成固定资产投资1425亿元，同比增长13.34%，远远高于深市全体公司平均增速1.67%。数据表明：新兴产业公司发展态势良好，资本市场解决了资本结构失衡问题，全面提高了公司研发能力和产品性能，实现了快速发展。

（三）资本市场创新特征突出，推动技术进步创业板设立四年多来，已成为创新型企业借力资本市场发展壮大的重要平台。创业板公司主要集中于电子信息技术、环保、新材料、新能源、高端制造、生物医药等行业，创新特征更加突出。2013年，创业板战略性新兴产业公司占比和平均研发投入占营业收入比例，均居三板块之首。2011-2013年，创业板3年净利润复合增长率超过30%的公司共63家，占该板块公司总数的16.62%，其中19家复合增长率超过50%。沪市新兴产业公司的创新特征也更加明显，从研发投入来看，2013年新兴产业公司研发费用占营业收入的比重平均为4.4%，高于沪市均值2.6%。

二、资本市场与青海产业结构调整的实践分析

（一）青海产业结构的历史演进2013年，青海地区生产总值2101.05亿元，同比增长10.8%，增速在全国各省（市、区）中列第9位。分产业看，第一产业增加值207.59亿元，增长5.3%；第二产业增加值1204.31亿元，增长12.3%；第三产业增加值689.15亿元，增长9.8%。三次产业结构由2004年的12.4∶48.8∶38.8转变为2013年的9.9∶57.3∶32.8（图4）。第一产业占比下降，说明第一产业在三次产业中的增长速度最慢；第二产业占比上升，受惠于国家西部大开发等优惠政策，全省通过大力发展第二产业培育了一批特色、优势工业，建成了铝电联营等一批重大工业项目，成为经济增长的主导，符合工业化过程的一般规律。第三产业占比基本呈逐年下降态势。2013年，我国三次产业增加值占国内生产总值的比重分别为10.0%、43.9%、46.1%，第三产业增加值占比首次超过第二产业。相比而言，青海第三产业发展较为滞后，与全国产业结构发展的一般趋势不符。三次产业对地区生产总值的贡献率由2004年的7.7%、58.5%、33.8%转变为2013年的4.2%、65.8%、30.0%（图5）。该指标直观显示出青海省第二产业贡献率持续保持高位，经济发展对其依赖度较高。同时，近年来第三产业的贡献率有所下滑，且远远低于全国平均水平。

（二）青海产业结构调整的基本情况青海省统筹稳增长、调结构、促改革、惠民生，积极应对经济下行压力，抓住时机，大力推进产业结构调整，取得了一定效果。1.高原现代农牧业加快发展。青海第一产业中设施农业、生态畜牧业、林产业规模和效益进一步提升，新型生产经营主体不断涌现。但由于农业发展的自然条件并不优越，同时第二、三产业与农业的衔接不够，加工和服务功能不到位，制约了农业的进一步发展和农民收入的提高。2.工业转型升级持续推进。青海第二产业增长的一个显著特点是依托优势资源，优先发展以能源、原材料型重化工业，一批新能源、新材料等项目建成投产，一批共性技术和关键技术研发填补空白。但青海省工业发展中还存在一些深层次的矛盾，主要表现在：一是发展方式粗放，主要工业产品大多为工业初级产品，资源和能源消耗较高，工业能耗占青海省全社会综合能耗的80％以上。二是生产力布局重复，产业结构趋同，轻重工业比例不协调，重工业占92％，轻工业占8％，轻工业发展明显滞后。三是产业链条短、企业规模小，竞争力弱。3.服务业和消费结构不断优化。青海第三产业中，国家党政机关与社会团体、卫生、体育和社会福利事业及教育文艺广播电视事业的年均增长速度均超过第三产业整体的增长速度。另外新兴行业如计算机应用、计算机网络、广告业等也开始呈现强劲增长的发展势头。但从增加值比重来看，这些新兴行业所占比重较小，第三产业仍以传统行业为主，生产业发展滞后，对农业和工业的提升作用还很有限。

（三）资本市场对青海产业结构调整的积极效应1.直接融资增加，推动地方经济发展。2001年至2013年，青海省企业通过股票市场首发融资73.6亿元，增发181.58亿元，可转债110.70亿元，累计融资共365.88亿元，有力支持了一批龙头企业发展。2014年，辖区四家上市公司启动再融资工作。其中，金瑞矿业计划募集资金1.34亿元，广誉远计划募集6.39亿元，青海华鼎计划募集10.89亿元；盐湖股份计划募集54亿元.青海股权交易中心挂牌企业已达到200余家，并成功发行了私募债券合计3000万元，为中小微企业提供了个性化的金融服务。2014年辖区有三家企业在深交所发行中小企业私募债共计7.54亿元。2.并购重组增加，提高上市公司质量。青海省充分发挥资本市场在企业并购重组过程中的主渠道作用，提高上市公司质量。一是2004年，泰达科技入主青海明胶，此后青海明胶的毛利率由13%上升为21%，增长了53.8%，并重新启动停滞了4年的扩产方案，产能扩大一倍，在销售、研发、质量控制体系等方面的竞争优势进一步加强。二是2010年，盐湖股份换股吸收合并盐湖集团，扭转了*ST数码亏损局面，避免暂停上市的风险，整合了双方资源和业务，发挥了协同效应，彻底解决了两家上市公司之间的关联交易问题。3.引进战略投资者，选择并推动新兴产业发展。战略投资者是市场新价值的发现者和创造者，近几年来青海省引进战略投资合计约19.75亿元，支持了全省中小企业快速发展，如某农牧业企业获得1.45亿元投资，远高于企业当时的盈利能力和资产规模，帮助企业克服了资金瓶颈。同时，战略投资者能够促进青海优势资源、特色产业与东部地区资本、技术、人才等要素对接，有助于青海省中小企业转变经营理念和经营方式。

三、资本市场推动青海产业结构调整升级中存在的问题和不足

（一）资本市场整体规模偏小，直接融资比例仍然较低长期以来，以银行为主体的间接融资在青海省融资结构中始终占据主导地位。企业融资过度依赖银行系统已成为影响青海省金融发展和稳定的重要因素。2014年6月末，青海金融机构各项贷款余额3995.3亿元，同比多增加161.6亿元，增长25.4％。纵向来看，当前青海省贷款增速仅次于2008年国际金融危机期间的超常规投放，处于近年来的较高水平；横向来看，青海省贷款增速高于全国平均水平10.5个百分点，位居全国第三。而同期直接融资方面，辖区上市公司上半年未进行股权融资，全省企业利用债务融资工具在银行间市场实现直接融资52.7亿元，发行企业债22亿元，累计实现直接融资74.7亿元，直接融资比例较低。

（二）上市公司结构不均衡，中小企业上市公司比重偏低截至2014年底，青海省共有上市公司10家，其中沪市主板6家，深市主板3家，中小板1家，无创业板上市公司。截至2014年11月15日，新三板有挂牌公司1332家，北京、上海、江苏等6省市合计占比达到68.47%（见图7）。青海仅有1家企业于2014年11月25日获准在新三板挂牌，1家企业目前正在落实反馈意见。中小企业板、创业板、新三板的设立对于拓宽我国中小企业直接融资渠道起到了举足轻重的作用。但是，青海省在利用多层次资本市场方面仍落后，在融资压力大的情况下，大批中小企业极可能因缺乏及时的融资支持而丧失发展机会或在市场竞争中被淘汰。

（三）私募股权基金利用不足，不利于持续的价值成长整体来讲，我国私募股权行业还不成熟，青海省企业得到私募支持的企业更是相对较少。由于青海地处偏远，经济发展相对落后，市场活跃度不高，一方面私募股权基金对青海地区企业缺乏了解，另一方面青海的中小企业自身缺乏自我推销的主动意识。

（四）产业结构调整与资本市场结合不够紧密在青海省部分产业领域，还存在着以行政力量决定产业发展方向的非市场化行为，而资本市场对产业发展的趋势研判与理性思考具有天然优势，青海省尚未能有效利用市场力量，选择、研判、推动产业发展的方向。从政策层面看，支持产业结构调整的金融政策导向不明显、不具体。从行政层面看，产业政策制定部门、金融部门、金融机构的沟通合作不足，未能形成有效合力；从企业层面看，直接融资意识较差，特别是不能充分利用新三板、区域股权交易中心等专门针对中小企业的融资平台。

四、资本市场支持青海产业结构调整的政策建议

（一）逐步完善法制环境，优化金融生态在金融生态的诸要素中，金融法治环境起着举足轻重的作用，直接影响着金融生态环境的有序性、稳定性、平衡性和创新能力，决定了金融生态环境将来的发展空间。并且随着经济转轨的不断深入，金融风险的表现形式会不断出现变化，需要解决的风险隐患也不断出现变化，这其中很多方面都和金融生态环境中的法律问题密切相关。青海应将学习贯彻十八届四中全会精神与做好当前全省改革发展稳定各项工作紧密结合起来，形成完备的法律规范体系、高效的法治实施体系、严密的法治监督体系、有力的法治保障体系，逐步营造良好的法制金融生态。

（二）引导企业利用多层次资本市场，提高直接融资比重以国家发展多层次资本市场体系为契机，大力培育青海上市后备企业，形成较为完善的拟上市企业培育服务体系。进一步加大主板、中小板、创业板拟上市企业培育力度；积极推动企业在“新三板”挂牌，实现“小额、便捷、灵活、多元”融资；加快完善青海省区域性股权市场。充分利用中国证监会对符合条件的西部企业公开发行上市实施优先审核的制度，加快青海省企业上市进度。

（三）鼓励资本市场并购重组，支持企业做大做强推进产业结构调整，鼓励和支持并购重组，强化资本市场的产权定价和交易功能，使生产要素向优势企业集中，淘汰技术落后、管理水平低和严重浪费资源、污染环境、资不抵债的企业，鼓励省外优质企业通过买（借）壳收购控股权等方式重组青海省企业；盘活存量，发挥上市公司龙头作用。鼓励通过定向增发、并购重组、整体上市等方式解决相关问题，提高上市公司质量。鼓励企业做大做强，有步骤地解决某些行业的“小、乱、散、差”问题，提高行业集中度。

（四）发展和引进股权投资机构，引导资本流向新兴产业近些年，青海省新兴产业有了较大发展，但总体上看，在国际分工体系和全球价值链中大多处于高技术产业的低技术制造环节，产品附加值不高，劳动报酬率低。应广泛聚集和引导财政资金、社保基金、私募股权基金和社会资金，通过参股投入青海省优势资源领域，支持重点领域、重点产业的战略性重组和发展，在扩大新兴产业规模的同时，促进其向产业链中、高端环节发展。同时，加强对战略性新兴产业关键技术的研究和开发，努力解决其在产业化过程中遇到的难题，避免盲目发展，减少市场风险。

（五）推进产业内转型升级，发展现代制造业和生产业在扶持战略新兴产业的同时，还要推进落后产能公司转型升级。青海省第二产业特别是工业在国民经济中占有较高比重，这既是优势，也存在过度依赖的风险，尤其是青海省钢铁、煤炭、冶金、水泥等多个行业被列入工信部淘汰落后产能名单。对于第二产业，一方面可以推动其改造升级，提质增效，一方面可以通过并购重组等措施，促进其做优做强，保障落后产能行业公司平稳过渡。整体来看，青海省生产业竞争力依然低下，且结构不平衡。生产业的良性竞争与快速发展，不仅能够给经济增长带来新动力，而且能够支持制造业转型升级，是先进制造业和现代服务业融合的关键。生产业大部分是中小微企业，其规模小、缺乏资产抵押，因此，应采取中小企业区域集优债、集合债等方式，通过多层次资本市场，发展创业板和新三板企业，来拓宽企业的融资渠道。