对校本课程的评价
对校本课程的评价范文第1篇
关键词：课程评价；校本课程评价；基本问题
校本课程是由编制、实施、评价和管理等一系列环节的相互交叉融合而不断地循环生成和改进的过程。但目前很多学校往往只重视校本课程的开发、设计、实施，却忽视了课程评价这一贯穿首尾的关键环节。作为一种评价，校本课程评价和一般的课程评价并没有本质的区别，由于校本课程在开发主体、开发机制与旨趣等方面的特殊规定性，校本课程评价在评价的价值取向、主体、时机、对象和方法等方面又有许多独特的特点。
一、校本课程评价的价值取向：为什么评 (why)
每一种课程评价都体现着特定的价值观，这其实就是课程评价的取向问题。评价取向是对课程评价本质的集中概括，它引领着和支配着评价活动发生、行动的方向和旨趣，标示着评价活动持续进行的有效性与真实性。
进入21世纪的现代教育，其核心的内涵是“发展”，一般认为校本课程评价的价值取向是促进学生发展，但大家对“发展”的解读并不相同。有的学者认为：“‘持续发展’是校本课程开发评价最根本的价值取向。”有的学者认为“课程的最大价值在于促进学生个性的形成和发展”，“促进学生个性自主和谐地发展”。《基础教育课程改革纲要（试行）》提出“建立促进学生全面发展的评价体系”、“建立促进教师不断提高的评价体系”和“建立促进课程不断发展的评价体系”，它明确了学生、教师和课程自身是课程评价的价值主体。正如有的学者所说“校本课程开发的价值追求有三：学生个性发展，教师专业发展，学校特色形成。”而我们认为发展，在理念上指人的发展与社会的现代化发展，通过人的发展促进社会发展，从而提升人的生存质量。校本课程开发虽然在一定程度上能够促进教师专业发展、有利于学校的发展，但这些都不是校本课程开发的最终指向，作为国家课程补充的、为了学校、基于学校、在学校中的校本课程，学生个性全面、和谐、可持续的发展才是它最根本的目的，前面两者的发展是为了后者的更好发展。
二、校本课程评价主体：谁来评(who)
对于校本课程评价的主体大家的看法较为一致，都认为校本课程不是外在于学校、教师和学生的，也不是少数权威人物的活动。校本课程实质上是一个以学校为基地进行课程开发的开放民主的决策过程，即校长、教师、课程专家、学生以及家长和社区人士共同参与学校课程计划的制定、实施和评价活动。校本课程评价的主体应体现多元性，教育行政机构、校长、教师、课程专家、学生以及家长和社区人士都是校本课程评价的主体。
我们同时还应看到以上机构或人员既然同为校本课程评价的主体，这里就存在着各评价主体之间的协调问题，亦即他们参加评价的时机、所担当的角色以及评价的方式又是有所区别的。我国有些学者就认为：教育行政机构负有对学校校本课程的监督、管理和验收评估等职责，多是进行外部评价。学校、教师和学生是校本课程评价的主要主体，但由于他们缺少课程评价的专业知识、技能和经验，所以他们的评价应该在课程专家的指导下进行才会更加有效。实验教师主要对校本课程进行自我反思性评价，反思性评价强调的是教师对于自身已有的课程理论与假定的质疑与批判。学校课程开发委员会主要对校本课程开发情境与目标和课程方案进行评价。学生是教师教学最直接的感受者，他们最有权对教师的教学进行评价。学生对教师教学的评价信息可以通过召开座谈会和问卷调查等形式来获取。教师主要是通过教学观摩及课后的讨论与交流等形式来对校本课程进行评价。
三、校本课程评价时机：什么时候评(when)
校本课程是一种动态的、持续的、不断改进的生成过程，在什么时候进行评价的问题上也有自己的特点。校本课程评价贯穿于校本课程开发始末的各个环节，是对课程开发全过程的评价。但在不同的时期，评价所关注的侧重点不尽相同、评价目的有异、评价的内容和方法有别。
有的学者研究认为“校本课程开发作为一项有目的、有组织、有计划的创造性活动，必须一开始就考虑到评价的问题。”“开发过程的中期也应进行中期评估。”有的研究认为“校本课程开发的活动作为一个整体，包括准备、编制和使用三个阶段，其中每一个阶段都包含着一系列评价活动。根据每个阶段评价活动的主要特点，校本课程开发的评价可以分为准备阶段的背景性评价、编制阶段的实质性评价以及使用阶段的诊断性评价三种基本方式。”在大家都强调校本课程评价的过程性、动态性的同时，也有的研究认为实施后的评价仍然具有十分重要的作用：“一个校本课程之完成，仍然无法证明其对学生有真正的助益，我们若拿不出证据证明学生的学习动机提高了、学习的成就改进了及学生有一定的成长，那么这种课程的价值就只能算是人们口头上的一种主观评价而已。”
同时，我们还应注意对校本课程来说，即使是实施后的评价也并不意味着校本课程开发的结束，而是把课程评价所获得的信息作为下一轮校本课程开发的决策基础。
四、校本课程评价内容：评什么(what)
校本课程是一个较为笼统和宽泛的概念，它泛指各种课程。根据所开发的校本课程的特点和学校实际情况，它们可以作为必修课程，也可以作为选修课程；可以是学科课程，还可以是活动课程；可以是分科课程。也可以是综合课程；可以是显性课程，也可以是隐性课程。根据分类的标准不同，对校本课程评价内容的认识也不尽相同。
根据课程开发的主体不同，校本课程评价内容包括“校定课程评价、国家/地方课程‘校本化’实施评价以及综合实践活动课程开发评价。”且“任一评价范围均需要从课程开发发生发展过程所涉及的‘背景、课程（方案）、过程、结果’四方面提出相应的具体问题。”
根据校本课程开发的不同阶段，评价内容可以分为“对校本课程开发的情境与目标定位的评价分析、对校本课程方案可行性的评价、对校本课程实施过程（教学过程）的评价、对校本课程实施的效果进行分析评估。”
根据评价的具体对象；校本课程评价的内容包括以下几个方面：不仅有对结果的评价，更要有过程的评价；不仅有对学生的评价，还要有对教师专业发展的评价；不仅有对已开发的课程项目的评价，还要有对校本课程开发成本的评价。对自编教材的校本课程来说，还存在对教材质量的评价。以上的各种评价都有一个共同的问题即对评价的评价，亦即：我们所应用的评价是否科学、合理、全面、有效、可信等。
五、校本课程评价模式和方法：怎么评(how)
（一）校本课程评价的模式
“课程评价模式是指一套具体实施评价的方式，是人们进行具体课程评价时可以效仿的范例。”课程评价模式的选择与研究要与具体的课程改革实践相结合，在具体的现实背景下建立适当的课程评价模式。考虑校本课程评价的动态性特点，这里主要介绍斯塔弗比尔姆的CIPP模式，作为构建校本课程评价的一个理论参照。
CIPP模式是以改进方案为主要目的，被广泛地应用到教育评价或课程评价上。它是由背景评价(context evaluation)、输入评价(input evaluation)、过程评价(process evaluation)、成果评价 (product evaluation)四种评价组成的一种宏观的综合评价模式。背景评价是最基本的评价，包括界定学校的背景，确认课程的服务对象并评估其需求，确认满足需求的可能方式，诊断需求所面临的问题，以及判断目标是否能响应已知的需求。背景评价旨在提供确定课程目标的依据；输入评价是对实现课程目标所需要而且可以得到的条件所进行的评价，是对课程实施可行性的评估。它涉及的问题主要包括：实现目标的可能性、各种方案的潜在成本、课程的优势与劣势、课程伦理问题、课程资源的可获得性等问题；过程评价主要是描述课程实施过程，从而确定或者预测课程中存在的问题。比如：有关活动是否按预定计划得到实施、是否在以有效的方式利用现有的课程资源等，从而为课程开发者提供修正课程的有效信息；成果评价主要是测量、解释和判断课程的成效。具体的做法是收集一些与结果有关的各种描述与判断，把它们与前三个方面的评价联系起来，对课程的价值与优点做出判断与解释。在斯塔弗比尔姆看来，成果评价仍然是质量控制的一种手段，而不只是最终的鉴定。
（二）校本课程评价的方法
课程评价的模式多是比较宏观的、综合性的，因此，在涉及到具体的评价信息搜集的时候，还需要一些具体的方法。仍然以CIPP模式为例，比如，在进行背景评价时可以采用系统分析、调查、访谈、座谈、诊断性测验、文献法等方法。在进行过程评价时可以采用描述性评价；故事评价、个案评价、苏格拉底式研讨评定法等。在进行成果评价的具体操作时，可以借鉴档案袋评价、实作评价、测验法、问卷法、观察与访谈等等方法。在这里主要介绍苏格拉底式研讨评定法。
对校本课程的评价范文第2篇
在课程评价方面，国内外已有较为权威的界定。美国著名的课程论专家、“课程评价之父”――拉尔夫・泰勒(Ralph Tyler)认为，课程评价过程在实质上是一个确定课程与教学实际达到教育目标的程度的过程[1]。华东师范大学钟启泉、张华等学者认为，课程评价是根据某种标准，以一定的方法对课程计划、活动及其结果等进行描述的过程[2]。国内专家也对校本课程评价作出了自己的界定，如江苏徐州市教育科学研究所孟宪平认为，校本课程评价是校长和教师对本校开发的课程进行质量分析和监控的过程，也是学校对校本课程进行跟踪管理的过程。综上所述，校本课程评价是指由学校自主进行的旨在提高校本课程开发质量的发展性评价，评价贯穿于校本课程开发的整个过程，具有多元的评价主体和评价标准，评价的结果将直接体现在课程开发的过程中。校本课程评价的内涵可以从以下四个方面理解。
1.以学校为主体各类人员广泛参与的自我评价
评价作为校本课程开发过程中的一个重要组成部分，学校理所当然是课程评价的主体，有责任制定配套的评价方案，组织实施评价。以学校为评价主体，使评价具有较大的独立性、自主性和灵活性；评价完后可直接诊断、改进课程，具有较高的效率和针对性。评价主体除了学校的管理者之外，还应包括教师、学生、社区有关人员、家长等的参与，形成一个由与校本课程有关的各类人员广泛参与的评价主体网络。他们均是校本课程开发实施的相关人员，对此有较深的了解和体会，具有较大的发言权。通过各相关人员的集思广益，可从各种角度完善校本课程。
2.以促进校本课程发展为目标的发展性评价
校本课程评价也是一种发展性评价，它区别于选拔性评价和水平性评价，更注重诊断、激励和发展。校本课程评价要关注学生的需要，关注学生和教师的尊严和感受，注重发挥评价的促进作用。发展性评价在学生评价上，注重将评价结果恰当地、及时地反馈给学生，从而对自身有个全面、客观的认识，并以此为依据，完善自身的不足，得到进一步的发展。在教师评价上，可以使教师看到课程自身的缺陷，激发教师继续改进和完善的欲望，从而使教师在某一方面的知识得到拓宽，能力得到加强，综合素质也随之提高。在校本课程自身的评价上，强调以改进为本，建立促进校本课程健康发展的评价体系。
3.贯穿于课程开发始终的全程评价
校本课程开发包括环境与需求分析、课程目标设置、课程组织、课程实施和课程评价。各个开发阶段是一个连续的、动态的、循环反复、不断完善的过程。在这一过程中，它的每一个环节，都需要通过评价来不断完善、修订。具体来说，校本课程评价应包括对校本课程本身的评价和校本课程效果的评价两部分。校本课程本身的评价包括对学校背景、课程目标、课程内容和课程实施的评价。校本课程效果评价主要是指校本课程实施对学生、教师和学校的影响。评价不是校本课程开发工作的终结，而是作为校本课程开发的一个重要环节。评价是对校本课程开发的各个步骤进行价值判断，从而进行理性决策的过程。
4.体现“以人为本”理念的多样化评价方式
校本课程评价体现了以人为本的理念，不仅注重学生在学习课程中身心的发展，更注重教师在开发实施校本课程中专业素质的提升。在评价学生时，要注意学生本身的学习基础和各年龄段学生的特点，不能以划一的标准去评价在不同发展阶段的不同的个体，要针对学生个体间的差异进行评价。另外，校本课程的实施除了本校的教职员工外，还可以是校外的专业人员和社区有关人员等。因此，校本课程评价不可能只有一个固定的模式，它必然会因课程内容、实施方式、时间和地点的不同而采用不同的评价方式。
二、 校本课程评价的实施策略
1.多方参与，构建多元化的评价主体
要改变过去以管理者为主的单一评价主体的状况，实现课程评价的民主化、多样化。校本课程评价是一个民主开放的信息流动的过程，在多元主体的多方面参与下，实现信息的有效流动。教师和学生作为校本课程的直接参与者和受益者，他们在校本课程的评价中发挥着不可替代的作用，应成为课程评价的中坚力量和主力军。课程评价专家则是掌握校本课程评价理论和技能的专门人才，可以为学校教师提供咨询服务和技术指导。学生家长、社区代表也要参与校本课程的评价，学生家长、社区代表的教育需求与期望可以为我们的校本课程开发提供重要的反馈信息。各相关人员主动参与、自我反思、自我教育，主动接纳和认同评价结果，自觉改进工作和学习过程中的行为，实现自我发展。
2.以人为本，制定一体化的评价标准
科学的校本课程评价标准必须坚持设计合理，实施到位，以人为本，旨在发展的一体化原则。校本课程评价标准的一体化突出地表现在以下方面。从纵向上看，在校本课程开发的每个阶段都有一系列的评价标准。在校本课程开发的准备阶段，必须首先进行相应的背景性评价。在校本课程的实施阶段，必须进行同步的质量监督性评价。校本课程开发评价活动的最后一个阶段是结果性评价，结果性评价是对课程实施过程中的优缺点所进行的判断。从横向上看，课程开发的每个阶段又要制定多个层次的评价标准。比如说，在学生学业成绩的评价中可分为三个层次:最低层――知识与技能、中间层――过程与方法、最高层――情感态度与价值观，可分为知识、方法、情感三个层面。因此，学生学业评价内容不仅仅要关注知识技能的评价，还要注重过程与方法的评价，更要重视情感态度与价值观的评价，努力做到评价内容的全面化、层次化和一体化。由于学生个体存在显著差异，评价的标准必须体现出以人为本的理念，不应拘泥于单一尺度，力求构建一体化的评价标准。
3.灵活多变，采取多样化的评价方法
校本课程评价涵盖的内容颇为丰富。从纵向上看，主要是指对校本课程开发过程各个阶段的评价。从横向上来说，包括对课程方案本身的评价和教师课堂教学评价以及学生学业成就评定。正是由于校本课程评价内容的广泛化、多元化，我们应本着以人为本的理念，在不同的阶段采取不同的评价方法。在进行背景评价时可以采用系统分析、调查、访谈、座谈、诊断性测验、文献法等方法。在进行过程评价时可以采用描述性评价、故事评价、个案评价、苏格拉底式研讨评定法等。在进行成果评价的具体操作时，可以借鉴档案袋评价、实作评价、测验法、问卷法、观察与访谈、360度评价法等方法。
4.积极对待，认同多样化的评价结果
校本课程的评价以改善校本课程质量为目的，是一种重视课程开发过程的发展性评价。不同的评价主体、评价标准以及评价方法，必然会有不同的评价结果，并且可能会有截然不同的评价结果。而且由于学生具有不同的能力、性格、倾向、兴趣、需要及家庭环境，评价的结果也必然会多样化。但是，这种多元性的结果正是校本课程所追求的，在多元价值观的影响下，我们理应接受评价结果的多样化。只有积极对待不同的结果，才能使校本课程体现其本质内涵，即针对不同的人、不同的环境而设计的理念，更好地发挥校本课程的作用。只有积极对待评价的结果，才能为学生与校本课程的发展提供全面而详尽的信息。
参考文献
对校本课程的评价范文第3篇
一、夯实基础：打造一支高素质的校本课程实施队伍
教师是校本课程开发与实施的主力军。我校采用学科专任教师为主、学校教师全员参与的“双轨制”指导策略，抓住教师在校本课程中重新学习、自我锻炼的难得机遇，开展了四大系列培训活动：一是通过邀请专家来校讲学、举办骨干教师讲座、开展教师课程故事演讲等方式，促进教师对校本课程内涵的了解，树立崭新的角色意识。二是定期进行常规性和主题式校本课程教研活动，让教师在集“做、说、评、思”于一体的活动中形成富有个性的操作技术和研究方法。三是实施“请进来、送出去”的教师研训工程，加强与各兄弟学校的横向联系、纵向沟通，取长补短，开阔视野。四是通过小课题研究报告评比、活动方案设计大赛、展板设计评比等活动，为教师搭建校本课程展示、交流的大平台。
二、立足实际：寻求一条行之有效的课程资源开发之路
校本课程是学校自主开发并实施的课程。基于学生的兴趣和需求，我们结合学校实际，围绕学生与自然、与他人和社会、与文化、与自我的关系，以一轴（校本课程开发为轴心）三线（以学生需求为主线、以资源条件为主线、以学校办学目标为主线）进行校本课程的实践与探究，先后开发出三大系列10余门特色校本课程，课程内容包括梁祝文化、甬上风情、气象探秘、创意版画、魅力太极、巧手纸艺等。
内容形成序列。我们充分考虑学生身心发展的规律，根据不同年龄段儿童成长的需要和认知规律，从中年级到高年级初步形成了校本课程内容的序列，避免内容的无序和重复。
体现个性差异。校本课程立足于学生的个性差异，立足于每个学生的健康发展，在教师的指导下，让学生自主选择活动内容。如我校气象探究室、科技活动室、红领巾气象站联合开展气象科普系列实践活动，并以“气象七小活动”（小观察、小制作、小调查、小实验、小发现、小课题、小报告）为载体，分阶段分年级自主实施，实现由“小研究”到“大学问”的飞跃。
体现地域特色。我校根据本地社会、历史、人文、地理等具体情况，挖掘具有鲜明地方特色的校本课程资源。如“千年传说梁祝故事的变迁情况调查”“宁波市十大名桥的历史调查”“黄泥墙传说与康王下江南真实性研究”等。
三、狠抓落实：构筑一道校本课程风景线
加强组织领导。校本课程作为学校课程改革的突破口，学校上至领导、下至普通教师都十分重视。校本课程开发由教科室分管，并成立校本课程教研组，全面负责校本课程开发的日常工作。学校将校本课程作为课程改革的重要内容，对开发校本课程需要的经费、人力和物力给予了充分的保障。学校选定骨干教师担任各校本课程的任课教师，科学管理，以典型带动群体，带动其他任课教师放开手脚、大胆尝试，倡导团体指导和协同教学，进而促进了校本课程工作从点到面，再从面到点，全面深入地铺开。
合理开设课程。课程是学校提供给孩子最重要的产品。我校以学生的全面发展为本，构建形成“开发潜能，弘扬个性”为导向的多元化课程运行体系，逐步建立起由基础型、拓展型、探究型三大类课程组成的“蝶变”校本课程，旨在培养有个性、有特长、有学力的学生。目前，我开发的校本课程以学生六大核心素养（优良的品德底色、强大的学习能力、出色的个性特长、自主的实践创新、良好的行为习惯、健康的身心素质）为培养目标，开设四大类课程（基础知识拓展类、体艺个性特长类、科技兴趣实践类、地方传统文化类）共计51门。校本课程的开设既连续又有梯度，旨在满足不同年龄阶段学生的兴趣特长和爱好，便于学生针对各自的特点灵活多样地选择课程。
确保课程实施。一是活动开展有序。每学期初，学校教导处对全新校本课程系列活动进行总体安排，并制订具体实施计划，各班按计划开展活动。二是研讨坚持常态化。学校坚持每月开展一次校本课程观摩研讨活动或班级公开汇报课活动，进一步提高了教师的实践能力。三是强化检查督察。通过随机推门巡课、抽查教师的备课笔记等方式，了解课时的落实情况和教师的工作态度；与学生交流，掌握学生活动的情况、内心的所思所想；通过对学生、家长发放问卷，调查了解活动开展的真实情况，以及学生和家长的参与情况、对活动效果的评价等，确保校本课程教学活动的真正落实。
建设精品课程。我校校本课程的探索已有七八年历史。多年来，我们处理好普及与提高的关系，打造一批精品课程。《梁祝文化探究》《气象探秘》《创意版画》等一批精品课程就在这样的背景下应运而生。如《梁祝文化探究》校本课程的开发，充分挖掘梁祝文化独特的自然美、艺术美、人性美优势和情、意、境的可感受性，以培养学生综合实践能力为重点，以全面提升学生人文素养为核心，让梁祝文化走进校园，用传统文化浸润学生心灵，成功打造了梁祝文化的特色品牌。
四、大胆创新：建立一套切实可行的校本课程评价体系
学生评价改革是校本课程改革的难点，针对以往只有活动、没有评价的情况，我校对校本课程的评价方式做了创新尝试。
课程评价实现制度化。本着整体性、多元性、过程性、激励性的原则，学校制定了《学生校本课程学分制评价实施细则》，规定学生每学年校本课程学分由考勤态度分（10学分）、过程评价分（60学分）与终结评价分（30分）三部分组成；平时加强对学生学业状况的评价，建立学生成长档案，做好适时性评价、阶段性评价；同时对学生学业的结果进行评价，形成终结性评价，终结性评价内容侧重于实践展示性内容。
活动评价实现多元化。确立多元评价主体（包括教师、学生、家长等方面），实行多元评价， 做到公正、公平、真实。多元化活动评价主要包括：评价主体多元，可以是个人自评、同伴互评、小组评价、教师评价、学校评价、家长评价、社区评价等。评价内容多元，学校组建了包括电子文本、展板、手抄报、黑板报、调查报告、故事演讲、汇报演出、小论文以及原创作品等多个项目的评价库。评价方式多元，学校开发了形式新颖多样、学生喜闻乐见的评价方式，既有活动参与、活动记载、微信表彰等过程性评价，又有各级活动成果展示、课程评优等终结性评价。
对校本课程的评价范文第4篇
关键词：校本课程 校本课程开发 西南地区 中小学
一、 调查目的
当前，我国有关的课程政策已经把校本课程开发作为中小学课程改革的一项内容，并且在制度上予以了保证，但由于校本课程开发是一个新生事物，以往“高度集中”的课程制度使得广大教育工作者缺乏课程开发的经验，因此，在课程开发的实践中难免遇到一些困难和问题，本研究试图通过调查研究了解校本课程实践的基本情况，在实践中发现问题、解决问题，避免课程改革“流于形式”和“盲目跟风”，为课程改革提供一些有建设性的意见，保证新一轮基础教育课程改革的切实推进。
二、 调查对象与方法 本次调查采用的是自编问卷，是根据我们对校本课程开发已有理论与实践成果的总结，从教师对校本课程的认识和实践两个方面，如对校本课程的内涵、校本课程开发的价值、校本课程的特色等方面的认识，以及在校本课程开发中遇到的问题、困难和解决办法等方面来编制有关问题，在试测和征求专家意见的基础上形成正式问卷。问卷主要分单项选择题和多项选择题。为了广泛而深入地了解校本课程实践中存在的一些经验和问题，在单项及多项选择题中设有开放式选项。
调查实施时，我们以参加我校校本课程培训的领导及教师为访谈对象，讲清此次调查的目的、意义、方法及注意事项，并委托他们将问卷发放给他们各自学校的教师填写且给予寄回，本次调查共发出调查问卷900份，收回有效问卷817份，回收率为90.78%。
三、 调查结果与分析
（一）教师对校本课程开发及其意义的认识
1.校本课程的内涵 2.校本课程的价值
82.1%的教师认为开发校本课程能够为学生提供更好的课程；79.6%的教师认为可以改变学校领导和教师的课程观念； 75.8%的教师认为开发校本课程的价值是能够提高教师的专业化水平；38.7%的教师认为是能够提高学校的知名度。
3.开发校本课程的必要性
有93.9%的教师表示有必要开发校本课程，只有3.4%和3.7% 的人表示没有必要开发校本课程和不清楚。
4.校本课程的开发主体
调查结果表明，有43.9%的教师认为校本课程是由教研组或年级组开发，28.3%的教师认为是由教师自主开发，21.3%的教师认为是学校指定专门人员开发，也有6.5%的教师认为是专家学者开发。
以上问题反映出一线教师及教育管理者已经认识到开发校本课程对于学生发展、教师专业发展等的重要价值，因此对开发校本课程的必要性有比较一致的认识，但是对校本课程的内涵及开发主体的认识还存在着差异。
（二）教师对校本课程特色及质量的认识
1.校本课程的特色
调查发现，有93.3%的教师认为适合学校与学生实际的校本课程就是有特色的校本课程，也有4.3%的教师认为校本课程的特色是与别的学校完全不同的校本课程，只有2.3%的教师认为不清楚。
2.形成校本课程特色的条件 3.校本课程特色应如何体现
有81.4%的教师认为应体现在课程的内容上，77.4%的教师认为应体现在课程的实施方式上；76.1%的教师认为应体现在课程资源的利用上；63.3%的教师认为应体现在课程的目标上；19%的教师认为校本课程的特色应体现在课程的名称上。
4.成熟的校本课程应具备的特征
有 90%的教师认为校本课程要有明确的目标；86.4%的教师认为有完整的文本材料或其他材料；76.4%的教师认为有专门的评价标准和评价方式；67.3%的教师认为有固定的任课教师和教学时间；63.2%的教师认为有确定的名称。
5.好的校本课程应该具备的特征 以上问题表明，目前大多数进行了校本课程开发的教师已经意识到校本课程特色和质量的重要性，重视课程目标、内容、实施方式的整体建设以及课程资源的开发利用，思考了衡量校本课程质量的标准，体现出教师在开发校本课程中的自觉性和责任感。多数教师把适合学校与学生实际的校本课程看作是有特色的校本课程的重要指标，体现出“以学生为本”的指导思想，而凸显校本课程特色的关键在于学校办学理念的明确。
（三）开发校本课程的实践情况
1.参与者
关于所在学校参与开发校本课程成员的调查表明，有93.9%的人回答有教师；84.3%的人表示有学校领导；39.2%的人回答有专家学者；36.6%的人指出有家长和社区人士。
2.管理者
通常，学校主管校本课程开发的人主要有校长、副校长、教导主任、教科室主任和学科带头人。调查发现，选择校长或副校长为校本课程管理者的人占全部问卷人的48.3%，选教科室主任的占23.0%，选教导主任的占20.6%，选学科带头人的占8.1%。
3.对自身开发校本课程能力的估计
对自身开发校本课程能力的估计是教师对课程实施的把握度及自信的表现。调查表明，有66.0%的教师认为自己有能力开发校本课程，有21.1%的教师认为自己没有能力开发校本课程，也有13.0%的教师对自身能力于开发校本课程不清楚。
4.开发校本课程所做的准备工作
调查表明，76.9%的人表示所在学校调查了本校的课程资源；66.2%的人表示本校开展了掌握学校的师资力量的工作；63.6%的人表示本校分析了学校在本社区的地位和作用；58.4%的人表示本校进行了了解学校发展历史的工作。 5.课程资源的利用
调查发现，72.8%的人指出所在学校利用了本地区的风景名胜、民俗风情； 66.8%的人指出本校利用了当地的文化设施；66.1%的人指出本校在利用课程资源时注重学校的历史传统；65.3%的人指出本校利用了学校的教学设施。
6.校本课程的实施安排
调查发现， 84.8%的人表示所在学校安排了教研组或课题组研究；62.3%的人表示本校为校本课程的实施安排了专门的教师、时间、地点等；57.6%的人表示本校要求教师按事先安排好的方案进行教学，53%的人表示本校安排了领导同行的听课。 7.校本课程开发中的主要困难及原因 分析困难和问题产生的原因， 83.4%的教师认为影响校本课程开发的因素是经费的缺乏；70.4%的教师认为缺乏专家的指导。40.1%的教师认为是教师能力有限；15.4%的教师认为是领导不重视；14.8%的教师认为是家长不支持；
8.开发校本课程面临问题的解决途径
76.3%的人回答是通过查阅相关资料自主解决；75.6%的人认为教师相互研讨解决；69.5%的人回答向专家咨询解决；63.8%的人回答是借鉴其他学校的做法解决。
9.对开发校本课程过程的监控
调查表明，有72.5%的人表示所在学校为开发或完善校本课程组织过相关的教研活动，有49.6%的人指出本校通过现场课等方式对所开发的校本课程进行展示；49.3%的人表示本校有专门的校本课程的教材和其他学习资料；41.9%的人表示本校有专门的校本课程开发机构，37.9%人的表示本校已经有比较成熟的校本课程。
另外，对校本课程实践情况的考查，有75.4%的人指出所在学校采取了检查教师的教案及相关资料的方式；73.6%的人表示本校采取了任课者说课、专家或同行评课的方式；52%的人指出本校征求了学生的意见；45.8%的人认为所在学校是聘请专家学者予以评估。
10.校本课程的评价
关于校本课程的评价，有36.8%的人表示本校组织专家、管理者及相关人员对已开发的课程进行了评价，42.5%的人表示学校还没有进行相关工作，20.7%的人表示对此事不清楚。 四、讨论与建议
（一） 正确认识开发校本课程的价值
当前，广大学校及教师已经认识到校本课程对学校发展、学生个性发展及教师专业成长等方面的重要作用。但是在访谈中发现，真正尝到开发校本课程“甜头”的学校不多，还是有学校开发校本课程是为了应付上级部门的任务，或者是为了“赶时髦”，“为科研而科研”，而不是为解决实际问题而开发校本课程。其原因既有校本课程在学校课程体系中比重小、地位低的原因，也有国家课程、必考课程任务重、压力大的原因，致使校本课程实践在学校中处在一个“时冷时热”的“尴尬”境遇之中。为此，正确认识并真正理解开发校本课程的价值是十分必要的。
首先，学校的发展、学校文化的重建是当前学校教育办出特色、办出水平所关注的核心问题。总结以往的经验教训，学校的发展不可能仅由考试分数、升学率、硬件设施等指标来体现，其灵魂和核心是学校的精神和文化品性。学校文化是指学校师生在学校生活中长期积淀所形成的具有独特凝聚力的学校面貌、制度规范和学校精神气氛等，其核心是学校在长期办学中所形成的共同价值观念。学校开发校本课程的过程既是挖掘和展现已有学校文化的过程，亦是进一步改造并提升学校文化的过程。校本课程作为一种与国家课程、地方课程相并列的课程形态，其开发主体、开发模式等不同于国家或地方课程，需要一种新的制度予以支持，即民主的、自主的、合作的、协商的课程开发制度，这对于学校文化的重建无疑有着积极的推动作用。
其次，教师专业发展是当今教育改革的重要话题，其中包括教师职后的专业发展。校本课程的开发和实施，对教师素质提出了很高的要求，目前一些教师在校本课程开发与实施中表现出参与课程开发的意识模糊、知识储备不足、课程开发能力欠缺等问题，制约着校本课程的开发。为此，有必要更新教师的课程观念，增强教师参与课程开发的意识，转变教师在课程实践中的角色。鉴于学校工作头绪多、各项工作彼此分离会耗费更多时间和精力的实际情况，以开发校本课程促进教师专业发展，实际上是将开发校本课程的过程当作教师培训的过程，通过具体的教育事件，为教师的专业发展找到一个合适的时机和途径，这样可以多方兼顾，切实提升教师的专业水平。
（二） 努力追求有特色、高质量的校本课程
形成和体现学校的办学特色，这是决定学校办学长久生命力的关键所在。有特色的校本课程是学校办学特色的一个重要“折射点”，是依照学校的办学思想、教育传统开发出来的一种课程类型；而开发校本课程并致力于形成有特色的校本课程的实践过程，也是不断思考、探索并形成学校的办学特色的过程。学校的办学特色，包括校本课程的特色，主要是由每一所学校学生的实际发展基础和需要、学校的办学思想、学校自身的课程资源等差异而决定的。
首先，明确学校独特的教育哲学和办学宗旨。一所学校的教育哲学和办学宗旨是体现学校办学特色的“核心”，通常是根据本校的实际情况，包括教师学生的现实需求、学校环境和教育资源的特殊性、学校举办人的教育理想和理念等而确定的学校发展的方向和所要达到的目标，它既有与国家规定的教育目的、培养目标的内在一致性，又有适合于本校实际且不同于其他学校的差异性，是学校各项教育教学工作的指导思想。开发有特色的校本课程，必须以学校的教育哲学和办学宗旨为“圭臬”，努力使所开发的校本课程能够体现并实现学校办学宗旨。
其次，资源与优势评估。校本课程开发需要考虑学校的资源条件，以决定开发什么和作何种程度的开发。资源主要包括人力资源、信息资源和物质资源等。在资源评估的基础上，认清学校自身的优势所在。
再次，特色资源的开发。任何学校都处在一定区域内，学校的地理位置、自然资源、当地人的思想观念、地方传统、文化氛围等因素都会影响学校的发展及其课程建设。学校可以根据学校、社区环境，师生的独特性与差异性挖掘其潜在的课程资源，开发出特色的课程，以满足学生发展的需要。因此，校本课程的开发应该从实际出发，选择个性化、多样化的课程开发模式。如重庆市某小学，因毗邻本地的一个气象站，多年来坚持开展名为 “红领巾气象哨”的学生实践活动，让学生了解和采集一些气象知识，进而了解气象科技，逐步养成“爱科学、学科学”的精神。基于学校已有的资源优势和教育传统，该小学开发出独特的名为《气象与生活》的校本课程。
最后，保障机制的建立。要形成有特色的校本课程，需要通过制度建设和评价措施的完善来实现。一方面，通过制定相应的政策和评估制度来予以保障。上级教育行政主管部门必须重视对校本课程方案的评价与监督工作，要有专人负责对开发校本课程进行经常性的指导与监督，明确校本课程方案评价的责权意识。如重庆市北碚区设立由教师进修学校、课程专家及学校教师代表组成的课程审议委员会，专门审议评估学校课程规划方案。上级教育行政主管部门和学校通过建立相应的评价制度，来规范和保障校本课程开发的品质，引导学校开发出有学校和地方特色的校本课程。另一方面，开发校本课程是学校自主进行的，每个学校都有自身的实际与特点，所以很难采用统一的评价手段来评价校本课程的实施成效。要保证校本课程特色的形成，学校必须有较为规范的自觉自律的内部评价与改进机制。学校围绕开发校本课程开展一系列常规的自我评价工作，不断反思校本课程开发过程中出现的各种问题，自我批评，自我激励、自我改进、保证校本课程开发的健康顺利运行。
课程特色形成机制是一个系统工程，需要各个层次、各个环节的有机衔接，重视对校本课程特色的追求与打造，可以从根本上实现开发校本课程的真正价值，从而有效实现以校本课程促进学生发展、教师发展及学校发展的目标。
（三）不断完善校本课程的评价机制
校本课程评价是校本课程开发的重要组成部分，校本课程评价制度的建立和评价体系的完善，在校本课程开发和实施中起着导向和质量监控的重要作用。
课程多层次评价体系可分为校本课程本身的评价和校本课程实施效果的评价两个方面。校本课程本身的评价又可分为校本课程开发过程的评价和校本课程开发成果的评价。但是，目前这种评价制度还不健全，不完善，操作起来存在一定的困难和偏差。调查发现，还有相当一部分已经开展了校本课程开发实践的学校，没有专门的对校本课程的评价；在评价主体上，多数学校忽略了同伴教师、教师自我及学生对校本课程的评价；在评价对象上，多数学校重视对有形成果，即作为校本课程开发产品──“文本化”校本课程的评价等，而忽略了对校本课程开发过程、校本课程实施过程的考查等。
要克服以上不足，首先应该把校本课程开发看成是一个民主、开放的动态过程，体现参与、互动、对话、合作、民主、多样性的原则。这就需要在评价过程中保证评价主体的多元化，使学校课程开发委员会、教师、学生以及家长和社区人士等共同参与评价。
其次，动态的课程开发过程需要过程性的评价，校本课程评价不仅要关注结果，而且要关注过程，要力求评价的动态化、连续化、日常化。一是关注开发校本课程的过程，校本课程开发活动作为一个整体，包括准备、编制和使用三个阶段。对校本课程开发过程的评价，要进行准备阶段的背景性评价、编制阶段的实质性评价和使用阶段的诊断性评价等。例如，对开发校本课程过程的评价，可以了解教师的参与程度，了解教师的知识能力能否保证课程开发工作的顺利进行，了解教师在开发过程中所获得的专业发展，了解开发校本课程的程序步骤是否完整和规范等等。二是关注校本课程的实施过程，特别是学生的成长发展状况，包括学生的学业成绩和学生的情感、态度、价值观。可以了解学生的兴趣需要能否满足，了解学生在校本课程实施中的体验与收获等。
再次，校本课程评价的功能要突出激励功能、反馈功能、改进功能。校本课程开发立足于学校社区特色资源开发及本校师生的成长上，所以课程评价应该充分尊重学校师生以及学校和社区环境的独特性和差异性， 对校本课程的评价要避免用唯一的标准对不同学校的校本课程作简单的“优劣”划分，而应该以“适宜性”为原则，把切合本校实际、体现本校办学思想和特色、教师愿意承担并能够胜任、学生欢迎并有实际收获等，作为衡量校本课程质量的标准。校本课程建设是一个不断探索、逐步完善的工作，对校本课程的评价重在发现问题及时修正，以使校本课程不断完善，真正成为彰显学校特色的一个“亮点”。而开发与实施校本课程的过程，本身就是教师专业成长与发展的重要“舞台”，教师在此过程中，可以不断更新课程观念、充分课程知识、提升课程实践的能力，从而促进其专业化水平的不断提高。
参考文献：
1．泰勒著，施良方译.课程与教学的基础原理［M］.人民教育出版社.1994年版
2．施良方.课程理论—课程的基础、原理与问题［M］.教育科学出版社.1996年版
3．崔允氵郭.校本课程开发:理论与实践［M］.教育科学出版社.2000年版
4．王斌华.校本课程论［M］.上海教育出版社.2000年版.
5．钟启泉等.为了中华民族的复兴 为了每位学生的发展. ［M］上海：华东师范大学出版社，2001年版
对校本课程的评价范文第5篇
【关键词】校本课程 转变观念 农村初中
前不久得知，英国将在中学开设一门叫快乐的课程，内心有所触动，不由地想到当前我国各地各校校本课程建设的现状。
随着课程改革的不断推进，我们可以看到相当多的学校有了校本课程，再仔细瞧瞧，大家又会发现这里的相当多学校，都是城市的，而且是达标校，或是正在评估，准备达标的学校。观其校本，内容也可谓丰富多彩。有演讲、辩论、文学创作、二外选修、影视制作、采访主持、现代企业参观、主题旅游、到社区开展有意义的活动等等。然而，关于农业、农村、农民，我们却难以在其中发现踪影，或者也只是浮光掠影。
有关校本课程建设一直存在着一个认识误区，即认为：相对城市尤其是大城市而言，农村校搞校本课程开设条件尚不成熟。不可否认，当前我国农村中学，尤其是农村初中办学条件普遍较差，许多学校不具备计算机、多媒体教室、校园网络等现代化教学设备。农村孩子也不像城市孩子那样有获取知识和信息的重要社区资源。但是因此就认为农村学校搞校本研究条件不成熟，不做、也不愿意做，这是不客观的，也是悲观的。其根本还在于没有正确理解校本课程建设的内涵意义。
校本课程是由学校自主管理、开发和实施的课程，作为基础教育阶段课程系统中三类课程之一，是最能体现学校特色和个性的，对促进学生的发展起着重要作用。校本课程建设与管理，是课程改革的一大创新，它赋予了学校在培养学生的创新精神和实践能力上极大的责任和一定的自。
其核心是教育理念，教育理念是指导教育行为的思想观念和精神追求，所以课程改革、校本建设关键在于精神追求和观念转变，而不是物质条件。就此而言，城市学校、条件好的达标校能进行校本研究与建设，农村校、物质条件差的初级校也一样可以进行。在这里人是决定因素。人的观念的改变与否决定了农村校校本课程建设的成功与否。
一、转变观念，树立自信
目前农村教育培养目标在传统的思想观念的支配下，很多学校还是定位在升学、“跳农门”，停留在“学而优则仕”的应试进城教育上，注重书本知识的传授和掌握，课程教材缺乏适应性和实用性，教材内容与农村学生生活环境的相关性差，远离学生生活，学习的知识难以服务于当地经济的发展。
农村校应该根据农村地域特点，看到农村所拥有的自身资源优势，开设并建设符合实际，有利于发展的校本课程。笔者所在的正是一所农村初级中学，但老师们并没有因为学校无先进的教学设备而放弃校本课程的开发研究。由于学校地处山村，有着淳朴的民风，许多在城里早不见踪影的民俗在这里仍延续着。老师们便开设了民俗探究课，与学生在追溯民风习俗的嬗变中，感受中华文化的博大精深，思考继承与发展的内在联系；学校还根据山村地理与经济特点，开设了水土与果树栽培课程，这些虽都只是山村教师的改革尝试，却也证明了农村初级中学一样能有校本，一样有开发与建设校本课程的自身优势。这些都是农村校本课程得天独厚的资源，因此必须转变观念，正确理解校本课程建设的内涵和意义，树立其校本研究的信心，并身体力行。
二、建立多元的形成性评价与终结性评价相结合的综合性评价指标体系和评价模式
制约农村初级中学校本课程建设进程的因素，还在于由落后的观念导致的落后和不合理的教育评价。
80年代中期以来，我国基础教育评价进行了一系列的改革尝试，但现行的评价与当前实施素质教育，推动基础教育课程改革还存在一定的距离，甚至于形成阻力。主要问题是：
1．对教师的评价
现行的教师评价制度基本上是为确定教师升迁或惩罚服务的。其基本手段的运用是“高利害”的奖惩，基本方式是考核教师任教学生的考试分数。其不足之处主要有以下几点：
（1）评价目标片面，只重视教育的短期外部需要；（2）评价途径偏窄，只通过教育过程的终结状态去评价；（3）评价指标单一，只看学生的考试成绩；（4）评价体系不完善，缺少诊断和矫正机制；（5）评价主体单一，教师参与评价的成分低。
在这样的制度下，名利的分配成为评价的直接目的，在为平衡利益服务的基调下，功利主义和局部效应的需要难免会使教师评价产生巨大的副作用，以至于影响教师群体形成正确的教育观念，干扰教师全面贯彻教育方针，阻碍教学改革的进行，阻碍教师之间的交流与合作，不利于教师的专业化发展。
2．对学生的评价
过分强调评价的甄别与选拔功能，忽视促进学生发展的功能；评价指标单一，基本以书本知识为中心，忽视对实际能力，学习态度的综合考查：评价方法多采用纸笔方式，过于注重量化，学生基本处于被动地位，评价技术落后；过分关注对结果的评价，忽视对过程的评价等。在当前的教育和实践中，仍然不同程度地存在着教育教学围着考试转的现象，反映在学生评价的内容上，出现了将评价内容进行主次分配，对考试涉及的内容优先考虑，重点保证；而对考试不涉及的内容则较少关注。
具体表现为重分数，忽视学生实际能力；重态度，忽视学生情绪情感；重结果，忽视学生学习过程；重升学，忽视学生个体差异；重书本，忽视社会影响力。重管理，忽视学生合法权益。
为此必须建立多元的形成性评价与终结性评价相结合的综合性评价指标体系和评价模式，以确保农村校校本课程开发与建设工作的持续健康发展。
教师评价运用评价的激励、调控、导向和诊断等功能去促进教师专业化发展，把教师群体的自我认识，自我诊断、自我调控的内在需要作为第一需要，摆脱功利主义对人性的扭曲，要让涉及评价的全体成员真正站立在共同的价值平台上，去对所面临的教育现象进行由衷的价值判断。在这种以自由、自觉、自主为基础的评价活动中，教师的参与才是真实、真诚和彻底的，依靠教师共同完成的评价才能达成共识而且具有多赢效应。
来自于教育内部需要的，同时注重教育过程和结果的多元的形成性评价与终结性评价相结合的综合性评价指标体系和评价模式，才具有最大限度的提升教师专业化水平的力量，成为促进教师发展的有效活动，才能保证农村教师课改的积极性、持久性，才能有助于学生健康、全面发展，符合学生的长远利益。
让我们再将思考点回到本篇开头的英国将开设快乐课程这一消息上来，笔者以为，转变了观念，有了正确合理的教育评价，那么农村校的校本课程建设不仅成为可能，不仅也会如城市校、达标校那样如火如荼；并且，在开设怎样的校本课程上，无论是农村初级校，还是城市达标校都将会有更深层的思考。
参考文献：
［1］教育部基础教育司.走进新课程.
