学习理论知识的重要性范文第1篇

【关键词】 新建构主义; 马克思主义基本原理概论;SPOC课程学习;特征;设计启示

现如今“95后”大学生正逐渐成为高校大学生主体，崇尚个性的趋势更为明显，在学习过程中叛逆性、探索性、功利性等特征越来越突出。学生对于马克思主义基本原理概论课程的学习兴趣不大，积极性不高，觉得都是老生常谈的问题，看不到立竿见影的学习效果。而如今大学生的学习环境也正在发生着深刻的变化，信息超载与知识爆炸、知识碎片化与学习惰性化的矛盾凸显。当以MOOC（大型开放式网络课程，即MOOC（massive open online courses）。）为代表的新媒体铺天盖地席卷而来时，给传统教学带来了很大冲击，因此马克思主义基本原理概论课的教学改革迫在眉睫，特别是在教学中不能仅仅就事论事，而应激发学生自主学习的高效性，拓宽知识的深度与广度，构建多元化知识网络。

面对教学环境和学生学习的新特点，突出个性化学习的需要，本文以马克思主义基本原理概论课程的改革为例，尝试运用线上线下相结合的教学模式，特别是线上学习以SPOC（SPOC是SmallPrivateOnlineCourse的缩写，意为“小规模限制性在线课程”，是“后MOOC（慕课）时代”新出现的融合了实体课堂与在线教育的混合教学模式。）课程模式为主。

SPOC，是指将MOOC 的在线教学资源（如，视频、资料、测验、在线作业、论坛等），应用到小规模的实体校园的一种课程教育。[1]SPOC 的最大价值在于，它诠释了如何将MOOC 与校园课程教学的结合问题。其在发挥MOOC 课程低成本、高效率、易普及、开放、包容、易于利用学生碎片化时间学习等特点的同时，吸收了线下课堂在团队合作、个性化指导方面无可替代的优势。[2] SPOC课程设置的目的是尊重学习者的个体差异，关注学习者的个性发展，更重要的是强调学习应该以知识创新为目标。

SPOC课程的出现与运用可以帮助解决目前马克思主义基本原理概论课教学时效性不强、针对性低等问题，为高校思想政治理论课教学改革提供了一种选择。

一、新建构主义对SPOC课程的指导意义

网络时代的学习催生了新的学习理论，比较有代表性的是新建构主义，本文试图从新建构主义学习理论的视角阐述马克思主义基本原理概论SPOC课程学习。

新建构主义承认知识分为“显性知识”与“隐性知识”，强调网络学习者应该在教师的有效指导下学会知识的检索、选择，利用“积件式写作”、“个性化改写”和“创造性重构”进行“零存整取”式学习，逐渐构建个性化的“三级知识结构”。[3]新建构主义主张“学习就是建构，建构蕴含创新”，认为在网络时代，学习、应用和创新可以三步并做一步，创新是学习的最高也是最终的目标。[4]

新建构主义指导下的SPOC课程学习有效弥补了目前思想政治理论课大班教学的不足，线上线下教学的结合为提高学习效果，注重学习者个性化学习以及知识创新提供了全新的模式，并且可以有效提升思想政治理论的学习效果。

马克思主义基本原理概论SPOC课程的学习可以将学生的碎片化时间利用起来，成为学生更容易接受知识的新模式，而不再是局限于教室当中以教师讲为主。每一个短视频的制作并不是单纯将某一个知识点的教师讲解的过程剪切出5-10分钟，而是需要加入多种元素进行后期制作，不仅有教师讲解过程，更是需要加入大量相关图片、相关视频等多种元素，使每一个知识点的呈现都充满个性，提高学生学习的积极性。课后的互动环节在SPOC课程学习中尤为重要，因为这正是学生突出个性以及进行知识创新的重要环节。在看完短视频后，学生将进入简单测试环节，这是对知识点的第一次巩固;讨论区交流，是学生将知识点转化为思想的过程，通过思想的碰撞，使学生对知识点的把握更加深入，发挥出隐性知识的作用，这是对知识点的第二次巩固。教师在学生学习过程中的引导是学生能否正确认识和进行创新的关键。无论是线上的讨论还是线下的讨论，教师都应该加强有效的指导作用，激发学生深度的思考，对知识的正确认识，特别是要最大程度发挥隐性知识的作用，让学生在学习的过程中将知识点转化为一种思想、一种理论品质，在学习的基础上有所创新，形成马克思主义理论指导下的思想品质，构建起适合自己的三级知识结构，即从最开始的感性认识上升到与自己实际相结合的理想认识，最终上升到知识创新的高度，进而影响和改进自己的行为。

二、新建构主义视角下马克思主义基本原理概论SPOC课程特征

1、以学生个体差异为基础进行设计

不同学生由于原有知识体系、学习能力等方面存在差异，所以在课程内容设计上应充分认识到因材施教的重要性，从学生学习的实际情况出发，特别是在学生进行个性化学习过程中，对于知识碎片的选择与理解的不同，思考的方式不同必然引起学生在重构知识体系阶段出现的差异性。

马克思主义基本原理概论SPOC课程应充分认识到这种差异性，在知识点的选取和讲解时从学生实际情况出发，准确定位。例如笔者所在的应用型本科院校，学生的学习重点并不是理论研究，而是应该让学生从是什么、为什么的角度加深对于马克思主义的学习，在讲解过程中要接地气，应使用大量的实际案例来分析和引导，才能激发学生学习的积极性，如果引用大量的文献资料，由于学生的理论功底不够，可能学习的效果就会相差很大。

2、以知识创新为目标突出学生个性发展

学生由于个体差异对同一知识的掌握以及随后对思想的影响力不尽相同，在个性化学习过程中应注重学习效果的测评引导学生对所学知识通过知识“自嫁接”，即将碎片化的知识通过个人建构完成对知识的理解与创新，特别是在创新基础上进一步转变为自己的思想体系。

学生在网络平台的学习轨迹是教师分析学生个性发展的重要资料，教师对于每位学生学习的情况就会比传统课堂下要清楚很多。每个学生的学习轨迹都不同，可以有针对性进行关注和引导。每个学生的学习兴趣点不同，掌握知识的程度不同，所关注的问题不同，在学习过程中构建起的知识体系也不同，最后每个知识点对个人的影响以及创新力的创造都不同。SPOC课程学习的背后需要一个教师团队，在充分分析学生学习的具体情况后，在后续学习过程中才能有针对性的起到良好的引导作用，在讨论时充分注重学生个性，激发每个学生学习的创新能力。

3、以充分表达为手段赋予学生主动学习的机会

学生在大量碎片化知识学习过程中通过零存整取式的学习策略实现知识的创新还必须有充分表达自己想法和观点的平台。只有在相互交流与讨论过程中激发出思想的火花，才能促进学生进行更好的知识体系的建构，才能调动学生学习的积极性。

笔者目前所建设的马克思主义基本原理概论SPOC课程设置专门的讨论区，由学生和教师共同参与。这样便于及时发现学生的思想动态，正确的加以引导和激发，错误的及时纠正，这种讨论还可以延续到线下教学的环节中，对于学生感兴趣的热门话题让更多的同学参与进来，激发出更多的思想火花，为最终知识创新服务。

三、新建构主义视角下马克思主义基本原理概论SPOC课程教学设计启示

新建构主义视角下的个性化学习可以很好的解决目前存在的“知识碎片化”、“网络信息超载”等问题。在“零存整取”、“知识点分类重组”等策略的指导下，教师能够优化教学设计，引导学生更有条理地进行知识建构。[5]笔者认为，新建构主义理论对马克思主义基本原理概论SPOC课程教学设计带来以下几点启示：

1、以学生为主体、教师为主导

随着网络时代的到来，学生获取知识的渠道增多，接触的信息量巨大，不再局限于以教师讲为主的学习模式，必然要求教师角色发生转变，充分发挥主导作用，并体现在完整教学过程中。

从知识点的拆分开始，教师就应根据学生的实际情况重新组合知识点，例如对于应用型本科院校的学生，并不是以深入科学研究作为主要学习目的，在设计时应与学生的学习生活相结合，贴近实际，让学生觉得理论与生活并没有离得很远。在讨论环节，教师更应该发挥引导作用，特别是在学生进行讨论时往往会偏离讨论主题或者出现一些偏激的观点，这时教师的引导作用显得更为重要。大学生思维活跃，只有在正确的引导下才能树立起正确的世界观，否则很容易步入错误的认识领域。

马克思主义基本原理概论课程，本身理论性强，在授课过程中学生的学习兴趣不大，觉得理论高大尚，不能看到立竿见影的学习效果。笔者所在的应用型本科院校，学生更注重实践知识的学习，因此在教学过程中要针对学生的特点对教学内容进行重新整合，从学生实际出发，特别是SPOC课程的内容在设置上更应突出学习者的学习特点，将理论与学生的学习生活实际相结合，让学生改变对于这门课的严肃性、理论性强等传统看法，激发学生学习的兴趣。内容的设置主要以启发式为主。

2、营造良好网络学习环境

学生在网络学习环境中在教师的指导下先学会对于知识的检索和选择，然后充分表达和展现自己的观点和成果，逐渐构建个性化的“感性认识――理想认识――联想”三级知识结构。SPOC课程的学习最大的特点就是依赖网络，因此在教学设计过程中充分考虑到网络学习环境的特殊性，突出便捷性、智能性等特点。

笔者所在学校利用爱课程网站平台，为学生提供观看视频、课后测试以及讨论区的学习部分，将原有的教学知识点拆分成30多个，主要集中在马克思主义哲学部分的展示。学生可以在教室、宿舍、图书馆随时参加网络课程的学习，笔记本、平板电脑甚至是手机就可以轻松进行学习，将碎片化时间转化为学习时间。课后测试和讨论区是给学生展示观点和成果的重要渠道，也是SPOC课程学习的重要环节。基于爱课程网站平台，学生可以随时随地加入测试和讨论。当然在网络化学习环境下，信息量巨大，这需要学生在学习过程中学会辨别，学会选取有价值的资料，这需要教师的指引，答疑解惑、纠正错误思想，引导学生进行正确思考，适时进行有关知识点的补充与更新，让学生在初步掌握知识点的基础上慢慢向更高层次的认识发展，最终达到知识的创新。

3、鼓励学生采取“零存整取”式学习策略

很多学生将SPOC课程的学习简单理解成就是看视频，甚至只是将视频打开快进完成学习时间而没有真正去学习。“零存整取”式学习策略，需要学生在学习过程中首先完成对知识的简单累积，然后经过思考并与自己原有知识体系相结合形成感性认识，在学习中由于对知识碎片的不断整理与思考，很有可能对自身原有的知识结构形成冲击，将新旧知识结构进行整合，知识创新就在慢慢整合过程中不断出现。因此，教学设计不应只停留在显性知识的传授上，更应该彰显隐性知识的重要性，加强培养学生勤思考、自我学习能力的教学环节，调动学生学习兴趣，在信息爆炸和碎片知识时代养成“零存整取”式的学习习惯。

马克思主义基本原理概论的学习不仅仅是对知识点的掌握，更重要的是将这些知识点转化成正确的人生观和价值观，指导学生的实践，对学生产生潜移默化的影响。在学习过程中，利用碎片化时间的学习效果很难保证，所以必要的测试和讨论可以加强学生对知识的理解。看视频并不是学习的全部，需要在此基础上动脑和思考，才能应对相应的测试，在与老师和同学讨论的过程中深化对问题的理解，在进行课堂教学时学生带着各自的问题来学习，学习目标更加明确。

学习理论知识的重要性范文第2篇

关键词：行为主义学习理论；认知主义学习理论；人本主义学习理论

中图分类号：G40 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）05-0198-02

行为主义学习理论、认知主义学习理论和人本主义学习理论是现当代西方心理学界最具影响力的三种学习理论。三种学习理论基于自身的理论假设从不同的角度提出了对学习的诠释，各有侧重，相互补充，为我们揭示了人类学习活动的多样性和复杂性，对我们理解和把握学习活动的内在规律性提供了多种思路和丰富的理论依据，也对当前我们的教育教学方法的变革有一定的指导和借鉴意义。

一、三种学习理论的内涵解析

（一）行为主义学习理论

行为主义心理学自20世纪初期到20世纪50年代在心理学界一直处于主导地位，其发展有三个阶段，即旧行为主义学习理论、新行为主义学习理论和新的新行为主义学习理论[1]。前两个学习理论关于学习的观点基本类似，新的新行为主义受认知心理学的影响，大胆吸收了认知心理学的某些观点，成为行为主义和认知主义的混血儿。

行为主义的早期代表桑代克认为，学习就是神经系统中刺激和反应的联结的形成[2]。新行为主义学习理论又增加了对刺激反应中介变量的研究。因此，行为主义学习理论将学习定义为个体在活动中受外在因素影响或向别人模仿而使其行为改变的过程[3]。从这里我们可以看出，旧行为主义者以及新行为主义者将学习者看作是受环境摆布的被动者，把人和动物看作是可以随意驱使的机器，主体内部的心理事实在很大程度上被抹杀了。新的新行为主义者受认知心理学的影响，渐渐将人的认知因素引入学习活动及学习问题研究之中，突出人的主体地位，强调人的主观能动性，逐渐向认知学习理论靠近。班杜拉更进一步指出，人、环境和行为三者相互作用，绝大多数的外部影响是通过认知媒介（内在强化、自我强化）来对行为起作用的。

（二）认知主义学习理论

20世纪60年代以后，行为主义心理学由于时代的发展和自身的缺陷日益受到严厉的批评，行为主义那种一统天下的局面被彻底打破。认知心理学迅速发展，基本上取代了行为主义在西方心理学界的主导地位。

认知主义学习理论强调学习者的内部认知因素，认为学习是通过对情境的认知或领悟形成认知结构而实现的，因此主张研究学习的内部过程和内部条件。无论是布鲁纳的认知结构学习理论，奥苏伯尔的认知同化学习理论，还是加涅的信息加工学习理论，都重视学习者认知结构的形成，认为认知结构对学习新知识具有同化作用，新知识和新经验促进认知结构的变化，因此，学习者认知结构的形成是很重要的。在形成学习者认知结构的过程中，教师的作用至关重要。布纳认为，学生对学科结构的理解有助于学生认知结构的形成，他要求，不论学习什么学科，务必使学生理解该学科的基本结构，因此，布鲁纳主张把学科的基本结构放在设计和编写教材的中心地位。学习者认知结构的形成，还在于学习者本身。加涅提出的学习分类及学习的层次性和累积性模式，不仅强调了教师如何教，而且还研究了学生如何学，强调学生的主动性。

（三）人本主义学习理论

人本主义学习理论是在美国传统教育受到严重冲击，新的教育改革运动开始的条件下诞生的，它立足于人本主义心理学的基本思想，旨在反对行为主义的联结说和认知心理学的“认知结构”说，强调充分发挥人的潜能和价值，使个体成为一个具有丰富的知识经验和完满的人格的人。它以独具风格的姿态展现在人们面前，曾“作为一次浪潮震撼了西方教育界”[4]。

人本主义心理学认为，人类具有学习的自然倾向和学习的内在潜能，人类的学习是一种自发的、有目的的、有选择的学习过程。因此，在人本主义学习理论看来，学习者是一个有目的、能够选择和塑造自己行为并从中得到满足的人。教学的任务就是创设一种有利于学生学习潜能发挥的情境，使学生的潜能得以充分的发挥。

基于此，人本主义学习理论提出意义学习，认为它不仅仅是涉及事实累积的学习，而且是一种使个体行为、态度、个性以及未来选择行动方针发生重大变化的学习。从这里我们可以看出，人本主义学习理论所认为的学习不仅仅是知识的获得、行为的习得，还有人格的完满。此外，人本主义学习论特别强调学习方法的学习和掌握。罗杰斯指出：“只有学会如何学习和学会如何适应变化的人，只有意识到没有任何可靠的知识，唯有寻求知识的过程才是可靠的人，才是有教养的人。”[5]学习方法是在做中获得的，学生通过实际参加学习活动，进行自我发现、自我评价和自我创造，才能获得有价值的、有意义的经验，获得如何进行学习的方法或经验。

这三种学习理论从不同的角度为我们探讨了学习过程的不同方面，对于学习的看法各有千秋，侧重点不同，对学习的理解相互补充，对现当代的教育教学方法提供了一定的范式，为教育实践提供了理论依据和经验教训。

二、三种学习理论对当今教学变革的意义和启示

行为主义学习理论提出以后，曾在美国和其他国家实行。20世纪50年代中期以后，其弊端和片面性日趋明显，随后，认知主义学习理论成为主流，引导了一场教育教学改革，但是，它仍然过于强调知识的重要性，忽视了人性、道德等问题的研究。后来，人本主义的教育主张避免了行为主义和认知主义的缺陷，日益引起人们的重视，并在教育教学实施过程中取得一定的成效。针对当前我国的教育改革状况，三种学习理论的经验以及教训会提供一些启示，我们应该取其精华、去其糟粕，在教改过程中少走弯路，突破素质教育进程中的难点，更好更快地全面推进素质教育改革。

第一，切实保证学生的主体性地位的充分发挥。认知主义学习论相对于行为主义学习论来讲，很重视学生学习的主动性和自觉性，但人本主义学习论则将之发挥到了极致。人本主义的代表人物罗杰斯提出了“以学生为中心”的教学原则，他认为，由于学生具有学习潜能并具备“自我实现”的学习动机，因此，教师不是教学生怎样学，而是提供学习手段，由学生自己决定怎样学。教师不应以“指导者”而应以“方便者”自居。只有这样，才能有利于消除师生间的心理紧张气氛，有利于学生的潜能的发挥。为了保证“以学生为中心”的教育原则，人本主义学习论认为应该做到：学生自己决定学习内容和发动学习的动机；学生自己掌握学习方法；学生自己评价。我们的传统教育在这一方面做得还不够好，教师的主导作用发挥得淋漓尽致，而学生的主体性却难以真正展现。

第二，在关注知识教育时，应该注意学习内容的与时俱进，切合学生的实际情况。认知主义学习理论认为，知识的传授是很重要的，因为知识对于认知结构的形成至关重要，所以学习的内容是非常重要的。对于这个问题，奥苏伯尔提出了两条原则，即逐渐分化的原则和整体协调的原则，前者是指学生首先学习的是最一般的、包摄性最广的观念，然后根据具体细节对它们逐渐加以分化；后者是指如何对学生认知结构中现有要素重新加以组合。马斯洛和罗杰斯都强调，学习的内容应该是有价值、有意义的知识或经验，只有当学生正确了解所学内容的用处时，学习才成为最好的、最有效的学习。基于此，在我国当前所强调的基础教育课程改革中，要着力改善传统课程内容中存在的“难、繁、偏、旧”状况和偏重书本知识的情况，加强课程内容与学生生活的联系，与现代社会和科技发展的联系，与学生的学习兴趣和经验的联系，与实践动手能力的联系，同时要精选学生终身学习必备的基础知识和技能。

第三，在注重知识教育的同时，还要注重学生能力的培养。国务院在《关于基础教育改革和发展的决定》中明确指出，实施素质教育，要重视培养学生的实践能力和创新能力。这很符合当前我国教育改革的趋势。认知主义和人本主义也提出一些令人称道的看法和建议，如布鲁纳强调培养学生独立思考、直觉思维和创造能力；格式塔学派重视顿悟和创造性思维；人本主义学习论强调意义学习是从做中学的。这些观点对于当前我国的基础教育改革有一定的借鉴意义。

第四，要促进学生形成良好的道德品质和行为习惯，关注学生人格的完满。由于受应试教育的负面影响，我国教育界长期存在着重智轻德的不良倾向和做法，导致许多学生片面发展，与培养全面发展的人的教育目标相去甚远，应该引起我们的足够重视。行为主义学习论重视良好习惯的养成和不良习惯的矫正，在他们看来，行为习惯通过外在的奖惩可以形成也可以去除，因此，良好的行为习惯可以通过外在的强化一步步养成，而不好的行为习惯也可以通过强化或者观察模仿来去除。他们特别重视早期行为习惯的训练和潜移默化的作用。人本主义学习论强调人的尊严和价值，注重在教育过程中要促进学生人格的发展，主张教师要充分尊重和理解学生，促使学生健康向上成长；并且认为学习应该是对学生整个人产生影响，学习的结果不仅仅使学生获取知识，而且要重视对学生价值、态度、情感等健康人格的培养和塑造，促进学生的全面发展。

第五，要特别重视教师素质的提高。行为主义学习论强调教师的基本任务是教给学生知识，认知主义学习论认为教师的作用是教会学生形成良好的认知结构。人本主义学习论则认为，教师要起到“催化剂”的作用。而这些作用的完成和实现都有赖于教师自身素质的提高。即使在知识经济时代，教师仍然是教育教学活动的组织者，对学生的学习和发展起着不可替代的主导作用。这就要求教师的思想政治素质、业务素质以及心理素质都要过硬。在思想政治素质上，教师应有正确的人生观、价值观和世界观，严于律己；在业务素质上，更加要求广大教师的教学理念和教学方式要有一个大的变化，改变传统的教育理念和教学方式，向促进学生自主性、独立性、能动性和创造性的方向发展；在心理素质上，要加强教师心理素质的训练，发挥教师在素质教育中的主导作用，调动学生的主体性，更好地完成素质教育的任务。

参考文献：

[1]高峰强.行为主义学习理论进展的内在迹：尝试性的透视和探索[J].外国教育研究，1997（3）：1-6.

[2]潘菽.教育心理学[M].北京：人民教育出版社，1980.

[3]张春兴.教育心理学[M].台北：台湾华东书局，1996.

学习理论知识的重要性范文第3篇

论文摘要：传统教学理论的学习观已经越来越不能适应目前教育教学发展的需要，而建构主义学习观为我们认识学习的本质提供了新的视角、新的观念。本文拟通过对传统学习观与建构主义学习观的比较，揭示学习的本质，阐释建构主义学习观的理论指导意义。

建构主义学习观是在认知主义基础上发展起来的独特的学习观。目前建构主义理论已经成为国际教育改革的一种新的主流思想，是改进传统教育教学观念的有利途径。它在认识论、学生观、意义论以及教学理念等方面都有自己独到的见解，已成为教育界的热门话题，对我国大学外语教育与教学具有积极的指导意义。建构主义教学理论认为，学习者的学习过程是以自身的知识和经验为基础的主动建构过程，或者说，它是学生在教师创设的问题情境之下，借助已有的背景知识和经验，主动探索、积极交流、相互合作，从而建立新的认知结构的过程。它主张学习是建立在原有知识和经验的基础上，是通过新旧知识与经验之间的相互作用，不断扩充、精致、改造已有知识和经验的过程。建构主义学习观对教育的诸多方面都具有深远的影响和积极的意义，对教育教学具有重大的指导作用。通过对比，本文阐释了传统学习观的缺点与不足，揭示了建构主义学习观的优势所在，从而为更好地利用建构主义教学理论来指导我们的教育教学工作、适应现代社会对教育的需求奠定了基础。

一、建构主义及其教学理念

建构主义起源于18世纪哲学家维柯的思想。20世纪90年代后，建构主义开始作为一种主流学派在美国兴盛起来，并被广泛地应用于教学领域。建构主义教学理论相对于传统教学理论来说，是一次教育思想领域的革命。随着社会的发展，传统教学理论及其模式越来越不利于教育教学的发展，其局限性和弊端主要在于它过于强调教师的主导作用，忽视了对学习者能动性的开发与学习自主性的提高。因此，建构主义教学理论的诞生是教学理论上的新突破。

建构主义教学理论与传统教学理念之间最大的差别就在于学习观的不同。建构主义学习观强调学生在教学过程中的主体地位，坚持教学要以学生为中心，要求教师由知识的传授者变成学生学习的帮助者和促进者。根据建构主义教学理念，教学不是简单的知识传递，而是知识的重组与建构;教学过程是学生在一定的情境中体验知识和构建意义的过程。教学内容应该与学生的背景知识紧密联系。建构主义又强调学生能够在不同的情境下进行新日知识的互动，从原有经验世界中重组教学内容，通过假设、提问、探索、验证、自我反馈等方式，进行知识的重新建构。

二、建构主义学习观与传统学习观比较

(一)传统学习观的局限性

传统学习观是人类长期教育教学经验的结晶，历史上曾经对教育教学产生过重要的作用。但随着社会的发展、时代的进步，尤其是互联网和多媒体新技术在教育教学中的大量应用，传统学习观的不足越发明显，越来越不能满足快速发展的社会需求。其局限性表现为以下几个方面:

1.学习是知识的被动接受。传统认识论和认知科学认为，知识是对客观世界的被动反映，学习是学生通过教学过程获得现实映象的过程。历史上曾经流行的“白板说”和“空桶说”是这种学习观的始作俑者。传统学习观只注重知识本身，而忽视了学习主体的能动性，导致了教学活动死气沉沉、毫无生气。它使得学习成了同一性和统一性的集中表现，而不能体现学习者学习中的个体差异。这既不符合认知发展的规律，也不符合学习者自身发展需要与要求，更难以适应社会需求。

2.学习是“教一学”的单向过程。传统教学理论把教学过程看成是一种知识的传授与接受的认知过程。传统的教师观与学生观又认为，教师是知识的传授者，具有权威性;学生是知识的被动接收者。在这种单向线性教学关系中，学生的主动性、积极性和创造性受到忽视，甚至压抑、压制，学生作为主体所具有的独特思想、情感、个性等不能得到教师的尊重，教育主体势必不能产生双向流动。教与学双方具体、生动的关系得不到体现，而且使得教学成为按照某种套路进行的功利性活动.

3.学习方法过于单一化、程式化。由于过分重视教师的主导地位和权威角色，传统教学理论过分强调知识的教授方法，严重忽视了学习者的学习方法。学生围着教师转，学习以“教”为中心，学习过程中完全漠视学生的认知背景和学习自主性，结果造成了学习方法的简单划一、按部就班，程式化色彩严重。这样既抹杀了学习的个性化差异，又不能体现学生的主体性，违反了学习的本质规律，势必造成教学效果低下，课堂气氛毫无生气。此外，传统的教学方法已经不能适应当前现代教育教学新技术的突飞猛进的形势，传统的教师的主导地位和权威受到了前所未有的挑战，如果不进行教学方法的改革，势必会对教育教学造成严重的影响。

4.学习活动缺乏体验性。由于传统教学理论认为学习是知识的接受过程，它否定了学习者的主动性和创造性，结果造成教学过程中对学习者的认知体验的严重忽视。传统的知识传授过程往往是把所学的知识简单抽象化，排除无关紧要的信息，突出事物的关键特性和规律性，而不与知识的具体情境相联系，缺乏知识与情境的互动。这些简单化的知识处理以“教”为中心，既没有考虑到学习主体的认知特性，又没有考虑他们的社会交往属性，这往往使得学习者无法灵活地适应具体情境的变化，使得学习者常常难以用所学的知识去解决实际问题，难以从抽象走向具体，学不能致用，因而难以适应快速、多变的现代社会。

(二)建构主义学习观

建构主义是在康德的理性主义、杜威的进步主义和皮亚杰的认知主义的基础上发展起来的。因此，建构主义更关心如何以原有的经验信念、心理结构和认知结构为基础来构建知识。现实世界是客观存在的，我们是以自己的经验为基础来构建现实、解释现实的。由于我们的经验不同以及对经验的信念不同，因而对外界世界的理解也是各不相同的。建构主义认为学习是建构内在心理表征的过程，学习者并不是把知识从外界搬到记忆中，而是在已有经验的基础上，通过与外界的相互作用来获取、建构新知识。建构主义学习理论采取了非客观主义的哲学立场，更关注如何以原有的经验、心理结构和信念为基础来建构知识，更强调学习的自主性。因此，建构主义把学习定义为主体进行意义建构的过程。

学生的学习表现在两个方面:一方面，学习不仅是要理解和记忆新知识，而且要分析其合理性和有效性，从而形成自己对事物的观点，形成自己的思想;另一方面，学习不仅是新知识经验的获得，同时还意味着对既有知识的改造。学习是一个建构的过程，学习者可以主动建构知识，他们要么是自己、要么是求助他人或其他信息源的帮助来达到建构知识的目的。

建构主义学习观主要表现为认知与社会两个方面。认知的建构主义是从个人的角度去接近学习和认识的，对心理作了狭义的说明，它将心理的范围局限于个人的头脑。认知的建构观点将认知的重组看做是学习过程中的要素。这种认知的建构观点在把注意力集中于个人的同时，并不否认社会互作用的重要性。认知的建构主义从认知建构的角度来理解知识获得的过程，它将个人的心理和认知过程看做是同等的。而社会的建构主义学习观将心理描述为超越身体范围而进入社会环境的一种分布式的存在物。社会建构主义理论强调两个领域:一是与比较有知识的其他人在最近发展区内的社会交互作用;二是以文化方式发展的文化系统。因此，学习首先是进入某一实践团体文化的过程，是社会交互作用的参与以及按文化方式组织的、能影响学习和发展的活动，它强调和重视学习的社会文化环境对学习者的影响。:

学习理论知识的重要性范文第4篇

关键词：认知弹性理论；教师培训教学；受训教师；教学设计策略

Abstract:Cognitive flexibility theory is a learning theory about acquiring and transferring the knowledge in ill-structured domains and it is more suitable for guiding primary and secondary school teacher training.Based on the theory，the principles of teaching design are as follows:1.emphasizing multiple representation of concept and carrying out multi-dimensional analysis of concept;2.using the case study of concept and cross design of concept and case;3.lcreating real learning situations and teaching situations forlearning tasks;4.carrying out the multiple dimensional net-based structure design of teaching contents with cognitive flexibility hypertext.

Key wards:cognitive flexibility theory;instruction of teacher training；teacher trainer;teacher trainee

随着我国教师专业化的不断发展和基础教育课程改革的不断推进，中小学教师培训的重要性日益凸显。然而，许多地区中小学教师培训教学的实践表明，效果并不令人满意，普遍存在“费时低效”“学难致用”的现象。究其原因，主要在于未能有效地运用科学的学习理论指导中小学教师培训教学。认知弹性理论是上世纪80年代末美国学者斯皮罗等人针对结构不良的知识的习得与迁移而提出的一种学习理论。基于中小学教师培训教学的实践经验和对认知弹性理论的理性分析，我们认为，认知弹性理论对中小学教师培训教学具有重要指导意义。

一、认知弹性理论的基本观点

（一）三个基本概念

1.结构不良的知识

斯皮罗等人依据知识及其应用的复杂与变化程度将知识分为结构良好的知识和结构不良的知识。 ［1］结构良好的知识是指与具体情境之间具有直接对应关系的知识，这种知识一经习得，便可根据相应的规则或原则加以运用。比如，四则运算就是结构良好的知识，学生只要掌握了计算的规则就基本上可以进行准确的加减乘除运算并获得唯一确定的答案。结构不良的知识是指与具体情境之间不存在直接对应关系的知识，这种知识通常可以应用于多种不同的情境问题，而一个情境问题的解决也往往需要多个知识点的综合运用，而且其应用往往有多种方案、途径与标准。比如，一个“合作学习”的概念，可以运用于不同学科、不同年级的多种不同的课堂情境中，而以“做中学”为主的课例就可能包含着“自主学习”“合作学习”“探究学习”等多个概念的综合运用，不同的教师可能采用不同的方案、途径与标准，获得不同的运用效果。结构不良的知识普遍存在于医学、工程学和教育、历史、艺术等人文学科，是认知弹性理论关注和应用的主要知识类型。

2.高级学习

斯皮罗等人将学习分为初级学习与高级学习。初级学习是还原倾向的简单化学习，只要求学生知晓一些重要概念、方法和事实，将所学的东西简单再现出来，涉及的内容主要是结构良好的知识；高级学习要求学生把握知识的复杂性，能用所获得的知识去分析、思考问题并能在新的情境中灵活运用这些知识，涉及的内容主要是结构不良的知识。高级学习是认知弹性理论倡导的基本学习方式。 ［2］

3.认知弹性

斯皮罗等人认为，认知弹性是一个人对其知识进行自动重构，运用多种方式对完全处于变化中的情境要求进行回应的能力，是人在认知中的灵活变通能力。主要表现在能否对复杂的情境进行认知，能否以多种方式对情境进行认知。认知弹性强的学习者在认知方面具有较强的灵活性。即能不断变换看问题的角度，能依不同的属性对刺激源进行分类，能发现整体中各部分之间的新联系，能对相同事实作出不同方式的解释，能依据不同的情境脉络对各成分重组与排序，能更顺利地将知识迁移至新的情境。认知弹性是认知弹性理论所强调的核心能力，培养认知弹性是结构不良的知识学习的重要目标。

（二）两条基本原理

认知弹性理论的第一条基本原理是：只有在显示多元事实时才能以最佳方式对结构不良领域的知识进行思考。因为从单一视角提出的观点虽不是错误或虚假的，但却是不充分的。 ［3］认知弹性理论强调的核心问题是多元认知表征，即要求从多角度审视某一主题。这既能增强对该主题的理解，也能增强将这一理解迁移至其他领域的能力。

认知弹性理论的第二条基本原理是：概念与案例构成多维度与非线性的“纵横交叉形”。“纵横交叉形”隐喻：要多样化地应用知识，就必须展现知识的多重关联和知识对情境脉络的依赖性。

（三）随机通达教学

斯皮罗等人在探讨了高级学习的基础上，提出了适用于结构不良的知识的教学方法──随机通达教学，即对同一教学内容，要在不同时间，在重新安排的情景下，带着不同的目的，从不同的角度多次进行学习，以此达到结构不良的知识获得的目标。 ［4］随机通达教学要求在教学中应努力揭示知识的多种关联性，与其他知识要素相联系，使学生达成对知识的多视角理解；揭示知识对情境的依赖性，与具体情境相联系，使学生形成知识的情境性表征。

（四）认知弹性超文本

认知弹性理论提出了体现和应用其原理与方法的具体技术──认知弹性超文本。它是一种按信息之间关系非线性地存储、组织、管理和浏览信息的计算机技术，是由节点和表达节点之间关系的链组成的网状结构。其典型特征是能在文档内部和文档之间建立联系，可使学习者根据自身的实际情况随机获取所需信息，并且内容能被重新编辑，以产生一种特殊的、概念纵横交错的知识结构。认知弹性理论认为，认知弹性超文本适用于结构不良的知识学习。

以上三个基本概念和两条原理构成认知弹性理论的逻辑起点，随机通达教学是体现其原理的方法，认知弹性超文本则是实现其方法的技术媒介。

二、认知弹性理论对中小学教师培训教学指导的适用性

（一）中小学教师培训教学内容是结构不良的知识

中小学教师培训的主要教学内容是使受训教师获得必要的教学知识，而这些知识本质上是结构不良的知识。这是因为，教学知识虽指向教学实践，但其与动态、变化、真实的教学情境之间通常不存在直接对应关系，一项教学知识通常可应用于多种教学情境问题，而一个教学情境问题也往往需要多项教学知识的综合运用，即使是同类的教学情境问题，所涉及的教学知识及其作用模式也有很大差异。事实上，教学情境是由学生、教师、教学环境和课程等相互作用的诸复杂要素构成的生态系统，不同要素组合而成的教学情境之间存在着很大差别，一项教学任务的完成通常需要应用不同类型的理论。比如，要将所学的教学原理用于函数课堂教学，就不能简单套用所学的一般教学原理，而应综合运用函数知识、思想方法及其特点、特定阶段学生学习函数的认知活动过程与方式（如杜宾斯基关于数学概念学习层次的APOS理论［5］）以及具体班级学生的心理特点和一般教育教学原理与方法等知识，制订出函数这一特定内容的教学方案，并在具体实施过程中依据实际情况灵活把握与适当调节。这一过程需要多个概念、原理、经验背景以及教学机智的综合而灵活的运用。受训教师获得教学知识的目的是将其应用于教学实践，而教学实践的情境性、体验性与生成性［6］和教学知识的效度与场域要求［7］以及教学知识与教学实践之间存在严重鸿沟的现实隐喻了教学实践的复杂性，蕴含了教学知识是结构不良的知识。

（二）受训教师应采取高级学习的学习方式

在中小学教师培训教学中，受训教师应采取高级学习的学习方式。事实上，传统的中小学教师培训教学效果之所以不令人满意，其主要原因之一在于，将初级学习阶段的教学策略不合理地推移到高级学习阶段的教学中，教学过程过于简单化。比如，将教学知识从与其密切相连的复杂的教学实践情境中隔离出来进行学习，将本来连续的教学过程机械地切割成多个离散的阶段处理，将具有整体性的教学知识简单地割裂为孤立的部分而忽视其各部分间的相互联系，受训教师获得的仅是高度抽象的、去情境化的、僵化的教条，难以与自身的知识经验有机地融为一体，仅仅在头脑中记忆储存，却很难指导其教学实践。尽管必要的简单化对教学是有意义的，但整个教学过程过分简单化则会导致学生理解的片面与定势，这正是妨碍习得的教学知识在具体教学实践中广泛而灵活迁移的主要原因。具有结构不良特征的教学知识与情境脉络紧密相联，具有高度的情境依赖性，在中小学教师培训教学中，应创设与教学实际问题相一致的情境，关注受训教师面对各种实际的教学情境问题时进行的知识生成与持续改进过程，使受训教师采取高级学习的学习方式，体验教学知识的复杂性，实现对教学知识的深刻理解与综合贯通，并将其灵活运用于多变的实际教学情境。

（三）中小学教师培训教学重在发展受训教师的认知弹性

中小学教师培训教学的主要目标是能使受训教师将所学教学知识灵活地应用于教学实践情境。而教学实践情境复杂多变，具有很大的不确定性和不可预测性。事实上，受训教师所面对的课堂与教学情形变化无穷，尤其是其所面对的教学对象主体──学生有着巨大的变化性，他们在不同的环境中成长，具有不同的认知方式、能力水平、个性特征与学习习惯等，同时，具体的教学过程中还存在着潜在的不可控制性。所有这些都不可能预先完全设定，因而其应用也不可能有整齐划一的规律模式。这就要求受训教师运用教学知识分析具体的教学情境，对其作出正确的理解，依据不同的具体教学情境对教学知识建构多种不同的表征，形成多元化的教学知识结构与图式，并能实现教学知识向实践迁移。因此，中小学教师培训教学应注重培养受训教师的认知弹性，使其具备弹性的认知技能，具有较强的应变能力，能够灵活处理教学过程，以克服传统教师培训普遍存在的“学难致用”现象，增强教学实效。

转贴于

综上所述，中小学教师培训教学内容的特征、应采取的学习方式和要达成的教学目标完全符合认知弹性理论针对结构不良的知识采取高级学习的学习方式培养学习者认知弹性的基本观点与要求。因此，认知弹性理论适用于指导中小学教师培训教学。

三、认知弹性理论指导下的中小学教师培训教学设计策略

基于认知弹性理论，针对中小学教师培训教学的特点与要求，结合目前中小学教师培训诸方面客观条件与实践环境，我们认为，中小学教师培训宜采取如下教学设计策略。

（一）注重概念的多视角表征，实施概念的多维分析设计

中小学教师培训教学重在发展受训教师的认知弹性，而认知弹性的形成与知识的呈现方式密切相关，越是以多个维度向学习者呈现知识，越有利于学习者认知弹性的培养。教学概念的理解往往是“横看成岭侧成峰”，任何单一的视角都可能错失概念理解的许多重要方面，这意味着通过不同的视角可获得不同的情境体验和对复杂知识多种意义的建构。具有结构不良的知识特征的教学概念，蕴含着其应用于教学实践的多种途径，单一的观点可能会导致缺乏多样化的应用途径。在不同情境中多次呈现同一教学概念并以不同方式对其进行多维分析，可使其隐含的关键要素不断显现，有利于受训教师掌握概念并将其迁移至新的情境，从而提高受训教师的认知弹性。因此，在中小学教师培训教学中应将概念的多视角表征与多维分析置于中心地位，应尽力展示概念的某方面特征或本质与其他要素之间细致而复杂的多维度关联，以相互加强概念本质的多元表征，从而既增强对概念自身的理解，又增强对教学知识结构整体的理解。应从不同角度呈现同一概念的不同侧面，或者从不同概念的不同角度反复呈现同样的材料，在具体的情境中形成对教学概念的多维理解。比如，对“合作学习”概念的学习，不但应运用自然语言对其内涵进行阐释，还应通过实际案例对其进行解读；不但应对其基本模式进行归纳，还应对其多种变式进行探析；不但应对其所蕴含的作用与价值作出判断，还应对其运用范围与局限作出评价。进行如上多角度的表征与多维度的分析，有助于实现对“合作学习”概念的深层理解。在呈现某一教学概念时，不应强加给受训教师所谓的权威的、唯一的、标准的解释，而应在各种观点或解释中，选出比较典型的几种展示给受训教师，使其从不同的角度主动地建构起对该教学概念的多元认知与全面理解。为此，中小学教师培训教学要充分重视受训教师的已有经验，开展培训教师与受训教师之间、受训教师与受训教师之间的反思性对话与讨论。因为不同的教师在不同的教学环境与实践中均积累了富有个性特色的经验，每个人均以自己的经验为背景建构对事物的理解，通过交流与碰撞使受训教师超越自己的认识，关注到概念的不同侧面。在对话与讨论中，培训教师可先保留自己的看法，提出一些启发性问题，引导受训教师形成并阐发自己的观点，培训教师耐心倾听其发言，并洞察其想法的由来，分析其合理性与局限性，促使受训教师在交流讨论中积极建构知识的意义，对概念形成多元化的认识和全貌性的理解。

（二）运用概念的案例教学，实施概念与案例的交叉设计

认知弹性理论十分重视案例在教学中的作用，教学案例能帮助组织经验、内化知识、反思实践、沟通理论与实践、提升理论分析水平。中小学教师培训教学中，用具体教学案例阐释相关概念，使受训教师从教学实况的演示、观摩与讨论中体会与建构教学知识，有利于加强教学理论与实践的联系，提高其认知弹性。

在运用教学案例进行教学概念教学时，不应将教学概念与教学案例相隔离，而应将其相联系，构建教学概念与教学案例的“纵横交叉形”，即对一个教学概念要用多个与之相连的、代表不同情境的教学案例来理解，而每个教学案例又同时能支持多个相互联系的教学概念的表征。这样，通过多个教学案例对同一教学概念进行多维度的意义建构与重组和对同一教学案例进行多元教学概念的解析，能够有效地加强记忆的语义表征与情节表征之间的联系，加强理性认知与感性认知的有机联系，不仅可使受训教师形成对教学概念的多角度理解，将教学概念同具体情境联系起来，形成背景性经验，而且有利于受训教师针对具体情境建构解决实际教学问题的模式与方法，以增强认知弹性。

抽象的教学概念应用于实际的教学案例情境时存在着很多变量，因此，应在多个教学案例的应用中向受训教师揭示教学概念变量间的细微差别。与之相应，由于不同的教学案例基于不同的教学情境，所以也就蕴含着教学概念间的不同关系，这样，一个教学案例就可视为多个教学概念在此特定的情境中发生的特定联系，解析一个教学案例的过程是将多个教学概念迁移至此情境的过程。因此，应将一个教学案例分解为多个教学概念来理解，并厘清各教学概念之间的关系。采用多维度与多视角解析教学案例，有助于抽象出教学概念与情境的多重联系，建立起教学概念通向其他类似情境的可能途径。

教学概念与教学案例的相互交叉设计，将抽象的教学概念与鲜活的教学实践相联系，具有很强的针对性和实效性，这就要求培训教师应具有关于各种教学案例的教学概念框架，掌握解析教学案例、构建教学概念与教学案例“纵横交叉形”的方法。

（三）创设真实的学习情境，实施学习任务的教学情境设计

学校学习常常侧重于抽象的、脱离情境的知识，学生往往在经过处理的、过于简单的、非真实的情境中学习，这种知识一般难以迁移到真实的场景，难以应用于实际。 ［8］比如，一个习惯于解决细线悬挂小球的摆动的学生，对小孩荡秋千的问题会一筹莫展。因为学生已经习惯于抽象的推理和运算，而对问题的实际背景并不关心。创设真实的学习情境正是试图通过真实情境中的抛锚式知识与技能去诱导实践认知，感受真实的情境体验，领悟情境所蕴含的实质，获得知识的情境化理解，实现知识的实践性迁移。所创设的情境越是接近教学实践的真实情境，就越有利于迁移能力的形成和认知弹性能力的提升。中小学教师培训教学的主要目标是使受训教师能将教学知识广泛而灵活地运用到具体的中小学教学实践情境。因此，培训教师应尽可能创设真实的教学现场情境，并通过理性的观察、分析与交流，解析其所蕴含和涉及的教学知识。比如，应提供发问、讨论、课堂教学观摩、实际演练等机会，激励受训教师针对实际教学情境，展开平等而坦诚的反思性对话，诊断问题产生的原因，制订问题解决的策略。

创设真实的学习情境并实施学习任务的教学情境设计，将静态的文本还原为鲜活的教学情境，将严肃的教学理论引向生动的教学实践，促使受训教师在真实的学习情境中观察实践、反思实践，不断生成活生生的经验，实现对教学知识深层的、本质的理解。

(四)运用认知弹性超文本，实施教学内容的立体网状结构设计

基于认知弹性理论的基本原理，中小学教师培训教学中，应依据情境或要解决的任务将抽象的教学概念与具体的教学案例相联系，将来自于不同方向的复杂的教学主题通过非线性、多维度的穿越，展现其多重的关联类型和其对情境的依赖性，从而建立教学知识的立体网状结构，以促进受训教师对相应教学知识的掌握及其向教学实践的迁移。认知弹性超文本是实现这种知识组织策略的理想教学媒介。

认知弹性超文本将教学概念镶嵌在相关的背景中，将教学知识网络中的概念相互连接，形成从单个教学概念出发的多个相关教学概念组成的教学概念群，并用教学案例及其特定的情境来支持这些教学概念的表征，而每个教学案例中又都包含着多个教学概念，并以被分解的教学案例的元素为依据将教学案例与所涉及的多个教学概念相链接。这样，与某个教学概念相关联的多个教学概念和教学案例被组织在一起，既能用上位教学概念和同级教学概念确定其在结构中的位置，又能将其展开进行多元表征。教学知识的这种立体网状结构以概括性和系统性的教学概念为主干，以相关的教学案例为交叉主干，主线脉络清晰，具有非线性、多维性、探索性、生成性与情境性特征，非常符合人的联想思维方式，因而有助于受训教师从多种角度理解与表征教学知识，实现对教学知识的有效加工，构建动态的教学认知结构。

认知弹性理论对中小学教师培训教学具有重要指导意义，应深入挖掘认知弹性理论的精髓用于指导中小学教师培训教学实践。当然，认知弹性理论也有其局限性，比如，结构不良的知识学习是非常复杂和不规则的，认知弹性理论不应成为指导学习过程的固有图式，其应用模式亦应有灵活的变式。此外，认知弹性理论倡导对概念的多重表征，但受训教师面对多种观点或解释常感茫然，因此，培训教师应加强与受训教师的交流，强化对受训教师的指导。

参考文献

［1］Spiro R J，Feltovich P J.Cognitive flexibility，Constructivism，and Hypertext：Random Access Instruction for Advanced Knowledge Acquisition in Ill-structured Domains.Constructivism in Education.Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum Associates　Publishers，1995.85-107.

［2］ 张建伟，孙燕青.建构性学习［M］.上海：华东师范大学出版社，2005.59－61.

［3］ 莱斯利P斯特弗.教育中的建构主义［M］.上海：华东师范大学出版社，2002.75.

［4］Spiro R，Vispoel W，Schmitz J.Knowledge Acquisition for Application：Cognitive Flexibility and Transfer in Complex Content Domains［M］.New Jersy:Lawrence Er-labum Associates.1987.177.

［5］张奠宙，李士锜，李俊.数学教育学导论［M］.北京：高等教育出版社，2003.180-182.

［6］康丽颖.教师教育研究的实践意蕴［J］.比较教育研究，2006，（7）：28-29.

学习理论知识的重要性范文第5篇

论文摘要:建构主义足认知心理学的一个分支，当代教育思想、教学理念和教学模式受其影响较多。建构主义的学习理论对我国传统课程和教学理论提出了新的挑战，为我国外语教育工作者提供了一个审视教学问题的全新的教育心理学视角。本文主要介绍了建构主义学习理论，并从学习、学生、教师、环境四个方面探讨了该理论时我国外语教学的指导意义。

一、引言

二一1一世纪是英语作为母语和外语的教学得到全球性发展的世纪，人们一直在寻求一种最佳的教学方法以解决外语教学的问题。在二十世纪，外语教学方法层出不穷，然而所有这些方法，包括八十年代最流行的‘’交际法”都未能取得令人满意的效果。“我们知道，传统的外语教学研究重点在如何教上面。研究者们关心更多的是教材的编写、教学法的设计等。当然，并不是说传统的外语教学理论研究不考虑学习主体的特点。其实，教学大纲的制定、教学方法的设计必须建立在一定的语言学习理论的基础上”。传统的外语课往往是重语言知识的传授，轻交际能力的培养;重语言形式的理解，轻语言意义的掌握;教学方法单调，教学手段陈旧，无法体现语言的丰富性和生动性。在这种状况下，学生的主体地位难以得到实现，师生、生生之问的交流甚少，学生缺乏应有的自主学习能力和学习的主动性、积极性。这些都使得英语课堂上呈现出不和谐的沉闷气氛。课堂教学形成以知识性“灌输”为主的教学模式。

一直以来，教师、语言学家以及研究人员大都把重心放在英语语言和英语语言教学理论的研究上，所开展的英语教学改革和研究也是理论多、实践少，先进的科研成果并未应用到实际中，忽略了先进的理论研究成果对实践的指导意义。“但随着近年来第二语言习得研究的进展，人们发现他们原来对语言学习过程复杂性的认识是过于简单了。要想真正有效地组织外语教学，必须重新、全面、深刻地认识外语习得的本质及相关因素之作用等基本理论问题”。考虑到我国外语教学的现状，我们应该认真地思考我们的教学方法、教学手段、教学目的，思考我们的教学效率，思考如何吸收国外外语教学的先进经验，使我国的外语教学登上一个发展的新台阶。笔者认为，建构主义学习理论对外语教学有着深刻的启示，在我国外语教学的实践中有着积极的指导作用。

二、建构主义学习理论简介

戴维.h.乔纳森提出:“在教育中，建构主义的学习理论在1980年代末兴起。建构主义理论将注意力的焦点放在认知问题上，并提供了关注导致理解的解释过程的新观点。根据建构主义的观点，知识是发展的，是内在建构的，是以社会和文化的方式为中介的。学习者在认知、解释、理解世界的过程中建构自己的知识，学习者在人际互动中通过社会性的协商进行知识的社会建构。”根据该理论观点，教育关注的焦点也从教师的教学转移到学生的学习和知识的形成。

作为一种学习的哲学观，建构主义至少可以追溯到十八世纪拿破仑时代的哲学家维柯(giambattista vico)。他曾经指出，人们只能清晰地理解他们自己建构的一切。近代德国哲学家康德综合了理性主义与经验主义，充分肯定了在认识活动中人的主动性和“知识范畴”在认识活动中的重要性。二十世纪心理学界的两大巨人皮亚杰(piage幼和维果茨基( vygotsky)以及他们的追随者美国著名的心理学家和教育心理学家布鲁纳((bruner)从心理学角度诊释了建构主义。二十世纪八九十年代以来，随着心理学家对人类学习过程及认知规律研究的不断深人，建构主义学习理论在西方逐渐流行，而如今已成为国内外研究的热点。

建构主义(constructivism)是认知心理学派中的一个分支，是一种崭新的学习理论，是在吸取了多种学习理论如行为主义、认知主义，尤其是维果茨基的理论的基础上形成和发展的。行为主义强调“刺激一反应”对学习的重要作用，认为教师是主要的知识来源，学生只是被动地接受信息。行为主义对语言教学曾产生过重大的影响，但它只关心可观察到的反应行为，忽略了学习者的心理感受和心理反应。认知主义强调学生对外部刺激(所学知识)的加工处理和内化吸收，认为学习是使知识及其结构内化为学习者内部的认知结构。建构主义学习理论则认为学习不是被动的接受信息，而是主动建构，是学习者根据自己的经验背景对外来信息进行主动选择、加工和处理，从而获得自己的意义和理解。它认为个体的知识获得是客观与主观的统一过程。学习者是意义的主动建构者，在学习过程中发挥主体作用。

建构主义学习理论认为“情境”、“协作”、“会话”和“意义建构”是学习环境中的四大要素。即学习是在一定的情境即社会文化背景下借助他人的帮助，即通过人际间的协作活动而实现的意义建构过程。在获取知识的过程中，建构主义理论强调以学生为中心，不仅要求学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者，而且要求教师要由知识的传授者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者、促进者。这就意味着教师应当在教学过程中彻底摒弃“填鸭式”的传统教学方法，采用全新的教学模式，使教学由“知识传授型”向“综合思维能力训练型”转变。

三、建构主义学习理论指导下的外语教学

1.学习—学习者主动建构知识的过程

建构主义认为，学习不是一个被动吸收、反复练习和强化记忆的过程，而是一个以学生已有的知识和经验为基础，通过个体与环境的相互作用主动建构知识的过程。也就是说，学生获得知识的多少，取决于学习者根据自身经验去建构有关知识意义的能力，而并非取决于学习者记忆和背诵教师讲授内容的能力。这种建构过程中.学习者认知结构的变化通过同化(assimilation)和顺应(accommodation)两种方式来实现。前者是指学习者把外在的或新的语言学习内容纳人原有的知识结构，以丰富和提高自己的外语思维能力和实践能力;后者是指学习者已有的知识结构与新的外在信息产生冲突，从而引发原有知识结构的变化或重组，建立新的认知结构。由此，同化是认知结构的童变，而顺应则是认知结构的质变。同化和顺应的结果使学习者的新知识和旧知识之问达到动态平衡，以适应新的语言环境。

由此可见，学习是一个主动建构意义的过程，而所建构的关于事物及其过程的特征，并不是外界事物的直接翻版，而是通过已有的认知结构或图式对新的信息进行加工而成的。在这个加工过程中，每个学习者都在以自己原有的经验系统为基础对新的信息进行认识和编码，建构自己的理解。同时，原有知识由于新经验的介人而发生调整和改变。亦即，学习过程不是简单的信息输人、存储和提取，而是新旧知识经验之问双向的相互作用过程，是学习者与学习环境之问互动的过程。

2.学生—知识建构的主体

“教育对人的发展从而对社会的发展所起的作用的大小基本上取决于多大程度上培养出主体性强的人。”因此，教育发展的核心是人的发展。学生是教育的主体，也是教学过程中的主体。学生由外部刺激的被动接受者和知识的灌输对象转变为信息加工的主体、知识意义的主动建构者。建构主义学习理论认为，知识在没有被理解接受之前，对于学习者而言是没有任何意义的。学习者在遇到一个新问题时，他们会基于自己已有的经验，凭借其认知能力，形成对问题的解释，并提出他们自己的假设。这就决定了教学不能无视学习者已有的知识经验。教师也不能把预先设定好的知识以社会权威的身份灌输给学生，而应把学生原有的知识经验作为新知识的生长点，引导他们从原有的知识经验中增长新的知识经验。

学习者对知识的建构是多元化的，即每个学习者对事物意义的建构都是不同的，而这种对个体的自我发展正是建构主义理论所重视的。因此，在外语教学过程中，我们要注重树立学生的主体意识，发挥学生的主观能动性，培养学生的创新精神，让学生自己主动、积极地对人类已有的知识建构起自己的正确理解，而不是机械地吸收课本上的或教师讲述的现成结论。学生应该在教师的组织和引导下进行讨论和交流，学生之间互相支持、互相帮助，营造创新思维的形成条件，培养协作精神，共同建立起学习群体，在这样的群体中进行协商和讨论。

总之，学生是外语教学的积极参与者与知识的主动建构者。建构主义学习理论要求学生形成自己独特的作为知识与理解的建构者的心理模式.进行大量的自主学习，成为真正意义上的主动建构者。

3.教师—知识建构的中介

在建构主义教学模式下，学生是知识意义的主动建构者;教师是教学过程的组织者、指导者，意义建构的帮助者、促进者。教师在教学和学生的知识建构过程中是中介(me}diator ) o教师的角色从传统的知识权威转变为学生学习的辅导者和学习过程的促进者，成为学生建构知识的积极促进者和引导者。教师应该创设一种良好的学习环境，使学生能够展开独立探究和合作学习。建构主义理论认为，人是知识的积极探求者和建构者，知识的建构通过人与环境的互动进行的。教师应创设有丰富信息的环境，为学生提供最恰当最真实的语言信息输人，引导、帮助学生外语知识和能力的习得与发展。因此，教师在教学中应根据建构主义学习特征组织课堂教学，强调以学生为主体，给学生提供真实的语言环境，提倡合作学习，展开讨论和交流，并对合作学习过程进行引导，使之朝着有利于意义建构的方向发展，并逐步培养学生自主学习的能力和习惯。

在教学活动中，教师应该尽量鼓励学生亲自发现学习的真谛，教学双方在学习过程中形成一种互动关系，教师的任务是把学生要掌握的教学信息转换为学生目前能理解的形式。教师的责任在于唤醒学生聆听自己内在灵魂的呼唤，成为学生学习的引导者和潜能的发现者。教师要提出适当的问题以引起学习者的思考和讨论，在讨论中设法使之感到课堂教学氛围的轻松，从而主动思索，积极参与、交流信息，在不断肯定、修正自我的思维过程中实现自我构建。

教师必须明白，教学的重心是教会学生“学会学习”。教会学生学习并不是简单地传授知识。以阅读为例，道格拉斯(duu砂as)认为:教师不能直接地教学生阅读，而应该教会学生怎么阅读。教与学是两个截然不同的过程，其功能也不同。教的功能是给学生创造良好的学习环境，教师应尽可能地让学生在该环境中进行自主学习。因此，作为新世纪的教师必须更新观念，大胆引进和创新，积极探索在建构主义学习理论指导下的新型的课堂教学模式。

4.环境—知识建构的关键

根据社会建构主义理论，环境是一个宽泛的概念，包括微观环境，指与学生最直接的人际关系如父母、教师、伙伴及学校和家庭;宏观环境，指社会文化和教育背景;物理环境:语言环境;心理环境。该理论虽然与其它许多教学理论一样认为各种环境对学习都产生重要的影响，但它更强调环境的间接影响;认为对学习过程和学习结果真正起作用的与其说是环境本身，不如说是学习者对该环境的个人感知和理解。课堂的物理环境、语言环境以及师生之问、学生之间的人际关系等心理环境的确是影响知识学习和建构的重要因素，然而关键还要看学生如何主观看待和理解这些因素的涵义。在一个教师自认为有利于学生学习的环境中，不同的学生会有不同的感受，继而产生不同的影响和结果。调查表明.学生对环境的正面感受对外语学习者学习态度和学习成绩有积极的影响，因此亦对外语学习有着积极的促进作用。

建构主义认为，理想的学习环境应包括情境、任务、协作交流和意义建构四个部分。即学习者的知识是在真实或接近真实的情境下，为了完成问题解决类的学习任务，借助于与他人之间的协作交流，通过意义的建构而获得的。首先，创设有利于学习者建构意义的情境是重要的环节。其次，从事具有挑战性的学习任务是建构主义学习的一个特征。再次，协作交流应该贯穿于整个学习活动过程中，因为协作学习的过程本身就是交流的过程。交流对于推进每个学习者的学习进程都是至关重要的。最后，意义建构是教学过程的最终目标。在学习过程中帮助学生建构意义就是帮助学生对当前学习内容所反映的规律以及其内在联系达到较深刻的理解，同时，也建构出富有个性化和独创性的意义。在外语教学过程中，教师的作用不应仅局限于提供任务和促进学习者之间的言语互动，更应通过他们之问的语言，为学习者创造更好的学习氛围，一种可以激励学生学习和使学习变得轻松的环境。在这种环境中，学习更加可能作为在社会和情境关系中发生的合作建构和再建构。这种环境将使一种作为知识建构和再建构以及获得认识和理解的，主动进行的语言学习活动变得更加容易。

至此，我们就可以将与建构主义学习理论以及建构主义学习环境相适应的教学模式概括为:“以学生为中心，在整个教学过程中由教师起组织者、指导者、帮助者和促进者的作用，利用情境、协作、会话等学习环境要素充分发挥学生的主动性、积极性和首创精神，最终达到使学生有效地实现对当前所学知识的意义建构的目的。”