计划经济的利弊范文第1篇

【关键词】会计舞弊，舞弊手法，形成原因，防范对策

近几年随着全球经济的发展，国内外越来越多的会计舞弊案件频频出现，使得企业会计舞弊问题成为人们关注的焦点问题，会计舞弊行为已经严重干扰了市场的正常秩序，成为市场经济的毒瘤。如何识别与防范会计舞弊行为已经成为当代经济持续发展的迫切需要解决的问题。

一、会计舞弊的定义及危害

舞弊是指组织内、外人员采用欺骗等违法违规手段，损害或谋取组织经济利益，同时可能为个人带来不正当利益的行为。舞弊是人为达到不良目的，经过事先预谋，精心策划，运用非法手段作弊的一种故意行为。从舞弊的主体方面可把舞弊行为划分为组织舞弊和个人舞弊。组织舞弊是指组织领导人为了本单位和其成员的利益，授权有关经办人员，利用不正当和非法手段，损害国家和其他单位利益的故意行为。个人舞弊是指员工私自为了个人私利利用不正当的和非法手段，损害国家、组织或他人利益的故意行为。

会计舞弊的危害性表现在：（1）舞弊所制造的错误信息将严重误导各类决策者，从而导致各个市场行为主体乃至国家相关决策机构被误导而制订出错误决策，破坏市场运行机制；（2）损害国家财经法律法规和会计制度的严肃性，扰乱社会秩序；（3）侵犯公司股东、债权人、顾客及雇员的合法权益，使其蒙受巨大经济损失；（4）通过隐匿收入、虚列支出偷逃国家税款，导致国家税收流失；（5）助长个人的行为；（6）使尚未成熟的证券市场饱受虚假错误信息的冲击，严重误导证券投资者的行为，破坏市场游戏规则，加剧市场投机和市场波动，影响社会安定。

二、会计舞弊的行为及成因分析

1.产权模糊、责任虚置，是会计舞弊行为产生的根源。

我国现阶段国有企业的产权制度是模糊、不清晰的。法律上国有资产属于全体人民，概念是明确的，但缺乏一个人格化的代表来行使其所有权，人人都拥有却人人都不拥有；国家财政部、国有资产管理部门负有国有资产保值增值责任，同样也缺乏一个人格化的代表来承担这种责任。这是国有资产所有权模糊所带来的保值增值责任的虚置，是国有资产经营权不清晰所带来的管理责任的虚置。由产权模糊带来的国有资产保值增值责任和管理责任的虚置，是国有企业效率低下的原因，也是会计舞弊行为的土壤，为会计舞弊打开了方便之门。

2.经济利益是会计舞弊的直接动因。

股票期权、融资、操纵股价、侵占资产等经济利益是会计舞弊的直接动因。上市公司及其管理层为了配合庄家炒作本公司股票，维持股价或使股价达到预期波动水平，往往通过会计舞弊，借助不实的财务信息来达到其目的。公司管理层通过会计舞弊手段掩盖侵占公司资产。除了通过应收账款、预付账款等形式违规长期直接占用上市公司巨额款项之外，控股股东或关联方（包括形式以及实质关联方）还常常通过上市公司为其违规提供担保、账外融资等方式变相侵占上市公司资产。上市公司为了掩盖“内部人变相侵占公司资产的行经，往往采取舞弊手段隐瞒事实真相。

3.现行的制度导向审计理论存在缺陷。

健全的内部控制对防范管理层会计舞弊失效。制度导向审计理论采用的是简化主义，假设建立完善的内部控制可以减少舞弊机会。即如果一个单位有完善的内部控制，并能够在实务中得到有效的运行，则该单位财务报表编制中进行舞弊的机会减少；反之，如果一个单位没有完善的内部控制，舞弊的机会就会增多，财务报表的可靠性也会降低。其审计理念是内部控制薄弱环节地带可能存在更多的错弊，审计人员的重点就是对内部控制存在的薄弱环节的相关业务的实质性程序。但管理层会计舞弊的舞弊主体通常为管理当局，其地位的特殊性使其极易凌驾于内部控制之上而不受内部控制的制约，从而使健全的内部控制对防范管理层舞弊失效。在很多舞弊案例中，被审计单位都有健全的内部会计控制制度，但都被高层管理者藐视或逾越。以致未能发挥应有的功能。

三.会计舞弊行为的识别

1.从内控测评人手。由于会计舞弊大多数是企业内部控制不健全造成的，因此对会计舞弊审计应从企业的内控测评人手，抓住企业经营管理的缺陷和薄弱环节，进行重点审查，这样往往能够达到事半功倍的效果。

2.了解企业的财务状况。在分析资产质量时应侧重于以下问题：存货在流动资产、总资产中所占比例与往年相比有没有大幅增加，或者明显高于同行业平均水平；应收账款、其他应收款、预付款项三项合计占流动资产、总资产的比较是否过高；企业是否有委托理财、抵押担保等潜亏因素；关联方是否长期占用大量资金。 在分析企业偿债能力时，应重点分析流动比率、速动比率、资产负债率、利息保障倍数、经营现金净流量与负债比率、到期债务本息偿付比率等指标，以分析企业财务灵活性以及企业可能面临的财务风险。 除此之外，还可以分析应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率以及营业周期等营运能力指标，确定企业在资产管理效率、财务资产方面的状况。

3.对比企业财务指标水平。企业财务指标水平对比可以参照的标准有经验标准、历史标准和行业标准。 经验标准由大量的实践经验积累而成，也是审计中比较常用的标准。 历史标准是以企业某一时期经营业绩历史数据作为标准。 审计人员将当前的财务比率与与历史标准相比，可以发现涉及会计报表项目的重大或不寻常波动情况。 行业标准是由行业发展确定的，能够基本反映同行业企业财务状况和经营水平。 注册会计师可以查阅相关行业的专业研究刊物、统计报告等了解行业标准数据。 通过企业财务指标与上述三个标准的对比，可以帮助注册会计师分析会计舞弊的潜在风险，也非常有利于作出正确的审计决定。

四、如何防范企业会计舞弊行为

计划经济的利弊范文第2篇

【关键词】独立审计市场；财务报告舞弊；审计策略

一、独立审计市场及财务报告舞弊的基本概念

（一）独立审计市场的含义

审计市场是审计市场主体、市场客体和市场交易的集合，是有效而合理地配置审计资源的方式。独立审计市场是指在独立审计活动中由审计委托者，审计者和被审计者及其他利益相关者所进行的交易行为，以及由此所构成的权利和义务关系。是供需双方在一定价格水平下进行的一种交易行为，以及由此所构成的经济责任关系。其功能是通过审计市场机制——审计市场运动中内在的机能与其各要素间的相互制约作用而实现的，即依靠审计供求、价格和竞争机制来实现审计供给和需求的均衡，促进审计商品的供给方提高产品质量，并实现优胜劣汰，从而优化审计市场的资源配置，提高社会总体效用水平。

（二）财务报告舞弊的定义及特征

财务报告舞弊是指企业管理当局蓄谋的舞弊行为，通过虚增资产、收入或利润，虚减负债或费用，粉饰企业的经营业绩来欺骗投资者和债权人，并用财务欺诈等违法违规行为，为少数人或某一利益集团谋取经济利益，导致他人或经济组织遭受损失的故意行为。

财务报告舞弊的表现形式主要有：伪造、编造会计记录或凭证；隐瞒或删除交易或事项；记录虚假的交易，不恰当的使用会计政策，故意违反会计准则的规定编制财务报告，不恰当的确认收入和费用以及利用关联方交易虚增利润等。

财务报告舞弊通常有以下特征：①舞弊的动机是有意识的。舞弊者往往为了获得其自身的某种利益而策划、制造舞弊行为。②舞弊的手段是欺诈性的。舞弊通常采用伪造、编制记录和凭证，侵占资产，隐瞒或删除交易或事项，记录虚假的交易或事项，蓄意使用不当的会计政策等手段。③舞弊的目的是为了获取某种利益，通常是为了获取某种经济利益。④无比的性质是违法或违规的。

二、会计舞弊行为手段及高危区域分析

（一）有效认识会计舞弊行为的手段及其相互关联

资本市场中的舞弊结果一般不是单一行为所致，通过掌握其相关行为的关联性，可以帮助我们人事舞弊行为的审计策略。例如：通过压缩现期的收入或增加现期的费用，以缩小现期盈利数字，这种行为是有意识的是公司报表的利润，看上去比实际所获得利润更加差，这似乎让人摸不着头脑，而这种行为的真正目的是将现在的盈利转移到未来正真需要的时候，即有意识的夸大未来的利润。所有的会计舞弊行为有各种各样的表现，而一些行为之间存在着重要的相互关联，有些舞弊行为甚至可以被是为近亲，例如，一个公司在收到客户为未来的服务预先付款时，如果不适当得立即确认为收入，则可能同时行驶了过早的记录收入与没有记录负债或不适当的减少负债的舞弊行为，这些舞弊行为之间都具有重要的关联性，注册会计是设计审计策略时，必须充分认识其关联性并给予有效重视。

（二）会计舞弊行为的高危区域分析

会计舞弊行为可能在什么地方，它们最有可能发生在哪些范围，即对会计舞弊行为的高危区域进行分析，这是注册会计师实施舞弊审计必须掌握的基本问题。一般来讲会计舞弊行为的内在诱因主要有三点：有利可图，操作方便，事发概率不高。

有利可图是第一诱因。如果企业的管理经理人个人可以从中获利，它们就会使用会计舞弊行为；或者奖金制度鼓励经理们报告更高销售额或是利润，而又无人对这些所得加以有效甄别时，财务欺诈的产生的可能性就增大了。

操作方便是又一诱因。管理层的经理们有一系列规则内的会计方法可供选择，通过使用会计方法以及一系列的会计估算方式，一个公司报告的利润数字就可以有很大的变动而又比较符合企业会计准则。面临众多的选择，诚实的经理会决定找出能够合理的描述公司财务表现的会计政策，然而，不太诚实的经理就会利用会计准则的灵活性来扭曲财务报告。

事发概率不高是再一个诱因。企业的纳税人在报税时做些偷税或者逃税的行为，其基本心理动机就是认为他们的行为不会被税务机关发现。同样，公司照样可以使用会计骗术，因为他们认为不会被审计者或政府监督部门揭露，而且，即使会计舞弊被识破，处罚通常也微不足道，这是因为风险与现实损失是不确定的，很多无法被揭露。

三、会计舞弊行为的审计策略

（一）利用数据搜索技术实施过滤

随着计算机技术的普及和发展，在审计过程中，也可以广泛应用一些现成的数据处理程序来完成审计工作，在独立审计界，熟悉计算机数据库技术的注册会计师可以通过应用数据库的搜索技术，对公司经营过程中的舞弊信号或财务骗术实施定量过滤。

（二）实施共同规模分析法

共同规模分析是一种帮助注册会计师决定一个公司资产负债表、收益表中各个组成要素与一个共同因素（总资产或总销售额）之间的关系的方法。使用该方法对资产负债表进行分析时，表中所有的项目都以总资产的比例表示。这种分析可以提供关于公司财务健康和利润的重要线索。共同规模分析可以是横向分析，也可以是纵向分析。这个方法可以帮助注册会计师迅速找到一段时间内资产负债表或收益表中的结构变化。分别举例进行如下分析：

1.使用纵向分析中发现的预警信号

2.使用横向分析发现的预警信号

（三）注册会计师与管理层就舞弊事项与管理层沟通

注册会计师发现了舞弊风险预警信号，要与管理层就舞弊行为的相关内容进行有效的沟通，沟通基本方式是询问管理层有关舞弊的事宜的知晓情况。目的是有效了解管理层对该公司舞弊风险的理解，确定他们是否了解已经对该公司或在该公司内部发生的舞弊或违法行为。在询问中一定要注意询问技巧，要设计好询问程序，如：有谁提出询问；被询问者是谁；面谈计划的设计；面谈方式的选择运用等等。

四、综上所述

随着经济的发展，无论是公司内部人员还是外部投资者，都越来越重视公司的财务报表信息，由于舞弊行为对投资者和社会都造成了巨大的损失。作为财务报告的监督者之一，注册会计师应当提高自身的专业技术能力，以及保持高度的独立性，高度重视舞弊行为的审计，规范独立审计市场的行为，为社会的发展保驾护航。

参考文献

[1]杨利红.对我国上市公司会计报表舞弊的识别[J].商场现代化，2009.

[2]贾适.浅谈会计舞弊行为及其审计策略[J].企业导报，2011.

[3]赵顺娣.我国上市公司财务报告舞弊识别的实证研究[J].财务与会计，2012.

[4]胡静.股权结构、内部控制信息披露质量与会计舞弊研究[J].广东商学院，2012.

计划经济的利弊范文第3篇

关键词：财务报表舞弊；相关利益者；审计对策

一、财务报表舞弊定义

财务报表，是会计主体对外提供的反映会计主体财务状况和经营的会计报表，包括资产负债表，损益表，现金流量表或者是财务状况变动表、附表和附注。

财务报表舞弊是指通过对财务报告中列示数字或报表附注进行有主观性错报或忽略，从而达到欺骗报告使用者的目的。一般而言，财务报表舞弊包括多种多样不同的手法，最常用的手法有夸大资产和收入；错误不充分披露或披露遗漏；少报负债和费用。在财务报表审计实践中，注册会计师按照规则，通常只关注下列两类舞弊行为：由于编制虚假财务报告而产生的错报和由于侵占财产所导致的错报。

编制虚假财务报告的舞弊包括故意的财务报表金额错报和故意的财务报表披露遗漏两项内容。产生的原因主要有三方面：一是管理层出于利润最大化动机，企图通过操纵利润达到影响使用者对被审计单位业绩和盈利能力看法的目的；二是压力和动力可能使这些行为上升到编制虚假财务报告的程度；三是由于承受迎合市场预期的压力或者追求以业绩为基础的个人报酬最大化，管理层可能故意通过编制存在重大错报的财务报表而导致虚假财务报告。

侵占资产，是指被审计单位资产被审计单位管理层或员工以非法手段占用，包括员工盗取较小金额且非重要资产和管理层通过难以发现的手段掩饰或隐瞒侵占资产的行为。侵占资产的方式主要有：贪污收到的款项；盗窃实物资产或无形资产；使被审计单位对未收到的商品或未接受到的劳务付款；将被审计单位资产挪为私用。

二、财务报表舞弊的成因

在资本市场效率方面向投资者提供一个公司未来前景的相关有用信息的重要角色是盈利数字。当公司试图满足或者超过分析盈利预测的战略迫使管理层达到盈利目标或者当管理层的花红与报告盈利相关联时，管理层选择可能导致盈利错报的会计行为会受到鼓励。由于管理层在从事财务报表舞弊时可以获得诸如提高薪酬，增加个人所持公司股票的价值，获得职位提升等个人收益，因此管理层通过凌驾于控制之上实施财务报表舞弊。

有些上市公司为了获得在正常经营渠道下无法得到的超额利益，在股票市场上“圈”到更多的资金，导致目无法纪，肆意编造虚假会计信息行为。因此，超额经济利益也是财务报表舞弊产生动因之一。使公司获得信用长期融资或额外的资本投资；维持或创造有力的股票价值；隐瞒绩效方面的不足；隐瞒虚构的销售或错报的资产；临时解决各种财务困难，这些都是促使财务报表舞弊产生的原因。

由于财会人员是财务舞弊的直接参与者，长期不够重视会计的职业道德教育，公司没有制定会计职业准则，且财会人员的法律意识不强，为了满足公司领导的不良心理，从而违反了实事求是和客观公正的道德规范。此外，个人受到经济利益的驱使也导致部分财会人员故意伪造，变造，隐匿和毁损会计资料，利用职务之便进行舞弊。

三、财务报表舞弊的危害

财务报表舞弊行为对上市公司本身健康生存和长远的发展产生危害，例如“原野”、“琼民源”、“红光”、“郑百文”、“张家界”等公司的倒闭，都是源于财务报表舞弊泛滥与企业内控机制瘫痪。当前企业管理决策层依赖于财务会计提供的信息实现对企业过去的成绩与不足评价，并以此为基础对企业未来经济活动做出合理预测、决策和有关规划。企业管理层通过财务报告提供虚假的会计信息进行财务舞弊行为，这是出于自身利益最大化考虑。但是应当看到，从长远来看如此虚假的会计信息显然不足以满足未来管理决策要求，也严重削弱了会计应有职能；最终会导致管理当局决策失真，如果长期持续下去，这必然会削弱企业的基础管理与内控机制，制约企业竞争力提高。

不仅如此还会对相关利益者的有关利益造成严重损害。利益主体多元化趋势是市场经济的客观现实；而经济利益则是多元化利益主体经济活动的驱动力，包括潜在投资者，企业员工和政府部门。投资者可以据此决定是否投资企业；企业员工可以以此争取他们应有权益并了解企业目标与自己的目标契合度，以此做出职业发展决策；政府部门则可以实现对宏观经济运行态势掌握，并以此为依据制定经济发展计划和实施调控政策，从而实现社会经济有序运行。虚假的会计信息会掩盖经济运行中潜在问题，政府部门如果以此作依据，势必会破坏正常经济环境，同时也会对社会经济秩序造成严重影响。

最后对市场经济秩序造成破坏，也不利于诚信体系建设。会计诚信是社会诚信重要组成部分；如果虚假会计信息将严重降低经济运行效率，对市场经济秩序造成破坏；此外，社会风气也会因此恶化，增加社会经济危机爆发的潜在可能性，对社会的经济发展造成极大负面影响。

四、财务报表舞弊的审计对策

首先，审计人员应恪守职业道德，保持客观的怀疑态度，积极识别有关预警信号，包括管理层面预警信号：高管人员有舞弊或其他违反法律法规的不良记录；会频繁改组；会离职率居高不下；个人财富和企业的业绩和股价联系密切；处于达到盈利预期或其他财务预测的压力；对不切实际的财务目标做出承诺；报酬以财务业绩为基础；决策受制于债务契约，且违规成本高昂；过分热衷于维持或提升股票价格、税务筹划；重大决策由少数关键人物左右，且常逾越决策程序等。关系层面的预警信号：贷款或其他债务契约的限制对企业经营或财务决策构成重大问题；银企关系异常；高管层或董事会与主办银行高层过去存在密切往来；频繁更换金融服务机构或商业信用恶化；在缺乏正当合理商业理由情况下将主要帐户、子公司或业务设置在一些海外避税天堂；向金融机构借入高风险的贷款并以关键资产抵押等。组织结构和行业层面的预警信号：组织机构过于庞杂；企业主要子公司或分支机构地域广泛，同时缺乏有效沟通与内控机制；内部审计机构缺乏或不能发挥实质作用；董事会成员主要由内部执行董事或灰色董事；董事会的作用过于被动，受制于企业高管层；

未设立审计委员会或其成员缺乏独立性或胜任能力等。财务成果与经营层面的预警信号：公司增长迅速，扩张过快；业绩出奇的好；企业利润过度依赖非主营业务；举债过度；过激的薪酬制度；资产、负债、收入与费用计量涉及难证实的主观判断或不确定事项等。

结合这些预警信号捕捉疑点，审计师可以通过听管理层对单位基本情况的介绍，听往来客户以及工商、银行、税务等部门对企业的看法和评价，听广大职工对企业或相关人员的评价等来了解情况，发现疑点。还可以通过对已掌握的部分资料、证据及其他线索的运用，对被审计单位当事人、证人及其他相关人员进行口头质询，了解核实有关情况，以此获取有关新的证据和线索。观察是审计取证过程常用方法之一，是对被审计单位经营场所、实物资产和有关业务及其内控执行情况等实地察看行为。在审计工作实践中，有的审计人员灵活运用观察取证法，在短时间内获取大量一手资料和证据；有的则效果不佳，原因在于未真正掌握审计观察的方法内核。还需要通过主要分析财务信息各构成要素之间、财务信息与相关非财务信息之间的异常的或难以令人信服的程序或关系，包括交易或事项的发生或地点异常；执行人异常；程序、政策或方法异常等。除此之外，还包括交易的规模过大或过小、金额过高或过低、发生的频率过高或过低、导致的结果过分严重或过分轻微。在审查各种票据时，审计师应先从企业内部控制入手，检查票据的购买、领用、销毁、存根的保存等一系列行为，看控制是否健全、有效，存根联是否完整，并运用判断或者是统计抽样法，从中抽出一定数量的存根联，看其是否全部入账。还可以从被审计单位调查取得的收据联作为证据，要求核对相应的存根联，以此作为突破口，检查是否存在收费不入账问题。在审计中应特别注意是否如有无篡改原始数据，收款收据不按顺序号使用，使用非法票据，伪造经济事项的行为，从数据，账务处理和收款收据，经济往来，字迹的使用等非正常现象中，去发现问题并及时查找线索。

在分派和督导项目组成员时，考虑承担重要业务职责的项目组成员所具备的知识，技能和能力并考虑由于舞弊导致的重大错报风险评估结果。如果是重大风险要考虑修改或追加审计程序。评价被审计单位对会计政策（涉及主观计量和复杂交易的会计政策）选择和运用，是否可能表明管理层通过操纵利润对财务信息做出虚假报告。在选择审计程序的性质，时间安排和范围时注意增加审计程序的不可预见性。在与治理层沟通时注意如果治理层已获知管理层的违反法律行为，注册会计师可以不再与其沟通但需要获取管理层已获知该违反法律行为的有关审计证据。如果根据判断认为需要沟通的违反法律行为是故意和重大的，注册会计师应该尽快向治理层通报。如果怀疑违反法律行为涉及管理层和治理层，注册会计师应该向被审计单位审计委员会或监事会等更高层通报。最后，注册会计师应该根据违反法律行为是否对财务报表有重大影响及是否做出恰当反映，谨慎出具审计报告。

五、小结

中国目前尚处于市场经济初期，财务报表舞弊现象不仅是一种经济现象，也是深层道德层次信念的彰显。所以，对财务报表舞弊行为的治理是一项系统工作，不仅需要企业还需要社会和政府三位一体的监管体系中各部门相互协调。只有采取综合措施治理，才能使中国经济发展更上一层楼，创造良好的环境。（作者单位：首都经济贸易大学）

参考文献

[1] 朱保东.中国上市公司财务报表舞弊的手段及危害分析[j].中国集体经济，2009，（36）.

[2] 冯群英.上市公司财务报告舞弊及审计对策[j].财会研究，2010，（20）.

计划经济的利弊范文第4篇

1.1会计舞弊的概念。会计舞弊是指组织内、外人员采用欺骗等违法违规手段，损害或谋取组织经济利益，同时可能为个人带来不正当利益的行为。舞弊是人为达到不良目的，经过事先预谋，精心策划，运用非法手段作弊的一种故意行为。

1.2会计舞弊的成因。

1.2.1会计准则的客观模糊性。由于会计准则不可能面面俱到，涵盖所有经济事项，只能对交易的会计处理提出框架性指导和规范性约束。而企业从自身特定经济环境和经营情况出发，采用适当的会计方法能够更为公允地反映企业财务状况和经营成果，必然要求会计准则在制定时要留给企业选择的余地，于是便形成了会计准则规范的模糊性，同时也为舞弊行为创造了机会和借口。

1.2.2信息不对称。由于现代企业普遍实行所有权与经营权的分离，企业所有者（或投资者）与企业经营管理者所掌握的有关企业实际经营方面的信息详尽程度有所不同。在企业管理当局存在舞弊动机的客观现实下，信息不对称为其操纵会计数据，从而达到个人或集团效用最大化的目的提供了机会与空间。

1.2.3外部监督不力。我国财政、审计、税务、证券监督等监管部门对舞弊公司的监管方式滞后，处罚力度不够，行政处罚多于经济处罚，致使许多企业敢多次铤而走险以获取经济利益。

1.2.4公司治理结构不完善。公司治理结构是有关所有者、董事会和高级执行人员三者之间权利分配和制衡关系的一种制度安排，具体表现为明确界定股东大会、董事会、监事会和经理人员职责及功能的一种处理企业各种契约关系的企业组织结构。

我国许多上市公司虽然设立了董事会、监事会，但在实际工作中，监事会、董事会的监控作用严重弱化，企业未能从根本上建立符合企业发展需要的公司治理机制。很多公司或者没有内部审计机构，或者建立的内部审计机构没有发挥应有的作用。

2、会计舞弊的危害及识别

2.1会计舞弊的危害。

2.1.1损害国家宏观经济调控能力。会计舞弊会导致严重的会计信息失真，使统计上报给政府的相关信息失去了真实性，它将导致政府宏观调控失误，影响社会经济秩序的正常运转。

2.1.2损害有关会计信息使用者的利益。会计舞弊所导致的会计信息失真是直接与市场经济规则严重背离的行为。它不但会严重削弱了会计信息的决策有用性，危害了广大会计信息使用者的利益，使社会公众对会计诚信基础产生怀疑，从根本上动摇了市场经济的信用基础。

2.1.3损害社会风气和职业道德规范。通过会计舞弊，导致一些单位和个人谋求不正当利益，将会计职业道德置之脑后，滋生腐败导致堕落，败坏社会风气。

2.2会计舞弊的识别。

2.2.1利用会计报表来分析识别会计舞弊。会计报表反映了企业某一特定日期的财务状况和一定时期的经营成果。通过对会计报表进行整体合理性分析和对一些有逻辑关系的会计报表项目进行分析性复核，可以初步判断被审计单位的舞弊行为。

2.2.2通过了解企业财务状况以识别会计舞弊。有研究表明，陷入财务困境的公司的管理层为了掩饰其财务困难更有可能舞弊。因而，注册会计师与投资者应该对财务状况以及盈利质量差，面临巨大财务压力的公司的会计舞弊情况给予高度关注。财务分析的内容主要有：短期偿债能力分析、长期偿债能力分析、资产营运效率分析、获利能力分析、投资报酬分析、现金流动分析。对于企业的财务状况可以从资产质量、偿债能力以及营运能力等方面来分析。首先，分析企业的资产质量，应着重关注以下问题：第一，存货占流动资产、总资产的比例与往年相比是否大幅度增长或高于同行业水平；第二，应收账款、其他应收款、预付账款三项合计占流动资产、总资产的比例是否过高；第三，是否存在委托理财，抵押担保等潜在损失；第四，是否存在关联方长期占用巨额资金情况。其次，分析企业偿债能力，主要通过流动比率、速动比率、资产负债率、利息保障倍数、经营现金净流量与负债比率、到期债务本息偿付比率等指标来分析企业的偿债能力、财务弹性以及企业所面临的财务风险。此外，还可以通过应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率以及营业周期等营运能力指标来判断企业在资产管理方面效率。

2.2.3通过分析企业财务比率识别会计舞弊。投资者在分析财务报表时，可以将企业相关财务比率作纵向以及横向的比较，借以发现重大的或异常的波动从而判断会计信息是否可靠。如将本期与前期、计划或预算的财务比率的数据比较，以及将其与同行业的其他企业、行业平均水平比较等。通过这些比较可以帮助注册会计师和投资者辨析企业是否存在会计舞弊潜在风险以及做出正确的决策大有裨益。财务比率的评判标准通常有经验标准、历史标准、行业标准等。

3、会计舞弊的治理

3.1加强法制建设，强化法律责任追究。加强法律法规制度建设，发挥法律对会计行为的规范。以《会计法》为主导，以《企业会计准则》为核心，明确区分会计舞弊与合法会计行为的界限以及会计舞弊与会计差错的界限，避免舞弊者钻法律的空子或因责任不清逍遥法外；针对不同的责任主体，尽快完善有关会计舞弊责任追究的法律条款并切实付诸实施，强化有关人员的责任意识，严肃财经纪律。一是强调民事责任，建立民事赔偿机制；二是完善行政执法责任追究制，严格行政执法，防止行政监管者的寻租行为。加强行政监管是规范会计、审计行为，克服地方保护，确保公平竞争，防止腐败滋生的有效手段。三是结合民事赔偿和行政处罚，辅以必要的刑事责任追究，提高对会计舞弊行为的法律震慑力。

3.2规范和加强对企业及上市公司的治理。虚假会计信息从生成到披露要涉及多个市场主体，而上市公司是产生、披露虚假信息的源头。我国治理虚假信息系统必须采取以下措施规范和加强公司治理：一是稳步发展企业债券市场、股票市场、融资租赁市场、信贷和信托市场，积极培育重要生产要素市场，加大市场监管力度，严格规范市场运作，构筑对决策管理者的威胁机制，减缓其会计造假的压力。二是积极、稳妥地推进企业改制，明晰企业产权，在完善《公司法》的基础上规范公司运作，进一步明确股东会、董事会、监事会、经理层的责权划分，形成有效的权力制约机制，使权力分离和权力监督得到较好体现，改善“一股独大”的现状；设立三分之一以上的独立董事制衡经理层，引入审计委员会制度，强化对管理高层的监督，维护中小股东的利益；赋予监事会更大、更独立的人事权、财务权，建立健全对监事会负责的内部审计制度；由股东大会聘请会计师事务所进行报表审计，使CPA审计真正保持独立等。

3.3加强社会审计监督和政府监督。强化会计监督，有效地发挥会计监督的职能，是对当前经济领域中出现的造假现象的有力挑战，也是预防会计造假产生的有力措施。在会计监督中单纯强调内部监督是不够的，必须强化对会计工作的外部监督，即社会审计监督和政府监督。社会审计监督是指注册会计师接受委托，以独立的第三者身份对被审计单位的经济活动进行客观、公正、全面的评价，对依法公开披露的单位会计报告的真实性负法律责任。政府监督主要是指我国财政、审计、税务、人民银行、证券监督等部门依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施会计监督检查，进行宏观调控。这样在建立健全单位内部会计监督制度的基础上，将专业监督和群众监督结合起来，使外部监督和内部监督配合协调一致，为会计人员创造良好的会计工作环境，确保会计监督的有效性。

计划经济的利弊范文第5篇

[关键词]财务报告舞弊；行为主体；直接受益主体；经理人；舞弊内因

一、引言

当前，关于财务报告舞弊即虚假会计信息披露的理论分析与实证研究已相当丰富，对于财务报告舞弊原因的分析已涉及到公司自身特征、国家的制度因素等多个方面，但对于财务报告舞弊的主体因素方面的研究相当缺乏。这里的主体因素确切讲是指提供舞弊财务信息的责任人和始作俑者。事实上，正如美国行为学家赫西(p.hersey)和布兰查特所言：“我们所遭遇的许多极严重的问题并不在于‘物’，而在于‘人”’。(王开田，1999年)研究一项行为应该从行为主体的研究出发，这样会有意想不到的结果。上市公司财务报告中虚假会计信息披露行为也不例外，并且这样的研究趋势已表现在多个研究领域。

财务报告舞弊的主体必然是财务报告舞弊的“直接受益主体”，依据陈少华(2003)所给出的定义，“直接受益主体”就是在财务报告舞弊过程中处于主动地位，具有策划和主导舞弊进程的动机及表现，并可能在未来的不正当利益中占去最大份额的个人或组织。本文通过对所有财务报告舞弊参与方的分析，演绎推理，证明经理人是财务报告舞弊的始作俑者。

二、所有财务报告舞弊的参与方及其关系分析

(一)经理人财务报告舞弊

经理人舞弊可以解释为：为了取得相应的报酬，或者获得一定的声誉地位，以总经理为主导的经理层篡改财务数据，伪造财务指标，直至出具虚假财务报告的舞弊行为。经理人舞弊的基本动因源于现代企业理论的委托理论。

现代企业是一系列契约的联结，其中出资者和经理层构成的财务资本和人力资本缔结的台约为最核心的部分。财务资本所有者也就是我们通常认为的股东或投资者将财务资产交付给经理人员经营管理。其问，财务报告成为管理当局报告其经营行为和经营结果的媒介。股东经常以财务报告所反映的经营成果作为经理人经营报酬的衡量指标，因而，会计数字直接同经理人可获得的经济利益相挂钩。经理人作为理性经济人，必然存在最大化自己经济报酬的内在动机，而且契约的不完备性。使管理当局再通过伪造会计数字以掩盖道德风险和逆向选择结果，成为财务报告舞弊的直接受益人。由此可见，理性经济人、企业的契约性质以及契约的不完备性，使经理人天然地存在着财务报告舞弊的动机和实现舞弊的可能条件。当然，经理人舞弊的动机和实现条件在现实中是错综复杂的。比如说，已经有研究证明，当有逆向选择机会时，有些经理人确实出于伦理或道德约束他们自己的行为，做出有利于公司的决策(即顾全大局)(noreen，1988)。因此，经理人是财务报告舞弊的主体因素或日直接受益人，虽然其并未见得有条件时都会实施舞弊行为。

(二)会计人员财务报告舞弊

会计人员舞弊是指有机会接触财务循环或会计处理程序并参与编制财务报告的工作人员，为直接受益主体进行的财务报告舞弊活动。在公司委托网络中，会计人员属于委托关系的内部层次，正如井尻雄治(1989)指出：会计涉及责任者、委托者和会计人员三方。

在这一层次中，会计人员充当了特殊的角色。一方面，会计人员处于委托人与人的中介地位。此时，会计人员的职责是代表人向委托人反映其受托责任的履行情况。“会计人员作为第三方介入经营责任关系中，以便在责任者与委托者之间，可以顺利地把受托责任和责任的交卸交代明白”(井尻雄治，1989)。另一方面，会计人员直接受托于经理人，而间接受托于企业外部的委托人，如：股东，债权人等。在三者的委托关系中，虽然会计人员具有不可推卸的向委托人报告人履行情况的责任，但是由于其直接受雇于经理人，经理人能够观察到会计的行为，并采取一定的形式，如命令、条例、暗示等对会计人员进行控制，使其按其意图行事。事实上，这种实质性的控制已经使会计人员沦为经理人的附庸。一项调查表明，如果单位领导授意会计人员违反财经法纪，有39.55％的会计人员只能按照领导意图办或者完全听领导的，只有7.3％的会计人员会越级上告或在群众中造舆论，还有7.62％的会计人员遭遇此类问题只好设法调走。由此可见，公司会计人员是接触公司财务信息资料的第一当事人，在单位经济活动中，是对反映和记录经济事项的数据按照一定规则进行提取、加工的直接操作者，所以财务报告舞弊与会计人员直接相关。 

(三)财务报告舞弊的其他参与方

财务报告由公司内部生成到最后传递到使用者手中，还需涉及外部主体的行为。

1　注册会计师的职责是对财务报告所承载的会计信息实施审计监督。但是如果注册会计师在经济利益的驱动下默许公司的舞弊行为，其就也构成了财务报告舞弊的一方，与经理人一道构成了共同舞弊行为。当然，如果注册会计师由于疏忽或重大过失而使审计报告不能揭示财务报告所存在的舞弊行为，那么，可以认为是注册会计师的不利监督促使舞弊财务报告的出现成为可能，这就构成了舞弊行财务报告产生的外部条件。在美国或者在我国，诸多舞弊案倒都表明，注册会计师在财务报告舞弊中负有不可推卸的责任。

2　我国政府部门、券商或其他机构也同样存在共同舞弊或者监督不力的情况。在我国上市公司违规行为的背后，无不可以看到政府行为的影子。在大庆联股票案的通报中，有39名党政干部和企业领导干部被追究党纪、政纪和法律责任，其中10人由司法机关依法处理。麦科特作假案曝光后，再一次引起市场哗然。该企业三年内共虚构利润9000多万港元，并以此骗得虚假上市的行径让人愕然惊叹；更令人恐惧的是，在此过程中所有中介机构无一例外地“开闸放水”、“推波助澜”，使这起造假工程发挥到了“极致”。对在麦科特上市过程中，由会计师、评估师、律师及券商出具的审计报告书、资产评估书、法律意见书及发行申报文件，中国证监会发言人一概给出了“严重失实”的结论，并认定其中有涉嫌犯罪的行为。

综上，财务报告舞弊的参与方之间的关系如图1所示：

三、经理人是财务报告舞弊的始作俑者

从上述对于财务报告舞弊参与方及其关系的分析可以看出，经理人是财务报告的始作俑者。

经理人是财务报告供应链的起点，他们是信息的所有者，最终要对信息的准确性负责。经理接受董事会委托，具体负责公司经营业务和日常管理，包括企业的财务会计活动。为了完成董事会对其的委托，经理人必须建立健全内部控制制度。内部控制必须要合理保证董事会及管理阶层了解该公司实现其经营目标的程度、对外公开财务报告的可靠性、符合相关的法律法规以及财产的安全与完整。会计控制是内部控制的一个重要方面，保证会计信息真实、可靠是经理管理责任的一部分。经理人需要按照目标和计划，衡量和及时纠正下属人员的活动，以保证事态的发展符合计划的要求以及董事会制定的企业预定目标的实现。

就财务报告而言，董事会只是负责对财务报告进行必要的审核以及批准重大的会计政策。总的来说，董事会，尤其是一般董事，较少直接参与财务报告的编制。经理人直接负责公司的日常活动，因而熟悉公司的运营情况，包括公司真实的财务状况和经营业绩。相对于一般的董事，尤其是外部董事，经理人对企业的财务状况更为清楚。

在西方国家，财务经理也属于高层管理人员。可以说也是经理人。在安然公司舞弊案中由于涉嫌制定计划和犯有其他罪行，安然前首席财务官andrew fastow2002年10月31日遭到美国休斯敦一法院的78条指控。在我国，财务经理在总经理的领导下，专门负责公司财务会计活动。会计人员直接受经理的委托而编制财务报告，他们在精神上和经济上从属于经理人，进行财务报告的虚假陈述也往往是为了执行经理或董事长的指令。因此可以这样说，财务报告的编制很大程度上是取决于经理人的意志，每一份虚假财务报告几乎都难以离开经理人的作用。即使是会计人员为了贪污、盗窃而编制虚假财务报告，经理人也应该负有管理失职的责任，对于虚假财务报告应当承担主要责任的依然是经理人。