规模经济的定义
规模经济的定义范文第1篇
内容摘要:本文旨在总结经济学中弹性的命名规则及其指标构成规律。通过构建收益要素弹性指标,指出其在教学和生产中的意义;通过构建收益规模弹性,用于定量描述规模收益变化规律和分析判断生产系统当前规模收益变化情况;最后探讨如何构建可以综合反映规模扩大经济效率和定量描述其变化规律的规模经济指标和经济规模弹性指标。
关键词:微观经济学 指标创新 边际收益 规模收益
经济学中弹性的概念命名和指标构建,是否存在潜规则和有理可循的规律,在长、短期生产理论中能否构建相应弹性指标用以定量描述边际收益和规模收益等变化规律,构建和应用弹性指标以补充或替代边际量,在课堂教学和生产实践中是否存在意义。这些问题的研究和回答,对弹性理论和生产理论乃至经济学理论的补充和发展具有一定意义。
经济学中的弹性概念和构成规律
马歇尔教授率先把物理学的弹性概念引入经济学,用于定量描述经济变量两两之间的影响程度及其方向。纵观微观经济学的诸多弹性,由感性认识到理性认识,得到以下有关经济学弹性的规则和规律。
经济学中各种弹性遵循的潜规则为:名称模式“YX弹性”,是指因变量Y对自变量X的弹性;其指标计算公式“E=Y变化率/X变化率”,衡量因变量Y对自变量X的相对变动的反应程度。例如:“需求收入弹性”或“供给价格弹性”是指,因变量需求Qd或供给QS对自变量收入M或价格P的弹性;其衡量指标为Ed=(ΔQd/Qd)/(ΔM/M)或ES=(ΔQS/QS)/(ΔP/P)。(本文常略去点弹性,仅以弧弹性为例)。
大凡经济变量之间,若欲定量揭示和描述其内在联系和变化规律,多能因地制宜、如愿以尝。只要能够抽样调查获得样本数据“(Yi,X1i)、(Yi,X2i)……,i=1-n”,就可构建因变量Y分别对“X1、X2……”等自变量的弹性概念“YX1弹性、YX2弹性……”,及其衡量指标弧弹性系数“(ΔY/Y)/(ΔX1/X1)、(ΔY/Y)/(ΔX2/X2)……”。若能模拟确定性函数关系式“Y=f(X1,X2,……)”,则还可构建其点弹性指标。换句话说,只要能得到因变量关于某一自变量的边际量,就能得到相应的弹性指标。
总结和认识经济学中弹性理论的构建规则和规律,有利于按此规则和规律建立各种新的和有意义的弹性概念及其指标。
收益要素弹性指标的构建及其意义
边际量是因变量与自变量在绝对变化方面的比值,弹性则是因变量与自变量在相对变化即变化率方面的比值。所以可以认为,弹性以边际量为基础并与边际量相补充,而收益要素弹性则是边际收益的发展和补充。
(一)收益要素弹性指标公式和经济含义
根据弹性的构成规律,可以建立“收益要素弹性”概念及其指标公式,即收益要素弧弹性(EL=(ΔQ/Q)/(ΔL/L)=
(ΔQ/ΔL)/(Q/L)=MQL/AQL)和收益要素点弹性。
收益要素弹性EL是衡量因变量收益Q,对自变量即某种可变要素投入L相对变动的反应程度指标,它既等于产量变化率(ΔQ/Q)与可变要素投入变化率(ΔL/L)之比值,又等于边际收益MQL与平均收益AQL之比值。因此,若EL>1,说明Q的增长速度大于L的增长速度,则增加可变要素投入有利于提高其效率,也说明此时边际收益大于平均收益;若EL
(二)收益要素弹性指标的意义
当某些经济现象、关系或规律可以量化时,用量化指标来表达不仅起到相互补充、多维思考的作用,往往还会更为简明、透彻、准确和方便。收益要素弹性指标在课堂教学和生产实践中都具有一定的意义。
1.定量描述平均收益和边际收益变化规律。平均收益变化规律由边际收益递减规律所支配。在资本投入K和技术水平既定条件下,可变要素投入L从0开始连续增加到极大,边际收益“ΔQ/ΔL”通常会出现四阶段变化规律,定性地表现为:递增变化顶端变化递减变化负值变化,其中“顶端变化”阶段十分狭窄,常被视为一个最大值点。边际收益的四阶段变化规律,决定了短期平均收益亦存在四阶段变化规律,可定性为递增变化顶端变化递减变化加快递减(李山寨,2010)。平均收益的“顶端变化”也十分狭窄到可视为一个最大值点,但发生得比边际收益的略为滞后一些,即发生在边际收益开始递减到等于平均收益时。
鉴于收益要素弹性指标等于边际收益与平均收益之商,以及平均收益小于边际收益时递增、等于时最大、大于时递减。平均收益的上述定性的四阶段变化规律,可用收益要素弹性定量描述为EL>1EL≈10
2.易于判断是否处于短期生产合理区间。建立收益要素弹性指标,不仅在教学过程中可从另一角度去观察和认识平均收益和边际收益等变化规律,而且在生产实践中易于分析判断短期生产的合理区间,以及具体产品生产系统目前处于何种变化阶段,是否处于短期生产合理区间,是增加或减少可变要素投入以提高其生产效率和节约生产成本。
短期生产合理区间出现在从平均收益最大到边际收益等于0的范围,也可用收益要素弹性指标确定为从EL等于1递减到等于0的范围内。对于有确定性生产函数的生产系统,只要计算在目前L水平上的收益要素点弹性或弧弹性数值就可判断和决策;对于无确定性生产函数的生产系统,可利用本系统历史资料或借鉴它系统资料,计算在目前L水平上的收益要素弧弹性数值以判断和决策。EL大于1者为平均收益或边际收益递增,宜增加可变要素投入;小于0者为平均收益加快递减而边际收益为负,应减少投入;介于二者之间的为短期生产合理区间,应综合考虑固定要素投入和两种要素价格比值等因素,以判断适宜增加或减少投入。
规模收益变化规律和收益规模弹性
规模收益的变化规律是支配长期生产诸规律的基本规律,对其正确认识和深刻记忆是正确理解和迅速掌握其它长期规律的重要基础;而准确判断生产系统当前规模收益变化情况,则是合理决策生产规模应该扩大或应该缩小的理论依据。构建收益规模弹性有利于深刻认识规模收益变化规律,以及准确判断当前规模收益变化情况。
(一)规模收益变化规律的相对或定性描述
解读现时长期生产理论,规模收益规律是指在既定的“L/K”和技术水平等条件下,规模从0开始连续增加到极大,收益增长率与规模增长率之间的相对大小出现的阶段性变化规律。即:先是产量增加的比例大于各种要素增加的比例,称为规模收益递增;随后产量增加的比例等于各种要素增加的比例,称为规模收益不变;再后产量增加的比例小于各种要素增加的比例,称为规模收益递减(高鸿业等,2007)。这种阶段性变化规律还可用规模收益的增减变化定性地表述为:递增变化顶端变化递减变化负值变化,其中“顶端变化”阶段包含先缓慢递增再缓慢递减,因变化得十分缓慢,以致通常称其为“规模收益不变”,“负值变化”是属极端情形,即规模过大使管理混乱、产量减少(李山寨,2010)。
(二)规模收益变化规律的绝对和定量描述
深刻认识“规模收益”概念之后,就可建立以规模为自变量的生产函数,并据以构建“规模收益指标”和“收益规模弹性指标”。规模就是按劳动与资本最优比例组合在一起的“约当要素”投入量X(李山寨,2010);规模收益就是规模X的边际产量,其指标MQX等于ΔQ/ΔX或dQ/dX。于是,收益规模弹性指标Ex应等于(ΔQ/Q)/
(ΔX/X)或(dQ/Q)/(dX/X)。
可见,当规模收益递增时,产量增加的比例(ΔQ/Q)大于各种要素增加的比例(ΔX/X),收益规模弹性指标EX大于1;当规模收益不变时,EX等于或约等于1;当规模收益递减时EX小于1;当规模收益负值时,EX小于0。于是,上述规模收益的相对大小或增减变化定性规律,可改用收益规模弹性的绝对大小定量描述为:EX>1 EX≈10
(三)收益规模弹性指标的意义
构建收益规模弹性指标具有四方面意义:可从另一角度去观察、认识和描述规模收益变化规律;用一个弹性指标的绝对大小,要比用两种增长率之间的相对大小来表达规模收益的阶段性变化规律简明、确切;用收益规模弹性指标定量地表述阶段性变化规律,要比用规模收益的增减变化定性地表述阶段性变化规律准确、明了;作为弹性指标的创新实践和弹性理论的补充发展。
在生产实践中应用收益规模弹性指标,易于分析判断具体产品生产系统目前处于何种变化阶段,是否该扩大规模或缩小规模,以提高综合要素生产效率和节约生产成本。对于有确定性生产函数的生产系统,很容易得出点弹性或弧弹性公式并据以计算在目前规模X水平上的收益规模弹性数值,易于分析判断和决策。大于1者为规模收益递增,在其它条件允许的情况下适宜扩大规模;小于1者为规模收益递减,若无特殊战略意图适宜缩小规模。对于无确定性生产函数的生产系统,可利用本系统历史资料或借鉴它系统资料分析调整,也容易代入上述弧弹性公式计算在目前规模水平上的收益规模弹性数值,以分析判断和决策。
应该说明,在现时弹性理论中存在产量对某一种具体要素的“生产要素产出弹性系数”,例如在科布-道格拉斯生产函数和研究技术进步测定等问题中有“资本的产出弹性系数”和“劳动的产出弹性系数”(周方,1995)。它们分别是产量对资本要素和劳动要素的弹性,而非产量对约当要素即规模的弹性。
构建经济规模弹性等指标的思考
规模收益指标和收益规模弹性指标中的“收益”都特指“产量”,规模收益变化理论还假定企业规模扩大只会影响产量而不产生其它方面的影响,但在现实生产经营中经常随着规模改变,技术水平、要素及产品价格、固定费用和垄断利益等因素会产生变化,由此引起的效率变化在有关决策中都应该考虑进去。这些因素的变化,除了技术因素之外,一般不会影响以“产量”定义“收益”的产出效率变化,但都会影响企业最终要关心的以“经济”定义“收益”的产出效率变化。
鉴于“经济”不同于“产量”,以及构建“收益规模弹性”指标可用以定量描述规模的边际产量变化规律,或计算判断当前生产系统所处的规模收益变化阶段。同时,也可以根据弹性的构成规律,构建“规模经济”指标和“经济规模弹性”指标,以定量比较或定性描述规模扩大对约当要素综合经济效率的影响程度及其变化规律,或计算判断当前生产系统所处的规模经济变化阶段。二者分别是指将规模收益指标和收益规模弹性指标中的产量因子,换成“收入+费用节约”后的经济效率指标及其弹性指标。规模经济指标递增或经济规模弹性指标大于1,就是现时所谓的“规模经济现象”,规模经济指标递减或经济规模弹性指标小于1,就是现时所谓的“规模不经济现象”。
总之,许多经济变量及其内在联系和变化规律,若能用弹性指标加以概括、表达乃至分析、判断和决策,则比用边际量更为定量、简明和有效。经济学中的弹性概念命名和指标构建都有规律可循,据此构建的收益要素弹性、收益规模弹性和经济规模弹性等指标,在教学和生产中都有肯定意义。经济学中的其它方面现象和问题,如何应用弹性指标予以反映和解决,有待大家共同研究。
参考文献:
1.李山寨.长短期生产中产量变化规律的对偶性探讨[J].商业时代,2010(13)
规模经济的定义范文第2篇
一年一度在北大的“信息化内涵与作用”课，今年安排在9月13日。这门课常讲常新，今年的侧重，在新经济的内生问题上。
说新经济是内生的，是指新经济是从旧经济内部的矛盾中产生出来的；它相对于新经济外生论，即认为新经济是信息网络技术从外部催生出来的。新经济是内外因结合的产物，以往我们较为强调技术革命的作用，这个作用还需要进一步强调，但我们不可忽视对新经济内因的研究。
站在信息化高度，重新反思什么是工业化
我们现在定义不清信息化是什么，这与信息化历史短有关。一件事往往要等到它发生完，人们跳出庐山之外，才能真正看清它。其实工业化也是这样。谁定义清楚工业化是什么了?
我们总说工业化，但工业化的基本矛盾是什么?这是一个很平常的问题，但仔细想想却没人提出和回答它。不能从工业化的基本矛盾把握工业化的定义，就搞不清什么是工业化，更搞不清与工业化相对的信息化。
西方主流经济学实际是工业化的概括。亚当・斯密在工业化的起点上，提出“分工创造财富”的命题，似乎说清楚了什么是工业化。这个命题好在，它从生产者与消费者的基本关系上，把握工业化特征。它比个人与社会关系在逻辑上更靠前。说明农业化是生产者与消费者不分(自给自足)，工业化是生产者与消费者分离(专业化)。人们可以从中很容易推论出信息化是生产者与消费者融合(产消合一)的结论。
但实际上，斯密只是在庐山之中定义工业化，它定义的工业经济，相当于我们现在说的规模经济。但站在信息化这个庐山之外再看工业化，就发觉斯密对工业化的定义有重大缺陷了，它是工业化的“一点论”，只接触到工业化基本矛盾的一个面，即规模经济这一面。
作为参照，我认为钱德勒历史地位将提高，因为他比斯密全面，他提出了工业化的“两点论”，即规模经济与范围经济这两个面。作为经济史学家，他的《规模经济与范围经济――工业资本主义的原动力》跳出了工业化这座“庐山”。所谓工业资本主义的原动力，我们可以理解为，规模经济与范围经济，都是工业化根上的东西。作为工业化的本原，具有同等地位。这一点超出了斯密的见识。
他等于补充了斯密的定义，相当于说，除了分工，还有融合；将分工与融合加在一起，才是完整的工业化。因为范围经济(小批量多品种经济)从本质上说，是融合主导的经济，分工只是辅助的方面。
规模经济与范围经济这种区分，接触到了工业化真正的基本矛盾
马克思分析过资本主义的基本矛盾，认为是生产社会化与私人占有之间的矛盾。托夫勒认为资本主义与社会主义同属工业化这个大范围，而工业社会之后是信息社会，但他也没有明确阐述什么是工业化的基本矛盾。
其实，生产社会化与私人占有这对矛盾(或者凯恩斯说的微观与宏观之间的矛盾)，还原到生产与消费这个基本面上，说的无非是分工过度，缺乏协调。马克思主张用计划来协调，凯恩斯主张用政府来协调，钱德勒主张用管理来协调。钱德勒提出著名的“看得见的手”的概念，本意是指与分工相对的协调，却被人们广泛误解为指政府干预。工业化中看不见的手与看得见的手的矛盾，实际是产消之间分工与协调的矛盾。社会主义生产目的与生产手段之间的矛盾，也可以归结到这一矛盾上来。
在整个工业化时期，规模经济都处于矛盾的主导地位，而范围经济处于次要地位。这是因为，在马克思和凯恩斯的时代，主导的生产力是以分工为取向的蒸汽机革命，还不存在以协调为取向的信息技术和生命技术革命，协调的生产力基础很弱。因此非常依赖协调效应的多品种与个性化生产，部是不符合成本原则的。
但是，范围经济虽然处于次要矛盾地位，但它与规模经济的竞争，在整个工业化时期，一刻也没有停止过。钱德勒用1200页的篇幅逐产业地分析了美国、英国和德国资本家们在规模经济与范围经济两种相反思路的矛盾中，苦苦探索哪个钱跟奔涌的财富更多的百年历史，可以说，《规模经济与范围经济：工业资本主义的原动力》是一部工业化的精神分裂史和基本矛盾史。
读透这本书，就可以像从《资本论》中了解资本主义如何被共产主义取代那样，理解旧经济如何被新经济超越。原来，当信息革命发生时，由于协调型生产力的突变性发展，改变了规模经济与范围经济二百年来的力量对比，使范围经济从矛盾的次要方面，上升为主导方面；使规模经济从主导方面，下降为次要方面。分工虽然还存在与发展，但主导的方面变了，经济的性质就变了，我们管质变发生之后，由范围经济主导的经济，称之为新经济。
信息化从工业化基本矛盾中内生而来
当我们看清工业化内部的矛盾时，才能真正理解新经济为什么产生。
十年来，在互联网的圈子里，就象听蝉叫一样，我天天听的是融合的声音：技术融合、业务融合、产业融合……，以及融合的同义词：协同、协调、关联、互联、会聚、集成……等等。但当我提出融合创造财富，与经济学家讨论起来，反应总是：协调不过是分工的另一面，没什么新鲜的；融合不也得要分工吗?似乎这个问题不值一谈。
我现在找到一个明显的判据，可以说明分工主导与协调主导不是一回事。分工主导的经济特征是，“品种越少，成本越低”。即专业化通过降低品种取得规模经济性，托夫勒称之为单一品种大规模生产。协调主导的经济特征是，“品种越多，成本越低”。即关联化通过增加品种取得范围经济性，托夫勒称之为小批量多品种生产。我在《长尾战略》中通过分析30个行业的利润数据，说明了后者的实证根据。随着经济中矛盾主导方面的不同，单一品种大规模生产，逐步被小批量多品种生产所取代。
规模经济的定义范文第3篇
【关键词】商业银行 规模经济 范围经济
现在世界经济都呈现大发展态势，金融危机虽然带来一定的影响，但现在各国家经济都在大发展，我国经济发展的速度在全世界都是非常快的，经济的大发展，离不开银行的支持，中国银行业是金融市场的龙头，资金的流通，都不能离开银行产业。现在金融市场已经全球化，促使国际银行业的经营环境和运作方式在不断发生变化，国际银行业现在发生了巨大变化，中国银行产业也在发展变化，中国银行业的规模经济和范围经济也产生了变化，经济要想发展，是离不开银行产业的支持。
一、规模经济和范围经济的理论分析
（一）规模经济和范围经济的基本概念
规模经济（Economics of Scale）又称“规模利益”（scale merit），通常指在一定科学技术水平下生产能力的不断提高，平均成本长期处于一种下降的趋势，也就是说费用是越来越少。
范围经济（Economies of Scope）是与规模经济是有一定联系的一种概念，范围经济就是联合生产模式下的经销经济，就是我们长期经营一种产品的效益扩展到我们销售多种产品，产生多种效益的一种渠道，也就是说，在一定范围内有一定的影响，这样就产生了范围经济。
（二）规模经济与范围经济之间的关系
规模经济与范围经济的本质特征是没有区别的，企业在生产过程中，产品总量在增加的前提下，但生产的平均成本趋于下降，但也不都是一样的，规模经济是拿企业中一种产品进行考虑，主要是分析这种产品总量在增加的前提下，平均成本是否在下降。而范围经济则是一个整体的概念，对企业所有产品而言，所有产品在总量增加的前提下，平均成本是否下降。
（三）商业银行规模经济和范围经济
商业银行规模经济是指银行业务水平的一个标准，在人员数量与机构网点不断增多的情况下，我们的运营成本是否在下降，也就是说我们在总量增加的前提下，银行的相对成本是否在降低，单位的效益是否有所提高，规模经济不是越大越好，必须在一定量的前提下，质上有一定的提高。
商业银行范围经济是指经营的品种越来越多，业务范围越来越广，我们在经营多种品种的前提下，我们运营成本在增加，银行的业务范围在扩大，但是要看我们的平均运营成本是否在降低，商业银行的效益是否越来越好，现在的商业银行要想长期有更好的发展，其业务范围要越来越广，经营的领域要多元化，也就是说商业银行必须由专业化向综合经营领域扩展，经营的理念要有所转变，这样才能更好地为社会主义经济建设做出贡献。
二、银行业规模经济和范围经济的研究方法
（一）银行业投入产出指标的选择
在我国对商业银行业的规模经济和范围经济的研究要有一定的理论基础，但实践能力一定要强。20世纪50年代国外学者就对此问题进行了大量的研究，取得一定成效，国内80年代以后才逐渐开始了研究银行业的规模经济和范围经济，经过一段时间的研究，已经有了很大的成绩。
（二）银行业规模经济和范围经济研究中的函数选择
1.ICobb一Doug！as（CD）成本函数
在早期的研究中，Benston（2965，1972），BellandM呷hy（1965）应用对数线性CD成本函数来研究银行业的规模经济，如果我们定义c为总成本，q为产出数量，w为劳动价格，r为投入实物资本价格，CD成本函数的表达式形式如下：
2.超越对数成本函数
超越对数成本函数其定义如下：
三、银行业规模经济和范围经济的模型设计
通过市场调研，调研多家商业银行，利用数学公式建立了规模经济与范围经济设计模式，如下面公式：
其中Tc为银行总成本、Y1为银行存款、Y2为银行贷款、Y3为投资、Wl为劳动力和资金的平均价格、W2为资本的价格；
总之，从货款的来源看，各种银行都存在范围经济，货款都在一定的范围内发展，大的方面说，国有的各个商业银行不如私有的各个商业银行范围经济做的活、效益好，国有的银行缺乏机动性，货款周期长、速度慢。世界经济发展的今天，我国商业银行在贷款利率上有了更多的定价权，这样一些小的商业银行获得更多的主动权，其发展态势更好，现在出现不少小额货款公司，是对国有商业银行的一个补充，对我国经济发展建设做出很大贡献。
参考文献
[1]金煦皓.中国银行业规模经济与范围经济的实证研究川[D].重庆：重庆大学经济与工商管理学院，2007.
规模经济的定义范文第4篇
关键词：自然垄断 政府管制 激励性管制 非对称性管制
一、自然垄断与自然垄断行业
1.1自然垄断的定义
传统经济学意义上的自然垄断是指由于生产技术具有规模经济的特征，平均成本随产量的增加而递减，从而最优规模要求一家企业即可满足市场需求的状况。20世纪80年代，经济学家对自然垄断进行重新定义。在单一产品生产的条件下，弱可加性意味着由单个企业生产既定产量的成本小于多个企业生产相同产量的总成本；在多产品情况下，弱可加性意味着单一厂商生产多产品组合的成本小于由多个企业分别生产该产量的总成本。这两种结论都具有一致性，即都认为垄断的市场结构更有经济合理性。但是，垄断的市场结构又存在诸多弊端，所以需要政府出面对自然垄断行业进行管制。
1.2自然垄断行业的基本特征
1.2.1巨大的沉没成本。
自然垄断产业生产技术的固定成本很高，具有很强的长期使用性质，折旧耗费时间，一旦投入生产经营过程就很难收回。如果多个企业之间进行自由竞争，其破坏性和杀伤力将是巨大的，结果要么是两败俱伤，要么是兼并合作。
1.2.2普遍服务性。
大多数自然垄断行业的产品或服务是公众的基本生活必需品，因此需要管制机构保证所提品质量的可靠性、服务的稳定性等。普遍服务是让自然垄断企业以大多数人承担得起的价格标准提供基本的产品或服务，是自然垄断行业的最基本要求。
1.2.3交易的不可逆性。
由于自然垄断行业是以固定网络为载体的产业，它提供给客户的产品或服务是通过网络到达终端用户，因此该产品或服务是一个单向的传递过程，一旦提供出去便无法收回和退换，并且由于这类商品是人们基本生活所必须的，所以需要对产品或服务实行有效的管制。
1.2.4特许经营。
国家无论是通过招标制度还是区域间标尺竞争或者其他种类的特许经营选择，必须赋予特定企业以垄断经营权才能保证产品或服务充足供给。实际生活中的自然垄断行业，以公用事业为主，其他特殊产业为辅。
1.3自然垄断的国外研究发展进程
自然垄断理论的演进大致经历了四个阶段:萌芽期、早期的自然垄断理论、比较成熟的现代自然垄断理论以及当代自然垄断理论最新发展四个阶段。
1.3.1自然垄断理论的萌芽。
自然垄断理论的萌芽最早出现在十九世纪，由英国学者约翰?穆勒提出。他认为:“地租是自然垄断的结果”。但穆勒没有对自然垄断做任何阐述，仅仅从土地这一要素层面上定义自然垄断，与我们今天所说的自然垄断含义相差甚远。
1.3.2自然垄断理论的发展阶段——早期的自然垄断理论。
法罗是率先从经济特征的角度来研究自然垄断的学者之一。他认为,自然垄断产业是指那些从来没有发生过竞争和即使发生过竞争但最终失败的产业。他具体总结出自然垄断的几个特征：一是该产业提供某种必须产品或服务；二是该产业的厂址有天然的优势；三是产品不可储存；四是存在规模收益；五是需要协调的供给安排，而这种供给制度只能在垄断条件下才能实现。从这以后，很多经济学家开始把规模经济作为自然垄断的基本特征。
但是埃利提出了一种与法罗完全不同的定义。他把自然垄断划分为三类: (1)依靠独一无二的资源(矿藏)而形成的垄断；(2)依靠信息独占和特权(专利)而形成的自然垄断；(3)依靠该产业的特殊性(业务特性)而形成的垄断。
亚当斯根据不变的规模效益、下降的规模效益和上升的规模效益这三种状况，把产业分成三类。他认为，对第一、二种产业类型可以采用市场竞争机制，而对于规模效益递增的产业应实行政府管制。他是最先提出对自然垄断产业实施政府管制，以实现社会福利最大化的学者之一。
由此可见，早期的经济学者虽然也从经济特征的角度提到了规模经济,但依然是从自然因素或自然条件的角度和制度垄断的角度来论述自然垄断的,或把它们并在一起,共同构成自然垄断的成因。
1.3.3比较成熟的自然垄断理论——现代自然垄断理论。
随着经济实践和经济理论研究的不断深入，很多经济学家以经济性为出发点，尤其是从规模经济的角度来看待和论述自然垄断理论。
1923 年克拉克最早提出从规模经济角度来理解自然垄断，认为自然垄断不过是一种具有长期显著规模经济的行为。米勒从规模经济的角度说明了自然垄断行业的最基本经济特征是生产函数一般呈现规模报酬递增状态，即生产规模越大，单位产品的成本越小。
1.3.4自然垄断理论的最新研究成果。
当代经济学家非常质疑将规模经济看作自然垄断成因的观点。这种质疑开始于对范围经济和成本劣加性的认识。美国经济学家鲍莫尔等用成本劣加性和范围经济这两个范畴重新审视自然垄断。范围经济是指单一企业内生产不同的产品较之几个特定的企业分别生产这些商品是廉价的。成本劣加性是指如果一个企业生产该产业内的所有产品的成本低于由若干企业分别生产这些产品的成本之和，那么该产业的成本就是劣加的。从这两个范畴中，人们发现规模经济只是自然垄断的充分条件，并不是必要条件。20 世纪 80 年代以后，夏基等经济学者对自然垄断重新进行定义，认为自然垄断的显著特征是成本函数的劣加性。
二、自然垄断行业的政府管制
2.1政府管制的定义
规模经济的定义范文第5篇
关 键 词：规模经济；结构经济；最优经济规模
中图分类号：F016 文献标识码：A 文章编号：1005-0892(2007)02-0010-06
规模经济的概念，在中国经济界普及开后其实践热潮一直就未曾消退。从中央到地方，从学校到公司，从连锁店到企业集团，甚至政府机关单位，举国上下，各行各业言必称走规模经济的道路，规模经济似乎成为经济发展的理所当然的有效模式。[1]毫无疑问，在一定的经济条件下，规模生产确实引起了降低单位成本、收益递增的经济作用，从而极大地促进了经济的发展。许多发达国家的工业经济发展历程即是规模经济的明证。然而，与国内轰轰烈烈的规模经济实践相比较，对规模经济的理论深入探讨就显得过于冷清。国内大量的关于规模经济的论文也往往停留在对西方所谓成熟理论的介绍上，似乎对西方已经成熟适用的东西我们也必定适用，似乎已成熟的理论再也不可能发展了。事实上人们在得到这些理论启发的同时，也往往会产生许多误解。在新的历史时期，面对网络知识经济、全球经济一体化等所带来的机遇和挑战，我们究竟该如何认识规模经济，把规模生产作为发展经济的模式是否仍然合理?本文将在已有理论研究的基础上，对规模经济的本质进行理论上的深入探讨。
一、规模经济与分工和专业化
“规模经济”的概念，在微观经济学生产理论中是从规模报酬的角度来分析、展开的。生产理论中，通常是以全部的生产要素都以相同的比例发生变化来定义企业的生产规模变化。规模报酬变化是指其他条件不变的情况下，企业内部各种生产要素按相同比例变化时所带来的产量变化。企业的规模报酬变化可以分为规模报酬递增、规模报酬不变和规模报酬递减三种情况。规模报酬的三种情况可以用齐次函数来定义，如果生产函数Q=f(λL，λK)满足f(λL，λK)=λnf(L，K)，其中，λ是任何大于0的常数，则生产函数Q=f(L，K)为n次齐次生产函数。对于n次齐次生产函数Q=f(L，K)来说，如果两种生产要素劳动和资本投入量随λ增加，则当n>1时，Q=f(L，K)具有规模报酬递增的性质；当n=1时，Q=f(L，K)具有规模报酬不变的性质；当n
一般说来，企业的规模报酬的变化呈现如下规律：当企业从最初很小的生产规模开始逐步扩大的时候，企业面临的是规模经济阶段，如图1的长期平均成本曲线向右下方AB部分即表示规模经济。在企业得到了由生产规模扩大所带来的产量递增的全部好处以后，一般会继续扩大生产规模，将生产保持在规模报酬不变的阶段，此阶段成本最低，也就是规模最经济，如图1的BC段，[3]这个阶段有可能比较长。在此以后，企业继续扩大生产规模，就会规模报酬递减，单位成本随规模的扩大而上升，规模不经济，如图1CD段规模经济产生的一个重要原因是随着生产规模的扩张，企业内部的生产分工能更合理和专业化。也就是说，规模经济很大程度上根源于分工、专业化所带来的经济节约。规模经济和分工、专业化是相互紧密联系的一对概念，许多学者对两者间的相互关系作出过深入的探讨，但未曾得出过一致性的结论。譬如盛洪认为：分工和专业化的经济性表现为生产费用的节约，严格地说，是单位生产费用的节约，实现这种节约的途径，可以简单地归结为分工所带来的规模经济性。在生产技术水平一定的前提下，从较长的时间角度看，分工所引起的劳动熟练程度的提高、间歇时间的减少和物质资料的节约等都可以概括为规模经济性。[4]很显然，盛洪认为是“规模经济性”带来了分工专业化的经济性，而不是相反。杨小凯则认为[5]：“分工经济概念与个人间的组织程度及相互依存度概念相关联，它与个人产出范围的内生化有内在联系，而规模经济概念则与个人专业化水平或企业内部专业化水平无关。一个企业的规模可能很大，而同时其专业化水平可能很低。”规模经济与分工专业化经济在杨小凯看来有着明显的区别，但杨并未探究两者产生的根源。规模经济和分工专业化经济都被当成公理在运用着。盛洪将规模经济性当作公理推导出分工专业化带来的经济性。亚当・斯密曾指出：“带动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现的更大的熟练、技巧和判断力，似乎都是分工的结果。”之后，绝大部分的经济学家就将分工和专业化带来的经济性作为推论的起点，于是萨缪尔森集他人之大成得出规模经济性很大程度上来自合理的分工和专业化。
图1规模成本曲线
分工和专业化的议题，盛洪和杨小凯都有专著论述，规模经济和分工专业化经济无论两者的关系如何，都有共性的东西值得我们关注，那就是经济性。全面准确地理解分工专业化带来的经济性无疑对我们理解规模经济大有裨益。前辈经济学家已对分工和专业化的好处作了许多论述，归纳如下：分工和专业化的经济性大致可分为直接经济性和间接经济性两种。直接经济性就是指采用一定程度的分工和专业化的生产方式，较采用这种方式以前带来的生产效率的提高或生产资源的节约。而间接经济性是指分工和专业化的发展为生产方式的其他创新提供了条件，而对这些生产方式创新的采用会带来生产效率的提高或生产资源的节约。分工和专业化的直接经济性大致有以下五个方面：(1)分工和专业化使得劳动生产者越来越将其生产活动集中于较少的操作上，能够较快地提高其生产的熟练程度；(2)分工和专业化会使劳动生产者节约或减少因经常变换工作或变换生产活动中的不同操作而损失的时间，节约了生产的人力资源；(3)分工和专业化的发展使得劳动生产者可以节约生产时所使用的物质生产资料；(4)分工和专业化还可使人们的工作在既定的技术水平条件下变得简单；(5)企业的专业化发展还可以降低企业管理工作的复杂程度，从而提高企业的管理效率。分工和专业化的间接经济性表现为以下几个方面：(1)技术进步；(2)促进了迂回生产方式的发展；(3)促进了投资方式的出现和发展。
全面地评价分工专业化所带来的经济性还必须看到分工专业化所带来的坏处即不经济性。随着分工和专业化的发展，劳动者越来越失去人的本性，即丰富性和创造性，越来越受到他所创造的产品――物质生产资料的支配，马克思称之为劳动的异化。从这一角度看，分工和专业化的发展，带来了人类福利的损失，此即分工和专业化的不经济性。汪丁丁也有类似看法。不过他是从规模经济的角度来谈的。他认为：规模意味着只有标准化了的生产、交换、消费才谈得上“规模经营”；规模经济之下的生产、交换、消费往往要求以统一方式的调配资源，即要求权力集中；专业化，人类必须为规模经济支付两项代价，即允许“霸权”存在，允许人的异化。[6]
应该说西方传统主流经济学家对规模经济的描述是全面的，但他们却都只停留在现象的层面，其研究方法基本上只是实证，他们只是发现描述规模变动和报酬变动间的三种关系，规模变动既可能导致报酬递增(经济性)，也可能导致报酬递减(不经济)，也可能对报酬变动毫无影响，他们的理论最多只能算说明文。事实上对规模经济理论的研究如果仅停留在这种层面，将会阻碍理论对实践的指导作用。根据已有的这些理论，人们根本就不了解规模和经济的内在本质联系，因而也不能得出企业最经济的规模究竟在哪。当然已有的这些理论对那些只知道规模经济的人还是会大有启发；它明白地告诉我们，规模既可能经济也可能不经济，并不是一上规模就能经济的。但是，仅告诉我们这些并不够，我们还确切地想知道究竟规模和经济之间有什么内在联系，什么样的规模才最经济?可以说，西方传统主流经济学家关于规模经济的理论只是提出了这个问题，他们并没解决它，甚至也不想解决这个问题。后来的经济学家们对这个问题似乎也不大关心，对于大部分人而言，已有的关于规模经济的结论已经够用了。
新制度经济学家似乎忽略了这个“问题”，我们在他们那里也很难找到答案，但却为我们对此问题作更深入的思考提供了新的视角和方法。科斯教授被视作新制度经济学的开山大师，在他著名论文《企业的性质》中，创造性地提出了交易费用的概念，并用此概念第一个提出并解决了企业为什么存在的问题。这个问题换个提法就是企业为什么会有一定规模?既然互为专业化的个体生产者可以通过市场买他们生产的专业化产品(零部件或工序加工)，为什么还要聚集在一个企业内?对科斯来说，市场和企业是资源配置的两种可互相替代的手段；它们之间的不同表现在于：在市场上，资源的配置由非人格化的价格来调节，而在企业内，相同的工作则通过权威关系来完成，二者之间的选择依赖于市场定价的成本(交易成本)与企业内组织的成本( 也是交易成本)之间的平衡关系。[7]可以这么说，科斯是当代经济学家中对成本费用概念理解最深的人，他认识到市场交易是有成本的。同样企业内部的组织也是有成本的。之所以企业会出现，形成一定规模，在一定程度上替代市场，只是企业内部组织成本低于市场交易成本罢了。这一结论对我们研究规模经济有两点启示：其一，最初规模经济体现在交易费用的节约上；其二，也是更为重要的一点，我们一直这么理解规模和经济的关系，即规模是因，经济是果，而根据科斯的理论，似乎经济是因，规模才是果。即企业的出现或生产规模的增长是因为节约交易费用的需要。值得注意的是，科斯的结论是在分工和专业化一定的条件下得出的。在科斯提出交易费用之前，传统经济学是不可能这样认识规模经济的。他们只能从现象到现象，描述性地介绍规模和经济关系的实证结果，再加上用分工和专业化经济来说明。综合新制度学派和传统学派的看法，我们可以把对规模经济的认识归纳如下：(1)在分工和专业化一定的条件，规模经济就是对交易费用的节约；(2)考虑分工和专业化发展的情形，规模经济其实就是分工和专业化经济，就是对生产费用的节约。考虑到企业的成本=生产性成本+非生产组织性成本=生产费用+交易费用，规模经济也就是对企业成本的节约。仅认识到这一层是不够的。从上面的分析我们可以看出，规模和经济两个概念其实是互动关系，因为节约交易费用的经济需要，出现了企业对市场的替代，企业是非个体的，即意味着规模生产，规模生产又促进了分工和专业化的发展，提高了生产效率，节约了生产费用，实现了经济。
二、规模经济与结构经济
值得注意的是，西方经济学在讨论规模经济问题时，始终未明确指出什么是规模。他们明确指出规模变动是各种生产要素同比例的变动，却不明确规模的内涵让人十分困惑。他们似乎并没有考虑过此问题，便用跳跃性的思维把规模与产量一一对应起来，如图1的横轴Q本意是产出。“年产出多大的规模”已成行话，然而规模与产量是否存在一一对应，是否可以相互替代，令人十分怀疑。
事实上用产出Q来表示企业的规模，把企业规模和产出一一对应起来，是古典经济学把企业看作黑箱的延续，也正是因为把企业视作黑箱，不愿分析企业的内部构造，对规模经济的理论探讨就无法深入下去。对于企业规模的认识，绝大部分人都停留在似是而非的境地，西方经济学教材都找不到企业规模的定义。企业规模的内涵不是“企业的大小”这样简单的认识就能概括的。譬如说：工厂甲和工厂乙，工厂甲有4台A机器，4个工人，1个管理人员；而工厂乙有3台A机器，5个工人，2个管理人员。对工厂甲和工厂乙进行规模大小比较，我们就会陷入尴尬的境地。为了后面讨论的方便，这里对企业规模作如下定义：所谓企业规模是指企业内生产要素的集合，用S( F1 F2…Fn)表示，其中S表示企业规模，Fn表示第n种生产要素。显然企业规模是一个多元向量。在传统经济学的生产理论中，是以全部的生产要素以相同的比例发生变化来定义规模变动，毫无疑问，这只是规模变动的一种特例。在解释规模经济时，却又要认为生产规模扩大会使企业能利用更先进的技术和机器设备等生产要素，企业内部的生产分工能够合理和专业化。这种解释与规模变动是各种生产要素同比例变动的假设相矛盾。生产要素的内涵已发生变化，同比例变动还有何意义?生产分工合理和专业化反映了企业内生产要素组合方式的改变，企业内部结构都不相同，何来规模大小的比较呢?再回到企业规模是否会和产出一一对应的问题上，根据生产要素的边际收益递减规律，当Fx≠n生产要素一定，Fn生产要素变化时产量Q曲线如图2。
图2产出规模曲线
我们不难发现，不同的Fna、Fnb在Fx≠n一定的条件下，产量Qn 完全相同，也就是说不同的生产S完全有可能导致相同的产出，规模S与产量Q之间根本不是一一对应关系。但是当Fn≤Fno时，Fn与产量Q还是呈一一对应关系的，也只有在此条件下用产量Q来表示企业规模才有意义。
事实上传统经济学关于规模经济的解释还是给了我们深入认识规模经济的机会。规模变动是生产要素的同比例变动，规模的扩大带来新技术的使用和更合理的分工和专业化，这些都让我们思考到：规模经济的原因肯定与企业内部结构变化有关。所谓结构是指事物各个部分的配合、组织，反映了各部分间的相同关系。值得注意的是结构既有量的规定性，如生产要素间的比例关系，也有其质的规定性。把结构理解为各部分的质态组合更为重要，如分工和专业化就是对生产结构质的规定性，生产要素的同比例变动并不能保证生产结构质的不变。对于只有一种可变生产要素导致的规模变动的情形，即Fx≠n一定，Fn变化导致的规模报酬的变化正是企业内生产结构变化的结果。而在同比例变动各种生产要素导致的规模变动的情形下，若企业内生产结构并无质的改变，分工和专业化水平保持不变，如前面所提到的规模报酬不变的例子，规模变动对报酬将毫无影响；若企业内生产结构发生了改变，如重新进行了分工或专业化，则规模变动会导致报酬变动。产生经济或不经济的两种结果取决于分工或专业化是否合理或生产结构是否得到了优化，在全社会分工和专业化水平恒定的情况下，规模经济的出现则是用企业结构组织生产对用市场结构组织生产的替代。
通过以上的讨论，我们不难得出规模经济的本质其实是结构经济即结构优化而导致的经济。规模变动和经济节约之间并没有直接联系，随着规模变动而带来的经济性或不经济仅是现象，规模变动必须通过结构变动才能产生经济作用。正是规模量的变化引起结构质的变化，结构质的变化产生了经济效应，因此在一定程度上我们说规模经济是不准确的，结构经济才是其应有之义。但由于约定俗成的原因，我们在后面关于确定经济规模的讨论中仍将使用“规模”这个词，不过我们的讨论其实是在探索最佳的生产规模结构。细心的读者至此可能反问：只要生产规模结构一定，生产规模的大小对经济报酬并无影响。可是现实中，机器大生产的企业规模是大的经济效益好而小的差。事实上假如生产要素都是连续可分的话，生产规模结构一定，企业规模结构对经济报酬确实毫无影响，可是生产要素并不是可以任意取值的。比如厂房、机器，无论如何是不能让半个厂房、半台机器运作的，对于人力资源也一样，你不能只计算半个人。正是由于这些因素的存在，制约了企业总规模的最小取值，即存在一个下限，达到结构最优的规模。一定程度上，正是因为生产要素的非连续可分性，导致人们在规模和经济之间建立了牵强的联系。观察西方发达国家的机器大生产过程，表象上似乎是规模在起经济作用，其实不然，真正起作用的仍是结构，大机器生产在扩大生产规模的同时改善了生产结构，为节约资源、提高效率创造了条件。在现存的一些手工业中，生产要素的可分割性强，我们就可以明显地看到结构的作用，而很难看到规模效应了。
三、确定经济规模与结构
首先我们来看仅单个可变生产要素Fn变动时的规模变动效应。前面已经介绍存在Fn，当Fn≤Fno时，Fn可与产量Q意义对应，亦即S可以用产量Q来替代表示。根据边际收益递减规律，我们可得出如下图的成本-规模曲线：
图3不同结构的成本规模曲线
图3中选用的是具有典型意义U型成本曲线，其中MC为边际成本曲线，AC为平均成本曲线，P代表市场价格曲线，我们假定市场需求无限，或认为企业的产量在满足市场需求的份额中是微乎其微的，即市场价格几乎不受某个企业产量的影响。
从图中我们可以看出，当Q≤Q1时，Fn≤Fn1，随着企业规模的扩大，即单个生产Fn投入的增加，企业的平均成本逐步降低，收益递增；Q1点时，即平均成本最低点，企业的收益费用比=P-AC/AC时达到最大；超过Q1点后又呈下降趋势。
于是一个有趣的问题产生了：公司的最优规模究竟应定在哪一点呢?一般认为，公司为实现其利润最大化，公司规模会扩大到Q2点，此时边际成本等于市场价格，利润达到最大。然而Q2点是规模不经济的。从上面的分析已得知只有Q1点才是真正的规模经济点，此时才体现出经济一词的本质涵义，即“最少投入，最大产出”，从而实现资源节约。于是，这个问题又转化为公司究竟应追求利润最大化，还是应遵循利润率最大原则呢?我们坚持认为，后者会比前者更为优越。实现利润率最大才能真正地实现利润最大。理由是很明显的：在理想的市场经济条件下，资本可以自由转移(在此条件下，西方经济学认为完全经济利润为零，Q1 Q2两点重合)。一个公司其规模在达到规模经济点后，已实现利润率最大，如果还存在多余资本，完全可以将此资本投入到同行业中尚未达到规模经济的企业，或别的行业里去。这样，资本总量一定，而利润率最大，所获利润无疑最大。对规模经济的这点认识，不仅有助于微观的公司、企业实现利润最大，而且对我国目前经济发展速度虽快，而资源浪费严重、经济效益低下的客观现状更有着深刻的现实意义。
当企业的生产规模结构保持不变，即分工和专业化水平一定时，规模收益不变，即规模扩大n倍，单位成本不变，产出也扩大n倍，此时规模与产出是一一对应关系。如图4中点A与B，直线AB、CD同特定结构下的成本规模曲线可表征规模收益不变。图中U形曲线是指只有一种可变生产要素Fn，Fx≠n一定时平均成本曲线。规模经济的本质是确立了最佳的生产规模的结构，图中AB线单位成本费用最低，也就是最合理的生产结构，无论企业规模多大，产出的单位成本一定。CD线上的生产结构显然要次于AB线，但只要保持结构恒定，规模收益仍然不变。
图4相同结构的成本规模曲线
值得注意的是，不同的结构下的成本规模曲线完全有可能相同，企业追求规模经济的过程其实是结构优化的过程，即寻求最低的成本规模曲线。结构优化是一个不断试错的过程，结构优化是一种质变，其手段只能是创新，如技术创新、重构业务流程改善分工专业化水平、使用新型能源等，结构优化的标准只有一个，那就是是否降低了单位成本。
在企业结构一定的条件下，企业规模除受生产要素的不连续可分性限制外是否就没有约束呢?并非如此，企业的实际规模将受到来自市场的两个约束：
1. 市场交易费用约束
前面已经分析过，在分工和专业化水平一定时，企业之所以替代市场，是因为企业的组织成本低于市场交易费用的缘故。如果企业的组织成本高于市场交易费用，则企业就没有存在的必要，市场交易费用约束在这个意义上也可称为企业存在性约束。随着生产规模的扩大，市场交易费用(用市场组织生产的费用)会比企业组织成本增长缓慢[8]，如下图：
图5组织成本规模曲线
当SCM，企业就会被市场替代。所以企业的实际规模将受SO限制。
2. 市场需求约束
前面的讨论都没有涉及市场需求对规模经济的影响。现实生活中，随着经济的发展，社会产品量的丰富与质的提高，社会需求的品位也完成了由量到质的转变。传统的大规模生产同日益挑剔的社会需求产生了矛盾，商品生产者必须冷静地面对这一事实，因为在致命的飞跃中摔坏的不是商品，而是商品生产者本身。商品生产逐渐向产品多样化、小批量化方向发展，我们在考虑规模经济的时候不得不正视需求问题。
图6反映了市场需求对规模经济的影响，曲线PC表示市场价格受产量的影响，AB则表示最优结构的成本规模曲线，而AC1、AC2则表示产品成本单受规模中的某个Fn的影响。
从图6中我们看到，A点的收益费用比率是高于B点的，对于厂方来说，生产规模应确定A还是B是很分明的。这就是说，我们得出了一个更不寻常的结论：在考虑市场需求的影响时，厂方应尽量选取最优结构下的最小规模。这样不仅可保持最高的利润率，而且受市场需求影响的风险大为减少。如果我们还因习惯认可规模经济这个概念(准确地说应是结构经济)，那么，厂方在考虑实现规模经济的同时务必考虑需求对其影响。
图6需求约束下，最优规模的确定
图7知识经济条件下规模成本曲线
最后我们来简要探讨一下新经济条件下的规模经济问题。新经济对社会生活的冲击将是全方位的，许多概念、规律的内涵、外延都发生了变化。为了讨论的延续性，我们认定企业规模、结构及经济的含义都没有发生改变，但旧经济中起主导作用的边际报酬递减规律在新经济中失效。新经济区别于旧经济的一个最重要特征是边际报酬递减规律，讨论新经济条件下的规模经济问题就转化为探讨边际报酬递减规律下的成本-规模曲线，如图7。
AC是平均成本规模曲线，即对于企业规模S(F1…Fn…)，Fx≠n一定，Fn扩大变化时呈边际收益递增，边际成本下降，AC、MC始终向右下方倾斜。图中清晰地告诉我们，规模越大越经济，即当Fn趋于∞ 时平均成本最低，但是企业的投资收益率受市场价格曲线影响较大。企业最适度的规模即投资收益率最大的规模为投资收益率=P-AC/AC。由于新经济条件企业本身的性质可能发生改变，如虚拟企业的出现，企业与市场的界限日益模糊。关于企业规模的市场交易费用约束还值得另辟专题探讨。
――――――――
参考文献：
[1]聂剑芳. 论当前国企改革的障碍与突破[J]. 江西财经大学学报，2006，(6).
[2]萨缪尔森，等. 经济学[M]. 北京：中国发展出版社，1985.
[3]高鸿业. 西方经济学[M]. 北京：中国经济出版社，1996.
[4]盛洪. 分工与交易[M]. 上海：上海三联出版社，1994.
[5]杨小凯. 专业化与经济组织[M]. 北京：经济科学出版社，1999.
[6]汪丁丁. 自由人的自由联合[M]. 厦门：鹭江出版社，2000.
[7]张维迎. 企业的企业家――契约理论[M]. 上海：上海三联出版社，1995.
[8]迪屈奇. 交易成本经济学[M]. 北京：经济科学出版社，1999.
