外部审计和内部审计的区别范文第1篇

关键词:财务报表审计;内部控制审计;整合审计

一、绪论

1、财务报表审计基本理论

财务报表审计是指注册会计师接受委托，在实施审阅程序的基础之上，通过执行审计工作，对企业对外提供的财务报告是否按照适用的财务报告编制基础编制，财务报表是否在所有重大方面按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制，真实公允地反映被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量发表审计意见的鉴证业务。财务报表审计最早起源于19世纪以前，目前在世界各国范围内已发展成熟，美国、日本等国家很早就颁布实施了财务报表审计准则，我国也早在1996年就了国家审计基本准则，相关学者对财务报表审计的研究成果不计其数。

2、内部控制审计相关概论

内部控制审计是指注册会计师接受审计委托，对被审计单位特定基准日的财务报告内部控制设计和运行的有效性进行审计，并在此基础上发表审计意见。在研究美国COSO的《内部控制整体框架》和我国《企业内部控制基本规范》中有关内部控制概论的基础上，将内部控制进一步细分为:广义内部控制和狭义内部控制，广义内部控制采用COSO《内部控制整体框架》和我国《企业内部控制基本规范》中内部控制的概念;狭义内部控制概念借鉴美国PCAOB的AS2中的财务报告内部控制概念，是指由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现与财务报告有关的内部控制审计目标的过程，其目标主要是为了合理保证企业财务报告及其相关信息的真实公允完整。

3、整合审计基本理论

整合审计是指会计师事务所接受审计单位委托，依照相关法律法规，通过利用两次审计工作的相似性来制定实施双向审计的流程，在整合审计的实施过程中，对被审计单位的财务报表和内部控制制度由同一家会计师事务所的同一项目组来执行，实施审计的整合计划，合理运用他人的审计成果，以求实现两种审计共同的审计目标。财务报表审计和内部控制审计的整合审计研究已经成为国际执业界最新的发展趋势。在近十年的发展过程当中，理论界和实务界一直在孜孜不倦的对整合审计的效率和方案进行探索和研究。

二、财务报表审计和内部控制审计的区别、联系

企业的内部控制审计和财务报表审计的最终目标相同，整合趋势明显，但是财务报表审计和内部控制审计是两种不同的审计模式，二者在实施审计程序的过程中也有着明显的区别，笔者通过下表分析二者的区别和联系:

1、审计业务范围

财务报表审计和内部控制审计都需要了解企业内部控制的设计和运行的有效性，必要时进行内部控制测试，但是二者在审计范围方面有着本质区别，财务报表审计的审计对象主要是对某一时点的或某一会计期间的财务报表、内部控制测试的必要性、并在必要时测试内部控制有效性，在非财务报告内部控制方面，除了了解与财务报表审计有关的非财务报告内部控制外，对于其他内部控制不需要进行了解和评价，内部控制审计主要是对特定基准日的内部控制制度进行审计，对于内部控制必须要进行测试，对注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，在内部控制审计报告中增加“非财务报告内部控制重大缺陷描述段”予以披露。

2、审计目标

财务报表审计和内部控制审计的具体目标不一致，但是二者的最终目标是一致的，共同目标都是向财务报表外部的信息使用者提供决策有用的高质量的财务信息，并对提供的财务信息的真实公允性提供合理保证;但是，财务报表审计的具体目标主要是对财务报表是否在所有重大方面都进行了真实公允反映，按照适用的财务报告编制基础编制发表审

3、整合审计的必要性和可行性分析

基于上述财务报表审计和内部控制审计两种审计模式的区别和联系的研究，笔者认为，实施整合审计有可行性，有利于提高审计效率，节约审计成本，改善审计效果。从被审计单位的角度来看，整合审计可以有效避免被审计单位重复实施审计程序，收集审计证据，从而减少注册会计师的审计工作量，由此，整合审计可以有效减少被审计单位的经济负担。

参考文献:

［1］李哲．财务报表审计和内部控制审计的整合研究［D］．云南大学，2015．

［2］廖菲菲．内部控制审计、整合审计对财务报表信息质量的影响［D］．西南财经大学，2014．

外部审计和内部审计的区别范文第2篇

一、内部控制审计与会计报表审计的联系与区别

1.两种审计的联系。

内部控制审计与会计报表审计的联系，主要体现在以下几方面：

(1)对内部控制有效性的定义和评价方法相同，并且都要对内部控制进行测试。

(2)二者的最终目的相同。虽然内部控制审计与会计报表审计的审计目标侧重于不同方面，但它们的最终目的一致，即提高会计报表的可靠性，为会计报表使用者提供可靠的会计信息。

(3)二者的审计模式都是以风险为导向。被审计单位首先聘请注册会计师对本公司的内部控制进行风险评估，注册会计师针对重大缺陷或错报，重点进行评估和识别。

(4)二者都要对重要交易类别、重点账户等进行识别。在内部控制审计过程中，注册会计师应当对被审计单位的内部控制是否涵盖了重要交易类别、重点账户进行评价。在财务报表审计过程中，注册会计师应当对重要交易类别、重点账户是否存在重大错报进行评价。

(5)两种审计确定的重要性水平一致。

2.两种审计的区别。

内部控制审计与会计报表审计的区别，主要体现在以下几方面：

(1)测试范围不同。在内部控制审计过程中，注册会计师不能绕过某些审计领域的测试程序;而在会计报表审计过程中，注册会计师可以绕过某些审计领域的测试程序。即后者的测试范围小于前者的测试范围。

(2)测试目的不同。内部控制审计的测试目的是对被审计单位的内部控制的有效性进行评价，发表审计意见。会计报表审计的测试目的则是为了判断是否可以适当减少实质性程序的工作量。

(3)控制缺陷的评价要求不同。在内部控制审计过程中，注册会计师应当严格评估被审计单位的内部控制存在的缺陷。而在会计报表审计中，对内部控制缺陷的区分没有那么严格。

(4)审计报告的内容不同。在内部控制审计报告中，注册会计师应当对外披露被审计单位内部控制的有效性。在会计报表审计报告中，则一般不对外报告。

(5)测试结果所要求的可靠程度不完全相同。在内部控制审计过程中，对测试的可靠性要求较严。而在财务报表审计过程中，要求则相对比较低。

二、整合审计的可行性与必要性

整合审计，即同一家被审计单位的内部控制审计和会计报表审计均委托给同一家会计师事务所。会计师事务所通过整合计划和实施审计工作，可以同时实现二者的目标。

1.整合审计的可行性。

整合审计具有可行性。首先，二者的根本目标相同，即改善会计信息质量，为会计报告使用者提供高水平的会计信息，这从根本上决定了二者的整合具有可行性;其次，将二者进行整合对于实现审计目标、适当节省审计成本、控制审计风险等都有利;最后，两种审计业务中有大量相近甚至相同的工作，将二者整合可以减轻工作量，改善工作质量。

2.整合审计的必要性。

二者的审计理念都是风险导向型，同时也都基于责任方的认定。内部控制审计和会计报表审计关系密切，因此，有必要对二者进行整合，整合审计的优点主要体现在以下几点：提高审计的整体效率;提高上市企业会计信息质量;在一定程度上能规避会计师事务所的审计风险。

三、整合审计的思路与要点

《企业内部控制基本规范》明确指出企业内部控制的五大目标：

(1)保证经营管理合法合规;

(2)保证企业资产安全;

(3)保证企业会计报告及其他信息真实可靠;

(4)注重改善企业经营效率和经营效果;

(5)促进企业进一步发展。而会计报表审计的目标主要是对被审计单位出具的会计报告的合法性、公允性以及会计处理方法的一致性，信息披露完整性等内容发表审计意见。因此，两种审计目标的整合的重点是提供高质量的会计信息以及提高会计报表的可靠性。整合审计的审计思路是自上而下的风险导向型思路，主要可以分为以下几个步骤：

(1)对财务报表进行分析，初步评估内部控制整体风险。

(2)进一步了解和测试被审计企业整体层面的内部控制。

(3)识别重要交易类别、重点账户的列报及其相关认定。

(4)深人探索被审计单位潜在错报的根源并识别相应的控制措施。

(5)最后，对潜在风险和错报选择拟测试的控制。

外部审计和内部审计的区别范文第3篇

【关键词】 内部审计外包;外部审计;区别

内部审计和外部审计都是审计监督体系的组成部分,它们相互制约、相互监督、互为补充。两者的主要目标是一致的,都是对被审单位的财政、财务收支活动和经营管理活动的正确性、合法性、合理性和有效性进行审查和监督。内部审计是外部审计的重要基础,外部审计的深度和广度在很大程度上取决于内部审计的工作质量,内部审计做的好,外部审计就有了保证。实践证明,内部审计和外部审计在实施过程中,各有所长、各有所短,两者的有效结合是完善审计监督体系、全面开展审计工作、提高审计质量和审计效率的有效途径。

内部审计外包 (outsourcing the internal audit function)又称内部审计外部化或内部审计,它是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的具备专业胜任能力的机构或人员执行。与传统的内部审计相比,内部审计外包的显著特征就是内部审计主体的变化,从事内部审计业务的审计主体开放了,它既可以是组织内部的审计人员,也可以是独立于该组织的外部审计机构或人员。内部审计外包有利于提高内部审计的独立性,强化内部审计监督;有利于降低企业内部审计成本,增强企业核心竞争力,提高企业经营效率;有利于转移企业内部审计风险,充分利用社会资源,提高内部审计质量。Www.133229.Com

企业外包内部审计业务后,内部审计会被外部审计(主要是社会审计,下同)替代吗?我们的回答是否定的。因为外包后的内部审计仅仅是改变了内部审计的主体,它在许多方面 和外部审计仍然存在着区别,主要表现在:

一是审计的内容和目的不同。内部审计的内容主要是依据企业经营战略目标、单位内部的定额、计划指标及内部管理制度等,检查企业各项内部控制的执行情况、经济活动取得的经济效益等,提出各项改善措施,评价企业内部受托经济责任的履行情况等。内部审计的种类,包括财务审计、经济效益审计、经营业务审计和管理审计等。而外部审计则是依据《独立审计准则》,主要审查企业经济活动的真实性和合法性等方面,对被审单位会计报表的合法性和公允性发表审计意见,并未较多触及经济效益审计和管理审计等方面。因此,内部审计在深度和广度方面要比外部审计要求高。

二是审计的服务对象不同。内部审计人员在处理企业生产经营管理活动的问题中,充当企业管理当局的参谋和助手,并帮助各级管理人员有效地履行他们的职责,其主要的、直接的服务对象就是包括企业管理当局和董事会在内的组织内部的各级管理人员。通常,外部审计人员是受托对企业的财务会计报表进行年度审计,其服务对象是与企业利益相关的社会各界,包括股东、银行、债权人、政府和潜在的投资者等。当然,这不排除他们的意见被企业管理当局和董事会采用的情况,但这是次要的,不是其主要的使命和目的。

三是审计作用的范围不同。内部审计所发挥的作用一般仅局限于组织内部,只有当正确的审计结论和建议被采纳并及时采取改进行动时,才会产生具有建设性的实际效果。内部审计人员对生产经营管理所持的观点和看法一般不向外界透露,具有一定的保密性。而外部审计人员对财务会计报表所表述的审计意见和结论要公布于众,客观上起到了社会公正的作用,其作用的覆盖面比内部审计要广阔的多。

四是与内部控制的关系程度不同。外部审计人员的兴趣主要集中在内部会计控制,以及对会计信息的真实性和完整性有实质性影响的相关控制,而内部审计人员则对整个内部控制系统,包括内部会计控制都给予了极大的关注。而且,两者的出发点不同,外部审计人员之所以关心内部控制,是因为它们影响其设计的审计程序性质和进行实质性测试的范围,这与他们对财务会计报表发表独立意见相比是次要的。内部审计人员关心内部控制的目的在于检查和评价内部控制系统的适当性和有效性,并针对控制的缺陷提出强化控制的意见和措施。

五是审计的范围和时间不同。内部审计的范围涉及企业生产经营管理的各个领域,它既可以借助于正式的记录和文件,又可以依据非正式的记录和文件;内部审计通常对单位组织内部采用定期或不定期的审计,时间安排比较灵活。而外部审计通常是定期审计,每年对被审单位的会计报表审计一次,其审计范围主要局限于财务会计领域及其相关的内部控制系统,重点在于那些对财务会计报表的合法性和公允性有实质性影响的重大事项,它只能依赖正式的记录和文件。所以,内部审计在审计的对象范围上比外部审计要广泛,在审计时间上也更为灵活。

六是审计程序不同。内部审计的工作程序通常按照部门或经营地点来设计,会计记录和报表的审查只是其工作的一小部分,大部分时间和精力都集中在内部控制系统和工作质量的检查和评价上;而外部审计的程序一般针对财务会计报表所列项目来设计,绝大部分时间花费在核实和验证报表各项目的余额是否真实、准确、可靠,以及确认所采用的会计原则和政策是否公允。

从上面的分析可以看出,内部审计有外部审计许多无法比拟之处,因此它不会被外部审计所替代。同时,由于存在上述差别,所以外部审计机构在承接内部审计业务时,应对承担内部审计任务的外部审计人员定期进行适当的培训,使之同时具备内部审计人员应有的素质,具体培训方式可以采用讲座、案例讨论以及课程学习等多种方式。否则,优秀的外部审计人员也难以完全胜任内部审计工作。外部审计人员在受托从事企业内部审计服务时,不能完全按照从事外部审计服务的范围、程序和方法进行,必须认真研究内部审计工作的特点和要求,这样才能提供高质量的内部审计服务。

【参考文献】

[1]周为利. 国外内部审计外包及启示[j]. 审计与经济研究,2002(5).

外部审计和内部审计的区别范文第4篇

在当前我国国际交往日益频繁密切、国际金融业务突飞猛进发展的情况下，作为国家的外汇管理机构，如何加强内部管理、防范外汇风险、建立和完善风险预警机制是现实提出的客观要求，但是外汇管理审计的现状尚存在一些问题，亟需引起高度重视。

一、当前外汇管理部门内部审计的现状和存在问题

（一）审计组织机构不健全、职能不清，存在审计盲区。当前我国外汇管理机构设置中，除了国家外汇管理局本身把内部审计职能赋予人事部门外，分局和中心支局外汇管理部门未设置内审机构，实际工作中对外汇管理部门的内部审计职责由人民银行内审部门承担，对县级支局的内部审计职能没有明确由哪个部门承担，也就是说，目前外汇管理的内部审计尤其是基层外汇管理部门（县支局）内部审计处于空白或缺失的状态。尤其需要引起重视的是，大区行所在城市的县级外汇支局存在审计盲区问题。目前体制下，人民银行大区行（以下简称大区行）和外汇局省级分局并列，一个单位两块牌子，大区行所在城市不设市级外汇局，其外汇管理职责由省外汇分局代管，大区行所在城市的人民银行（营业管理部）由于自身没有外汇管理机构，对其所辖的县级外汇管理局（县支局）也没有明确由哪个部门承担审计任务。在实际工作中，省外管局不但要对各市级外汇局（中心支局）进行业务指导，还担负着所在城市的市级外汇业务管理职责，对县支局几乎无暇顾及。由此形成了县级外汇支局审计盲区。

（二）受各种条件所限，监督检查效果不佳。当前外汇管理部门内部管理机构上看，从纵向说，有上级局对下级局的监督检查，从横向上看，有人民银行的内部审计。日常监督检查对规范管理、增强外汇局依法办事的意识起到的积极作用不可否认，但是实践证明，这种日常的监督检查无法替代内部审计。

在目前我国资本项目管理未完全放开的情况下，我国的外汇管理从部级的总局到县一级的支局，都要承担具体的外汇管理审核和审批业务，尤其是近年来外汇业务发展迅速、业务量与日俱增、日常业务应接不暇的情况下更是如此。各级外汇局新业务系统不断上线运行、系统不断升级改进，上级要不断组织下级学习培训、指导各业务系统安装运行；同时随着业务发展新政策新规章不断出台，上级要指导下级及时贯彻落实……除此业务指导外，各级外汇局在做好自身工作的同时还要担负对下级局的监督管理责任和风险防范责任。目前，各分局和中心支局在现有人员和条件下，做好自身业务的同时对下级业务指导已经使他们力不从心了，而要求其对下级开展的监督检查达到及时、全面、风险预警的目标，确实勉为其难。即便是人员力量足够棒，拿省级外汇局来说，外汇局经常项目、资本项目、外汇查处等各业务部门分别组织对下级局监督检查，也难以结合下级局的整体情况予以指导，不仅如此，还容易造成下级无所适从、监督检查事倍功半的结果。

（三）目前基层人民银行内审行使外汇管理审计职能在重重困难中艰难维计。当前外汇管理局除国家外汇管理局（总局）外，各分（支）局均作为人民银行的内设职能部门存在，分（支）局局长由同级人民银行行长兼任。在实际工作中，人民银行内审部门实施对外汇业务的审计困难重重。第一，从理论上说外汇业务对人民银行来说不是其主要业务，作为人民银行的内审部门实施外汇审计名不正言不顺，不重视对外汇的审计也在情理中，因此，内审部门人员配备不但不重视配备懂外汇的人员，而且对外汇审计的研究和规范也很难提上议事日程。外汇审计的效果可想而知。第二，在实际工作中，外汇业务专业性较强，与人民币业务几乎没什么关联，或者说根本就是两码事，人民银行的内审部门开展对外汇的审计很困难，往往要四处抽调懂外汇业务的人员，每逢开展与外汇有关的审计都要请求其他部门人员支持。

二、建议及分析

在当前体制下，从有利于基层外汇审计职能作用发挥，有利于降低管理成本等多方面考虑，可以采取在人民银行内审部门设立外汇审计机构，或者在外汇局内部增设审计机构两种方式。从综合效果利弊比较，在基层人民银行内审部门增设外汇审计机构，或明确内审部门承担辖区外汇审计工作更显优势。

（一）有利于外汇审计工作规范化，提高审计质量和审计效率。专门的外汇审计职能部门，研究和开展内部审计是其职责，内审部门特设的外汇审计机构，以外汇业务为主要研究对象，以外汇审计为主业或重点工作。有利于集中精力研究外汇审计工作规律，开展外汇审计调查研究，规范外汇审计工作，从而使外汇审计步入规范化和制度化轨道，为保证审计质量和效率提供前提条件。

（二）有利于审计资源集约化，提高工作效率。内审部门以内部审计为专业工作，承担外汇审计职能后，外汇审计任务是其工作内容之一。根据外汇审计工作任务情况，内审部门内部可随时调配人员、增减力量。

（三）有利于统筹兼顾，节约审计成本。专业的外汇审计部门以辖区的各类外汇业务为审计对象，对各项外汇业务的开展情况有比较全面的了解，有利于审计项目的整合和审计重点的把握，避免重复劳动，突出审计重点。

外部审计和内部审计的区别范文第5篇

一、关于审计制度的特点方面

对于世界各国而言，审计制度都没有固定的、一成不变的模式。每个国家或地区都是根据本国或本地区经济发展程度与政治体制来构筑自己的审计制度，并随着政治经济体制而发展变化。大陆与台湾的审计制度，是两种不同的体制即行政型审计制度与监察型审计制度。

行政型审计制度与监察型审计制度相比较而言，它们各自有自己的优劣之处。就大陆行政型审计制度而言，其特点主要表现在：

首先，审计署是大陆的最高审计机关。依照宪法规定，审计机关在国务院总理领导下，依照法律规定独立行使审计监督权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。因而审计机关具有宪法规定的独立性。

其次，政府审计机关实行的是对本级人民政府和对上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主的双重领导体制。

第三，政府审计审核同级财政预算执行情况应该在该级政府首长的领导下实施，并向其提交审计结果报告，审计报告经政府首长认定后方可向人大常委会提交。

第四，政府审计机关可根据被审计单位的财政、财务关系隶属或国有资产监督管理关系，确立审计管理范围。大陆对审计业务管辖分隶属管辖和级别管辖两种，如遇有对审计管辖范围有争议的，可由其共同的上级审计机关确定。

第五，政府审计机关除了向政府有关部门通报审计报告外，还应在依法保守国家秘密和被审计单位的商业秘密的前提下向社会公布审计结果。这一规定为发挥新闻媒体和社会舆论监督审计结果中审计意见和建议的落实，起到了重要的作用。

监察型审计制度在某种程度上说是与行政型审计制度相对的概念。台湾监察型审计制度具有以下特点：

首先，台湾地区审计系统为当局财务联综组织之一环。当局所有财务收支必须通过行政、主计、公库、审计四个系统办理。行政系统职司收支命令之；主计系统掌理预算、会计、决算；公库系统执行库款之出纳及公有物之保管；审计系统执行财务审计与财物稽察，四个系统依法各司其职，互相制衡，这充分说明孟德斯鸠的权力制衡和三权分立原则深深影响了台湾的“政体”架构。

其次，审计权为监察权之一，审计机关独立行使审计职权。这种表现为大陆法系审计制度与孙中山先生创立的五权分立精神相结合，既顺应了世界审计立法的潮流，同时又保留了台湾本土“政体”的特点。

第三，监察部门设“审计长”之职，由最高行政长官提名，经立法部门同意任命。“审计长”具有较高独立性。

第四，“审计长”应于行政部门提出决算三个月内，依法完成其审核，并就决算的审核报告向立法部门报告。决算的审核对立法部门负责，乃表示审计长在台湾当局所属部门中更具枢纽之地位。

第五，审计部门掌握台湾地区政府及其所属机关审计业务，即政府审计系统采取一条鞭制。

从大陆与台湾审计制度的特点来看，涉及的内容差异很大。比较而言，台湾地区审计制度的独立性、权威性比较高。

二、关于审计职权

大陆审计法对审计机关职权作了详尽的规定。审计机关有权对国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支、国有的金融机构和企业事业组织的财务收支、以及其它依照审计法规应当接受审计的财政、财务收支进行审核，以确任其：

1.是否符合法律、行政法规的规定；

2.按规定报送预算或决算的收支计划、预算执行情况、决算、财务报告的完整、清楚及真实；

3.内部审计制度均能健全管理。为了获取充分的审计证据，审计机关有权就审计事项的有关问题向有关单位和个人进行调查，并取得有关证明材料，有关单位和个人应当支持。同时，审计机关还有权制止被审计单位正在进行的违反国家规定的财政、财务收支行为，必要时，经县级以上审计机关负责人批准，可以通过财政部门和有关主管部门暂停拨付与国家规定的财政、财务收支行为直接有关的款项，己经拨付的暂停使用。

台湾地区审计制度在立足于自己的特点的同时又吸收英、美审计制度的优点。从具体内容上看，台湾审计机关的主要职权为：执行财务审计，如审查法定预算的执行情况，对于预算变动异常或执行进度落后的计划，适当派员办理专案稽察，审核有无违法预算或违反有关法令的不当支出：考核财务效能，如对各机关办理重大建设等资本支出计划、固定资产投资计划的执行情况，比较分析其实际成本与原预算成本的差异，评核其效率性、经济性和效益性，发挥综合审计功能：核定财务责任，如各机关经管的现金、票据；证券财物或其他资产，如有遗失、毁损或其他事故而致损失者，审计部门应查明其相关人员是否已尽善良管理人应有的注意，从而核定其应负损害赔偿责任；稽察财物上有无不忠不法的行为，如发觉不忠、不法或不当事情者，应通知有关机关处理，其情节重大者得报请监察院依法弹劾移付惩诫，其涉及刑责者，应移送司法机关办理。

由于审计职权具有法律上的独立性和财务司法等性质，对营缮工程及购置定制变卖财物的随时稽察，以及相关人员应负损害赔偿责任的核定，形成了台湾地区审计制度的又一鲜明特征。大陆的审计制度可结合实际情况借鉴、移植、推行财物稽察制度和核定财务责任，以弥补对国有企业事业单位的审计不足。会计人员应既有法定权利，也有法定义务与责任。强调对会计人员行为应负责任的核定，对减少会计人员参与造假帐、挪用公款、贪污案件的发生，维护国有资产的安全完整，将是十分有益的。

三、关于审计范围

依据大陆审计法的规定，政府审计机关应对政府及其各部门，企业事业单位的财政收支、财务收支的真实性、合法性和效益性，依法进行审计监督。审计范围包括：1本级人民政府各部门和下级人民政府；2国有金融机构的资产、负债、损益；3国家的事业组织和国有企业，不论是与国计民生有重大关系的国有企业，或是接受财政补贴较多或者亏损数额较大的国有企业，都应当有计划地定期进行审计。至于国有资产占控股地位或者主导地位的企业，则从查核企业财务收支，转变为全面核定企业的资产、负债、损益和政府对其股权的管理；4接受委托管理的社会保障基金、社会捐赠基金及其有关基金、资金。而对上述单位进行的审计事项，审计机关甚至可将审计工作从财政预算的执行情况和决算扩及至与财政、财务收支有关的各项经济活动及其经济效益。

台湾地区审计机关范围，始于监督预算的执行，而终于核定财务责任，是台湾当局财务管理的重要一环，目的在于促进当局建立廉能政治。台湾地区“政府审计”分为普通公务审计，如查核一般政府机关年度分配预算及收支法案、会计报告及凭证的审核等；特种公务审计，如查核各机关经管的非营业循环基金财务收支、征收机关各项岁入、国有财产局各项岁入、政府债款举债偿还、财产经营管理；公有营业及公有事业审计，如查核政府百分之百投资的公有事业，或“政府”资本在百分之五十以上事业的财务收支，并考核其财务效能；财物稽察审计，如各机关在一定金额以上的购置定制变卖财物案件的开标、比价、议价、决算、验收等，审计机关应派人监视，或全面审核。

长期以来台湾对于是否应当准予会计师事务所办理审计案件一直犹豫不决。面对公营事业民营化的积极发展，以及审计人员受到编制限制无法随业务量同时增加的影响，台湾地区审计部门已同意，对于股票拟上市及其已上市的公营事业的财务报告，得委托会计师查核签证；若公营事业有国外单位，其分支机构的财务报告，或拟发行国外存托凭证募集资金（如股票扩大流通发行至海外）者，也得委托会计师查核签证其财务报告。台湾这种运用民间会计师办理政府审计案件，代表了未来政府审计推动业务改革的方向，值得借鉴。

四、关于审计人员的任用管理

大陆审计法规定，审计人员要具备与其从事的审计工作范围相适应的专业知识和业务能力。政府审计准则的一般准则中更加明确了审计机关及审计人员应当具备的资格条件和职业要求，并突出了对审计人员办理审计业务的独立性、稳定性、严肃性以及回避制度的管理。

台湾审计部门在其1993年10月的一个函里称：审计人员职司政府及其所属机关的财务审计，属财务司法工作人员，职务性质特殊。有关审计人员的任用，依据公务人员任用法第32条，另以法律定之。配合“审计法”、“审计部组织法”、“审计处室组织通则”及考铨法规等，审计部特制定“审计人员任用条例”，统一规定审计人员的任用、调离、培训进修及回避等事项。审计人员须大专相关科系毕业，并经当局考试及格依法以审计官或审计、或稽察任用。其后分配审计部门服务，在服务之前，要先经职前训练，担任审计工作后，每年再集中接受在职进修与随业训练，同时每位审计人员的每年受训时数不得少于20小时，如此才能确保审计人员工作品质达到相当水准，所以不能不特别从严，宁缺勿滥。

由于审计工作的特殊性，除遵循公务员管理制度上的基本要求外，还制定有审计人员任用条例。如“审计人员任用条例”第八条、第九条规定，审计官、审计、稽察非有法定原因，不得停职、免职或转职；审计人员除另有法律规定外，不得兼任其他职务或执行业务，从而使得台湾对审计人员的管理更接近于西方先进国家之列。

五、关于审计长的任命方式与任期

大陆依《中华人民共和国宪法》规定，在国务院下设最高审计机关为审计署。审计长是审计署的行政首长。审计长由国务院总理提名，经全国人大常委会通过任命，任期为五年。台湾也是由其地区的法律规定了审计长的任命程序即，由最高行政长官提名，经立法部门同意任命，任期六年得连任。

六、关于审计机关的经费预算

大陆审计法规定，审计机关履行职责所必须的经费，应当列入财政预算，由本级政府予以保证。目前，台湾地区审计部门对审计机关的人员编制和经费预算没有任何自，审计机关每年的预算须经行政部门按一般行政机关的标准审核。审计机关单独的预算编制体系及经费预算自主是“审计人员与审计机关必须是独立的”方面的一个重要内容，是审计机关独立行使审计职权不受干涉的根本保证。审计机关经费预算自主在西方主要国家已颇为普遍。强化政府审计的独立性是两岸审计制度改革的共同目标，因此大陆与台湾要借鉴国外审计经费预算自主的有益经验与国际惯例接轨，确保审计机关的独立性。

七、关于审计方法

帐户基础审计是大陆政府审计的基础方法，即由审计人员对以资金活动为载体的银行帐户进行实质性测试，把银行开户的合规性、帐户往来的合法性以及帐户余额的真实性作为审计的重点，并以此监督被审计单位的财政收支情况及效益情况。大陆审计监督既要维护国家财经秩序，促进廉政建设，又要在保障国民经济建康发展方面发挥作用，客观上要求审计工作不应局限于对被审计单位的事后查帐，而是需要建立从源头上提出解决问题、减少审计风险、提高审计质量的帐户基础审计方法。帐户基础审计方法不同于传统的查帐，它具有以下几个特点；1目标明确：是指从帐户入手审计，抓住反映被审计单位财政财务收支情况及有关经济活动的载体，查证相关的会计帐目；2内容突出：既包含了会计凭证记录的内容，还包括银行帐户及相关的会计帐目，涵盖了被审计单位经济活动的全部过程；3操作规范：帐户基础审计方法与传统的审计方法有着区别，但在对帐户审计过程中仍采用审查法、核对法、调查取证法等、通过更多方式掌握审计线索，确定延伸审计的主要内容和单位。

帐户基础审计方法从根本上说，是在认真总结大陆审计实践经验，并借鉴西方国家的有益作法而产生和发展的，它必将成为大陆审计工作的基础方法而具有极强的生命力。

台湾地区“政府审计”以往多偏重于监督预算执行及审计年度决算。70年代以后，已渐趋于增加绩效审计，以达到“善用国家资源，提升施政绩效”而提出建议改善意见。

台湾审计界五年前就提出，逐渐减少事前审计，加强办理事后审计，着重财务效能考核。现代会计功能着重事前查核，控制财务收支，而审计则重在事后审计，考核财务效能。目前，台湾各部门依会计法及其内部审核处理准则规定，实施内部审核。同时各主管部门也加强了所属机关内部审核实施情况的监督，公有营业及公有事业机关内部审核制度的建立和健全，因而事前审计工作应借重于各机关内部审核或内部稽核，审计部门只要加强评核各机关内部审核或内部稽核的实施有效程度，既可达到事前审计的目的。

八、关于审计复审制度

两岸均规定，被审计单位对审计结论和决定不服时，应当向上级审计机关申请复议。因而受理复审的主体只能是作出审计结论和决定的审计机关的上级审计机关。

对于复审申请的案件是否分出一般案件与特殊案件，两岸审计法规定不同。在大陆，不论那一种类的复审案件，被审计单位都应当在接到审计结论和决定后的30日内提出复审申请。超过上述期限，按申诉处理。审计机关除特殊情况外，应当在收到复审申请后的二个月内作出复审结论和决定。而台湾却不同，将审计的复审制度分为一般案件与已审查完毕的特殊案件。在一般案件中有初审、复审、复议等程序。被审计单位对审计机关的复审决定不服时，自接到通知之日起30日内，申请复议，其逾期者审计机关不予复议。对已审查完毕案件，自决定之日起2年内发现其中有错误、遗漏、重复等情事，或10年内发现诈伪证据，得再审查。再审查案件，由主管单位签注意见，经复审室表示意见后，提交审计会议或审核会议决议行之。如仍坚持异议，原核定的审计部门应附具意见，及相关文件资料，陈送上级审计机关复核。原核定的审计机关为“审计部”时，不予复核。台湾的这种规定是有其现实根源的，因为台湾地区审计机关的复审制度较为完善，因而将复审案件分为一般案件与特殊案件的若干程序也是必然的。但这样一来，也带来两个弊端，一是对调动审计人员积极性不利，二是复审工作的程序过于复杂，费力费时。

九、关于审计结果

大陆审计法规定，对被审计单位拒绝、阻碍检查的，审计机关应责令改正，拒不改正的依法追究责任；对转移、隐匿违法取得的资产，审计机关有权予以制止，或者申请法院采取保全措施；对负有直接责任的主管人员或其他直接责任人员应提出行政处分的建议，其涉及刑责者，应移送司法机关办理；对有违反国家规定的财政财务收支行为，应责令限期缴纳应上缴的收入和退还违法所得。

依台湾“审计法”规定，审计结果如涉及财务上不忠或不法的行为，应依法通知处分；如被审计单位有未尽职责或效能低下的，审计机关应对此作出评价，出具审计意见，或报告监察院处理，便于提高行政效率，有效改善公共资源的管理；如有违背预算或有关法令的不当支出，应责令被审计单位剔除，上缴应当缴纳的岁入。

从以上的规定不难看出，对审计部门在审计中遇有损害国家利益或社会公众利益的事项，两岸都规定了审计部门行使权限的要求，同时也明确了被审计单位应尽的义务。

十、关于审计准则

大陆国家审计机关在借鉴国际通行做法的同时，从当前的国情出发，对审计准则的基本问题进行深入的研究，并广泛征求国内外专家学者对审计准则的意见，特别是注意借鉴最高审计机关国际组织批准通过的《国际政府审计准则》。从已颁布的《中华人民共和国审计基本准则》来看，在审计工作规范方面，把审计法的内容更加具体化：在体例结构和基本内容方面，与国际政府审计准则更加衔接；在实用性和操作性方面，都体现了大陆政府审计的特色。大陆政府审计准则对审计机关及其审计人员应当具备的资格条件和职业要求，以及作业准则，报告准则，处理、处罚准则等作出明确规定，从而保证审计人员行使审计职权既有财经法规制度为依据，又有借鉴国际惯例，符合大陆当前国情的审计规范可遵循。

台湾审计界虽早在1991年就着手“政府审计准则”的研订工作，并邀请专家学者组成业务研究委员会进行了多次较为深入的研究、论证。但历经10年仍未顺利制定。究其原因，主要是在“政府审计准则”的框架结构和内容安排上。“政府审计准则”内容究竟强调实务性详细规范，或仅为显示性概括性规范，再辅以相关法令规定办理。两种方式，研究人员分歧较大，近期难有定论。

十

一、关于审计制度的改革

为了健全和完善审计制度，大陆国家审计署积极开展以下几项工作：加强审计规范化工作建设，尽快形成既与国际惯例接轨又能适应大陆市场经济要求的以审计准则为核心的审计规范体系：配合治理经济环境，整顿财政秩序，加强对预算单位银行开户的审计监督；围绕实现“两个根本性转变”和建立现代企业制度，各级审计机关要加强和改进对内部审计工作的指导和监督，扩大内部审计工作的影响；加强审计人员的素质教育，抓好审计人员继续教育和职业培训，保证审计人员具有熟练的专业知识和业务能力；加强审计理论研究成果的利用，并在实践中不断开拓，使其转化为政策和法规。

台湾地区审计部门为配合当局整体财务制度的改进，发挥审计功能，积极推动审计制度的改革，已成立“审计制度改革委员会”，提出六点审计制度改革目标：1全面检讨事前审计，划清行政、审计职责；2加强就地抽查审计，减轻书面审核负荷；3厉行委托咨询审计，运用民间审计资源；4研定政府审计准则，改进审计方法技术；5健全审计机关组织，适当调整人力质量；6改进审计人员选用制度，建立人才培训制度。现已完成“审计职权的范围与行使”，“审计工作的方法与技术”，“审计机关的组织与编制”和“审计人员的管理与培训”等四项改革方案。

两岸审计制度的改革选择和侧重上的差异，其根源还是在于两岸的经济、法律对审计实务的影响，以及审计自身发展的不同状况。八十年代后西方审计观念和审计习惯深深地影响了台湾岛内的审计制度的改革。审计制度的本土化和西方审计习惯的结合形成了台湾地区审计制度的改革目标上的层次性。大陆则刚刚从计划经济体制过渡到社会主义市场经济体制，大陆政府审计工作受到同级政府的制约，独立性较差。随着大陆政府审计制度，尤其是政府工作法制化的发展和日益完善，这种状况正在得到逐步改善。大陆审计制度的改革则应更多地着眼于大陆的实际情况，强调审计规范体系的实用性，建立起适用于大陆实际情况的，能够独立于各级政府之外，确保其公信力的政府审计管理体制。