外部监管风险范文第1篇

关键词：银行;表外业务;监管创新。

一、我国商业银行表外业务风险监管的意义。

随着表外业务，尤其是金融衍生市场的不断发展，各国商业银行所面临的风险也在不断加大。自 20 世纪 90 年代以来，衍生产品市场上的巨额亏损事件屡屡发生。这些巨额亏损事件的背后隐含着许多发人深思的问题。商业银行创新业务在给全球经济带来巨额收益的同时，也使商业银行外部金融监管的有效性被大大弱化。相对于不断飞跃发展的银行业务创新，商业银行外部的监管措施明显的跟不上步伐。由于商业银行自身的原因以及外部事件的风险干扰，使得银行体系的稳定性和安全性受到冲击，商业银行破产事件时有发生。这些事件给人们提出了一个严肃的问题，那就是在不断创新的现代市场经济中，除了商业银行自身应该进一步加强内部风险防范措施之外，外部金融监管机构应对银行业实现有效的监管。

国际银行业不断发展的实践表明，稳定和高效的商业银行监管目标对于维护良好的金融秩序，使商业银行的资金得到合理的配置起到非常重要的作用。那么，如何才能使商业银行既能提高经营效率，又能保持稳定发展，使两者实现动态平衡，并且实施有效和最低成本的监管，是目前商业银行监管创新过程中亟待解决的问题。

二、国际银行业业务监管模式。

在银行业监管发展的历程中，由于各国不同的历史背景、不同的民族文化、不同的政治法律环境以及不同的金融发展状况，使得不同国家商业银行的监管模式存在较大差异。目前，世界各国商业银行的监管机构主要分为三类：一是由各国财政部进行监管，二是由各国中央银行进行监管，三是由专门的商业银行监管机构予以监管。

而且，各国商业银行监管机构并不一定都直接对商业银行执行监管职能，是否直接执行监管职能要视各国商业银行的发展状况而定。因此，各国商业银行监管执行机构又可分为三类：第一类是由以上介绍的商业银行的监管机构来直接执行监管职能。实行这种监管的国家有中国、日本、新加坡等国。第二类是由商业银行的监管机构和其他机构一起共同执行具体监管职能，如美国、加拿大和法国等国就是这种情况。第三类则是由商业银行监管机构授权监管执行机构来对商业银行执行具体监管职能，如英国就属这种情况。那么，按照商业银行监管机构的数量和性质来划分，各国商业银行监管可区分为三种模式。

(一)一元化监管模式。

一元化监管模式主要是指由一国单一的中央银行或者是专门的某个监管机构来对商业银行进行监督管理，权利较为集中。属于一元化监管模式的国家既包括像英国、新西兰、葡萄牙、荷兰、奥地利、卢森堡、意大利等这样的西方发达资本主义国家，又包括大部分发展中国家，如埃及、巴西、印度等国。在社会主义国家，由于长期实行单一的计划体制，金融结构较为简单，所以在过去很长一段时间，国家内部未曾专门设置监管机构来对商业银行进行管理。直到 20 世纪 70 年代以后，随着世界经济的改革与发展，许多社会主义国家才纷纷开始建立专门的中央银行，并由央行来对国内商业银行实行监督和管理，所以，也属于一元化监管模式。

(二)多元化监管模式。

多元化监管模式是指由两家或两家以上监管机构共同对国内商业银行实施监督和管理。根据监管权限的范围是归中央还是地方所有，又可将多元化监管模式划分为两线多家监管模式和一线多家监管模式两类。

1.两线多家监管模式。

两线多家监管模式中的两线是指联邦政府和州政府两条线。多家是指有不只一家的监管机构来对国内商业银行的经营实行监督。全世界实行这一监管模式的国家并不多，主要是些实行联邦体制的发达资本主义国家，如美国、加拿大等国采用它。在美国，联邦和各州都有权对国内商业银行发照注册并实施监管。

联邦一级的监管机构共有八个之多。它们分别是联邦储备体系、联邦存款保险公司、财政部货币监理署、证券交易委员会、联邦住房放款委员会、国民信贷公会管理局、国民信贷公会保险基金、联邦储蓄贷款保险公司。其中，联邦储备体系负责管理在州政府注册的属于非会员银行的商业银行，联邦存款保险公司负责管理在州政府注册的属于会员银行的商业银行，财政部货币监理署负责管理在联邦政府注册的国民银行。这三个主要商业银行监管机构的监管职能和监管方式基本相同，只是负责的范围不同而已。

2.一线多家监管模式。

一线多家监管模式是相对于两线多家监管模式而言的。这种监管模式的权利较为集中，由中央统一管理。中央一级又分别由两个和两个以上的机构来具体执行对国内商业银行的监督管理。采用这一模式的国家主要有日本、德国、法国等国。

日本财政部的银行局和国际金融局是国内商业银行的主要监管机构，但日本中央银行与这些机构紧密协商，共同完成对商业银行的监管任务。在德国，商业银行的监管工作主要是由联邦财政部代管的德国联邦信贷机构监督局和德国中央银行密切合作，共同行使对商业银行的监管职能。法国财政经济部和法兰西银行作为管理全国金融业的最高政府机构，行使对整个金融业的决策和管理，但商业银行的具体监管工作则由国家信用理事会、银行规制委员会、信贷机构委员会和银行委员会分工负责。

3.跨国化监管模式。

跨国化监管模式是指对跨越国界的经济合作区域内的商业银行实行统一的监督和管理的模式。采用这种模式最具代表性的是跨国的西非货币联盟和中非国家银行。如西非货币联盟，它独立于各成员国政府，在制定和实施货币政策的实践中坚持统一的银行条例、统一的准备金率、统一的外汇储备，并统一规定各国商业银行的贴现总量。此外，它在每个成员国的机构还负责各有关国家地区性业务，并监督和管理该国商业银行体系。总之，各成员国执行统一的金融章程。

三、我国商业银行表外业务监管模式。

我国目前对商业银行表外业务的监管主要是实行以银行业监督管理委员会的监管为主，商业银行行业自律管理和社会中介监督管理为辅的监管模式。银监会依据《中国人民银行法》、《商业银行法》、《中间业务暂行管理办法》、《商业银行表外业务风险管理指引》等规定，以现场监管和非现场监管、定期监管与非定期监管等手段，通过商业银行管理档案、风险监管档案、风险状况的定期通报以及特殊情况及时通报等形式，强化对商业银行经营风险和道德风险的监督与管理。同时，通过建立同业公会，强化行业自律。并充分发挥会计师事务所、律师事务所等社会中介机构的社会监督作用，提高商业银行监管的透明度，促进我国商业银行稳定健康的发展。

但是，由于中国银监会2003年4月才正式履行原本由央行承担的对银行金融机构统一监管的职责，因此，在我国发展时间不长的银监会在对商业银行表外业务监管的过程中还存在着一些问题。如监管的法律支持体系不够健全，监管手段缺乏灵活性、规范性，同保监会、证监会两大监管机构的协调监管方面仍未取得实际的效果等。这些问题都还有待进一步改进。

四、我国商业银行表外业务监管创新的发展趋势。

在世界经济全球化的发展趋势下，商业银行表外业务监管创新在内涵上正在发生着深刻的变化。对表外业务进行监管创新绝不仅仅是简单的放松管制，而是应该对其重新建立新的管理规则。监管机构在对商业银行表外业务，尤其是创新产品进行监管时应该在全面、慎重评估的基础上采取更多有利于商业银行表外业务走向规范化的监管创新手段。

随着我国商业银行表外业务产品创新的日益活跃，金融监管创新的任务也越来越重。我国商业银行表外业务原有的运作机制已难以适应变化了的金融运作需要，落后的管理体制已成为商业银行创新和发展表外业务的障碍。因此，要想推动商业银行表外业务的不断发展，就必须对那些落后的监管体制、运作体制、人力资源配置体制进行改革，这也是我国商业银行表外业务监管创新与发展的必然趋势。

(一)建立新型商业银行表外业务监管体制。

西方发达国家在商业银行表外业务监管创新与发展的过程中大多经历了监管放松监管再监管的过程。这个过程不是简单的重复，而是反映了世界各国在表外业务监管实践中的深化。随着我国商业银行市场化进程的不断推进和表外业务的迅猛发展，客观上也要求商业银行表外业务的监管不仅仅是一个简单的控制系统，而应该是一个与经济发展相适应，具有系统性、规范性、有效性的金融监管调控体系。这个监管体系应能使商业银行表外业务监管实现监管目标的超前性、监管手段的灵活性和可操作性以及监管过程的连续性、系统性等要求。为了达到这一要求，我们在借鉴西方发达国家商业银行表外业务的监管创新经验的同时，也应该努力探索符合我国国情的多层次、全方位的表外业务监管体系。

1.构建功能性创新监管模式，强化表外业务监管的法制建设。

随着我国商业银行表外业务的不断创新与发展，其业务范围已涵盖证券、保险及银行各业。而对于银行、保险、证券业务的监管，目前在我国是分别由银监会、保监会和证监会来进行分业管理。当存在表外业务创新产品的交叉业务时，三大监管机构就存在着无法实现共同协调监管的问题。为此，应该考虑构建一个专门的裁定机构来对表外业务创新金融产品的功能进行分析定性，以便能够及时地解决创新产品的监管归属问题。

这种组织构架的创新也符合国际银行业经营日益综合化的客观要求，以及我国商业银行表外业务未来的发展趋势。在时机成熟的情况下，我国就可以建立这样一个由金融监管委员会领导下的银监会、证监会、保监会相统一的综合监管体制。

另外，为了促进我国商业银行表外业务监管体制的构建，还应该进一步地健全和完善我国商业银行表外业务监管法规的建设，增强表外业务监管法律制度的可操作性，保障金融业的稳健运行。

2.健全商业银行的互律监管系统，促进同业稳定健康发展。

银行同业工会是一种自我管理、自我规范、自我约束的民间管理组织，它通过行业内部管理，有效地避免商业银行之间的不正当竞争，促进同业之间彼此的理解与合作。他能够帮助监管部门加强与商业银行之间的信息沟通，在金融市场上起到了很好的润滑作用，有利于维护金融市场的有序竞争。我国在 2000 年 5 月也成立了中国银行业协会。该协会的成立标志着我国银行业自我约束体系的进一步成熟。随着我国商业银行表外业务创新产品的不断涌现，中国银行业协会应在不断完善表外业务产品的交易规则、职业道德标准，规范同业经营行为、协调行业交易纠纷等方面作出进一步地努力，以便更好地促进银行同业间的相互监督约束和合作交流，使同业公会的作用得到充分的发挥。

3.强化社会中介机构的监督，提高商业银行表外业务监管的透明度。

商业银行表外业务的经营行为、服务质量时刻都会受到公众的关注和社会舆论的评价。因此，建立社会中介机构的监督系统是完善商业银行表外业务监管体系的有效办法之一。这个系统可以通过建立社会举报和具体的查处程度来形成强有力的社会监督威慑力，督促商业银行合法合规经营表外业务产品。同时，还可利用一些社会监督机构，如会计师事务所、审计师事务所、律师事务所等对商业银行经营表外业务进行间接监督。社会监督有利于提高商业银行对外公布的表外业务财务数据的可信程度，并有助于社会有关方面对商业银行表外业务开展情况、经营绩效和风险程度有一个较为理性和准确地判断。

(二)构建与外部监管体系相适应的商业银行表外业务内控机制。

西方发达国家商业银行的发展经验证明，没有健全的内部控制制度，哪怕外部监管再有效力，也不可能有效的防止金融风险。当今，随着金融衍生品市场的不断发展，商业银行的业务日趋复杂多变。无论是金融监管当局、行业公会还是社会监督都只能对商业银行进行非现场检查和非定期的现场检查，无法替代商业银行在日常业务中的自我约束。因此，建立和完善我国商业银行内部控制系统是当前我国商业银行表外业务监管创新的首要任务。

(三)建立有效的商业银行表外业务市场约束机制。

市场约束是保证商业银行体系在整体上长期、安全、稳健运行的必要条件，也是现代商业银行监管体系中不可或缺的重要组成部分。因此，我国表外业务的监管创新在建立监管体系时，也要充分发挥市场约束机制对商业银行表外业务经营风险的控制作用，把建立健全商业银行资信评估制度作为完善商业银行监管体系的一项重要任务。同时，建立健全商业银行表外业务信息披露的运作机制，如建立商业银行表外业务的定期信息披露制度，不仅披露商业银行风险和资本充足率的状况，还要披露其风险评估和管理的过程，使商业银行能够保持审慎经营。另外，还应加强媒体的监督，通过媒体的客观真实的报道，及时披露和发现商业银行表外业务经营过程中的问题，以形成强大的市场约束。

(四)加强国际间商业银行表外业务监管的合作与交流。

随着世界经济全球化和区域经济一体化的到来，各国的金融监管已纳入世界金融体系，因此，我们必须加强国际间监管的交流与合作。我国表外业务创新工具的市场交易目前已跨越国界。同时，随着我国进一步放松对外资银行的准入及业务范围的限制，我国境内外资商业银行也开始将更多成熟的表外业务产品投入到国内市场。这势必增加了我国政府及金融监管当局对商业银行表外业务交易活动的监管难度。为此，我国在商业银行监管创新的策略上要注意从国际银行的整体发展来考虑商业银行监管的政策取向。同时借鉴和吸收国际最新监管理念和经验，提升我国商业银行表外业务监管水平。

这就要求我们首先要加强国际监管的研究，增进与各国监管当局的交流与合作，充分交换有关信息，从而提高我国监管当局对表外业务的国际监管能力，有效防范金融衍生产品跨国交易的金融风险。其次，要重视与国际金融组织之间的合作，适应国际银行业监管发展的潮流和变化。在制定有关表外业务的法规政策及管理条例时，要注意与国际金融市场接轨。这样，既有利于有效制约外资银行及境外银行分支机构在我国从事各种高风险金融衍生产品业务，同时也有利于提高世界各国对我国金融监管能力的认可。最后，要借鉴国外先进的银行监管理念和技术、方法，培育一支熟知国际银行表外业务规则管理、擅长表外业务国际监管合作的具有综合素质的监管人员队伍，以全面提高我国商业银行表外业务的监管水平。

参考文献：

[2] 胡怀邦。 银行监管：国际经验与中国实践[M].北京：中国金融出版社，2008.

外部监管风险范文第2篇

【关键词】经济危机 银行监管

一、经济危机下加强银行内部监管的重要性和必要性

首先,银行经营面临各种各样的风险。

银行风险是指银行在经营过程中,由于各种不确定因素的影响,而使其资产和预期收益蒙受损失的可能性。

银行风险主要包括信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、国家风险、声誉风险、 法律 风险、战略风险类。

信用风险,信用风险又称为违约风险,是指债务人或交易对手未能履行合同所规定的义务或信用质量发生变化,从而给银行带来损失的可能性。对大多数银行来说,信用风险几乎存在于银行的所有业务中。信用风险是银行最为复杂的风险种类,也是银行面临的最主要的风险。

市场风险,市场风险是指因市场价格(包括利率、汇率、股票价格和商品价格)的不利变动而使银行表内和表外业务发生损失的风险。

流动性风险,流动性风险是指无法在不增加成本或资产价值不发生损失的条件下及时满足客户的流动性需求,从而使银行遭受损失的可能性。流动性风险包括资产流动性风险和负债流动性风险。资产流动性风险是指资产到期不能如期足额收回,不能满足到期负债的偿还和新的合理贷款及其他融资需要,从而给银行带来损失的可能性。负债流动性风险是指银行过去筹集的资金特别是存款资金由于内外因素的变化而发生不规则波动,受到冲击并引发相关损失的可能性。

声誉风险,声誉风险是指由于意外事件、银行的政策调整、市场表现或日常经营活动所产生的负面结果,可能对银行的这种无形资产造成损失的风险。

法律风险,法律风险是指银行在日常经营活动中,因为无法满足或违反相关的商业准则和法律要求,导致不能履行合同、发生争议/诉讼或其他法律纠纷,而可能给银行造成经济损失的风险。

战略风险,战略风险是指银行在追求短期商业目的和长期 发展 目标的系统化管理过程中,不适当的未来发展规划和战略决策可能威胁银行未来发展的潜在风险。主要来自四个方面:银行战略目标的整体兼容性;为实现这些目标而制定的经营战略;为这些目标而动用的资源;战略实施过程的质量。

其次,经济危机进一步加剧了银行风险。

由美国次贷引发的经济危机,在全球范围内殃及各行各业,而 金融 行业—尤其是银行业,是受到经济危机影响最为严重的行业之一,经济危机使银行在经营过程中面临的各种风险发生的可能性和风险的影响程度均加大,如银行面临的主要风险之一—信用风险,在经济危机中会加剧,经济危机使借款 企业 经营停滞甚至破产,而借款人经营财务状况恶化,会使银行产生大量呆坏帐,加剧了银行的信用风险;另外,经济危机使国际金融环境发生恶化,造成汇率、股市大副波动、投资企业经营停滞甚至破产,加剧了银行的市场风险;由于外部环境的变化,可能使银行内部工作人员受到影响,可能会加剧银行的操作风险。

最后,商业银行内部监管比外部监管有优势。

一般来说,我国商业银行受到的监管主要来自两个方面:外部监管和内部监管,外部监管主要指银监会、人民银行、审计署、外部审计机构等监督检查部门的监管;内部监管主要指银行管理层、内部审计部门等的监督检查。因此其监管具有及时性、全面性,这也是内部监管有别于外部监管的重要特点之一。另外,内部监管来自银行内部,监督检查人员一般对银行风险、银行业务流程比较了解,一般能够提出对银行的经营具有增值作用意见和建议,商业银行内部监管比外部监管具有无法替代的优势。

综上,经济危机下银行不能仅依靠外部监管防范银行风险,而应该加强内部监管,银行内部监管不仅是重要的也是必要。

二、 经济 危机下我国商业银行加强银行内部监管的应对措施

在经济危机下,我国商业银行该如何切实有效的应对经济危机带来的影响,如何有效的防范银行风险,笔者认为,以下几点供 参考 。

1.重视银行内部监管

银行经营管理层必须正确认识银行内部监管的重要性和必要性,在经营管理中,必须始终贯穿 科学 健全的内部监管制度是商业银行安全稳健运营的前提和基础的思想,把加强银行内部监管作为促进业务 发展 的宝剑,而不是认为银行加强了业务发展会阻碍业务发展,只有这样,才能使内部监管真正起到为业务发展保驾护航的作用。

2.了解你的员工

银行操作风险来自银行内部员工,在经济危机带来外部环境恶化的情况下,近期,各家银行发生案件的势头有所上升,分析这些案件的发案原因,大部分都是有银行员工参与的内外勾结的案件,这类案件在内部审计监管中很难发现,如何应对这类银行风险,笔者认为,目前银行类 金融 机构在为客户提供各类金融服务时,一般遵循“了解你的客户”的风险控制原则,此条原则同样适用于银行各层管理者对下属的日常管理中,即“了解你的员工”,一名合格的银行管理者,在日常的内部控制中除了通过加强培训学习,提高员工职业道德素质外,对员工的了解不应仅限于八小时内,应该对员工八小时外的情况也做到合理的掌握,即如员工是否参与、其消费是否明显与其收入不匹配等。

3.提高银行内部监管从业人员专业素质 教育

随着金融环境的变化,我国商业银行经营的业务品种、业务范围也不断的有所创新;随着高科技的应用,商业银行业务流程也不断发生变化,银行面临的银行风险发生的原因也多种多样,无形中加大了银行内部监管的难度,一名合格的银行内部监管从业人员,只有不断的学习提高,学习先进的内部审计理念,学习银行业务专业知识,只有这样,其在日常的检查中才能提出具有建设性的意见和建议,才能真正体现其增值的作用。

外部监管风险范文第3篇

外资银行经营状况与风险表现

(一)总体经营情况平稳

截至2003年8月末，外国银行在华共设立187家营业性机构，其中外国银行分行154家，下设支行10家；外资法人机构16家，分支行及附属机构7家。设立外国银行分支行前5位的国家和地区分别是：香港44家、日本20家、法国17家、美国15家和新加坡12家；设立分支行最多的前3家银行分别是：汇丰银行10家、东亚银行10家和渣打银行8家。

截至2003年8月末，外资银行资产总额为437．36亿美元，比2002年末增长11．7%，其中各项贷款为203．77亿美元。负债总额为391．11亿美元，比2002年末增长11．9%，其中存款总额为119．96亿美元。2002年度，外资银行实现利润1．84亿美元，2003年1—8月实现利润1．76亿美元。截至2003年8月末，外资银行不良资产率为4．67%，比2002年末下降了1．84个百分点。

截至2003年8月末，73家获准经营人民币业务的外资银行，其人民币资产总额为599．32亿元，比2002年末增长10．4%，其中各项贷款为 394．78亿元。负债总额为506．56亿元，比2002年末增长7．5%，其中存款总额为289．06亿元，比2002年末增长49．8%；借人同业为128．69亿元。2003年1—8月外资银行人民币业务实现利润3．44亿元。

(二)部分风险领域值得关注

总体来说，外资银行运营平稳，内部管理相对完善，资产质量较好，风险水平较低。但不同外资金融机构间风险状况不均衡，部分机构和业务领域的风险比较突出，表现为：

一是部分银行不良资产比率较高。监管数据显示，部分外资银行在华分行或附属机构不良资产比率远远高于其母行全球并表数据，也高于同地区、同等经营背景的其他外资银行。造成这种情况的主要原因是：资产规模小，单笔业务占比较大；业务大幅收缩，收回优质资产而持有不良资产；过度集中于房地产等高风险行业。此外，贷款疏于管理、资产保全不力也是资产质量较差的重要原因。

二是部分银行账面亏损或盈利存在水分。2002年，部分外资银行亏损严重，主要原因是计提了大额贷款损失准备金。由于以往法规中没有对外资银行准备金计提方式作出要求，许多外国银行分行的准备金由其总行统一计提。2002年4月颁布的《银行贷款损失准备计提指引》明确了外国银行分行必须在境内计提专项准备金，并对计提标准作了规定，对外资银行的盈利状况产生了较大的影响。为减轻政策变化带来的影响，外资银行获准在2005年底前达到该项要求。这样一来，许多外资银行可能要牺牲今后几年的盈利抵补以往盈利中的水分。由于准备金支出的累积影响，部分外资银行的资本／营运资金出现不足，出资有名无实。

三是操作风险有所增加。外资银行母行大都制定有相对成熟或完善的制度，但部分银行对境外分行疏于管理，容易滋生操作风险。主要表现在：个别机构内部控制制度没有落实，无法做到岗位合理分工和制约，不能形成有效的职责分离；没

有严格执行内部规定，违反操作流程；安全管理存在隐患；内部审计的独立性、充分性和有效性不够，对操作风险监控不力等。

四是流动性总体情况良好，人民币流动性需求压力增大。外资银行流动性总体情况较好，但存在部分外资银行因外币流动性比率低于监管标准受到处罚的情况。相对而言，外资银行人民币流动性存在压力。大部分获准经营人民币业务的外资银行主要将人民币同业借款及承诺作为支持负债流动性的来源和流动性应急措施，对资金来源的依赖性强，容易受到市场及政策环境变化的影响。

五是外资法人机构风险突出。受业务范围的限制，加上客户基础薄弱，外资法人机构的风险水平相对较高。而内部治理结构问题也一直制约外资法人机构的进一步发展。部分外资独资银行为家族控股，决策机制不透明，不能对银行实施有效管理，导致机构关联交易现象严重，承担了过度风险。截至2003年 8月，外资法人机构的不良资产率为15．4%，比外国银行分行高出11．3个百分点。由于经营状况较差，部分机构业务已近停滞，还有部分机构提出退出市场或重组意向。

六是部分地区风险水平较高。在一些地区，外资银行的客户以较早来华投资的劳动密集型外资为主，随着经营条件的改变，部分经营不善的企业客户拖累了银行贷款质量，并最终损害了银行的盈利能力。此外，许多外资银行还在过热时期参与了对国际信托投资公司等机构的拆借活动，蒙受了较大损失。虽然大部分银行依据谨慎原则计提了充足的准备金，也从此认识到了市场的投资风险，但由此而形成的亏损和资产质量问题仍是一个巨大的包袱。

外资银行发展使银行监管面临新挑战

作为中国监管当局的对外门户，外资银行监管工作始终坚持向国际先进银行监管理念和监管最佳实践靠拢，并与母国监管当局一起为外资银行的审慎和持续经营作出了努力。经过多年的发展和完善，外资监管形成了以非现场监测、现场检查和综合监管为主的监管方式，完善了以市场准人、运营监管和市场退出为主的监管，并逐步建立了以风险为本的持续性审慎监管框架。但随着国际金融服务业的迅猛发展和我国金融业的进一步对外开放，外资银行在华经营条件不断放宽，业务发展势头迅猛，外资银行监管工作也面临着新的压力和挑战。

(一)全面开放对市场准人和审慎监管形成压力。根据加入世贸组织承诺的金融开放步骤，我国不断放宽对外资银行经营地域、客户对象和业务范围的限制，至2006年还将实现完全的国民待遇。在全面开放的格局下，监管当局既要坚持依法履行承 。诺、取消对外资银行的各种非审慎性限制，又要准确地甄别出经营不稳健或潜在风险较大的机构，拒绝其进入市场或限制其市场参与程度，降低系统性风险发生的可能。这对监管当局加强市场准人管理和审慎监管形成压力。

(二)业务创新的加快要求改变监管滞后局面。近年来，外资银行紧随国际金融服务业发展趋势，积极、主动地推出新型理财服务、网上银行和金融衍生产品等创新业务。目前，有12家外资银行获准开办网上银行业务，5家外资银行获准开办合格境外投资者境内证券投资托管业务。与银行业务蓬勃发展形成对比，监管当局对新业务监管的通常滞后于银行业务创新的步伐。外资银行业务创新的加快检验着监管当局的快速反应能力和跟进速度。

(三)管理模式的发展质疑传统的属地监管方式。随着跨国银行和银行集团规模的不断壮大以及国际资本流动的加快，银行业务发展呈现出全球化趋势，业务联动性增强，风险传播也更为迅速。如果不能与母国监管当局就业务监管和信息交流建立紧密合作关系，仅依靠东道国监管当局实施属地监管，无异于管中窥豹，无法正确、完整地评价外资银行经营与风险状况。即使在国内，部分外资银行也逐渐呈现前后台管理职能在地域上分离、风险集中的趋势。这一管理模式的变化给监管当局分支机构各自履行属地监管职责的模式敲响了警钟，加强监管部门合作的必要性日益凸显。

(四)外资银行经营策略调整影响监管部门的资源配置。从近两年的发展情况看，外资银行在华机构布局逐渐呈现出以下特点：一是对重点城市的关注明显增强，积极提交准人申请或增加业务拓展资源，争夺优质客户；二是与中资银行加强在同业借款协议和清算系统共享方面的合作交流，弥补营业网点不足的缺陷。外资银行在业务发展上扬长避短，将促使中外资银行在经济发达城市的竞争升级，竞争的业务领域将集中在中间业务和个人银行业务，争夺的客户则主要是优质大型企业和高收人阶层。外资银行经营策略的调整使监管部门面对调整资源配置以保证监管充分性和有效性的问题。

(五)风险日益复杂对风险监管技术提出挑战。为满足不同客户的风险偏好或使产品更具竞争力，许多外资银行将不同产品重新组合形成新的业务品种。这些业务产品混合了不同性质的风险，业务流程极其复杂。与此相应，外资银行风险管理技术也更加复杂化。这些业务活跃的银行普遍采用了国际先进的风险管理技术和方法，利用模型量化风险，并通过分配资本控制风险，使风险管理更具操作性和针对性。上述特点使监管当局评估外资银行风险水平和风险管理能力更加困难。

巴塞尔银行监管委员会也推荐实施《新资本协议》，要求银行和监管者提高风险敏感度，改善风险计量方法，并通过监管者检查和促进信息披露对银行需维持的资本水平和抵御风险的能力进行监督。这对监管当局迅速提高风险监管能力提出了迫切的要求。加强外资银行监管工作的思路

银监会的成立，为独立履行监管职责，集中监管力量实施审慎监管创造了良好的条件。银监会将通过更新监管理念、提高监管技术、完善监管方式，对各类银行业机构实施专业化的监管，更好地为金融稳定和金融创新服务。在改善总体监管水平的框架下，外资银行监管也应有所进步，跟上国际金融业务和金融监管技术的，体现以风险为本的审慎监管思路，强化“一个核心”，实现“五个转变”。

强化“一个核心”，就是要强化以风险监管为核心。通过现场检查和非现场监测等手段，依靠的风险评价体系，及时识别、监测和预警风险，提出控制和化解风险的建议和措施，并对风险发展趋势和控制情况进行持续跟踪。

实现“五个转变”，包括：

第一，实现合规监管向风险监管转变。要把合规监管纳入到风险监管中，突出对风险的识别、预警和监控，并通过改善现场和非现场监管技术和，做到及时发现、提前预警、正确处置。在监管工作中，还应根据风险状况分配监管资源，提高监管针对性和有效性。

第二，实现分割性监管向法人整体风险监管转变。要防止人为将法人实体解构，实施分割式的监管，应关注集团总体风险及其对机构审慎和持续经营的。外资监管部门将通过上下、内外联动促进信息共享，实现对被监管机构本外币、境内外、表内外、总分支机构及附属公司的综合监管。对外资法人机构要在全球并表基础上评估其经营风险，对外国银行分行要实施在华分行综合并表监管，同时关注其总行经营和风险状况对在华分行的影响，从而实现对被监管机构总体风险的全面监控。

第三，实现“一次性”监管向持续性监管转变。要促进不同监管手段的结合，并保证监管工作的连续性，实现现场检查与非现场监管的紧密结合，即非现场监管应为实施现场检查提供依据，并对现场检查结果和整改情况进行持续监测，而现场检查结果则能修正非现场评价；实现现场检查项目之间的紧密结合，即对风险较高的机构和领域进行更密集的检查，并注意检查内容和结果的对应；实现市场准人监管与业务风险监管的紧密结合，即在审核市场准人条件时注意对审慎条件的审查，并保持与负责现场检查和非现场监测人员的沟通。

第四，实现监管重心从具体业务监管向法人治理结构和内控有效性监管转变，以抓住风险控制的关键。只有建立起有效的治理结构和内部控制，才能实现对重要业务操作及重要业务风险的有效监控，也才能更有效地防范和控制风险。外资监管部门将通过监管法人治理结构和内控有效性，促进外资银行改善内部管理，建立行之有效的内部控制制度，形成自我防范风险的约束机制。

外部监管风险范文第4篇

基金管理公司之所以如此强调风险控制的重要性，一方面是因为监管层为规范市场秩序加强了监管力度，另一方面则是因为基金管理公司从上述案例中认识到：风险控制对提高竞争力有着重要的作用，是巩固和重塑诚信市场形象的必然途径；基金管理公司应该在获取收益和控制风险之间找到平衡点，如果没有严格有效的内部控制体系和风险管理措施，最终将不能保住已获得的市场份额和企业无形价值的积累——企业信誉。因此，基金管理公司必须将风险控制当作一项战略决策来对待，通过全面、严密、科学的制度设计和体系构造，确保在控制风险的基础上为投资者创造收益，实现公司的经营战略目标。

基金管理公司有效控制风险应当具备的基本要素

一、有效内控的基本点是基金管理公司的最高管理层必须承诺对控制风险负有全部责任，即由全权负责整个公司业务的最高层自上而下推动和实施内控和风险管理，其制定的各项内控和风险原则、制度必须适用于基金管理公司的所有部门、环节、岗位，并能被贯彻执行。概括地说，一套有效的内控体系首先需要基金管理公司领导层的重视、参与和监督贯彻。

二、内部控制体系是一项系统工程，应在基金管理公司构造一个全面的包含两个层面的体系和系统——公司层面的、整体的内控体系和业务层面的风险管理系统，包括建立完整的内控组织架构、流程、报告路线，明确管理层与业务部门的内控职责、纪律程序和量化的风险管理评价体系以及手段、措施等。能够正确地确认风险，不仅要识别可量化的风险，而且必须认识和控制住其它不同类型的非量化风险，比如公司治理结构、法律法规、道德、人力资源、市场、运作环境以及操作上的风险。

三、平衡公司业务发展与实施严格风险控制两者之间的成本费用关系。管理层应明确严格风险控制所需成本费用应由为确保实现公司长远目标和预防、控制风险的有效性来决定，而不是根据短期内的损益情况来考虑控制风险应该支出多少成本费用，应将实施风险管理控制的成本费用支出看作是基金公司的一项连续的、长期的可以给企业带来竞争力和价值增值的投入。

四、有效的内控依赖于内控职责的明确划分，管理层在划分内控职责时要将“控制”与“监督”职责加以细化分解，并需将责任落实到人。在风险控制职能上，业务部门的主管无疑是业务风险控制的责任人，并承担着业务风险控制的职责；业务部门还应设专人负责日常的业务监控，并建立内部风险管理信息的传递与反馈机制；监察稽核部门除负责控制法律法规和道德操守风险外，更多的是监督检查职能，即对业务部门的运作合规性进行检查监督；绩效评估部门主要对基金运作绩效风险进行独立的监控、测定及评估；此外部门之间还担负着互相监督的责任。

五、有效的内控和风险管理的主要特征是公司上下均对风险问题具有很强的敏感性和认知度，相关的部门和人员去认真对待和控制，并通过持续不断的培训教育将控制风险的意识贯穿到企业所有员工的言行之中与部门间的业务环节中。对基金管理公司而言，在日常工作中业务部门是否能够真正有效地进行风险控制将取决于部门以及员工是否能够主动进行风险控制和严格遵守行为操守规范，以及风险管理职能部门是否严格履行职责并与业务部门相互间进行良好的沟通和合作。

六、监管机关的有效监管和良好的市场秩序。来自外部监管环境的影响对有效的内控和风险管理同样重要，如果证券市场监管机关不能有效监管，就会使合规运作的基金公司无所适从。此外，良好规范的市场秩序将有助于控制市场风险，反之则较难把握和控制市场风险。

七、顺畅的报告渠道。随着基金公司在日常管理以及投资交易过程中各种风险的日益增加，通畅的风险报告渠道已成为风险控制过程中日益重要的组成部分，业务部门需要将存在或潜在的风险问题分别向风险管理部门和主管领导报告。风险控制职能部门，如监察稽核部和基金风险绩效评估小组，对日常监控过程中发现的风险问题，应定期、及时编制风险评估报告提交管理层，并将有关信息及时反馈给业务部门。

鹏华基金管理公司的风险控制实践

鹏华的内部控制和风险管理体系经历了不断在实践中构造和完善的过程。在对内控和风险管理有了较为深刻认知的基础上，鹏华自成立伊始就确立了“保护投资人利益，取信于市场、取信于社会”以及“内控优先”的风险管理理念，进行了大量、多方位的制度设计和措施安排，并通过健全内部控制体系控制非系统性风险，通过建立风险管理系统平台对系统性风险进行控制。

一、内控体系建设方面：

1、完善法人治理结构，防止内部人控制为保障投资者和股东的合法权益，防止内部人控制，近年来鹏华积极向国际标准靠拢，不断完善公司治理结构：建立了独立董事制度；在董事会下增设了审计、薪酬和提名三个专业委员会；加强了风险控制委员会的风险控制职能等。

2、构建内控整体架构，明确内控流程鹏华的内控架构是多层次的，包括了风险管理委员会，投资决策委员会，督察员，监察稽核部，业务和支持部门，以及风险———绩效评估小组。此外，鹏华还明确了风险控制由最高管理层自上而下推动和业务部门、员工自下而上主动、自觉履行风险管理。

3、完善内控制度，明确内控职责在鹏华在风险控制实践中还认识到内控制度应是一个包含两个层面的有机整体：一是公司层面的总体内控制度，它必须全面覆盖公司管理和基金运作各个环节；

二是各个业务层面的、部门的风险控制制度。

在内控制度中鹏华对公司所有部门和岗位的内控职责进行了明确，也就是具体规定了由哪个部门谁对何种风险、按照何种程序、在多长时间内进行控制。此外，鹏华的内控制度还包括了定期对内部控制的有效性进行评价，以测试内部控制是否依然充分有效。对内控制度的评价不仅应该检验其是否符合控制目标的要求，还应该结合市场环境的变化、新的金融工具和技术的应用等情况，对内控制度进行适时的更新、补充和调整，使其适应基金业的发展趋势和最新法律法规等风险管理要求。

去年以来，鹏华结合开放式基金的筹备工作，根据最新的法律法规和行业规范的要求，对公司层面以及业务层面的风险控制制度进行了进一步修订完善，特别加强了对投资、交易和开放式基金业务风险的制度控制力度。

4、加强内控培训，培育全员风险管理文化在与境外基金管理公司的访问交流中认识到，基金管理公司的风险控制不仅仅是风险管理部门的事，而必须由每一个员工自觉地落实到日常的工作中去。因此，需要在基金管理公司培养一种风险管理文化，这种文化可以使得风险控制意识在公司内部得到广泛的分享，扩展到公司所有员工，并最终形成一种良好风险的控制环境。

为此，鹏华管理层在各种场合向员工反复强调和灌输“诚实信用、勤勉尽责，切实保护投资人利益，取信于市场、取信于社会”以及“内控优先”、“纪律产生业绩”的风险控制理念。

为达到此目标，鹏华对员工进行了持续的内控培训。去年，鹏华采取邀请境外专家到公司举办讲座和内部交流等内外交流的等方式开展了三次内控培训，帮助公司全体员工树立了正确的风险管理理念和勤勉尽责的工作作风，并要求所有员工把风险控制融入到每天的工作中去。

经过三年多的实践和努力，鹏华良好的内控环境和沟通平台已构造完成，初步形成了全员风险管理文化。

5、制定行为操守准则，控制操守风险在培养风险管理文化的基础上，鹏华还十分重视道德操守风险的防范，制定了详尽的《员工行为操守准则》，并强制性要求全体员工每年签署一次；此外，还制定了《基金经理操守准则》并要求基金经理签署和向社会承诺。操守准则的签署，意味着全体员工向公司和全社会承诺自觉遵守相关法律法规、基金契约和公司规章制度的规定，并接受社会和公司内部的监督。

6、独立的监察稽核，严格的纪律程序监察稽核是在各业务部门自我监督基础上的再监督。监察稽核部是法律法规和内控制度遵守和执行的监督者，是内控体系中的关键环节之一。

自公司成立以来，鹏华管理层就非常重视监察稽核工作。首先，公司赋予监察稽核部对所有业务，如基金投资、交易、公司会计和基金会计等进行独立地检查监督的权力，并不受其它部门的限制和干涉；其次，公司还赋予监察稽核部为履行工作职责所需要的其他必要权限，如对防火墙的穿越权，对所有文件、资料的调阅权，对违规行为的制止权等；最后，为建设一支高效的监察稽核队伍，公司还为监察稽核部配备了审计、会计、法律方面的高素质人才，并多次安排监察稽核人员赴境外学习和培训。

近年来，鹏华监察稽核部不断加强对各项业务的监察稽核，在监察流程、方式、措施、手段上取得了长足进步：1、尽量实现风险控制由“事后处理”向“事前防范”的转变，并在事前、事中、事后等各阶段对风险进行全面控制，确保公司管理和基金运作的合法、合规；2、虚心学习境外合作伙伴在内部风险控制和监察稽核方面的先进经验和量化监控方法，引进了关键风险指标（KPI）月度评估报告制度等。

为保护投资人利益，确保公司规章制度得以有效贯彻执行，公司还制定了严格的纪律程序，对在监察稽核过程中以及在部门内控和风险管理中发现的违法、违规行为，将根据情节轻重、性质和危害程度，经部门会议、监察稽核部、总经理办公会议或风险控制委员会讨论确定对行为人的经济处罚和行政处分。

7、强化岗位分离和制衡机制关键岗位的分离和制衡，是内部控制的重要原则。在这一原则指导下，目前，鹏华对以下岗位进行了空间和区间的分离：

（1）投资与交易：投资与交易从部门到人员均相互独立，并以防火墙进行物理隔离；（2）交易与清算：公司交易人员与清算分属不同的部门，彼此完全独立，业务上没有交叉，并且建有防火墙，办公区间进行隔离；（3）监察稽核与其他业务部门：监察部由董事会任命的督察员负责，保持了很强的独立性，其监察报告可以直接送达董事会和监管机关，而无需总经理的批准；（4）其他重要岗位，如投资与研究、公司会计与基金会计等均实现了人员独立和岗位分离，无岗位、业务重叠现象。

在制衡机制方面，根据业务流程和制度规定，部门之间对明显违反法律法规和制度流程的行为有制止权和报告责任，因而可以通过部门、岗位的相互制衡达到控制风险的目的。

8、改革人力资源和薪酬制度，加强激励机制

人力资源是鹏华公司最宝贵的资产。为吸引人才、留住人才，体现鹏华“以人为本”的经营管理理念，公司一直致力于建立起一套科学的人力资源体系。2001年，鹏华选择美国著名的惠悦咨询公司，为鹏华量身设计薪酬、绩效评估、培训等方面的人力资源改进方案，重新制定了，如薪酬制度、绩效评估制度、培训制度等，并于2002年全面推行。

在此基础上，公司逐步建立起包括人才数据库、岗位分析、绩效评估等在内的人力资源电脑管理系统，力争建立起科学的人力资源体系，不断提高人力资源管理水平。

二、风险管理系统平台的建设对于流动性风险、波动性风险、行业、个股集中度风险等系统性风险，除通过基金投资部门对基金进行日常的风险管理外，公司还设有专门的金融工程小组，负责开发投资模型和量化的风险管理系统，并建立起独立的风险管理系统平台进行辅助控制。2001年，公司开发完成了投资决策支持系统（PHIDSS）和投资研究信息系统，其子系统包括恒生交易系统、证券分析系统、鹏华财务风险识别和预警系统、指数研究工具、投资策略、投资风险实时监控系统；另外还开发了基金投资、交易自动控制系统以及基金风险绩效评估系统并正式投入使用。鹏华风险管理系统平台的建设，为规避和控制市场风险在系统化和数量化的道路上迈出了坚实的一步。

内部控制的发展趋势

外部监管风险范文第5篇

关键词：外部冲击；金融创新；金融监管

中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2012（11）-0039-04

一、金融创新与创新风险

金融创新在过去几个世纪经济领域一直是一个关键、持续的重要组成部分，特别是在20世纪60年代之后，随着市场一体化的发展和技术的成熟，金融创新层出不穷，许多新形式的金融衍生品、另类风险转移产品、交易所买卖基金、变种免税股票融资等金融产品得以出现，金融创新带来的不仅是金融领域产品规模和种类的变化，而且包含金融监管与金融制度相互博弈，这在动态改变了金融系统的结构和功能，对经济增长产生重要的影响。然而，金融创新并没有像所期望的那样一直能够促进经济的持续增长，反而，金融创新产品在促进经济金融快速发展的同时，也不断积累了新的风险，一定程度上可能成为诱发金融危机和经济危机的隐患。

特别是在美国次债危机爆发之后，引起了众多学者对金融创新的激烈讨论，甚至有些学者认为，金融创新是引发全球经济危机的根源。这种观点拥有众多的支持者，在2008年的金融危机中，许多创新性金融产品和创新性金融机构一度扩大了金融的杠杆效应，放大了经济的需求和供给的错位，导致经济危机的爆发。然而令人不解的是，曾被视为是新经济增长源泉的创新（熊彼特，1939），应用到了金融领域，怎么没有发挥创新应有的作用，反而抑制了阻碍了经济的增长，导致全球经济风险的增加。这需要重新认识金融创新与金融风险之间的关系。

对于金融创新内涵的理解，学者们的意见并不一致。沿着创新大师熊彼特的思路，金融创新是指金融当局或金融机构为更好地实现金融资产的流动性、安全性和盈利性的目标，利用新的观念、新的技术、新的管理方法或新的组织形式，来改变金融体系中基本要素的搭配和组合，推出新的工具、新的机构、新的市场、新的制度，创造和组合一个新的高效率的资金运营方式或营运体系的过程。金融创新不仅包含了金融工具的创新，而且包含金融制度的创新。一些学者把金融创新看成是一个动态的过程，他们认为金融创新是指政府或金融组织为适应不断变化的外部经济环境和融资过程中的内部矛盾运动，防止或转移经营风险和降低成本，为更好地实现流动性、安全性、盈利性目标而逐步改变金融中介功能，创新或组合一个新的高效率的资金营运体系的创造性过程。

至于风险，一直被视为金融的基本特征。在经典理论看来，金融行业就是经营风险的行业，他们通过各种方式，把投资人的钱集聚起来，通过特定的风险收益策略，投向众多资金的需求者，整个过程就是对风险和收益管理过程。对于金融创新而言，既然是金融，不仅带有基本的金融风险特征，而且带有创新的特点。但是往往人们只是关注到了金融的创新特征，忽视了金融创新的风险内涵。

因此，从这个角度来看，金融创新带来的不仅是创新的产品，而且还有产品的风险，只有当对风险进行有效的控制和监管的时候，金融创新才能发挥经济创新的作用，改善金融环境，提高金融效率，提高金融对资源配置的作用，促进经济增长。如果不能对金融创新所带来的风险进行很好的控制和监管，那么金融创新所带来的风险将突破原有的监管框架，通过杠杆效应不断扩大，将成为经济增长的隐患。

这对金融创新带来的负面作用进行了较好的解释，比较而言，人们更关心金融创新的风险来源如何，在不同的情况下应该如何进行金融创新和风险管理，这既要使得金融创新能够为金融抑制环境下的经济提供金融支持，又能较好地控制金融风险，防止金融危机的出现。特别是在目前全球经济收缩、资本回流、外部冲击不断的情况下，中国如何在金融创新和金融风险之间进行权衡，成为保持经济稳定增长的重要因素。

二、外部冲击与金融创新

与经典的熊彼特式创新相比，金融创新除了具备一般创新的特点外，还具有许多不同的特征。这主要是反映在金融创新的动因上面，Peter Tufano（2003）对金融创新的产生原因进行了归纳和分纳，他把金融创新的动力来源归因为六类，分别是：内在的市场不完全竞争机制，固有的人与信息不对称状况，交易、搜索、市场成本，全球化风险与技术冲击。辛基（Sinkey，1992）提出了一个TRICK的金融创新模型，在他看来，金融创新等于TRICK加上理性的自利，而TRICK则是指技术（Technology）、监管调整（Reregulation）、利率风险（Interest-rate risk）、消费者（Customers）和资本充足状况（Capital adequacy）。并且，辛基认为，不能孤立TRICK的各组成部分，因为它他是互相影响的。

这两种经典的金融创新原因论从不同的角度解释了金融创新的动因，尽管他们的出发点不同，但是他们的分析中实际上包含了两种典型的动力，即作为私利企业的固有的创新动力和作为金融企业的外部调整创新动力。如表1所示，作为第一种创新动力，和一般的非金融企业没有什区别，是一个企业实现盈利、满足股东财富最大化的原始冲动，它通过熊彼特所描述的五种创新途径实现企业规模的扩张和盈利能力的提升。更重要的是第二种创新动力，它区别于一般的非金融企业的创新，是金融企业特有的创新来源，这种来源是基于金融环境变化之后，企业对外部环境进行的适应性调整，环境变化包括金融规制的变化、金融市场和金融政策的变化，这才是金融创新的特有动力来源。

除了金融机构存在金融创新的动力外，环境变化带来的外部冲击是影响金融创新的重要因素。所谓的外部冲击是指影响当前金融市场均衡的外部因素，包括经济冲击和技术冲击。经济冲击较为复杂，包括外部市场的变化、货币政策的变化和全球一体化下贸易制度和国际金融环境的变化；技术冲击相对来讲较为明确，主要是指技术变化对企业创新行业的影响。不论是经济冲击，还是技术冲击，都将改变金融市场的均衡状态，从而激发金融机构创新的动力。

值得关注的是，与金融企业内部的创新冲动相比，外部冲击更能刺激金融企业进行创新。西尔伯（Silber，1975）对1850～1974年间金融产业推出的25种创新进行研究，发现有80%左右的金融创新行业是因为金融管制带来的外部冲击引起的。随后西尔伯对1970～1982年间的金融创新进行了分析，得出了几乎一致的结果。八十年代后期，随着全球一体化进程的加快，全球各国之间的金融联系和经济联系更加紧密，金融市场价格变动更具有传染性，这进一步使得金融行业和金融市场的外部冲击增强，加大了金融创新行业的产生。

许多金融创新工具的说明了外部冲击对金融创新的促进作用。例如在20世纪60年代，美国短期国库券的利率一直低于5%，但是在70至80年代上升到7%至15%。短期利率的上升造成了长期证券和不动产投资的收益率下降，而剧烈的利率波动又会导致巨额投资的溢价或资本损失，为避免通胀和利率变动对投资收益和债务负担的影响，金融机构进行创新，开发出新的债务工具，如可变利率存单、远期交易和套期保值等等，这对金融市场产生了重大的影响，被视为金融领域非常重要的创新行业。

三、金融创新的风险监管

风险是金融的基本特征，金融在发展的过程中也是与风险相伴而行。对于金融企业而言，控制金融风险是保证企业获利的前提，在保证收益的同时，使风险最小化。在经典的微观金融理论中，无论是资本资产定价模型，还是资产组合理论，已经假设系统性风险无法避免，企业所要战胜的只是非系统风险，在这种情况下，金融企业本身很难会捕捉系统性风向的变动，而且在集体行动的逻辑下，金融市场的风险就会逐步放大，政府主管部门有必要对金融进行风险监管。

从金融发展的历史来看，金融市场与金融机构的发展一直伴随着金融监管的发展，金融市场与金融监管一直在交替“斗争”中前行。一般而言，金融市场的发展促进了金融产品的增加，金融产品的增加引发了政府主管部门的监管，而监管又将改变金融企业的外部环境，引发新的金融创新，在新的金融创新情况下会带来更加严厉的监管，这形成了一个“创新-监管-再创新-再监管”的怪圈。

在这个过程中，如果金融创新的风险得到控制，那么将不会产生较大的危机，如果不能觉察和捕捉到金融创新的风险，那么这样的风险将会累计和放大，在当前杠杆和更度复杂的金融工具迅速发展的情况下，有可能成为泡沫，一旦泡沫破裂将会发生严重的金融危机。2008年全球金融危机之后，学者们对以往的金融监管理论研究内容进行反思，他们认为在以往的监管理论中，存在着监管漏洞、监管不力、监管方法技术缺陷有待进一步提高等。如Baily等（2008）、Goldstein和Morris（2008）等研究认为金融监管体系不健全是引发当前美国金融危机的主要原因之一，Hoenig，Thomas（2008）也意识到混业经营机制隐藏了金融创新的风险。

这些观点在指明监管失败原因的同时，并没意识到金融创新带来的风险，或者即使意识到金融创新带来的风险，但是缺乏针对创新实施专门的监管措施。对于这个问题，可能存在着如下几个原因。一是金融创新的绩效特征。一般认为创新是正向的，创新会给企业带来正的收益，但是往往忽略了创新存在着成本和风险。在现代管理理论中，学者们创新的成本是阻碍创新的重要因素，而对企业创新风险的防范是对创新管理的重要途径。这些问题在金融创新的过程中，会因为金融风险的因素更加突出。二是创新风险的时间特征。既然是创新产品，就意味着产品的形式的结构与传统产品有较大的不同，对于金融创新产品而言，因为金融产品的形式、结构、收益率发生了变化，其风险特征难以被监管者所观察，金融创新产品风险的暴露，需要创新产品推向市场之后才会显现，这就意味着金融风险监管存在着滞后。三是金融创新风险的应对措施。八十年代后期，金融创新有了新的变化，金融创新产品更加复杂，其风险更加隐蔽，因此当风险爆发时，监管部门缺乏有效的政策工具应对金融风险的爆发。四是金融创新风险监管的成本。随着金融创新及金融监管发展，监管成本的内容也在不断变化发展，而监管收益也在监管目标实现的基础上不断扩大发展。但是监管成本的范围存在较大争议，监管成本的计量在实践操作上也存在一定难度，而监管收益的范围和计量在实践中就更是一个难题。

实践上来看，对金融创新风险的监管也成为金融危机之后金融改革的重中之中。2008年后，美国在监管改革中建立了多部门参加的联合监管委员会，并赋予了美联储监管金融市场系统性风险的职责，推进金融创新产品的监管从局部性风险转向监管金融市场系统性风险与局部性风险并重的转变，尤其是关注系统性风险的监管。这时的监管既没有采取简单地禁止金融产品创新的禁止创新状态或严格管制状态，更没有简单地回归到自由主义市场经济的放任监管状态，而是针对金融创新产品的市场发展规律与金融经济的发展实际需求，从机制设计与完善角度推进金融创新产品风险的监管深化，目标仍然是促进金融产品的创新与发展。

四、外部冲击下中国的金融创新和金融监管

我国目前仍是实行证券业、银行业、保险业的分业监管模式与机制，在金融创新快速发展的趋势下，不仅要完善建立健全金融产品创新的微观监管机制，更要加强应对系统性风险的宏观审慎监管。由于系统性金融风险不仅涉及到金融机构而且涉及到经济社会的其他部门，因而需要加强对现有金融监管组织架构的改革。近年来，中国金融的改革步伐加快进行，随着金融机构的壮大，金融市场也逐渐了发展起来，一些新的金融产品开始兴起。

但是，中国在改革的过程中，对于金融的监管也存着不足，主要体现在以下几个方面。一是从各监管部门的监管职责内容来分析，行政管制的内容较多，对金融产品创新约束较多。二是我国分业监管模式与机制造成了银行、证券、保险业监管规则的不一致，不利于统一的金融产品创新市场的形成，也不利于金融风险的防范与控制。三是金融监管法律法规体系尚不健全，法律效力较高的基本法律初步形成，但一套完善的监管法规及监管规则体系尚未形成，金融产品的创新甚至造成金融监管法律法规的漏洞。

目前来看，全球经济仍处于复苏当中，外部形势还不明朗，美国与欧洲的货币政策对中国造成了较大的冲击，中国在外部面临着人民币升值的压力，在内部面临着通货膨胀的风险，近两年来的信贷收缩抑制了银行等金融机构的业务发展冲动。在此情况下，一些新的金融创新逐渐兴起，比如像银行的资产业务、信托行业的房地产信托产品等等。这些业务的出现，一方面反映了银行等金融机构为了规避中央银行货币政策而进行的创新，另一方面也反映了抑制投资背后的需求。

在政府进行宏观调控、货币信贷收缩的背景下，有必要加强对金融产品创新的监管。对金融创新进行监管，反映了对货币政策执行情况的落实，也是经济政策有效性的保证。此外，更重要的是，对金融创新进行监管，反映了主管部门对风险的防范和控制，正如前文的论述，金融创新一旦出现问题，将会放大风险的作用，对经济产生负向作用，因此加强金融创新监管具有重要性和紧迫性。

由此，加强金融创新的尽管，必须注重以下几点：一是监管策略从事前向事后转换。长期以来，我们监管比较注重金融创新的事前监管，即每次进行金融产品的创新，都需经过重重审批，才能推出新的金融产品，当金融产品推向金融市场后，则放松了对金融产品的监管，容易产生风险。二是监管要从分离转向合作。我们的金融监管具有条条和框框的特点，几大监管部门分别对相应的金融行业进行监管，同时由于地域之间的差别，容易形成地域分割和监管真空，因此必须加强监管部门之间的合作和联系，共同监管金融产品的风险。三是监管要从被动转向主动。美国的次债危机已经说明了被动的监管不能处理金融创新中存在的风险，等到风险释放时，再进行监管已经为此过晚，因此对我们对金融创新的监管必须从被动转向主动，当一种金融创新产品存在较大的风险时，不仅主动进行风险评估和压力测试，而且要根据创新产品的风险特点，建立相应的预警体系。

参考文献

[1]Bordo， Michael， Barry Eichengreen， Daniela Klingebiel， and Maria Soledad Martinez-Peria.Is the Crisis Problem

Growing More Severe？[J].Economic Policy，2001，16（32）.

[2]Peter Tufano： financial innovation. Handbook of the Economics of Finance， Edited by G M Constantinides， M Harris and

R Stulz.

[3]Prasanna Gai， Sujit Kapadia， Stephen Millard.and ，Ander Perez：Financial innovation， macroeconomic stabil-ity and

systemic crises

[4]Silber， W.（1975） Towards a theory of financial innovation. In W. Silber （ed）， financial Innovation， D.C. Health ， Lexington，

MA.pp.53～85.