外部审计论文范文第1篇

一、文献回顾

学术界对审计委员会有效性的研究可分为两大类：一类从审计委员会的内部构成出发，考察审计委员会的独立性、专业性、权威性以及勤勉程度等特征对财务报告质量的影响，即研究有哪些因素影响了审计委员会的治理效率；另一类将审计委员会视为一个整体，分析审计委员会的设立所产生的经济后果，即设立审计委员会后对诉讼、盈余管理、财务报告质量等因素的影响以及市场反应等，而从这些因素出发也可以研究审计委员会的治理效率，例如设立审计委员会后财务报告质量的提高就表明审计委员会是能发挥一定作用的。本文的研究就属于这一类。

对于审计委员会与审计收费问题，夏文贤和陈汉文（2006）进行了很好的总结。从逻辑上讲，关于审计委员会与审计收费的关系，存在三种可能。一种可能是，审计委员会对上市公司财务报告的质量要负一定的签字责任，出于自身风险的控制，往往需要更高质量的外部审计服务，或扩大外部审计范围，从而增加审计收费。相关研究表明，审计委员会的存在会导致外部审计收费的增加：审计委员会往往说服管理层聘任具有更高专业能力和声誉的外部审计师（Kunitake，1983；EicheneherandShields,1985；AbbotandParker，2000）；审计委员会往往需求现任外部审计师提供更多的审计服务，如扩大其审计范围等（SimunicandStein，1996）。

另一种可能是，审计委员会有助于审计收费的下降，主要原因是审计委员会是上市公司内部控制的重要机构，审计委员会负责审查公司的财务报告质量（Walker，2004）。审计委员会的职责范围不只局限于选择外部审计，而是对财务报告过程进行全面监控，包括监督公司的内部审计制度及其实施，以及审查公司的内控制度等，这都增强了公司内部控制的可靠性。公司内部控制机制是外部审计师确定控制风险水平和审计范围的重要基础，从而是审计收费的重要影响因素（Wallace，1989；DeZoort，etal.，2002）。Knapp（1987）发现，当审计过程中出现争端时，审计委员会更可能支持审计师，而不是公司管理层，支持的程度与审计委员会的成员构成有关。Klein(2002)发现，当审计委员会的独立性降低时，这些公司的可操控性应计显著增加；Xie等(2003)也发现审计委员会中外部董事所占比例越高、至少拥有一名财务专家或公司明确规定审计委员会对财务报告与外部审计的监督权时，公司进行激进型盈余管理的可能性越低。这些研究说明，审计委员会在一定程度上降低了公司盈余被操作的可能性，从而降低了审计风险，最终降低了审计收费。

还有可能是，审计委员会对审计收费上述正、反两方面的影响会相互抵消，使得审计委员会对审计收费的影响总体上不显著（O''''Sullivan，1999）。但是，也有一些人认为存在这种不显著关系的原因是审计委员会公司治理的无效性。Menon和Williams（1994）的研究发现，审计委员会的成立只是表面上的，成立审计委员会并不意味着董事会实际上依赖审计委员会来提高其监管能力和股东的管理控制。Kalbers和Fogarty（1993）等也认为，有关审计委员会有效性的证据是有限的。既然审计委员会是无效的，那么也就不能推断外部审计能够信赖审计委员会的存在，从而降低审计收费。

国内学者也对审计委员会的有效性问题进行了一定的研究。关于审计委员会与审计收费的关系，李补喜、王平心（2005）的研究表明，审计委员会的设立与审计收费负相关，但相关性不显著。他们认为审计委员会为加强内部控制、降低审计风险等提供了一定的条件，但处于起步阶段的审计委员所起的作用仍然有限。夏文贤和陈汉文（2006）的研究结果表明，在控制了影响审计收费的其他因素后，无论从变化方向和变化数量上，公司设立审计委员会与外部审计师变更时审计收费的变化之间都存在显著的负相关关系。这说明从外部审计师的角度看，审计委员会的设立降低了外部审计的控制风险。陈汉文等（2004）对我国上市公司审计委员会所进行的案例研究也表明，审计委员会加强了内部审计的作用。

我国上市公司审计委员会制度还处于不成熟阶段，还未建立完善的独立董事和审计委员会责任机制，在这种背景下对审计委员会的有效性及其治理效果的研究，对于我们正确了解中国上市公司审计委员会治理的状况、决定其有效性以及治理效率的影响因素，进一步完善上市公司的董事会制度，提高公司治理绩效，有着积极的作用。基于此，本文要考察的问题有三个：相对于没有设立审计委员会的上市公司，审计委员会设立的当年是否对审计收费产生了显著影响？审计委员会设立前后，上市公司的审计费用是否减少？审计委员会是否有显著的治理效率？

二、研究设计

本文的研究主要考察上市公司设立审计委员会的前后，外部审

本篇文章来源于我爱论文网转载请以链接形式注明出处网址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926.html

本篇文章来源于我爱论文网转载请以链接形式注明出处网址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926.html计收费的变化情况。基于上述分析，如果上市公司设立审计委员会后，审计收费显著下降或显著低于同行业平均水平，那么在控制其他因素影响的情况下，我们可以合理地推断审计委员会的确存在一定的治理效率，至少在公司的内部控制方面起到了一定的作用。与夏文贤等人从审计师变更的角度考察审计委员会与审计收费关系的方法不同，本文选取那些新设立审计委员会的上市公司作为样本进行研究。

（一）样本

本文选取2003年和2004年新设立审计委员会的上市公司作为样本，剔除银行等金融类企业、ST公司以及审计信息披露不完全的上市公司，共获得169个样本，其中2003年有109家，2004年有60家。然后，按照同行业规模相近的原则为这些上市公司选取没有设立审计委员会的配对样本。因此，最终的数据集合共有338家上市公司的数据。本文的数据来自于Wind数据库和CSMAR数据库。

（二）变量设计与回归模型

对于国内上市公司审计收费决定因素的问题，刘斌等（2003）的实证研究表明：上市公司的规模、经济业务的复杂程度以及上市公司所在地是影响我国上市公司审计收费的主要因素，而存货与资产总额之比、长期负债与资产总额之比、盈亏情况、审计任期和事务所规模对审计收费并不具有重要影响。韩厚军等（2003）对影响我国上市公司审计收费因素的实证分析结果表明，上市公司审计收费与公司总资产、子公司个数、资产负债率、审计意见类型等因素显著相关，与应收账款和存货之和与总资产的比率、净资产收益率不相关。伍利娜（2003）发现公司盈余管理的表现之司规模、是否由国际4大所审计显著正向影响年度财务审计费用。魏素艳等（2005）也有类似的发现。但是朱红军等（2003）以沪市公司为样本对审计费用的总体情况及影响审计费用的因素进行分析，发现事务所的规模、上市公司的规模、盈利情况等因素对审计费用具有显著影响。结合上述国内研究，并参考Keefe、Simunic和Stein（1994）提出的审计定价模型，本文将审计委员会的设立情况纳入了审计收费模型（1）：

Fee=α+β1Asset+β2Lev+β3Stock+β4Liquidity+β5Comm+β6Opinion+β7Big4+ε

模型(1)中各变量的含义为：

Fee：审计费用的自然对数；

Asset：公司总资产的自然对数；

Lev：资产负债率；

Stock：存货与总资产之比；

Liquidity：流动资金与总资产之比；

Comm：虚拟变量，公司当年新设立审计委员会时，取值为1，否则为0；

Opinion：虚拟变量，公司年报的审计意见为非标准清洁意见时，取值为1，否则为0；

Big4：虚拟变量，当会计师事务所为国际四大事务所时，取值为1，否则为0。

为考察上市公司设立审计委员会对审计费用产生的动态影响，本文使用Logistic回归方法建立模型（2）：

Logit(ΔFee)=b+γ1ΔAsset+γ2ΔLev+γ3ΔStock+γ4ΔLiquid+γ5ΔOpinion+γ6Comm+γ7ΔFirm+ε

模型(2)中各变量的含义为：

△Fee：虚拟变量，审计委员会设立的当年与设立前一年，审计费用自然对数值（经行业均值调整）对审计费用进行行业均值调整是为了控制公司规模增长、通货膨胀等因素对审计费用增加产生的影响。之差如果为负，则取值为1，否则为0；

△Asset：审计委员会设立的当年与设立前一年，总资产自然对数值之差；

△Lev：审计委员会设立的当年与设立前一年，资产负债率之差；

△Stock：审计委员会设立的当年与设立前一年，存货与总资产比率之差；

△Liquid：审计委员会设立的当年与设立前一年，流动资金与总资产比率之差；

△Opinion：虚拟变量，如果审计意见从标准清洁意见变为非清洁意见，取值为1，否则为0；

Comm：虚拟变量，设立审计委员会，取值为1，否则为0；

△Firm：虚拟变量，公司更换会计师事务所，取值为1，否则为0。

（三）描述性统计

模型(1)变量的描述性统计如表1和表2所示。

描述性统计结果显示，设立审计委员会的上市公司平均审计费用为13.03211，显著低于未设立审计委员会的上市公司13.07226的审计费用水平（注：对两个样本组的平均审计费用之差进行显著性检验，后者大于前者的T统计值为3.0475。），前者的中位数也显著低于后者（注：T统计值为2.7824。）。考虑到两个样本组在资产规模方面并无重大差异，上述结果表明审计委员会的设立对上市公司的外部审计收费产生了显著影响。两个样本组中，其他变量如资产负债率（Lev）、存货与总资产的比率（Stock）、流动资金与总资产的比率（Liquidity）在描述性统计结果中并未显现出有重大差异。

模型（2）变量的描述性统计结果见表3和表4。

从上述结果可以看出，设立审计委员会的样本组，审计费用（经行业均值调整）比前一年平均下降了-0.00410，而对应的未设立审计委员会的样本组，审计费用（经行业均值调整）则平均上涨了0.01083，两个样本组审计费用的动态变化差异明显，显示审计委员会的设立产生了重大影响。值得注意的是，前者审计费用的平均值下降的幅度很小，原因是随着公司的正常经营，公司规模、负债等一般都是在不断一，即公司的净资产收益率（ROE）处于“保牌”区间，是年度财务审计费用的显著影响因素；此外，公增长的，再加上审计服务价格的“粘性”，在不考虑行业平均水平的情况下，审计费用有一定程度的增长是合理的，其他变量的统计结果支持这一结论。因此，审计委员会设立是

本篇文章来源于我爱论文网转载请以链接形式注明出处网址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926_2.html

本篇文章来源于我爱论文网转载请以链接形式注明出处网址：/Article/paper/accountant/audit/200903/3926_2.html否能显著影响审计费用的动态变化，还需要通过回归模型进行验证。

（四）回归结果

模型⑴是对审计费用的静态比较。从回归结果（表5）来看，代表公司规模水平的总资产对审计费用有显著的影响，两者之间存在很强的正相关关系。而资产负债率、存货比率以及流动资金水平的影响并不显著，表明在我国审计市场，公司的规模大小是审计收费的关键定价因素，这一结果与其他研究相一致。本文所关注的审计委员会变量（Committee）与审计费用之间存在负的相关关系，变量系数为-0.0435，T统计值的绝对值为1.9665，接近于2的显著临界值，因此可以认为审计委员会对审计费用的影响是显著的。系数的符号为负，说明设立审计委员会的公司，支付的审计服务费在统计上显著小于未设立审计委员会的公司，这与描述性统计结果一致。可以合理地推断，外部审计师在对上市公司进行审计时，对公司审计委员会的存在给予了一定程度的信赖。需要指出的是，变量Committee的系数只有-0.0435，对审计费用的影响虽然在统计上显著，但是产生的影响很小，是否成立审计委员会还不能成为审计收费的重要定价因素。此外，审计意见（Opinion）的系数并不显著，这可能与样本选择偏差有关。而公司聘任的会计师事务所是否是国际“四大”事务所则有显著的影响，这表明如果不考虑审计质量问题，国际“四大”所的审计收费要显著高于国内会计师事务所。

模型⑵是从动态的角度分析上市公司设立审计委员会前后审计费用的变化，考察公司审计委员会的设立是否会增加审计费用（经行业均值调整）降低的可能性。从结果来看，公司规模的变化（△Asset）与审计费用的降低有负的相关关系，表明公司规模的增加会带来审计费用的增加，减少审计费用降低的可能性，这与上述结果一致。存货比率的变化对审计费用的降低有重要的正面影响，而资产负债率、流动资金比率和审计意见三个因素的变化对审计费用降低的影响很小。审计委员会的设立与否再次产生了显著影响，设立审计委员会的公司显著地增加了审计费用（经行业均值调整）降低的可能性，也就是说上市公司设立审计委员会后，会计师事务所在行业平均意义上降低了审计收费（尽管降低的程度非常小）。此外，△Firm的系数显著为负说明，在设立审计委员会的当年，更换会计师事务所的上市公司，审计费用增加的可能性显著高于其他公司。模型⑴和模型⑵的回归结果，从静态和动态的角度证明，上市公司设立审计委员会的行为确实对会计师事务所的收费产生了显著影响，审计委员会的设立在很小的程度上降低了审计收费。如果假定会计师事务所是严格按照《独立审计准则》合理有效地执行审计程序，那么可以合理地推断审计委员会在改善公司内部控制、保证财务报告质量、减少公司内部违规与舞弊方面，起到了一定的作用。

三、结论

本文从上市公司设立审计委员会前后审计费用变化的角度，间接考察了审计委员会在改善内部控制、保证财务报告质量、减少违规与舞弊等方面的治理效率。控制了其他可能影响审计费用的因素，本文建立了审计费用以及审计费用变化的回归模型。回归结果表明，设立审计委员会的上市公司支付的审计费用低于未设立审计委员会的上市公司（同行业，资产规模相近）；上市公司设立审计委员会的当年支付的审计费用少于前一年支付的审计费用（经行业平均值调整），而配对样本组支付的审计费用显著增加。这些结果与本文前面的理论分析相一致。对外部审计师来说，一般情况下外部审计很大程度上依赖于公司的内部控制，而审计委员会在改善内部控制和公司治理方面具有一定的效率。可以说审计委员会的设立在一定程度上降低了外部审计的控制风险，对审计委员会的信任也减少了一定的审计程序，降低了审计成本，这将促使外部审计师降低审计收费。研究结果证实了审计委员会在公司治理方面具有一定的效率。另一方面，尽管审计委员会的设立与否能显著影响审计费用，但从变量系数来看，这种影响还相当微弱。可能的原因是，本文只考虑了审计委员会设立当年的情况，而审计委员会作用的发挥需要一定的时间，其长期作用可能更显著。

参考文献：

陈汉文，夏文贤，陈秋金.2004.上市公司审计委员会:案例分析与模式改进——公司治理、受托责任与审计委员会制度(下)［J］.财会通讯(1).

韩厚军，周生春.2003.中国证券市场会计师报酬研究——上市公司实证数据分析［J］．管理世界（2）．

李补喜，王平心.2005.上市公司董事会特征与审计费用率［C］.中国第四届实证会计国际研讨会论文.

刘斌，叶建中，廖莹毅.2003.我国上市公司审计收费影响因素的实证研究——深沪市2001年报的经验证据［J］.审计研究(1).

魏素艳，张红，刘丹.2005.我国上市公司审计收费影响因素的实证分析［J］.北京理工大学学报：社会科学版，7（5）.

伍利娜.2003.审计定价影响因素研究——来自中国上市公司首次审计费用披露的证据［J］.中国会计评论(6).

吴水澎，李斌.2006.上市公司自愿设立审计委员会的影响因素分析［J］.山西财经大学学报,28(1).

夏文贤，陈汉文.2006.审计师变更、审计收费与审计委员会效率［J］.财会通讯：学术版（2）.

朱红军,章立君.2003.审计费用的特征及其分析——来自沪市上市公司的经验证据［J］.证券市场导报(12).

ABBOTTLJ，PARKERS.2000.Auditorselectionandauditcommitteecharacteristics［J］.Auditing:AJournalofPractice&Theory,19(2):321-339.

DEZOORTFT,HERMANSONDR,ARCHAMBEAULTD,REEDSA.2002.Auditcommitteeeffectiveness:asynthesisoftheempiricalauditcommitteeliterature［J］.JournalofAccountingLiterature,21(3):117-134.

EICHENSEHERJ,SHIELDSD.1985.Corporatedirectorliabilityandmonitoringpreference［J］.JournalofAccountingandPublicPolicy,23(4):245-268.

KALBERSLP,FORGARTYTJ.1993.Auditcommitteeeffectiveness:anempiricalinvestigationofthecontributionofpower［J］.Auditing:AJournalofPractice&Theory,12(1):432-466.

KLEINA.2002.Auditcommitteeboardofdirectorcharacteristicsandearningsmanagement［J］.Journalofaccountingandeconomics,33(3):1303-1345.

KNAPPMC.1987.Anempiricalstudyofauditcommitteesupportforauditorsinvolvedintechnicaldisputeswithclientmanagement［J］.TheAccountingReview,62(4):553-587.

KUNITAKEW.1983.Auditorchangesbyauditcommitteesandoutsidedirectors［J］.AkronBusinessandEconomicReview,6(4):1221-1254.

MENONK,WILLIAMSJD.1994.Auditcommitteeactivityandagencycosts［J］.JournalofAccountingandPublicPolicy，13(2):203-246.

O''''SULLIVANN.1999.Boardcharacteristicsandauditpricingpost-cadbury:aresearchnote［J］.TheEuropeanAccountingReview,8(2):2314-2346.

SIMUNICDA,STEINMT.1996.Theimpactoflitigationriskonauditpricing:areviewofeconomicsandtheevidenceofauditing［J］.AjournalofPracticeandTheory,15(2):779-813.

WALKERRG.2004.Gapsinguidelinesonauditcommittees［J］.Abacus40(2):112-143.

外部审计论文范文第2篇

李维安(2003)指出,各国在考虑如何建立有效的公司治理结构问题时,都会涉及到审计监督机制的建立及其在公司治理结构中的地位问题。公司治理结构中的审计监督安排由外部审计监督和内部审计监督两方面的内容组成。乔春华、蒋苏娅(2006)提到,会计师事务所应所有者的需要而执行独立审计的职责,但事务所是盈利组织,它有可能因利益驱动受管理层拉拢,管理层掌握着财务控制权,它可能逐步取代董事会聘任审计师,审计师失去中介的客观公正地位,破坏了决策、执行、监督有效的制衡机制。可以看出,审计伴随着公司治理结构的产生而产生,发展而发展。肖作平(2006)指出治理水平高的公司,其审计质量高于治理水平低的公司。冷洪(2007)得出目前我国公司治理机构不完善,使得原来审计中存在的委托方、被审计方与审计方三方委托关系实质上已经简化为二方关系,即由自己委托审计机构对自己进行审计,并由自己决定相关的审计费用等事项。由于审计关系的失衡,会计师事务所顺从被审计方甚至与被审计方共谋,几乎成为一种合适的选择。会计师事务所与被审计方关系的改变,破坏了注册会计师的独立性,必然会降低注册会计师的审计质量。庄立(2007)认为公司治理结构对审计质量的影响主要体现在因制衡消退而对独立性的影响上。Collier和Gregory(1996)指出,审计师发现错误的能力取决于审计师自由决定合适的审计技术以及他们所实施的审计范围。因此,审计师是否独立于管理层将影响审计调查范围,进而影响审计质量。Cadbury(1992)和Ham-Pel(1998)也发现,公司治理水平的改善有助于审计师独立性和审计质量的提高。

可以说,公司治理本身为高质量审计服务提供了较好的外部条件,降低了公司管理层对审计行为的阻碍。在良好的公司治理机制中,权力的制衡及外部的法律有助于约束公司管理层的行为,从而有助于审计师审计质量的提高。

2内部审计与公司治理

纵观学术界已有的研究成果,关于内部审计和公司治理之间关系的规范性研究较多。国外的研究,例如Carcello,Hermanson和Raghunandan(2005)认为,美国证监会(SEC)近年来的指引和强制性动作都反映出这样一种倾向:内部审计是公司治理和公司内部控制程序的有机组成部分。国内近期关于这方面的议论也很多。陈艳利、刘英明(2004)认为内部审计作为实现内部控制的关键因素,是公司治理结构的有机组成部分,内部控制的发展离不开公司治理的推动,公司治理的优化也离不开有效的内部控制作为保证。时现(2003)深人分析了内部审计在公司治理中的地位与作用,得出内部审计是公可治理系统的构成部分,公司治理需要内部审计的结论。张伟(2004)将内部审计定位于治理层次,认为现代内部审计的主要工作将是以风险为导向的为创造价值而开展的内部治理审计活动。毕秀玲、薛岩(2005)得出内部审计和公司治理是相互支持、相辅相成的关系,内审是公司治理的重要控制和监督力量,而公司治理则决定着内审的控制环境和制度基础。乔春华,蒋苏娅(2006)指出应充分考虑内部审计师在保证有效的内部控制和健全的财务报告方面的关键作用。可以这么说,一个完整的内部控制体制要有完善的公司治理结构的支撑,而内部控制的深化创新也需要内部审计来监督。

3内部审计与外部审计

3.1内部审计对外部审计的影响

审计环境的变化影响着内部审计质量控制的水平,而内部审计质量控制的水平高低反过来对审计环境产生促进或制约作用。一个好的内部审计对注册会计师审计质量的提高是不可或缺的。在上市公司的经营活动中,随着外部环境不断变化,各种风险也相应增加,内部审计在改进公司风险管理、完善公司治理结构及提高公司经济效益方面起着十分重要的作用。内部审计单位不仅可以直接对公司的内部控制制度进行查核及监督,提出改善建议,以确保内部控制制度持续有效实施,还可以协助会计师进行财务报表的查核。由此可以看到,内部审计质量的提高可以有效改善公司治理,而良好的公司治理环境又为高质量外部审计提供了好的外部条件。

冷洪(2007)指出应使内部审计进入决策层或直接向决策层负责,更好地为管理决策服务,从而完善公司治理结构。一个完整的内部控制体制要有完善的公司治理结构的支撑,而内部控制的深化创新也需要内部审计来监督。庄立(2007)提到有效的内部控制制度可以为外部审计更好地发挥鉴证作用提供基础,如董事长和总经理职责相分离的公司,独立审计的执行力更有效些,而且作为内部控制监管的内部审计机构工作成果也能为外部机构所共享。

具体而言,除了使外部审计更加独立之外,内部审计工作通常还有助于注册会计师确定或修改审计程序的性质和时间,调整审计范围,协助会计师进行财务报表的查核(戴耀华、杨淑娥、张强,2007)。注册会计师应当在制定、实施审计程序时,考虑利用内部审计的相关工作成果:首先,审计师可以通过内部审计了解内部控制;其次,审计师可以通过内部审计确定审计风险;此外,被审计单位的内部审计过程和结果对外部审计的验证程序会产生一定的影响。同时,在注册会计师对被审计单位所处行业特点并不是很了解的情况下,利用内部审计的结果可以大大节约审计时间,提高效率性和效果性。

3.2外部审计依赖内部审计的标准——内部审计质量

外部审计师作出依赖决定的重要标准之一是内部审计的质量。Abdel-Khalik,Snowball&Wragge认为,内部审计的报告水平(即评价客观性的标准)是决定是否受到依赖的最重要因素。Schneider则认为在依赖决定中,客观性比起审计结果执行情况(如管理者对内部审计的支持、审计跟踪等)和胜任能力(如CIA资格)而言,相对并不那么重要。Margheim发现胜任能力和审计结果执行情况的相互结合对外部审计师的时间预算有重要影响,也认为客观性在依赖决定中并不重要。Tissen&Colson利用档案资料以及实地研究数据考察外部审计师认为依赖内部审计工作的重要标准。在所考虑的12个标准中,发现内部审计的范围、内部审计的专业胜任能力以及审计报告关系等三项标准极为重要。Margheim&Label发现被审计单位管理者诚信越高,外部审计师依赖内部审计越多,反之亦然。Campbell认为依赖决定与外部审计师和内部审计以往的合作历史有关,与企业风险无关。然而,其他研究则表明,内部审计质量因素对依赖决定的重要程度视客户企业的风险而定。

可以说,注册会计师是否依赖内部审计工作主要取决于被审计单位的内部审计环境和内部审计机构及其人员方面的因素,与外部审计方面的主客观条件无多大关系。具体而言,决定外部审计利用内部审计工作的最主要因素是被审计单位内部控制系统的完善程度、公司治理规范程度以及内部审计在企业中的报告层次;其次按先后顺序考虑的因素是,内部审计在企业中的地位及影响力、内审人员的专业胜任能力、企业管理者的诚信风格、企业经营风险水平、外部审计人员与内部审计人员以往的工作关系以及内部审计人员的工作经验等(傅黎瑛,2008)。

综上可以看出,决定外部审计是否可以依赖内部审计的标准是内部审计质量。换个角度来说,内部审计的质量会影响外部审计的工作效果,影响工作目标的实现,从而影响外部审计的质量,内部审计与外部审计有明显的相关性。所以,充分有效地利用内部审计是提高外部审计质量的有力途径。

参考文献

[1]傅黎瑛.企业内部审计与外部审计相互依赖的决定因素研究[J].财经问题研究,2008,(3).

[2]余宇莹.公司治理系统有助于提高审计质量吗?[J].审计研究,2007,(5).

[3]肖作平.公司治理影响审计质量吗?——来自中国资本市场的经验证据[J].管理世界,2006,(7).

外部审计论文范文第3篇

【摘要】在经济快速发展的今天,内部审计的目标、职能的要求越来越高,由于经济管理和审计发展水平的局限,内部审计外包在我国尚处于探讨阶段。本文介绍了内部审计外包的发展现状及外包形式,分析了内部审计外包的优势和弊端,探讨内部审计外包在我国发展的可行性,以及需要特别关注的问题。

【关键词】内部审计;内部审计外包;优缺点;可行性

现代意义上的内部审计是20世纪经济快速发展的产物,它作为一个职业被人们所认识也是近半个多世纪以来的事情。今天,内部审计在全面开放的国际市场中,已经成为了最激动人心的、最具活力和挑战性的职业之一。

1内部审计外包的基本状况

内部审计外包(InternalAuditOutsourcing),是指企业从外部聘请专业人员来执行企业内部部分或全部内部审计工作。内部审计外包最先是由曾经全球知名的会计师事务所安达信、安永、毕马威等提出的。他们将内部审计解释为企业的一个成本中心,随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈,内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求。为适应企业经营管理的需求,内部审计职能应逐渐向风险管理和战略管理方面拓展,此时,企业将面临高额的成本。他们极力说服企业关注自身的竞争优势,而将内部审计业务交给外部咨询机构来完成。

2内部审计外包的利与弊

2.1内部审计外包的优势

(1)提高内部审计的独立性:同外部审计一样,内部审计也要求其审计师客观、独立地完成工作。内部审计师的目标是由企业管理层、董事会以及专业准则所决定的。通常他们的目标是审查整个企业经营的效率和效果,遵循性以及内部控制的充分性和有效性。在通常情况下,内部审计师主要是对管理层负责。内部审计部门作为企业的一个职能部门,其实际工作与管理层总有着千丝万缕的联系,管理层可以以直接或间接的方式干预内部审计师,而外部审计师独立于企业的所有者和经营者,与他们没有利益冲突或联系,有一套公认审计准则需要遵循,还有职业道德的约束,其工作只对社会公众和合伙人负责,因此能够更为客观的报告审计结果,相比之下,独立性更高。

(2)提高内部审计质量:现代审计要求审计人员具有广博的知识,外部审计组织具有先进的审计技术,丰富的审计经验,一流的审计人员,与已经习惯特定程序审计的内部审计人员相比,更能适应日益发展的现代内部审计要求。另一方面,由于竞争机制的存在,外部审计机构因为生存与发展的需要,一直处在不断的学习、进取之中,综合素质相对内部审计人员更为优良。

(3)节约内部审计成本:现代内部审计人员除需要及时、准确的向企业管理当局报告有关查错防弊、资产保护的信息之外,更重要的任务是协助管理人员更有效地管理和控制企业的各项活动,合理有效地配置资源,提高企业的经济效益。为此,企业将面临高额的成本。企业建立自己的内部审计部门,需要为内审部门的运转,内审人员的薪金,培训支出,市场调查支出,管理费用等等支付一大笔费用,并为了应对不断变化的市场需要不断培训人才,招揽新的专业人员。而通过内部审计外包,企业只需支出一笔固定的费用,就可以完成上述一系列工作。此外,电子商务的发展是内部审计部门要面对的一个新问题,为了适应网络环境下的内审工作,企业需要研发新的审计软件,处理审计过程中出现的问题。如果将内部审计外包,外部审计机构可以将这笔费用分摊到多个客户,节约了开发成本。

(4)可以实现资源的优化配置:为了适应不断发展的市场要求,需要大批专业技术人员(例如,工程技术、计算机网络、税务、营销策划等等)参与到企业的内部审计活动中。通过内部审计外包,企业可以不用自己额外招揽人才,而通过外部审计机构享受到这些服务。而且,由于外部审计机构的活动广泛,企业还可以了解到最新的市场信息,及时做出反应。

2.2内部审计外包的弊端:内部审计外包不可避免地存在一些问题。

(1)外部审计人员缺乏对企业足够的了解:对企业而言,配备专业审计人员是一种从长远出发的理性选择。外部审计师非固定员工,所以对企业的忠诚度可能不及企业专业内部审计人员来得高,外部审计人员对企业内部情况的了解程度也很难与专业内审人员相比,由于要处理的事务较多,在处理企业内部审计业务时难免存在一些问题。

(2)可能导致企业竞争优势的降低:如果长期只依赖外部审计人员而不发展自己的内部审计人才,企业将疏于知识的积累,而且如果没有自己的内审机构,如果想要获得有价值的咨询服务,就需要将自己的核心机密透露给外审机构,这就给企业的生存发展带来了潜在的威胁,可能会影响企业的竞争优势。

(3)不利于内部控制环境的优化:从某种意义上说,内部审计是对其他内部控制的再控制。内部审计在帮助企业管理层改善企业内部控制方面发挥着积极重要的作用,将其外包不利于将企业的内部控制环境优化,也不利于其手段和方法的改进。

3内部审计外包对我国的启示

3.1我国内部审计外包的可行性

(1)从成本效益的角度来看:

企业需要设置相应的内部审计部门,配备专业的内部审计人员来开展内部审计工作。这对于规模较大的企业来说并不困难,但对于规模较小的企业来说,很可能就承担不起这笔费用,考虑到成本效益原则,小规模企业一般不设置内审机构,而直接委托会计师事务所提供内部审计服务。而在我国,由于种种原因,中小规模企业较多,在我国实行内部审计外包是完全有市场的。

(2)从优化资源配置的角度来看:我国会计师事务所的服务结构非常单一,非审计服务的发展则明显不足。如果事务所积极开展外包业务,就能够在一定程度上缓解这种淡旺季不均的状况,不仅降低了运行成本,增加了事务所的市场份额,也有利于其稳定发展。

(3)从提高审计独立性的角度来看:我国现代内部审计的起步较晚,主要是在国家审计推动下作为国家对国有企业经营管理状况进行监督的工具而产生的,作为企业内部审计部门的自觉性不够高,内部审计力度不够大,受企业影响较多。聘用外部会计师事务所进行内部审计,由于其完全独立于企业,有职业行规的约束,能够为企业提供更为独立、客观的服务。

(4)从改善审计工作质量的角度来看:随着我国融入世界经济舞台的步伐进一步加大,市场竞争将愈来愈激烈。企业管理层必须更加关注企业各项经营活动的有效性、风险管理水平的高低,资源使用的合理性,对内审人员的知识结构和综合素质的要求也越来越高。而我国目前显然还没有足够数量的合格内审人员。我国的注册会计师行业经过20多年的发展,应对了激烈的市场竞争,形成了较强的专业素质,熟练的业务水平,加之在管理咨询服务领域的实践,其业务素质和专业能力远胜于内部审计人员。

3.2内部审计外包应注意的问题

(1)加强我国内部审计职业的监管,规范行业准则:在内部审计外包问题上,国外已经出现了许多严重的问题。2001年以来,美国爆发一系列财务虚假案,使得安然、世通等巨型公司破产,也导致安达信这样一个有着90多年历史的世界级会计师事务所饱含屈辱地退出审计市场。其中一个重要原因就是因为内部审计外包,安然公司将内部审计职能外包,由外部审计事务所——安达信负责该公司的内部审计职能。

为此,美国于2002年7月25日通过了《公众公司会计改革和投资者保护法》,简称为《萨宾纳斯——奥克斯莱法案》,这部法案对美国乃至对世界各国会计、公司治理、证券市场,都产生了相当大的影响。《萨宾纳斯——奥克斯莱法案》对审计独立性作了新的规定,包括对注册会计师提供非审计服务的限制,其中有一项就是一家会计师事务所不得同时既承担企业的外部审计又承担企业的内部审计。

(2)选择合适的内部审计外包形式:在选择内部审计外包时,企业应该根据自身情况,选择适合自己的外包形式。对于大中型企业而言,按国家规定要设置内部审计部门,可以选择补充,部分外包,合作审计几种形式。根据实际需要,通过外部审计咨询机构进行适当地补充,部分外包内审业务,或聘请外部审计机构与其内部审计人员进行合作审计。而对于一般小型企业而言,内部审计任务不多,设置企业内部审计机构和人员负担较重,可以选择将其内部审计职能全部外包,随着企业的发展壮大,逐步设立其内部审计职能和内部审计人员。

(3)加强我国国际注册内部审计师的培养:虽然内部审计外包的实施在我国完全是有可行性的,从优化资源、节约成本的角度来考虑,可以选择补充、部分非关键领域外包、合作审计,但对于内部审计完全外包,只能是企业在过渡时期节约成本、提高效益的一种选择。

美国内部审计师协会(IIA)曾了一份题为“关于将内部审计技术外包的观点”的报告,在这份报告中,IIA的主要观点认为:

一个由训练有素的员工恰当组成的、胜任的内部审计部门,能够比合约规定的审计服务更有效率和效果的执行内部审计职能。只要内部审计员工精通业务、工作有效率,并且对企业管理当局负责,企业就应该自己保留内部审计职能,并使之更好地服务于企业。

实行内部审计外包,不是为了取代内部审计部门,而是为了让内部审计职能得到更好地发挥,我们不能长期依赖外包来执行企业内部审计职能,还是要着力于发展自己的内部审计机构和人员,加强我国国际注册内部审计师的培养,缩小和国外内部审计机构在职能定位等方面的差距,努力培养自己的内部审计人才。

外部审计论文范文第4篇

论文提要：企业集团财务控制既是一个理论问题，又是一个操作性强的实践问题。本文从我国企业集团实施财务控制的必要性出发，分析我国企业集团财务控制的现状，并提出解决问题的对策建议。

一、企业集团财务控制基本概述

（一）企业集团财务控制的含义。企业集团财务控制指企业管理层通过制定财务制度和财务目标等方式对企业的财务活动进行规范、监督、评价、考核以确保财务目标实现而从事的一项管理活动。企业集团财务控制是在财务控制的一般基础上着重强调企业集团内母公司对子公司的财务控制。

（二）企业集团财务控制的必要性。从本质上来说，整个企业集团是一条资金链，出资人的资金通过多层委托关系分布到集团中的各个成员企业。出资人要求自有资金保值增值，必然会要求集团母公司对资金的使用和成员企业的财务状况进行必要监督，而集团母公司从整体利益考虑，为避免各成员企业出于自身利益而损害集团长远战略的实施，也会对成员企业采取约束和激励手段进行控制。企业集团实行科学有效的财务控制正是贯彻这一宗旨的重要手段。它有利于保证集团内部财务目标的协调一致，实现企业集团整合协同效益，促使企业集团的资源优化配置，实现企业整体利益的最大化。

二、企业集团财务控制现状研究

随着我国市场经济的初步确立，企业集团的组建和运行逐步走上了由市场引导和支配的轨道，企业规模越来越大，然而在企业集团控制的资产急剧膨胀的同时，也造成了企业集团内部财务、业务、投资、人员等方面的失控。

（一）资金分散，使用效率低下。随着企业规模的迅速壮大和组织结构的调整，集团公司资金的集中控制和内部多级法人资金分散占用的矛盾日益突出。有的子公司多头开户、资金失控、沉淀严重；有的集团内部一方面大量资金闲置、沉淀，另一方面却又为筹集急需的小额资金而为难，不能调剂子公司的资金余缺，银行贷款余额居高不下，财务费用有增无减，资金管理效率低下；有的集团内部各子公司及母子公司之间货款拖欠严重，集团爱莫能助，企业有苦难言。这些势必导致资金失控、投资随意性大、资金沉淀严重、使用效率低下等问题日益显露。

（二）财务人员受制于子、分公司行政领导，财务控制和监督形同虚设。许多企业集团委派的会计主管的人事关系、工资报酬、职称评定等都由任职单位决定，受自身利益驱动，这些会计主管在日常会计工作和财务监督中往往无法保持原则性和独立性，对收支审查的监督失效，有些人甚至与所在单位共同应对企业集团的监督检查，共同实施财务欺诈行为。

（三）预算管理制度不健全，资金管理不科学。相当多的企业集团尚未建立健全的预算管理制度，有的企业集团虽然制定了预算管理制度，但没有按其组织生产经营活动，随意更改；有的企业集团年末账面利润不少，但应收账款居高不下，不良资产有增无减，长期挂账，资金运作极其困难，时常难以支付到期债务。

（四）财务控制缺乏全过程性和一体性。目前，部分企业集团未能建立起贯通母子公司财务工作全过程的控制机制，表现在：（1）财务控制各自为政，母公司较难从集团战略的高度统一安排投融资，经常出现投资结构失衡、内外举债失控、资金流动不畅问题，使集团公司陷入财务经营困境而难以自拔。（2）集团公司不能全面客观地考查子公司的经营业绩，相当多的企业内部财务考核指标仅限于对合同额和利润额等总量指标的考核，子公司之间缺乏可比性，既不能反映子公司的经营效率，也不能促使企业资金快速收回。

（五）财务信息化水平较低。现阶段集团公司大多数都在母子公司内部建立了各自的财务信息系统，实现了各自的财务电算化控制，但是由于集团整体缺乏统一的规划，造成了集团公司难以对各子公司的财务数据进行提取、汇总、分析和管理。

三、我国企业集团财务控制问题解决对策

（一）建立并完善财务控制体系。建立并完善财务控制体系是有效实施财务控制的基础，应根据公司治理结构的需要及生产经营活动的特征设计财务控制体系，加强集团公司对子公司的财务控制，将财务控制渗透到企业集团的各个方面。

（二）全面实施预算管理，加强资金控制。预算管理制度是国际通行的财务管理方法，企业集团需要通过预算进行控制。企业集团总部为了实现企业集团目标而制定规划的量化说明，再通过层层分解落实到各个子公司，并作为对各子公司经营管理业绩进行考核评价的依据，以实现对子公司经营活动的超前控制；企业还需加强资金控制，可成立资金结算中心，组建财务公司，推行财务中心。

（三）实施内外部审计，加强审计控制。企业集团通过内部审计，可以及时发现和纠正子公司所存在的问题，增强内部控制意识，发挥内部管理强有力的控制监督作用。完善内审制度，加强定期或不定期审计。与内部审计相比，外部审计相对比较客观，审计结果可信度较高，且外部审计人员富有经验，更为专业，更能为企业集团提供内部控制的改善建议。因此，企业集团还应通过审计机构对其子公司进行外部审计。

（四）加强财务管理网络化。互联网技术的发展为企业集团进行财务集中控制提供了极为便利的条件，企业集团可以较低的成本迅速获得所需分支机构及子公司的信息，及时沟通信息、做出决策。企业财务管理网络化的实质就是在高速网络、多媒体技术、数据库技术等信息技术支撑下，按照统一的数据标准与格式，将各种不同的企业财务信息与市场信息进行加工、汇总、分类，并将其分别置于具有不同保密级别和层次的数据库中，使管理决策者能充分利用信息资源，及时把握市场机遇，更好地组织企业的物力、人力、资金等资源，进行生产经营等管理活动，并最终提升企业的竞争力，全方位提高企业的生产、经营、管理工作水平。

外部审计论文范文第5篇

论文摘要:经济越发展,会计越重要,而随着会计的发展,审计的作用越来越不可忽视。如何正确处理会计、审计二者之间的关系,历来是我国理论界讨论的热点。本文简述了财务会计活动与审计活动的工作内容,会计人员和审计人员的工作关系,指出了会计活动与审计活动的联系,对二者角色的区别进行了分析,最后基于角色分析提出了如何加强审计活动的建议。

1审计与财务各自产生及表现

1.1审计活动及审计人员

早期的传统审计,只局限于审查账目和报表,通常称之为财务审计。其目的仅仅在于检查,揭露差错和弊端。但是随着企业规模的扩大,生产的发展,管理方法和技术日趋复杂,对生产经营的管理与控制也就更加重要,审计的目的不仅在于审查账目和报表,而且还评价企业的生产经营管理,并及时提出科学合理的建议,实现价值增值。从审计方式和手段上来,审计可以分为内部内审计和外部审计。

内部审计是指由被审单位内部机构或人员,通过引入一种系统的、有条理的方法去评价和改善单位的风险管理、控制和公司治理流程的有效性。外部审计包括政府审计和注册会计师审计,它是企业外部的组织或个人用外界的眼光来监督评价企业的会计活动。

1.2财务活动及财务人员

财务现象被人们重视,作为一种与会计相关联的工作出现,起始于资本主义市场经济形成阶段。它是商品经营管理中的重要组成部分,且始终处于企业经营活动的核心,财务的发展史就是经济管理控制的发展史。

财务活动的主体是人,具体说来是财务人员。财务人员是企业所有者用来协助、管理、清点、整理企业财产及财产活动的。企业财产的所有者是通过财务人员来真实了解企业的运行情况,企业财务人员是企业所有者的眼睛和手,谁控制了财务人员谁就控制了企业的资金流向,就能随时了解企业的亏损盈利,亏了多少钱,赚了多少钱,谁应该多付钱,谁应该少付钱,谁的钱要拖一拖,谁的钱要马上就要付,企业什么时候该消费,想怎么消费,想买房子,买汽车,这都要通过财务人员的手来实现。

2审计活动与财务活动的联系

2.1目的上,无论审计还是财务,都是促进企业改善经营管理提高经济效益。审计人员在其审计过程中,也会发现企业的管理弱点,通过向管理当局出具有权威性的审计报告,从而提出建设性的审计意见和建议,促进企业进一步加强管理,提高经济效益。财务人员在其管理过程中,对于发现的各种问题,需要及时向管理当局反映并提出改进意见以改善经营管理。

2.2范围上,无论审计还是财务都涉及企业内部控制制度。企业财务在其日常管理过程中,一般都需要预先制定相关的内部控制制度,以保证财务活动的有效运行,保证财务信息的可靠性,防止和发现有关人员的舞弊贪污等违纪违法行为,从而保证企业各项资金的安全与完整。而审计人员在其审计过程中,为了提高审计效率,保证审计效果,同样要涉及企业的内部控制制度,要对其健全性和有效性进行符合性测试。

2.3内容上,无论审计还是财务都是对企业经营管理活动进行监督,审计要依据有关法律法规的规定和企业的各项内控制度,以会计资料为前提和基础,检查企业的会计资料及其反映的经济业务的合理合法及效益性。因此,审计实质上是对财务监督的内容进行再监督,对财务认定的内容进行再认定。财务则同样要反映企业已经发生的经济业务,还要监督这些业务是否合理合法,是否偏离了企业的经营目标和运作轨道,是否符合企业各项内控制度。

3审计活动与财务活动的角色冲突

3.1监督内容不同。审计监督不仅仅对财务资金运营情况进行检查,而且依据审计证据,通过综合分析形成审计结论,提出审计报告,用以评价企业的经济活动。再者,财务监督主要是日常的业务监督,是较低层次的监督控制。审计除审核会计资料外,更多的是与财务有关的经济活动,是较高层次的经济监督活动。财务监督则是指利用价值形式对企业生产经营活动所进行的控制和调节,它与财务部门的其他业务连为一体,受其制约,不具有独立性。

3.2工作重点不同。审计侧重于对企业的经营活动进行评价,不只限于对经济活动的合规性与合法性监督,而是从人事、内部控制、环境、资源等方方面面进行监督鉴证和评价。现代企业制度下的审计重点在于鉴证和评价企业的有效性。财务管理是指企业组织资金运营,处理财务关系的管理工作,侧重于如何理财,主要以资金管理为龙头,全方位推行以量化考核为主的财务约束机制,为管理当局的决策提供依据。

3.3审计人员与会计人员的角色冲突

在经济活动中,审计人员与会计人员都是经济活动的参与者,其目的都是为服务经济活动良好有序开展,但二者之间又有着相互冲突的一面,当然这种冲突是由其本身的性质或者说是立场决定的。审计人员对会计人员的工作开展监督和评价,但又必须依赖与会计人员的工作,离不开会计人员。会计人员要为审计人员的工作提供基础,但自身的工作又受到审计人员的监督和评价。用运动场上的一个形象的比喻来说,会计人员就像是运动员,审计人员就像是裁判员。要保证运动会的成功开展,二者缺一不可。

4基于角色冲突如何加强审计活动

4.1保持适当的职业质疑

注册会计师在审计每个项目时都要保持高度的职业怀疑精神,不能推测管理层是诚实可信的,应首先考虑是否有舞弊的嫌疑。注册会计师无论在审计计划阶段,还是实施阶段,都必须保持必要的职业质疑。注册会计师要客观地评价所观察的情况及所搜集的证据,并对任何潜在的负面指标或迹象保持应有的职业谨慎,以确定其是否导致财务报表重大不实的表达。

4.2加强内部控制

现代审计是建立在内控制度基础上的抽样审计,要合理确定审计程序的标准和范围,使审计活动有效率,关键在于评价内部控制的有效性。内部控制是一个企业中防范舞弊最基本的措施,有效的内控制度可以将舞弊的大门封住,降低舞弊的机会。而作为注册会计师则有责任通过审查和评价内部控制系统是否健全、有效,以及相应地检查和评价经营业务的各个部门可能的暴露和风险,来发现舞弊。为此,注册会计师应确定被审组织是否建立了现实的组织目标,是否有书面政策以说明具体的禁则及在发现违反行为时应采取的行动,是否建立和保持了恰当的授权政策,是否已制定了用以控制一些活动和保护资产的政策与程序及其机制,是否具有为管理层提供足够、可靠信息的通讯渠道,是否具备能保证控制的控制环境,是否需要提出一些协助防止舞弊的建议等。

4.3加强外部审计

加强外部审计主要是要加强注册会计师审计的力量。可以考虑从两个方面入手:完善注册会计师独立性行业自律制度和推行会计事务所的强强联合和兼并。

4.3.1完善注册会计师独立性行业自律制度

注册会计师协会应充分发挥行业自律监管的作用,加强对行业独立性的监管。在我国会计师事务所不剥离管理咨询业务的情况下,建议管理部门制定相应的轮作审计制度。所谓轮作,就是当一家事务所连续为一企业提供审计服务的时间达到规定的最高年限,该企业必须另选一家事务所对其进行审计,而任期已满的事务所不得在下一个或连续几个年度为这家企业再次提供审计服务。

4.3.2推行会计事务所的强强联合和兼并

联合与兼并是指几家独立法人资格的事务所终止各自原有资格,加入某家综合实力更强的事务所或者几家事务所全部终止,重新设立一家新的事务所。联合与兼并方式可以使事务所人员、客户、资产方面在短时间内达到一定规模。当前我国会计师事务所收费普遍偏低,会计服务基本是一个买方市场。当注册会计师拟发表非无保留意见的审计报告时,买方可以用更换会计师事务所和注册会计师相威胁,迫使注册会计师做出有损其独立性的让步。要改变这种状况,必须将审计质量高低不同的事务所从市场中逐步区分出来,使审计质量高的事务所转到卖方市场的地位,然后通过合并和兼并扩大规模。

参考文献

[1]于海云.注册会计师同时提供非审计服务并不影响审计质量[J],财会月刊,2006年,第7期:56.

[2]杨万贵.会计师事务所非审计服务的思考[J].甘肃社会科学,2005年,第2期:190-193.

[3]毕玉辉.奥克斯法案对注册会计师独立性的重要影响[J].商场现代化2006年,第1期.