消防工程前景分析范文第1篇

关键词：性能化处方式建筑工程防火设计

随着科学技术的快速发展，建筑工程正在朝智能化、结构化、功能多样化和形态美学化方向发展。然而，传统的建筑工程防火设计是按照“处方式”规范来进行的，这种“处方式”规范规定了详细的设计参数和指标，因而具有设计的局限性，使设计出来的建筑工程单调而呆板。因此，传统的“处方式”防火设计方法越来越不适应现代建筑的飞速发展。上个世纪80年代开始，美国就提出了“以性能为基础的防火设计”新概念，并开始对传统的“处方式”建筑防火安全设计法规体系进行改革，提出了制定“以性能为基础的防火规范”的新思路。性能化设计规范为设计人员提供了很大的灵活性，也使设计更加科学合理。由于性能化防火设计的方法与传统的“处方式”设计方法相比具有许多优越性，所以很快成为建筑防火的一种新理念，得到越来越广泛的应用。

一、性能化防火设计的概念

所谓性能化防火设计，是建立在消防安全工程学基础上的一种新的建筑防火设计方法，是针对特定建筑对象确立消防安全目标，提出消防安全问题的解决方案，并采用被广泛认可或验证为可靠的分析工具和方法，对方案设计在建筑对象中的火灾场景进行确定性和随机性定量分析，以判断不同解决方案所体现的消防安全性能是否满足消防安全目标，从而得到最优化的防火设计方案，为建筑结构提供最合理的防火保护。它是传统消防设计方法的一种替代办法，描述能够达到某种规定性能水平的设计。

建筑防火设计最终应达到的安全目标是：1、防止起火及火势扩大，减少财物损失；2、保证安全疏散，确保生命安全；3、保护建筑结构不致因火灾而损失或波及邻房；4、为消防救援提供必要的设施。为此，建筑物防火安全设计须对建筑规划、结构耐火性能、防火分区划分、内部装修、防火设备、防排烟系统及避难对策等方面做出考虑。应该说现行的、条文式的设计方法对上述的问题都有相对独立、完整的考虑。但存在的最大弱点是没有清晰、统一的安全水准，无法体现各消防系统间的协同功效，并导致综合经济性低下。但是，消防安全的性能化设计方法能够考虑到项目所特有的危险和防护这些危险所特有的消防安全措施，可以实现综合性的消防对策，所有系统都综合其中，而不是分别独立设计的，人们除了可增进对潜在的损失了解外，这种综合性工程方法通常可提供更具体成本－效率的建筑防火设计方案。

二、性能化消防安全设计的基本步骤

笔者认为，一个完整的性能化消防安全设计过程应该分为七个基本步骤：

（1）确定性能化防火设计的工程范围与内容。首先要了解工程各方面的信息，如建筑的特征，使用功能等；其次对建筑的工艺特征做专门的研究，如非同一般的作业区、危险物品的使用或储存区、昂贵设备区以及零故障区等；再次就是不同使用功能的建筑，其使用者特征也不同（如住宅建筑与商业建筑），使用者特征包括年龄、智力、是否睡觉、体能状态等因素。

（2）确定消防安全总体目标、功能目标和性能目标。在消防安全设计中，消防安全设计总体目标是一个范围比较广泛的概念，它表示的是社会所期望的安全水平。概括地说，消防安全应达到的总体目标应该是保护生命、保护财产、保护使用功能、保护环境不受火灾的有害影响。功能目标是设计总目标的基础，它把总目标提炼为能够用工程语言进行量化的数值，指出了一个建筑物怎样才能达到总体目标中所要求的社会期望的安全目标。性能目标及性能要求，是性能水平的表述，建筑材料、建筑构件、系统、组件以及建筑方法等必须满足性能水平的要求，从而达到消防安全总体目标和功能目标。

（3）将定性的消防安全目标转化为定量的性能化判据。基本判据如下：a.生命安全判据。烟气层的高度下限、烟气层和火焰的温度上限、烟气层内毒性气体的浓度上限、烟气透过能见度下限、人员从建筑内最不利位置疏散到安全地点所需时间等。b.结构安全判据。对建筑结构安全起至关重要作用的重点构件的承温上限、耐火极限等。c.环境安全判据。烟气的浓度上限、腐蚀性燃烧生成物的浓度上限等。

（4）确定火灾场景。火灾场景是对某特定火灾从引燃或者从设定的燃烧到火灾增长到最高峰以及火灾所造成的破坏的描述。在建立火灾场景时，应考虑的因素包括：建筑的平面布局；火灾荷载及分布状态；火灾可能发生的位置；室内人员的分布与状态；火灾可能发生时的环境因素等。

（5）建立设计火灾“热释放速率-时间”变化曲线。综合考虑火灾场景中燃料、点火源、通风状况、空间分布、火灾发生时主动式消防系统的动作情况等因素，确定火灾载荷、火灾规模的大小和增长趋势、以及发生轰燃的可能性，采用火灾增长曲线，热释放速率随时间变化的典型火灾增长曲线，一般具有火灾增长期、最高热释放速率期、稳定燃烧期和衰减期等共同特征。每一个需要考虑的火灾场景都应该具有这样的设计火灾曲线。

（6）提出和评估设计方案。评估过程是一个不断反复的过程。在此过程中，许多消防安全措施的评估都是依据设计火灾曲线和设计目标进行的。像增加报警装置和自动喷淋装置、对通风特征的修改、变更建筑材料、内装修和建筑内部摆设等因素，都在该步骤进行评估。在评估不同的方案时，清楚地了解该方案是否达到了设计目标是很重要的。在性能化设计评估过程中一些基本因素通常需要被充分考虑，即：起火和发展；烟气蔓延和控制；火灾蔓延和控制；火灾探测和灭火；通知居住者和组织安全疏散；消防部门的接警和现场救助等。

（7）编制报告和说明。分析和设计报告是性能化设计能否被批准的关键因素。该报告需要概括分析和设计过程的全部步骤，并且报告分析和设计结果所提出的格式和方式都要符合审查机构和建筑业主的要求。

三、性能化消防安全设计与处方式消防安全设计的比较

传统的建筑消防安全设计被国外称为“处方式”设计，将传统的建筑防火规范称为“处方式”规范。“处方式”规范简单明了，便于设计方案的制定。“处方式”规范中给出的设计参数和指标是在总结过去的实践经验和火灾教训的基础上确定的，具有一定的实用性。应该说，“处方式”规范为社会的发展和进步做出了十分巨大的贡献，但从社会发展看，现形的“处方式”规范也存在着以下一些突出的问题：a、规范中有关条文之间常常出现互不沟通，相互矛盾的现象，条文与条文之间无法解释清楚；b、传统的设计只能给出局部保障，无法给出一个统一、清晰的整体安全度水准；c、部分技术问题国家消防技术标准尚未规定或未能涵盖,跟不上新技术、新工艺和新材料的发展；d、限制了设计人员主观创造力的发展，无法充分体现人的因素对整体安全度的影响。

因此，“处方式”规范和设计方法在客观上存在着相当大的局限性。而性能化消防安全设计是运用消防安全工程学的原理和方法，考虑火灾本身发生、发展和蔓延的基本规律，结合实际火灾中积累的经验，通过对建筑物及其内部可燃物的火灾危险性进行综合分析和计算，从而确定性能指标和设计指标；然后再预设各种可能起火的条件和由此所造成的火、烟蔓延途径以及人员疏散情况来选择相应的消防安全工程措施并评估、核定预定的消防安全目标是否已达到；最后再视具体情况对设计方案作调整、优化。其主要思想是在消防设计时仅提出建筑消防安全所需要的性能要求或指标，而不直接要求设计人员为此而必须采用某些特定的解决方法。如何达到这一指标要求，采取什么样的工程措施则由设计人员自己确定，但是设计人员最终要向审核人员证明其所选择的工程解决方法是安全可靠的，所采用的设计计算方法是得到公认的，审核人员也要利用相应的评估工具检验设计方案是否达到了安全目标。

与传统的消防安全设计相比，性能化消防安全设计具有以下优点

（1）性能化设计体现了一座建筑的独特性能或用途、某个特定风险承担者的需要；

（2）性能化设计注重安全目标的达到，而不考虑采取什么样的途径，有利于发挥防火设计人员的主观创造性；

（3）性能化设计根据工程需要，为开发和选择替代消防方案提供了方法；

（4）性能化设计可在安全水平方面与替代设计方案进行比较，通过这种对比机制，可确定安全等级与成本之间的最佳点；

（5）性能化设计要求在分析中使用多种分析工具，从而提高了工程精度，并可产生更具有革新性的设计；

（6）性能化设计体现了一种新的消防战略，即消防系统是作为一个整体考虑的，而不是孤立地进行设计；

（7）性能化设计能够为保险部门提供可靠的建筑安全评估报告，有利于保险部门参与建筑的消防工作。

四、性能化消防安全设计时应注意的问题

从总体看，性能化设计是一个发展的方向，但就目前的技术支撑条件看，也存在一些问题。首先，社会各界对它的接受程度不一；另外，与“处方式”设计相比，性能化分析和设计过程需要在分析、计算和设计文件制作上花费更多的工程时间。增加了工程设计的人力投入，带来了较高的设计成本。综合起来看，目前使用性能化方法还存在一些技术问题：如性能判断标准不一致；对火灾中人员的行为假设的成分过多或预测性火灾模型中存在未得到很好证明或者没有广泛理解的局限性；火灾模型没有将不确定性因素考虑进去；设计过程常常要求专业人员在超出他们专业之外的领域工作。

五、性能化设计的未来展望

由于性能化消防安全设计的目的是以最有效、最经济的方法从系统安全的角度将火灾的损失控制在最低限度。从而保证总体消防安全目标的实现，其设计方法具有灵活性和科学性，比传统“处方式”消防设计具有更多的优点。因此，目前这种设计已成为世界各国建筑消防设计的发展趋势，是不可抗拒的潮流。随着消防安全工程的快速发展，消防安全工程学已随着其潜力、复杂性以及应用性而在基础理论、方法学和实用工具领域得到较大的发展，性能化设计方法将会越来越完善。

参考文献：

1消防安全工程工作组编．《国外建筑物性能化设计研究译文集》2001

2肖学锋．发展性能化防火设计：迎接加入WTO的挑战，《消防科学与技术》2002

3霍然，袁宏永．《性能化建筑防火分析与设计》安徽科学技术出版社，2003，9

消防工程前景分析范文第2篇

关键词：性能化设计；风险评估；处方式设计；消防工程

随着科学技术的快速发展，建筑工程正在朝智能化、结构化、功能多样化和形态美学化方向发展。然而，传统的建筑工程防火设计是按照“处方式”规范来进行的，这种“处方式”规范规定了详细的设计参数和指标，因而具有设计的局限性，使设计出来的建筑工程单调而呆板。因此，传统的“处方式”防火设计方法越来越不适应现代建筑的飞速发展。上个世纪80年代开始，美国就提出了“以性能为基础的防火设计”新概念，并开始对传统的“处方式”建筑防火安全设计法规体系进行改革，提出了制定“以性能为基础的防火规范”的新思路。性能化设计规范为设计人员提供了很大的灵活性，也使设计更加科学合理。由于性能化防火设计的方法与传统的“处方式”设计方法相比具有许多优越性，所以很快成为建筑防火的一种新理念，得到越来越广泛的应用。

1．性能化设计的概念和设计要求

性能化设计是国际上从20世纪80年代初开始发展起来的新兴研究领域，其研究成果的应用目的就是建立“以性能为基础”的防火规范和标准。性能化防火设计是根据建筑物及其消防设施必须达到的预期的性能目标，根据建筑物的形状、结构、用途和内部可燃物等方面的具体情况，运用工程分析的方法，提出科学合理的最优化设计方案。性能化防火设计利用当今世界的工程技术及数学模型评估决定每一个设计元素。采用性能化消防设计是实现建筑工程既满足消防安全需要，又满足建筑使用功能需要的科学方法，也是对防火设计“处方式”规范的变革和完善。性能化规范，不明确规定某项要求的解决方案，只确定建筑要达到的总体目标或功能目标，规定一系列性能目标和可以量化的性能准则及设计准则，且一般附带一个指导性的技术文件。以性能为基础的消防安全设计是消防设计的一种工程方法，其基础是：

（1）具有（或制定）明确的消防安全总体目标和功能目标。消防安全总体目标和功能目标不是随意制定的，总体目标一般是要建筑物满足保护生命、财产，保护使用功能，保护环境不受火灾的有害影响。功能目标一般为如何达到总体目标提供更多的具体要求。如要防止起火房间发生轰燃，为满足这一指标，设计师根据该房间可燃物的燃烧性能和火灾荷载等情况，建立一个设计目标，将房间起火后上层烟气温度限制在500℃，该温度以下不大可能发生轰燃。

（2）火灾场景的确定和概率性评估，提出设计方案。火灾场景的建立包括概率因素和确定性因素，即某种火灾发生的可能性有多大，如果真的发生，火灾如何发展和蔓延。建立了火灾场景后，就是建立设计火灾曲线，提出设计方案。

（3）根据消防安全总体目标和功能目标对设计方案进行定量评估。设计方案应该有多个，按规范的要求进行评估，以确定最佳方案。评估过程是一个不断反复的过程。在此过程中，许多消防安全措施都要依据设计火灾曲线和功能目标来进行评估。性能化防火设计过程具有严格的基本步骤要遵循：即确定设计范围、确定设计目标、制定设计方针、研究性能评估标准、确定火灾假想、制定初步设计方案、评估初步设计方案、选择最佳方案、提交设计文件等九个方面的步骤开展性能化设计，确保性能化设计应遵循的科学程序。

性能化设计必须对设计中的关键要素进行科学的量化分析。如火灾按照火灾发展和时间的关系可以分成3 种情况：①稳定发展的火灾。②与时间函数成平方发展的火灾。③快速发展的火灾。对可能发生的火灾分不同情况进行假想计算，并对典型火灾场景下火灾和烟气的发展蔓延过程进行模拟计算。性能化防火设计要求设计师需要经过专门的严格训练，并要有不同建筑物的火灾数据以及大量建筑材料的燃烧特性数据、专门的设计和评估工具等作为支撑。为了作出科学合理的性能化设计，往往需要借助计算机火灾模拟软件进行分析和计算，必要时还要做火灾模拟实验，得到更真实和可靠的数据为设计服务。传统的“处方式”建筑防火规范是对某一时间以前的相关科学技术研究成果和建筑防火历史经验教训的总结，具有一定的科学性和合理性，但也不可避免地具有一定的滞后性。运用“处方式”设计规范就是要满足条款式标准规定的要求。由于建筑物具体情况千差万别，特别是随着经济的发展，大型复杂建筑越来越多，按照“处方式”规范作出的设计方案可能并不合理，采用性能化设计后可以对设计的实际效果进行评估，得到一个合理的设计方案。性能化设计的方法和技术，是消防工程行业发展最快、潜力最大的高科技，它自身的特征决定了性能化设计是今后消防设计的一个重要方向和发展趋势。性能化设计所需的工作量较大、费用较高，对设计和审核人员的技术水平要求也相应较高，对于常见的普通建筑和场所，使用“处方式”规范进行设计可能会更加简单、安全、经济。性能化防火设计和“处方式”防火设计两者互有优点，相互补充，并将长期共存。

2．性能化设计的关键技术

性能化设计的关键技术是消防安全评估方法，在世界范围内，对于这一方法及相关概念体系的逐步完善做出重要贡献的各类方法和模型主要包括：美国的建筑防火评估方法（BFSEM：The Building Fire SafetyEvaluation Method）、火灾致损评估方法（FIVE：fire-induced vulnerability evaluation）、澳大利亚的风险评估模型（RAM：Risk Assessment Modeling）、日本的建筑综合防火安全设计方法、加拿大的FIRECAM方法等。澳大利亚消防规范改革中心（FCRC）子项目正在进一步开发一个风险评价模型，以量化各类用途建筑消防安全系统性能，该模型叫做CESARE-RISK，CESARE-RISK 是一个量化建筑消防安全系统性能的风险评价模型，它利用事故树设定多种火灾场景，其考虑了火灾及对火灾的反应的概率特性，采用确定性模型预测建筑内火灾环境随时间的变化。其某些组成部分如下：事件树与预测值模型（expected value model）、火灾发展与烟气蔓延模型、人员行为模型、消防队模型和工作人员模型、分隔失效模型、经济模型。FIRECAMTM（Fire Risk Evaluation and CostAssessment Model）是加拿大国家研究院（NRC）开发的火灾风险及损失的计算评估模型，它利用分析所有可能发生的火灾场景来评估火灾对建筑物内居民造成的预期风险。同时，该模型还评估消防费用（基建及维修）和预期火灾损失。通过与性能规范中的性能要求进行比较或者与“处方式”的规范规定的设计中隐含的性能要求进行比较，评价一个设计方案是否满足性能要求或者是否在生命风险要求方面等同于参照方案。

FIRECAMTM依靠两个主要参数来评估火灾安全设计的火灾安全性能，即火灾对生命造成的预期风险（ERL）和预期火灾损失(FCE）。ERL 和FCE 这两个数值是由火灾增长、火灾蔓延、烟气流动、居民反应和消防部门的反应的动态变化（以时间为函数计算得来的）。而火灾场景发生的几率是由FIRECAMTM运用统计数据来预测的，FIRECAMTM 还运用数学模型来预测火灾随时间的变化。一种火灾场景对生命造成的危险可根据其发展的速度和居民撤离的速度计算。这种场景给生命造成的风险可由该火灾场景对生命造成的危险乘以该火灾场景发生的几率得出。火灾对生命造成的预期风险总值却为建筑物中所有可能发生的火灾场景对生命造成的预期风险的总和。同样，预期火灾损失就是消防费用（基建和维修）的总和与可能发生火灾造成的损失的总和相加而得。FIRECAMTM模型主要由火灾增长模型、烟气流动和居民逃生模型组成。FIRECAMTM 对火灾蔓延的可能性及火灾后修复建筑物的费用采用的是保守的评估模型，所以对财产损失的评估结果要比实际偏高。

3．国外开展“性能化”研究的情况

英国在1985年了第一部性能化的规范，之后，日本、澳大利亚、美国、加拿大、新西兰以及北欧等发达国家政府先后投入大量研究经费，积极开展了消防安全工程学和性能化安全设计方法理论及技术的研究，取得了一批具有实用价值的研究成果。在此基础上，澳大利亚、新西兰、日本、瑞典等国也先后对其传统的“处方式”规范进行了修订，颁布了性能化的新规范。美国、加拿大等国目前正在加紧研究制订各自的性能化规范。南非、埃及、巴西等发展中国家也都纷纷开展了这方面的研究。澳大利亚于1996 年颁布了国家性能化规范《澳大利亚建筑规范―1996》，自1997 年陆续被各州政府采用，至今已在全国应用。新西兰1992 年了性能化的《新西兰建筑规范》，新规范中保留了处方式的要求，并作为可接受的设计方法。美国已完成性能目标和基本完成性能级别分级的确定，并于2001 年了《国际建筑性能规范》和《国际防火性能规范》。日本和瑞典对其传统的处方式规范进行了性能化修订。目前还有多个国家（法国、荷兰、挪威、波兰等）以及国际标准化组织（ISO）、国际建筑研究与文献委员会（CIB）和欧盟采用或积极发展性能化防火所要求的工程工具和方法，并取得了一定成果。国际标准化组织（ISO）为推进性能化设计和性能化规范的国际化专门设立了TC/92/SC4――“火灾安全工程”分技术委员会，目前已制订出8个相关的标准草案，可望在不久的将来颁布正式的国际标准。西方国家将制订和推行统一的国际标准作为消除贸易壁垒的重要手段，世界贸易组织（WTO）关于消除贸易上的技术壁垒的协定第二条“技术规则与标准”也作了明确规定。在2000年5月于德国柏林召开的TC/92“火灾安全”技术委员会会议上，该会主席就指出：设立TC/92/SC4“火灾安全工程”分技术委员会，就是要制定出这方面的国际标准，用于最终取代各国自己的防火设计规范和标准，为消除这一领域里的技术壁垒铺平道路。应该说，建立以建筑消防安全为目的的性能化规范和法规已经成为全球的发展趋势。

4．性能化设计研究的必要性及进展

4. 1 “处方式”规范和设计难以适应社会发展要求

（1）我国经济持续高速增长，大型复杂建筑越来越多，按照“处方式”规范的设计方案可能不合理或者迫使设计人员在建筑的美观、适用、造价上作出让步。

（2）“处方式”规范修订时间过长，不能适应建筑发展的需要，如壳体结构建筑，规范中根本没有提到。

（3）我国幅员辽阔，各地情况差别较大，用一本“处方式”规范很难解决各种实际问题。

（4）规范的制订受到各种因素制约和影响较大，在这种环境下制订的“处方式”规范不可能合理。如一个歌舞厅，即使有报警、喷淋系统，配备了灭火器、应急照明等设施，其它方面也符合2001 年5月以前规范的要求， 但若有一个厅、面积超过了200， 在2001 年5 月以后就不符合规范要求了。这种以面积为惟一标准来划分火灾危险性大小，超出200就要全盘否定的思想和规定是不合理的。

4. 2 发展性能化设计的必要性

（1）北京成功举办奥运会，将在今后大兴土木。回顾2000 年悉尼奥运会，澳大利亚就是抓住了机遇，大力开展性能化研究，并在场馆建设中采用了性能化设计而达到了相当高的防火设计水平。如果能抓住成功举办奥运会的机遇，必将促进我国性能化设计的发展。

（2）我国加入WTO，可以预见在不久的将来，国外建筑事务所将大量涌入，它们在性能设计方面的技术优势，将使国内设计单位在竞争中处于劣势。只有尽快开展性能化的研究和应用，积累一定的经验，才能应对今后的国际挑战。

4. 3 开展性能化设计研究和应用前景

目前性能化设计在我国得到了多方重视，并已经开始了研究和试点工作。早在1996 年有关单位和人员就认识到开展大型公共建筑、大空间建筑、高层民用建筑、高火灾危险工业建筑和储罐区、建筑内的烟气控制、人员安全疏散的性能化设计和评估技术研究的必要性和迫切性。公安部消防局已在国家科技部立项，将建筑物性能化消防设计研究列入“十五”攻关课题，组织部分科研机构和院校开展性能化消防设计及其计算机评估模型应用技术的研究工作，在全面掌握和分析比较国外性能化规范和评估模型的基础上，结合我国工程建设的实际，研究提出适合我国国情的性能化消防设计方法以及相配套的设计指南、计算机评估模型。公安部消防局正在推动上海、北京等城市开展性能化消防设计和评估的试点工作，通过与国外的交流与合作，培养我国的专业技术人员，为我国性能化消防设计与评估及其规范的研究积累实践经验。天津消防科研所、四川消防科研所和中国科技大学国家重点火灾实验室积极开展研究工作，并已有了评估成功的范例。今后我国性能化消防设计的研究与运用，必将进入一个快速发展期。

5．结束语

随着建筑的不断复杂化，以及消防技术的不断多样化，采用性能化设计越来越迫切。为了建立适合我国国情的以性能化为基础的建筑防火设计技术标准体系，需要社会各方面长期共同努力，我国消防界同仁必须共同推进这项事业的发展。

作者简介：

田建军，男，汉族，1972年11月17日出生，河南省禹州市人，2009年7月于中国人民武装警察部队学院消防工程专业本科毕业，现任职于新疆阿勒泰地区公安消防支队政治处主任。

参考文献：

[1]杨玲,张靖岩,肖泽南编著.建筑消防安全与性能化设计[M].北京:化学工业出版社,2010年6月第1版

消防工程前景分析范文第3篇

（河北建筑设计研究院有限责任公司，石家庄050011）

摘要院文章结合正定国际机场航站楼实例，介绍了性能化防排烟设计的思路和方法，及其在航站楼工程设计中所起的作用，明确了防排烟系统的功能和意义就是要延长人员逃生的可用疏散时间。性能化设计是运用火灾安全工程理论方法，经过科学化模拟推演，验证设定场景下的设计效果，判断能否满足判定标准。性能化设计在指导工程建设中具有极高的实用价值。

关键词 院航站楼；防排烟；性能化防火设计；必需疏散时间；可用疏散时间

中图分类号院TU834 文献标识码院A 文章编号院1006-4311（2015）27-0211-03

0 引言

近年来，航空事业蓬勃发展，机场加快建设，消防安全成了大家关注的问题。《民用机场航站楼设计防火规范》处于征求意见阶段，航站楼防排烟设计都在参考引用《建规》、《高规》，但从建筑实际特点、人流交通等方面都存在很大差异，不能真正满足设计需要。大空间防火分区划分、防烟分区控制、规范要求的巨大排烟量显然不能实现。笔者在参阅了不同时期的文献和近期航站楼建设的案例，吸取了一些实用经验，比如采用电控开启排烟窗，设立阻挡串层烟气的挡烟垂壁等。那些不满足规范的地方，就需要性能化设计，即在火灾安全工程学基础上建立建筑防火设计方法，合理设定火灾场景，综合考虑环境条件，利用计算机模拟，验证能否达到满足使用的同时又能保证人民生命安全的设计目标。

1 工程概述

石家庄机场T2 航站楼建筑平面呈倒“T”布置，由主楼、指廊和卫星厅三部分组成，总建筑面积15.4伊104m2。主楼屋面脊线最高点标高38.029m，最低点标高21.7m。该工程已于2014 年10 月投入使用。见图1。

1.1 航站楼主楼地上二层，局部人员可达高度距地面14.00m，为办公和贵宾室，8.50m 标高为办票、航班安检、候机、相关配套，局部4.20m 标高是到港通道，一层为到达、行李分拣、提取、中转、迎客。

1.2 中区指廊部分：8.5m 标高是近机位候机厅，4.2m标高是近机位到港夹层，0.00m 标高是办公，服务用房。1.3 卫星厅部分：14.0m 标高候机厅餐饮区域（最高），8.5m 为近机位候机厅，4.2m 为到港夹层，0.00m 为远机位候机室。

2 规范依据

航站楼的消防设计按国家标准《建筑设计防火规范》GB50016-2006[1]执行。原因如下：

淤社会人员能够到达高度为地上14m，人员疏散条件与普通多层建筑条件相似。于航站楼陆侧有高架桥和足够的安全疏散宽度，能够满足安全疏散。盂登机桥也可以作为火灾疏散的逃生通道[4]。榆扑救作业难度与普通多层建筑条件相似。

3 防排烟设计3.1 依0.00m 层淤机场用房及其走道，高级贵宾室及其走道，自然排烟条件，超300m2 的无窗房间，超20m 长的内走廊设机械排烟系统。于进港大厅，建筑面积8700m2，吊顶高度小于6m，进深小于30m。采用自然排烟，在大门上方设置电动排烟窗，开启面积大于地面面积2%。扶梯区边界吊顶下设不低于排烟窗下沿的挡烟垂壁，阻挡烟气进入上层。盂远机位候机厅吊顶高度小于6m，核心部位距离外窗超30m，要按防烟分区设机械排烟。该区域对外墙面少，墙面高度受限，留给排烟风管安装的空间不足。行李分拣厅面积7530m2，行李提取厅面积7690m2，各为1个防火分区，与远机位候机厅一样，排烟系统安装受到限制，排烟量不满足规范要求。

3.2 8.50m 层淤指廊和卫星厅，两侧有窗，空间通透，满足自然排烟的条件。于卫星厅休息室，指廊南端精品店，主楼东区团体商务贵宾室，单个房间面积大于300m2，设机械排烟。盂自助餐饮区面积1700 余m2，设机械排烟，排烟量60m3/m2。榆旅客办票大厅、安检大厅，采用自然排烟，设置电动天窗，有效开窗面积大于地面面积（去除设有机械排烟的商铺、休息等建筑面积）的2%。

3.3 14.00m 层自助餐饮区和团体商务贵宾室区上的办公区和钟点房休息区，单间面积小于50m2。走廊长度超出20m，设排烟设施。

3.4 4.20m 到港夹层到港通道设置自然排烟窗，有效开窗面积不小于地面面积的2%。

4 确定需要性能化设计的具体问题

综上所述，发现一层远机位候机厅、行李分拣厅、行李提取厅由于建筑功能和环境原因不满足规范[1]的排烟量要求，所以需要借助消防安全工程学的方法和技术进行分析评估，即性能化设计。

5 明确性能化设计的目标和判定标准

5.1 性能化设计的目标淤航站楼火灾时，保证航站楼内各类人员能安全疏散到安全地带；于火灾可控，避免蔓延；盂主体结构不会发生连续坍塌，遭受严重破坏。火灾中烟气是人员逃生的最大障碍。排除烟气，为人员疏散创造条件是防排烟设计的目的。

5.2 性能化设计的判定标准淤与我国现行消防规范对比分析，即按规范进行常规设计。于利用消防安全工程学方法（理论），通过数值计算分析结果判断。

对于常规设计不能满足现行规范的具体情况，就要采取第二种方法：证明在烟气充斥整个空间影响疏散之前，人员按模拟环境下的反应速度可以安全逃离火灾现场。否则不能达到判定标准。

6 火灾场景分析

6.1 火灾场景确定原则淤充分考虑建筑物的使用功能、空间特性，燃烧物种类；于充分考虑使用人员的特征，建筑内采用的消防设施；盂应根据最不利原则选择火灾风险较大的可能情形作为设定火灾场景。

6.2 火灾危险性分析淤机场的建筑特征，功能多，空间通透，多数旅客缺乏消防常识；于危险源辨识，对环境中的事物分析，明确可燃物和引燃源；盂航站楼火灾有别于常规民建，一旦发生火灾，控制火势蔓延，引导人员疏散更加困难。

6.3 火灾场景设计淤火灾荷载分析，衡量建筑内容纳可燃物数量多少的重要参数；于火灾位置分析，是进行模拟分析的必要前提，会影响火灾危险性分析结果；盂火灾增长速率分析，描述相同火灾荷载下，不同的发展势头，关系到扑救速度与效果；榆火灾最大热释放速率，火灾势头随热辐射作用大小而造成扩延强度和发展趋势。

6.4 排烟量核算淤烟气层临界高度，是空间状况和火势综合作用下烟的悬浮高度；于烟羽流形式，烟气的升腾状态，和火址在建筑中的位置有关；盂质量产烟量，每秒产生的烟气的质量，单位kg/s；榆烟气层的平均温度，关系到疏散温度条件；虞体积产烟量，每秒产生的烟气的体积，单位m3/s。

6.5 对设定场景进行模拟计算综合以上参数，描述出火灾的特定场景，为后期判断安全疏散的可能性提供依据。

7 烟气流动状态预测

7.1 选择模拟分析软件。本工程利用火灾动力学模拟软件FDS（Fire Dynamics Simulator）对建筑内的火灾及烟气蔓延情况进行模拟计算。

7.2 建立模型，输入模型条件，包括火源位置，建筑净高，排烟系统，燃料类型，模拟时间等。

7.3 确定影响人体耐受极限时间主要参数（烟气层高度，对流热，能见度，一氧化碳浓度）的极限值。7.4 通过计算机模拟出烟气层高度、对流热、能见度、环境温度、一氧化碳浓度等动态变化过程，获得3D 场景下的模拟数据结果。

7.5 分析结果。举例：假定模拟火灾1800s 疏散时间内环境状况：淤烟气上升到达顶棚，聚集后沿顶棚向远处蔓延，浮在一定高度，1800s 内没有降低至安全高度线下；于模拟时间内，各安全出口5m 范围内清晰高度处最高温度不超32益，低于设定危险温度60益；盂模拟时间内，各安全出口5m 范围内清晰高度处最低能见度不低于30m，高于设定的最低能见度10m。

结论：在本场景设定条件下，防火分区内的人员可用疏散时间不小于1800s。（此处1800s 为本火区内人员可用疏散时间TASET；“设定危险温度60益”，“最低能见度10m”是一般人体耐受极限）

8 人员疏散过程分析

模拟环境数据是外在的条件，提供了可用疏散时间（TASET）；人员疏散能力是根本，体现在必需疏散时间TRSET。安全疏散的判定标准是可用疏散时间TASET 应不小于必需疏散时间TRSET，即TASET逸TRSET（见图2）。

8.1 确定疏散参数

淤根据建筑功能属性合理确定人员密度。航站楼要有同类项目的设计经验可比性和关于高峰小时人数的预测值，还要在此基础上考虑一定得集中系数。

于人员行走速度。参考国外权威研究成果，设定在特定密度下人员行走速度的一般速度。

盂安全出口的计算宽度。根据研究表明，有效宽度在设计宽度值上有一定折减（参考美国消防工程师学会《SFPE 消防工程手册》）。

8.2 疏散场景场景的设计总体原则为找出火灾发生后，最不利于人员安全疏散的情况，比如通常火灾发生附近的某一疏散出口最容易堵塞而不能用于人员疏散。

8.3 必需疏散时间TRSET 公式TRSET=TA+TR+TM（注：TA 探测报警时间TR 准备时间TM 疏散行走时间）见图2。“到达危险状态的时间”大于“人员疏散完毕的时间”，即TASET逸TRSET。

对于TM，再考虑了人员警惕性、觉悟水平、人体行为活动能力、环境熟悉程度等因素后，可适当提高疏散安全系数，增加评价体系中必需疏散时间。

本工程借助了PathFinder2009.2 进行疏散模拟分析，在计算机技术的帮助下，结合CAD 模型空间，近似真实的模拟出人员动态疏散的场景和分析数据。

8.4 疏散安全性判通过人员疏散模拟软件计算得到的安全疏散时间TRSET，与火灾场景下的环境可以提供的安全时间TASET 进行比较，以判断区域内人员疏散的安全性。

下面是之前所述性能化设计要明确解决问题的判断结果，TASET>TRSET，见表1。

9 总结

淤正确运用设计规范，从法理方面要适合，避免造成浪费，做到合理、实用。

于性能化设计是运用火灾安全工程理论方法，经过科学化模拟推演，验证设定场景下的设计效果，是对解决超越规范内容的一种切实可行方法。

消防工程前景分析范文第4篇

关键词： 森林公园 消防 总结经验

随着城市建设的发展，公园、绿地等休闲配套设施更加完善、立体。利用现有的山水资源，将人工景观与自然景观相结合，使公园近山亲水，在丰富城市景观的同时也对设计施工提出了新的要求。城市森林公园位于城区中心，有茂密的山林，有配套的公建休闲设施，由于没有市政给水管道，一直是消防设计的盲区。以下就江阴要塞森林公园护林防火通道的建设，充分利用现有条件，配套完善消防设施作简单介绍。

一. 森林公园改造背景

江阴要塞森林公园是全国最小也是唯一的一座城市国家森林公园，它地处市区北面，紧邻长江，山地林木郁郁葱葱，有大片的竹林和茶园。公园内有多处古景和历史遗迹，供游人游览、瞻仰。主跨1500多米的悬索公路长江大桥从中穿过，给公园更增添一份光彩。

为体现“还山于民、实现人与自然和谐共生”的原则，更好的保护和利用有限的山林资源，防止山林火灾的发生，市政府启动了要塞森林公园护林防火通道建设工程。工程将原有人车混行的破旧水泥路拓宽改造，同时进行山体景观改造和亮化设计。

山林的消防设计是建设工程的重点和难点。森林火灾一旦发生就极容易造成重大损失，包括生命和财产安全都无法得到有效的保障，所以对于森林火灾的防范和扑救格外重要。而作为一座城市森林公园，地处繁华市区，紧邻的黄山湖开放式公园又是市民休闲、健身的首选场所，每到傍晚和双休，游人如织，区域位置的特殊性使得它的消防要求也更加严格，预防措施尤其周全。山路狭窄，坡度大，常规的消防车辆无法正常通行、停靠、回转，山体高差大，护林防火面积广，仅靠简单的人工机具灭火效率较低。设计中考虑到山林防火的特殊性，结合当地实际情况，因地制宜采取合适的消防方案。

二. 森林公园改造分析

作为建设重点的山林防火设计，在借鉴相关经验、结合当地实情的前提下，经过多种方案比选论证，最终确立了优化的方案。

与防火通道同步进行的消防设计主要针对解决三个方面问题：1、首要的就是林木林地火灾的及时灭火响应，发现火情能快速启动消防措施，应首先立足于自救。2、满足森林公园内沿防火通道的建筑物、古景遗址的消防要求。3、解决山顶会所、沿线厕所的用水问题。综合考虑，采用“以水灭火”的模式，在满足消防要求的同时也解决供水问题。要塞森林公园经营面积273公顷，其中山林占地仅120公顷；境内海拔最高91.5米，最低4.7米，相对高差86.8米。防火通道建设根据山形走势，形成一横两纵的格局，在山顶中心连成环路。相对范围较小、高差不大的特点使得采用供水管道随路建设、沿线布设消防栓的模式具有可操作性。

“以水灭火”的消防思路确定之后，取用何种水源决定了供水方式。由于高差及坡度等原因，天然蓄水显然满足不了消防要求，更无法保障供水水质。要塞森林公园西侧有自来水厂出厂主管，水压约0.3Mpa，管道标高14米，但必须建设增压提升泵房以提供满足山顶最高处所需的消防水压。山顶中间有驻防部队饮用水池一座，容量500立方米，高程为83米，其出水沿山体架管自流而下。相比较而言，市政水源的水量和水质均能够得到保障，但无论采用直接加压供水还是建山间水池逐级提升的方式均投资巨大且耗能严重，因此在消防的水量能得到保证的前提下我们协商取用山顶水池水作为消防水源。

由于水池高程为83米，尚有少部分防火通道的水压达不到消防部门0.2Mpa的标准，仍需设置泵房以满足最不利点的消防要求。在非防火期内，即每年五月一日至翌年十月三十一日，除山林消防用水外会所生活及室外公共厕所用水量较少且水压要求也不高，因此设计采用临时高压制消防给水系统。即非防火期时消防给水管道内为重力流，由山顶水池供水至各用水点，无用水区域设置阀门关闭，会所等建筑附近消火栓的布置满足重力流的情况下最小0.1Mpa的出口压力。防火期内各断路阀门打开，平时仍由重力供水，消防时关闭重力供水的旁通阀门，开启消防水泵，保证最不利点消火栓出口0.2Mpa的压力。

三. 森林公园改造内容

森林公园内的火灾次数设计同一时间按一次考虑，消防水量为45L/s，考虑到目前水池仅为500立方米，最大按约3小时灭火时间计算。消防生活用水从山顶水池后接出，经过消防泵房向山下沿防火通道布设管道。消防泵房前设一旁通方便平时供水，以阀门控制消防时的自流或加压供水切换。泵房内设消防泵设备两套，一用一备。消防给水管道在山顶向四周辐射，管道直径统一采用DN200，地上式消火栓间距为120―150米。管道设置在路边绿化、人行道内，明露及穿路部分采用钢管，其余埋地部分采用PE管。考虑加压后的山地高差，下山管道均进行一次减压，在防火通道的曲折起伏处加设了排气装置，在管路尽头及低洼处均考虑检修泄水阀门。

四. 森林公园改造总结

目前，要塞森林公园护林防火通道的一、二期工程已顺利实施，最后的三期工程也即将展开。回顾设计过程，有值得总结的几点：1、消防泵房位于山顶林中，耐火等级要求较高，考虑到原场地较小，在房体轻便的基础上保证安全，采用轻钢结构，并喷涂防火涂料。2、由于位置所限，要塞森林公园的消防水池容积不大，对于延续时间超过3小时的火灾需要考虑采用灭火机具，因此四网两化的基础设施建设仍必不可少。3、森林公园内部分道路宽度偏窄，且缺少回车场，结合消防车的特点，消火栓的布置应尽量选择坡度平缓、路幅较宽的地方。

五. 思考与建议

山林消防系统覆盖范围较大，沿路消火栓的布置间距应该适当缩短。根据消火栓的设置位置，合理划分消防分区，尤其应该在防火通道的下山步道口增设，有利于扩大保护半径。

消防系统平时处于待命工作状态，系统内的故障不易被发现，定期的检查测试对于保障系统的正常运行至关重要。消防供水系统的维护内容应包括：消火栓及管网末端定期排水；在排水时检查减压阀的压力变化；加压阀的出口压力是否在规定范围之内；减压阀的定期维护；消防水泵的定期试运转等。消防管道内的水经长期静置易发生变质，尤其是管网支线、末梢，钢管的内壁较易腐蚀生锈，水中杂质随水流动极易进入减压阀体，导致堵塞故障，使减压失效。因此对消防系统定期放水检验尤为重要，检修时可根据管网线路通过阀门控制分片分段进行。临时高压消防系统中的消防水泵也应定期启动运行，由于消防系统的用水点较少，为防止损坏水泵，每次启动时间不宜过长。

消防工程前景分析范文第5篇

【关键词】地下空间消防设计疏散宽度安全出口

中图分类号：TU998文献标识码： A

随着我国城市化发展进程不断加快，城市人口不断增加，城市土地逐渐成为稀缺资源，合理开发利用城市地下空间，是建设资源节约型、可持续发展型城市的重要途径。地下空间的开发利用也从单一的建筑功能逐渐发展为地下综合体，使用功能逐渐多样化，如地下停车库、地下商业、地下换乘通道、设备用房、娱乐场所等等，各功能空间消防疏散要求各不相同。且由于地下建筑的特殊性，自然通风采光都存在一定局限，地下空间建筑消防设计成为地下空间建筑设计中的重点也是难点。本文将根据实践项目――淮南东站广场园林景观和地下空间设计项目对地下空间建筑的消防设计进行探讨。

1、项目概况

淮南东站广场园林景观和地下空间设计项目是我院首个大型市政广场项目，与淮南东站房一体化设计构成淮南市首个大型交通枢纽。淮南东站站前广场不仅满足传统意义上火车站的集散功能需要，更是集合蚌高铁、城市轨道、城市公交换乘功能于一体的城市交通枢纽。

淮南东站站前广场地下空间由商业开发、社会通道、出租车停车库和社会车辆停车库以及站房平台下架空部分的进站厅、出站厅六部分组成，实现高铁与城市公共交通零换乘。该地下空间总建筑面积为34826平方米，地下建筑总长度为402.8m，总宽度为190.4m，地下室建筑面层至广场地面高差约为6m。新建地下空间为无梁楼盖结构，建筑耐火等级为一级，防水等级为Ⅰ级，建筑使用年限为50年，抗震设防烈度为7度。

图一站房平台架空层平面功能布局

图二地下一层平面功能布局

图三地下空间剖面图

地下空间一般功能繁多，规模较大，疏散宽度和疏散距离要求相对较高。淮南东站站前广场地下空间商业部分上方正对中心广场，地下疏散楼梯的设置需要与地面景观结合，既满足疏散要求，又不破坏广场的视线效果。对地下空间建筑的消防设计进行探讨，满足各方面设计要求，尽量将设计做到最精、最好。

2、消防设计中遇到的问题

2.1防火分区划分原则的不确定性

淮南东地下空间主要由商业开发、社会通道、出租车停车库、社会车辆停车库、辅助设备管理用房组成以及站房平台下的站房出站厅及站房进站厅组成，其中社会车库部分考虑平战结合人防工程。地下空间西北侧连接远期规划轨道交通， 东南侧连接在建高铁车站淮南东站房，东北侧连接规划城市公交停车场等。

这些设施在功能上承上启下，在形式上互有联系、不可严格分隔，在安全疏散方面相互借用、统筹计划。面对复杂的地下空间功能开发及大规模的面积，其防火分区划分的众多不确定性因素贯穿整个设计。

2.2安全疏散口设置与地面景观要求的冲突

淮南东站站前广场，作为合蚌客运专线上唯一的地市级新站的站前广场，淮南东站前广场对于高铁和整个城市而言起着非常重要的纽带作用。它不仅承担着这个区域的交通集散功能，同时作为安徽省淮南市的门户，已经成为当地的地标性工程。地下空间的开发功能要求复杂的消防安全疏散体系，地下空间的消防疏散口将分布于这个“城市客厅”，直通地面安全出口的设置，将会直接影响项目建成后的建筑消防安全及地面景观效果。

2.3防火分区面积指标取值的不确定性

淮南东站地下空间建设的目的主要是解决高铁和城市交通的换乘及地上、地下的合理衔接。因此，各防火分区中涵盖了许多市政交通及人流通道部分的功能，其分区面积指标的确定在现行规范中缺少基本依据，存在较大争议和不确定因素。

2.4不同使用功能中疏散宽度取值的界定

本项目地下空间具有各种使用功能相互渗透的技术特点，造成消防设计中的技术难点。不同使用功能其疏散宽度的取值是不同的，而在这个项目中，一些相互渗透的功能区的疏散宽度取值是很难界定。

3、面对消防设计中遇到的问题制定对策

3.1理顺淮南东地下空间的各种功能

淮南东地下空间为地下一层建筑，站房平台局部架空。地下一层主要布置商业开发、社会通道、出租车停车库、社会车辆停车库、辅助设备管理用房等；站房平台架空层主要布置站房的进站厅及出站厅。根据功能的不同，采取不同面积标准的防火分区及防烟分区。

3.2明确每个防火分区的疏散宽度与总疏散宽度的关系

由于地下空间的面积较大，需要疏散宽度较大，地下空间疏散楼梯出地面又要满足景观要求，每个防火分区的疏散宽度都满足规范要求是十分困难的，尤其是商业部分。因此设计中考虑在满足总的直通室外的疏散宽度前提下，部分直通室外疏散口布置于相邻防火分区之间，作为相邻防火分区共用疏散口。

3.3结合景观设计，合理选择安全疏散口的设置方式

设计中利用景观下沉广场，主要采用开向下沉广场的门、通向地面的楼梯作为室外疏散口，并且在防火墙上设置通向相邻防火分区的防火门以缓解火灾发生时同一防火分区的对外疏散压力。

3.4利用现行规范，处理地下商业分区问题

根据现行《建筑设计防火规范》（GB50016―2006）的规定：“当设有火灾自动报警系统和自动灭火系统，且建筑内部装修符合现行国家标准《建筑内部装修设计防火规范》（GB 50222-95 2001年修订版 ）的有关规定时，其营业厅每个防火分区的最大允许建筑面积可增加到2000m2 ”。考虑到商业环境及经营的实际需要，相邻区域采用防火卷帘，卷帘最大跨度达到15.4m，局部采用防火墙分隔。

3.5明确社会通道的消防疏散标准

本设计中地下空间中央的社会通道既是交通要道，也是商业部分的人流通道，由于社会通道本身在规范中无明确定性，所以设计中按最不利因素考虑，与商业共同划分防火分区，疏散按商业考虑。

3.6通过景观道路的规划，完善地面消防系统。

4、最终实施方案

通过对项目中问题的分析以及对规范仔细研读，我们层层剖析，最终确定整个地下空间的防火分区划分。

淮南东地下空间共分为16个防火分区。其中商业部分按照每个分区不超过2000m2的标准，共分为12个防火分区；两侧车库部分按照每个分区不超过4000 m2的标准，共分为4个防火分区。所有防火分区的分隔采用防火墙或防火卷帘，需要连通处则采用甲级防火门。

每个防火分区设置不少于两个安全出口，其中不少于一个直通室外的安全出口。商业部分的每个防火分区至少设置两个直通室外的安全出口。由于中间商业及社会通道部分人员密集，设计出于每个防火分区的安全考虑，引入避难通道的概念，将防火分区五与分区十、分区六与分区九的两个出口连通，一旦火灾发生，考虑同一时间一个分区着火的前提下，确保每个分区有足够安全疏散宽度。

本工程室内设置自动喷水灭火系统,按同一时间一处火灾考虑。商业部分任意点距安全出口的距离不大于37.5m，车库内任意点至安全出口的距离不大于60米。本工程为与地面出入口地面的高差不超过10米的地下建筑，疏散宽度应满足0.75m/百人的要求，根据《建筑设计防火规范》5.3.17第5条：地下商业疏散人数的面积折算值为70%，疏散人数的换算系数为0.85。经过计算疏散口的数量及宽度均符合规范要求。

图四地下空间防火分区图

图五地下一层直通室外安全出口分布图

地下空间共设置17座通往地面疏散楼梯。其中社会车库设置2座疏散楼梯，布置于广场景观绿化带内。中间商业部分设置4座4米宽楼梯及8座2米宽楼梯，分布于地面中央广场两侧，与景观柱及水池等一体化设计，结合造型设计，成为地面装饰性构筑物。靠近淮南东站房处设置3部楼扶梯，解决防火分区六、十、十三的安全疏散，楼梯与站房的进站厅及出站厅结合。

图六地面消防环道及安全疏散口分布图

结合地面景观设计，在广场西北侧设置下沉式广场，出租车停车库及商业部分朝向下沉广场开门作为疏散通道，缓解了地下空间疏散宽度的压力。

站前广场与城市道路形成的周边环道，构成了地下工程四面环行的消防车道，使得在突发火灾情况下，消防员可以顺利到达地下空间的各个出入口，实现快速扑救的目的，为地下空间的使用提供更安全的保障。

5、总结回顾及对地下空间建筑消防设计启示

大型地下空间开发的消防设计决定了整个开发项目的可行性，因此在项目可行性研究阶段应从建筑功能划分入手，把不同功能区规划到若干个防火分区，避免功能相互穿插，造成消防设计先天不足。

随着建筑设计的不断发展，建筑功能和建筑空间的日新月异，大型地下空间消防设计也越来越复杂，如何做到科学合理的布置是我们每一位设计人员所追求的，我们必须做到消防安全和功能使用两不误。盲目降低消防设计等级或提高设计标准，都会造成严重的危害和不必要的浪费。设计本身必须在满足现行规范的前提下，在得到更为科学的数据支持下，对规范不能包含的内容进行完善和补充。

参考文献

[1] JGJ 100-98，汽车库建筑设计规范中国建筑工业出版社

[2] GB 50067-97，汽车库、修车库、停车场设计防火规范中国计划出版社

[3]GB 50098-2009，人民防空工程设计防火规范(2009年版)中国计划出版社

[4]GB 50016-2006，建筑设计防火规范(2006年版)中国计划出版社

作者

刘冰（LiuBing） 高级工程师 中铁上海设计院集团有限公司邮编200070

CHINA RAILWAY SHANGHAI DESIGN INSTITUTE GROUP CO.LTD 200070