经济责任审计的直接职能

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇经济责任审计的直接职能范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

经济责任审计的直接职能范文第1篇

摘 要 本文主要论述了院校开展经济责任审计的必要性，分析了院校开展经济责任审计面临的问题，并对完善院校领导干部经济责任审计的对策措施进行了探讨

关键词 院校 经济责任 审计

领导干部经济责任审计是在经济活动日趋频繁，干部管理监督机制逐步完善的条件下，以法制的形式开展并固定下来的。完善和推进院校领导干部经济责任审计工作，具有重要的现实意义。

一、院校开展经济责任审计的必要性

（一）开展院校领导干部经济责任审计，是推进依法治校的有效手段

实行经济责任审计制度有助于将领导干部权力的行使置于有效的监督之下，防止干部失职、越权以及滥用权力，促使干部自觉增强法制观念，引导领导干部依法用权、依法行政。院校领导干部经济责任审计工作的开展可以进一步维护院校经济秩序，促进学校经济健康发展，促进党风廉政建设。

（二）开展院校领导干部经济责任审计是保护院校资产安全完整的客观需要

经济责任审计能通过对法定代表人履行责任状况的监督，警示并鞭策责任人加强自身素质培养，促使党政领导懂经济、善管理，采取有效措施提高整体管理水平，通过对内部控制制度的完善，挖掘潜力增收节支，保证院校资产的安全完整。

（三）开展院校领导干部经济责任审计是干部考核制度的一项重要内容

经济责任审计是通过监督这一特殊手段，采取量化分析的方法，对领导干部任期内的主要经济指标完成情况和个人的经济行为进行考核，具有可比性强、可信度高的优点，既丰富了干部考核的内容，又客观准确地反映了干部真实业绩，是考核干部的一种有效方法。

二、院校开展经济责任审计存在的问题

院校领导干部任期经济责任审计是一项十分复杂的系统工程，是院校审计工作的新课题，工作中存在很多问题有待进一步探讨和解决。

（一）院校审计部门独立性不强

院校领导干部经济责任审计虽然是受托审计，但仍然是同级审同级，是对同级干部的考察和监督，涉及干部的敏感问题，又碍于同级干部的面子，对于大胆履行审计的监督职能，会大打折扣，同时审计部门在履行审计监督职能时很大程度上会受到来自各方面的干扰，限制了审计工作的开展。

（二）经济责任审计手段单一、方法滞后

由于经济责任审计工作没有成熟的经验可借鉴，审计部门在工作方法上多沿袭传统的审计办法，审计手段只限于调查、审阅、核对、查证等，如没有特殊线索，审计中难以发现会计记录未反映的问题。而领导干部的个人经济问题一般很少反映在单位账上，审计部门对此类问题要查深查透，困难重重。

（三）经济责任审计评价标准不明确

由于被审计对象在任职时，大都没有明确其任期内的经济指标，在评价其业绩时，缺乏指标依据给审计评价带来难度。经济责任审计评价标准不统一，导致对被审计领导的经济责任和领导责任难以界定，审计评价无从下手。同时，审计评价和责任界定无统一标准，评价难以适度，表现为评价范围过宽或过窄。

三、完善院校领导干部经济责任审计的对策

（一）提高认识、加强领导，充分明确经济责任审计意义

审计部门要积极采取有效措施，努力降低审计风险，使经济责任审计在实践中不断完善、深化。各级领导要全力支持审计工作，保证审计制度程序的规范和审计工作的效果，要在学校党委的统一领导下，既发挥审计职能部门的主力军作用，又加强各部门的协作配合，将审计监督与干部监督有机地结合起来。

（二）积极协调、密切配合，建立健全经济责任审计制度

领导干部经济责任审计不但是审计部门的工作，需要多个部门共同协调，积极配合，对院校领导干部进行经济责任审计，不只是审计一个部门的任务，而是纪检监察、组织人事和内部审计的共同职责，是一项政策性强、涉及面广、关联度高、内容复杂的系统工程。各部门要齐抓共管，协同作战，以更好地发挥监督的整体合力，使领导干部经济责任审计制度化、经常化。

（三）明确重点、科学评价，提高经济责任审计质量

在审计重点上，既要注重真实性的审查，更要注重合法性和效益性的审查，在利用财务收支审计的成果时，应注意区分经济责任审计与财务收支审计的异同点。在审计评价中，应客观全面，尊重历史，注意划清四个界限：任期内责任与任期前责任的界限，主观因素与客观因素的界限，工作失误与失职渎职、的界限，直接责任与间接责任的界限，提高经济责任审计评价准确性。

（四）加强培训、深化研究，提高审计人员业务素质

经济责任审计不同于其他审计，其风险更大，对审计人员的政策水平和业务水平要求更高，审计人员的素质决定着审计质量，关系到经济责任审计的成败，影响到干部考核和录用。因此，必须加强审计人员的学习、培训和理论研究，提高审计队伍的综合素质和理论水平，为更好的开展院校经济责任审计工作打下坚实基础。

参考文献：

[1]张素梅,李天舒,梁建华.试论完善院校领导干部经济责任审计.中国农业会计.2006.5.

[2]孙崇瑜.高等学校领导干部任期经济责任审计的问题及对策刍议.经济问题探索.2006.1.

经济责任审计的直接职能范文第2篇

关键词：事业单位；经济责任审计；成果应用

一、事业单位经济责任审计成果应用现状

当前事业单位经济责任审计成果应用效果不佳是一个不争的事实，而造成这一问题的原因是多方面的。首先是审计对象思想意识方面的偏差，对审计工作配合不足，整改意见不愿积极落实。其次，先离后审的传统思路也大大阻碍了审计成果有效应用。再次，审计人员在工作过程中也存在着法律意识不足、工作能力跟不上以及职业道德教育缺失等问题，进而影响整个审计工作和整改意见执行及监督。最后，在具体应用方面也存在着诸如各监督部门权责划分不明、工作内容不清，审计成果档案管理力度不足，缺乏公众有效监督等影响整改意见有效贯彻的问题。

（一）审计人员意识不足、专业素质不高

由于事业单位内各领导对经济责任审计工作的不重视，单位内部的财务部门以及纪检部门形同虚设，财务报表不受重视，长年累月，致使审计人员工作缺乏积极性和约束性，态度随便，“形式主义”泛滥。而这种现象也直接导致了经济责任审计内容错漏频出，事业单位无法利用审计成果进行规划和反思，不能充分发挥经济责任审计成果的作用。且现阶段，我国事业单位内部的工作人员素质并不高，大多为财务基础员工，对于审计工作的诸多方面仍存在盲点误区，这也间接导致了事业单位无法充分合理地利用经济责任审计成果，给企业发展带来了阻碍。

（二）监督部门分工不明、工作内容不清

事业单位内部审计发展不平衡，经济责任审计制度不完善，监督部门之间分工存在交叉、缺漏等情况，进而导致工作不知谁来做、大家都不做的情况，严重降低了经济责任审计的效率。目前许多事业单位内部的监督部门，尚不能明确自己的工作范围和工作内容，在实际工作中仍旧凭感觉做事，罔顾公司的章程制度，监督部门不发挥作用或是作用微小，经济责任审计内容无效或是部分无效。事业单位无法从经济责任审计成果中获得有效信息，进而忽视经济责任审计成果，造成恶性循环，这严重影响了事业单位的干部选拔。

（三）“先离后审”现象泛滥

“先离后审”现象泛滥，造成经济责任审计滞后效应，经济责任审计成果难以被充分利用。在实际工作过程中，“先审后离”的原则未能得到充分贯彻，这给事业单位的经济责任审计带来了许多负面影响。经济责任审计需要当事人的积极配合，若干部先离职，大部分不愿再反映在职时的众多问题，致使单位部分账簿问题无法得到合理解释。且“先离后审”这种“马后炮”式的做法造成形式主义泛滥。这些问题的存在，大大加大了经济责任审计工作难度，也导致经济责任审计成果的不完整性，致使积极责任审计无法发挥其原本的作用。

（四）信息不透明，缺乏群众监督

由于事业单位内部审计信息的滞后性，且自身制度不完善导致信息的不完整，都使得群众无法及时得到有效的相关信息，无法合理行使监督权。而事业单位经济责任审计缺少群众这个强有力的监督群体，工作效率相对降低，这也直接导致经济责任审计工作不严谨，无法发挥原本作用。

二、强化经济责任审计应用的思考

前文提到当前经济责任审计工作在开展过程中的工作质量相较前些年有了明显提升，但是从审计成果应用方面来说仍然存在着许多问题，成果应用不足、应用不够及时等问题直接导致审计工作多数情况下沦为无用功，不仅大大影响了审计工作人员的工作积极性与主动性，同时也对经济责任审计工作的质量提升造成严重阻碍。笔者认为，想要切实加强事业单位经济责任审计工作成果应用，应该重视几个方面的问题。

（一）端正意识

这里所说的端正意识主要是要端正事业单位被审计人员在面对经济责任审计工作时的意识，过去我们面对经济责任审计往往将其看做找麻烦、找事儿，认为是在给自己的工作出难题，所以在情绪上消极抵触、在工作方面也不愿意积极配合，甚至还让其他人员配合自己给审计工作人员的审计工作使绊子。这种意识是非常错误的，我们应该端正自身态度，明白经济责任审计不仅是对自己工作的正确评价，同时也是对今后工作的一个正确指导。端正态度不仅仅是要从思想上重视和正确看待，更要从学习方面加强，要深入学习经济责任审计的相关理论，要学习相关案例，要学习如何进行积极配合，从而实现经济责任审计工作不仅在审计过程中能够更加顺利高效，在审计成果应用及整改工作中也能够达到预期效果。

（二）严格贯彻“先审后离”

过去很长一段时间内，在事业单位经济责任审计工作开展过程中都依循惯例施行的“先离后审”，虽然这样也能够让审计工作处于一个相对理想的环境，但是因为审计对象工作交接及未尽事宜而产生诸多影响，让经济责任审计成果的应用受到直接影响，如结果难以及时下达、整改意见无法得到有效贯彻等，都是因为审计对象已离开审计职务而无法进行有效约束所致。所以，我们应该坚决贯彻“先审后离”的原则，让审计对象对审计工作足够重视、积极配合，确保审计成果能够得到有效应用。

（三）强化审计人员教育

事业单位经济责任审计工作不仅关系着事业单位的自身建设及发展，同时由于事业单位在社会公共服务履行重要作用，对其工作人员进行经济责任审计就更关系着整个社会的全面建设及大众利益。因此，对于直接进行经济责任审计工作操作的审计人员来说，因为存在着工作过程中的诸多消极现象，所以加强对其的全面教育就显得非常必要。加强审计人员教育应该从依法、技能及道德三方面进行，从而不仅提升审计工作开展质量，同时也大大强化审计成果应用质量。

1.加强审计人员法制教育

当今社会是法治社会，依法治国是有效执行各项国家政策的基本和原则。对于事业单位经济责任审计及成果应用来说，都必须建立在依法、守法、懂法的前提之下。所以加强经济责任审计工作人员的法制教育刻不容缓。强化法制教育不仅要组织工作人员进行基本法律法规的学习，同时要加强经济责任审计相关规章及细则的学习，要结合事业单位经济责任审计自身特点实现相关法规法律的有效应用，学习先进的审计工作经验，从而避免审计工作过程中及成果应用过程中的违法问题发生，确保经济责任审计始终沿着科学而正确的道路前进。

2.加强审计人员知识教育

事业单位经济责任审计与一般生产经营性企业的经济责任审计存在着许多相同之处，但也存在着许多不同，而这些不同都是由于事业单位自身工作与职能的特殊性决定的。想要做好经济责任审计及成果应用就必须契合事业单位的自身特点，所以加强审计人员在审计工作具体知识方面的教育提升也是非常重要的。审计人员要学习事业单位的职能及工作具体方法，找到经济审计的关键点与切入口，从而对症下药的开展工作，这样也能够更好的实现审计结果应用，有的放矢的提出整改意见，同时也能够在成果应用过程中实现督促工作的事半功倍。

3.加强审计人员职业道德教育

事业单位经济责任审计的审计成果应用一直无法取得实质性突破的一个很重要的原因就是审计人员在整改监督方面的不力，而监督不力的原因有很多，上级领导施压、自身工作重视不足、工作消极应对等等。这都与职业道德教育开展不足之间有着很大程度的联系。所以必须加强审计人员的职业道德教育，要帮助他们树立经济责任审计的使命感、责任心，促进他们在审计成果应用监督方面的主动性与积极性，摆脱意识束缚，发挥审计人员工作独立性，提升审计成果应用的具体质量。

（四）改革审计成果应用具体办法

1.确立成果应用有效制度

首先，要从各部门具体工作入手进行制度确立，将组织部门、监察部门、审计部门各自应履行的审计成果应用责任纳入统一规范的考核评价体系之中，督促其工作的自觉性与主动性。通知细化各部门的具体工作内容，同时还要对各部门及环节在审计结果应用方面坚决问责，如监察部门要强化审计结果处理意见的给出，内容要清晰、条款要分明。审计部门要对审计成果应用的处理处罚决定进行明确规定，并对如何执行具体整改进行细致规划。在职权部门的整改意见执行活动中要坚决执行，对于执行不力的要进行严肃处理，避免走过场。

2.规范审计结果档案的管理

审计结果应用不力，不仅有人为意识方面的原因和制度不力方面的问题，同时还是由于审计结果档案管理不力而造成的无章可循、无法可依，从而让审计结果应用难以开展。所以我们应该积极加强和规范审计结果档案的管理工作力度。首先，要改变单一化的审计单位进行档案管理的模式，加强审计单位、组织部门、纪检单位多组织部门联动的档案管理体系建设，提高审计结果档案的应用效率，加强各单位在履行自身职责方面的目的性与科学性，加强审计成果应用监督工作合力。在审计结果档案管理具体程序方面也要进一步实现规范与科学，从结果报告的归档、登记、调阅、传递等各个环节设置专岗专人管理，同时对结果应用的实际效果进行跟踪并记入档案之中，从而不仅实现成果应用的流程跟进，同时也能够有效规范各环节监督单位的自身行为。此外，我们还应该推行纸质档案与电子档案双渠道管理，当前在审计成果档案管理中往往比较重视信息化档案管理，许多档案已经取消了纸质档案入库管理而直接进入中心数据库，这样虽然能够提高工作效率和档案调阅速度，但是也存在着网络管理安全隐患等诸多问题，所以推行纸质档案与电子档案双渠道管理不仅能够确保档案利用效率，同时也能够降低网络管理的安全隐患发生几率，实现最大化的管理作用发挥。

3.创新及细化审计结果分析流程

审计结果分析直接关系着审计整改意见的提出及后续执行，结果分析如果不够正确，那么整改意见的提出就可能出现偏颇与错误，这样不仅会影响审计成果的应用，甚至会影响到事业单位正常运作秩序。审计结果分析质量提升首先要从形式上加以改良，应该贯彻从过去的分析审计结果—总结整改意见的两步走模式转为分析审计过程—分析审计结果—总结整改意见—预测执行结果—复查审计结果及整改意见的多步模式，这样才能够真正确定正确的整改意见，避免因为工作疏漏而造成的整改意见错误和无法有效执行，从而实现整改意见执行的质量提升。

4.实现审计成果最大化公开

审计成果应用力度不够，其中还存在着审计成果没有实现最大化公开而让审计成果应用失去社会监督的原因，所以通过审计成果公示制度的推行最大程度让公众知晓审计结果并发挥社会舆论监督权，督促整改意见执行也是提升成果应用质量的一大重要手段。

参考文献：

[1]邹生.事业单位经济责任审计现状分析及对策研究[J].中国审计，2014（12）.

[2]王国华.如何实现经济责任审计成果有效应用[J].会计师，2014（09）.

[3]徐福存.浅析领导干部任期经济责任审计存在的问题及对策，2013（11）.

经济责任审计的直接职能范文第3篇

一、经济责任审计结果运用存在的主要问题

1、审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出，一定程度上影响了经济责任审计的质量，进而影响了审计结果运用的基础。这一矛盾虽然是各级审计机关普遍存在的，但在县级审计机关表现得尤为突出。从调研情况看，县级审计机关实有人员一般在20人左右，其中能够从事一线审计的一般在10人左右，而每年多头安排的审计项目一般在40个左右，其中经济责任审计项目平均20多个。特别是在领导干部换届调整时，经济责任审计项目更为集中，超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是：一方面审计人员长期加班加点超负荷工作，身心疲惫，没有时间学习“充电”，业务素质难以提高；另一方面，迫于赶进度、保数量，审计中必要的程序过于简单、粗放，使一些重要的审计事项得不到充分的审查，审计的质量难以保证，个别审计项目甚至走了形式，埋下了一定的风险隐患，直接影响了审计结果的运用。

2、审计的时效性不强，审计结果滞后，给经济责任审计结果运用带来不利影响。按照《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的要求，领导干部应当先审计后离任。但在具体操作上，“先审计、后离任”的原则并没有得到有效贯彻落实，大部分是先离任后审计；虽然推行了任中审计制度，但任中审计所占比重平均不足30%；有的地方甚至是审计归审计，任用归任用。先离任后审计的做法使审计结果严重滞后，影响了审计监督作用的有效发挥。一是造成审计机关实施经济责任审计的目的不明确，一定程度上影响了审计人员的工作积极性。二是被审计领导干部已离开原单位，接任者推崇“新官不理旧账”，相当一部分接任者抱着一种事不关己的心态对待审计，有的以不清楚前任者为由搪塞审计，在资料提供、人员配合上不积极、不主动，使一些问题的核实和取证难度加大。三是有的被审计领导干部已升职，审计出的问题无论大小，提出来都感到很为难。四是有的审计处理（比如罚款、收缴款项等）需要在原单位落实，接任者怨言大，审计决定难以执行。

3、缺乏统

一、具体的经济责任界定标准和评价标准,责任界定难度大，审计评价质量不高，难以根据评价结论任用干部。运用经济责任审计结果，其中一个重要前提是责任界定和审计评价必须客观公正、真实可靠、具体明确。但是影响一个单位财政财务收支和经济活动情况的因素是多样的、复杂的，有历史的，有现实的，有主观的，有客观的，有班子集体的，有领导干部个人的。要对被审计领导干部应负的经济责任进行客观公正的界定，对其功过是非作出准确的评价，没有统

一、具体的责任界定标准和审计评价标准是难以做到的。目前，由于缺乏统一的、可操作性强的责任界定和审计评价规范准则，有些经济责任的界定和评价没有明确依据，如乡镇党委书记与乡镇长共同行使经济管理职权，而两者的职责界定却没有明确规定，在经济责任审计过程中取证和评价的难度较大。这就导致工作中对领导干部所负经济责任的审计界定比较模糊，审计评价比较笼统。主要表现有三：一是有的审计评价超越了领导干部经济责任审计的范围，或过于宏观，或过于宽泛；二是有的审计评价等同于财政财务收支审计的评价，未突出对被审计领导干部个人经济责任的评价；三是有的审计评价干脆采用写实的方法进行描述，基本流于形式，缺乏应有的利用价值。这在客观上给有关部门运用审计结果造成了一定的难度。

4、联席会议制度的协调配合机制尚不完善，影响了经济责任审计结果的全面运用。从目前情况看，各地虽都建立了经济责任审计联席会议制度，但相关单位对联席会议的主要职能认识不到位，联席会议的召开和议题的确定带有较大随意性，成员单位协调配合机制不够完善，职责履行不够充分，一定程度上影响了审计结果的运用和深化。具体表现在以下几个方面：一是与审计结果运用有关系的部门之间协调配合尚未实现经常化、制度化。相关单位条块管理比较明显，在审计结果运用工作中没有很好地合为一体，合力作用没有得到充分发挥。二是重对事的处理、轻对人的处理。有的县市区近几年没有运用审计结果处理一名领导干部，某种程度上造成“审”、“用”脱节。三是不同部门工作人员间的配合不够默契。由于审计人员对干部管理与监督的知识掌握不够，有的审计行为脱离了审计目的；组织人事、纪检监察部门的工作人员对审计专业知识缺乏了解，反过来又影响了审计结果与干部监管之间的对接。

5、经济责任审计结果运用中的不透明和不具体，影响了运用效果的发挥。按照规定，经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，在报委托部门的同时，抄送纪检监察部门和其他有关部门，审计机关的经济责任审计结果不公开披露。组织人事部门和纪检监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、谈话、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，这在一定程度上造成了经济责任审计与领导干部任用脱节的问题，不利于将群众监督与审计监督结合起来。

二、加强和改进经济责任审计结果运用的对策建议

搞好审计结果运用，是经济责任审计的关键环节和最终目的，也是经济责任审计工作效果的最终体现。要确保经济责任审计结果得到充分合理有效运用，高质量的审计结果是前提，健全完善的良性互动机制是保障，探索创新运用形式是动力，规范操作、充分履行职责是根本。只有具备上述条件，经济责任审计结果运用才能真正落到实处。

1、进一步整合审计力量和审计任务，做好统筹结合文章，确保审计质量和时效，为经济责任审计结果的充分运用奠定良好基础、创造衔接条件。目前，审计任务重与审计力量不足的矛盾比较突出是个不争的事实，这既有审计人员少的原因，也有审计任务安排方面的原因。审计机关审计任务的来源主要有四个方面：预算执行审计、上级审计机关安排的专项审计、领导干部经济责任审计、党委政府交办的其他审计事项。这些任务虽然安排主体不同、安排时间不同、目的要求不同，但审计期间、审计内容和审计程序却多有交叉和重叠。这样，一方面不可避免地造成重复审计，增加了被审计单位的负担；另一方面，也造成了审计资源的浪费，增加了审计机关和审计人员的工作量。这种现象在县级审计机关尤为突出。就经济责任审计而言，之所以“先审计、后离任”的原则落不到实处，不仅是委托部门任务安排滞后的问题，即使委托部门在被审计领导干部离任前安排审计，审计机关由于上述矛盾也无法按时保质完成任务，进而影响到审计结果在干部考察任用中的运用。为解决上述矛盾，可设想将审计力量、审计任务、审计目标进行全面的大统筹，实行单一化审计模式。即用一年一度的预算执行审计取代其他三个方面的审计任务，将审计内容涵盖其他三个方面任务的审计内容（如专项资金方面、财务收支方面、经济责任方面、绩效方面等等），每年对所有一级预算执行部门和单位全部审计一遍，做到“一年审一次，一次审一年，一次审全部单位和全部内容”，实现一次进点出多项成果。这样，既可从根本上避免多头安排、重复审计，提高审计效率，缓解审计力量不足的矛盾，又可保证审计结果的连贯性，满足所有任务安排主体的需要。实行这种审计模式后，经济责任审计无需每年安排审计项目，有关部门需要审计结果时，从审计机关报送的审计报告中即可得到满足，而且时效性非常强，从而彻底解决了审计人员、审计任务、审计质量、审计实效、审计结果运用等多方面的矛盾。目前，实行这种做法要受到法律、体制、制度、审计任务安排主体等诸多因素的制约，而且各地情况千差万别，全面推开不现实，但可选择部分县市区搞试点，探索路子，积累经验，待试点成功后，逐步在面上推广。从调研的情况看，县级财政一级预算执行单位一般在60个左右，单位大小不一，资金悬殊。县级审计机关从事一线审计的人员按10人计算，可分成5个审计组，平均每个组承担12个审计项目。如果从每年的1月份开始，利用半年的时间搞审计（其间有些审计程序可以压茬进行），7月底可以结束全部审计程序，根据需要将审计结果报送有关部门。剩余的时间可完成其他特殊审计项目或开展其他工作。我们认为，这种做法理论上是可行的，实践中也是值得考虑的。

2、加大任中审计力度，前移审计关口，进一步增强经济责任审计结果运用的时效性。在目前“先审计、后离任”原则难以落实的环境下，加大任中经济责任审计力度，不失为一项重要的补充措施，既可有效地增加预防力度，防患于未然，还可将审计工作量化整为零，减轻审计机关和审计人员的工作压力。为此，要进一步完善经济责任审计计划管理办法，将任中审计作为经济责任审计工作的重点，逐步提高其所占的比重。在具体工作中，每年11月底前，干部管理部门应与审计机关及时沟通，研究提出经济责任审计名单。审计机关要根据干部管理部门的要求，优先把经济责任审计项目列入审计计划，并根据考察干部的实际需要，突出审计重点，提高审计效率，按时保质完成任务。县市区党政主要负责人，市、县直属党政机关主要负责人，原则上届中安排一次经济责任审计；其他部门、单位主要负责人，根据不同情况，一般三至五年安排一次审计；特殊情况需要时可以随时安排审计，力争三年内市县两级任中审计比重逐步达到60%以上。

3、探索研究完备的、可操作性强的经济责任界定标准和审计评价标准体系,为经济责任审计结果的更好运用创造条件。经济责任审计所评价的对象是领导干部，所鉴定的内容是领导干部的经济责任，直接目的是为监督和管理干部提供重要依据，最终落脚点是“评人”，关系到被审计领导干部的政治生命，政策性非常强。因此，各级纪检监察、组织人事和审计部门必须通力协作，研究制定经济责任的界定标准和审计评价规范，建立一整套科学的界定、评价体系，保证经济责任审计成果的有效性和公正性。经济责任涵盖的范围非常广泛，不同部门领导干部之间的经济责任范围有很大差异。责任界定和评价规范应坚持定量与定性相结合，在科学分类的基础上，准确把握各部门之间的差异，确定出不同性质的部门领导干部的评价标准。在实际操作中，做到只要根据评价办法进行打分量化，就能确定评价等次，使审计评价更加准确直观，为经济责任审计结果的直接运用创造条件。

经济责任审计的直接职能范文第4篇

【关键词】 经济责任审计; 风险导向; 国家治理

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）03-0111-02

经济责任审计通过对领导干部所在部门、单位的财政财务收支真实、合法、效益性及有关经济活动负有的责任进行审查，评价监督领导干部的任期经济责任履行，在国家治理中发挥权力监督和制约功能（刘家义，2012）。经济责任审计意见恰当与否影响经济责任审计结果运用以及领导干部监督管理和选拔任用等。有效地防范控制审计风险是经济责任审计功能发挥的关键前提。借鉴风险导向审计理念开展风险导向经济责任审计，有助于防范经济责任审计风险，促进经济责任审计健康发展。

一、经济责任审计风险的特殊性

经济责任审计在审计内容、目的、审计结果运用等方面，与财务报表审计有诸多不同，经济责任审计风险的特殊性主要体现在以下三方面。

一是经济责任审计风险具有层次性。经济责任审计风险除了对审计事项发表不恰当审计意见的审计风险或者说审计判断风险外，还包括审计结果运用导致的政治、社会等风险，即经济责任审计风险包括审计判断风险和审计结果运用延伸风险，这就使防范与控制经济责任审计风险的意义更为凸显。

二是经济责任审计风险内容的多样性。经济责任审计区别于传统其他审计的一个重要特征就是需要在审计事项的基础上进行责任界定。领导干部责任界定不当直接影响领导干部的监督管理。目前，经济责任审计责任界定仍是一个难点。相关规定操作性不强，现实情况也比较复杂，更需要借助审计人员的职业判断。因此经济责任审计风险不仅包括鉴证风险，还包括责任界定风险。

三是经济责任审计与财务报表审计两者对“重要性”概念的运用不同。财务报表审计风险是指没有发现重大错报的风险，而经济责任审计的主要内容是查处领导干部权力误用滥用事项，因为权力的运行需要安全合规有效，错误或舞弊没有重大与否的区分。

二、经济责任审计风险的产生原因

经济责任审计风险的产生除了现代审计的抽样审计技术等一般性的审计风险原因外，还有以下三个方面。

一是经济责任审计评价内容的特殊性。经济责任审计产生于我国特定的制度环境和我国经济社会发展的特殊转型时期，是我国政体国体及其权力运行性状下的特殊产物，是权力安全运行自律和自控的机制设计，是现行干部管理体制实践总结的制度完善，是中国特色国家治理的必然要求。在审计内容上主要围绕权力运行，即以权力运行为主线进行的审计评价，区别于以资金为主线的财政收支审计以及以认定是否符合相关标准为内容的财务报表审计。权力运行是一个复杂的行为过程，是在特定环境下权力人作出的应激行为，由于决策场景难以复原、决策所具有的主观心理过程、认知的有限理性等因素导致对于权力运行的合规有效性判断存在错误风险。

二是审计人员专业技术能力的局限性。经济责任审计是具有中国特色的审计业务，着眼于对领导干部权力运行的制约和监督。因此，经济责任审计应当以权力运行为主线展开，围绕权力运行确定审计内容、收集审计证据、作出审计判断以及进行责任认定。权力运行的合规有效评价涉及大量的非财务事项审查评价，而审计人员的专业胜任能力主要强调的是财务事项审查评价，对非财务信息等专业要求尚未建立标准或缺乏系统化的理论知识，由此导致审计人员在专业判断时会面临专业技术能力不足的风险。

三是经济责任审计事项的特殊性。经济责任审计相关法规规定了审计的内容，涵盖了单位运营管理如内部管理制度健全，以及领导干部自身遵守有关廉洁从政规定情况等，审计内容复杂，审计范围广泛。同时，经济责任审计的审计时间较短，而审计对象或审计业务时间跨度可能很大，这种特殊的经济责任审计组织方式导致审计风险的因素较为广泛，既包括国家政策法律法规、领导权力，还包括企业行业运行、业务管理等。

三、风险导向经济责任审计流程及内容

将风险导向审计基本思想引入经济责任审计中，风险导向经济责任审计流程及内容主要分为以下三个阶段。

一是审计准备阶段。经济责任审计风险评估是风险导向经济责任审计的重要环节。经济责任审计风险评估目的是综合分析影响被审计单位经济活动的各种风险因素，针对不同风险因素状况和程度采取相应的审计策略，将有限的审计资源集中在高风险领域，以提高审计效率和效果。风险评估的审计程序包括观察、询问、分析性程序等。开展经济责任审计风险评估，要着重从权力运行舞弊机会、权力运行舞弊压力和领导干部个体特征等角度分析评估领导干部权力运行违规无效率风险。风险评估的内容包括分析国家政策法律法规等国家宏观环境、企业行业发展体制机制等中观因素以及领导干部个体认知因素，性格、压力因素等。风险评估信息来源包括国家政策法律法规、被审计单位职能职责、管理制度建立健全、被审计单位发展战略规划等。风险评估中，要特别注意被审计单位领导干部任职期间的财务人动情况、完成各项业绩考核指标情况，在对权力安全有效运行的影响因素分析基础上确定重点业务领域，即风险高发领域。实务中，风险评估还要从权力运行安全有效的角度特别关注被审计单位职责、内部控制健全、“三重一大”等。

二是审计实施阶段。风险导向经济责任审计实施阶段的主要工作是落实审计实施方案、获取审计证据、作出审计结论等。现场管理是影响审计实施阶段工作效率效果的重要决定因素。审计现场管理是审计执行主体为规范审计外勤作业、提高审计现场工作效率、防范审计风险、保障审计质量目的而形成的一整套控制程序和措施，主要包括对审计现场工作的组织、审计资源的分配、现场信息的沟通协调、进度掌控等过程的管理与控制（易茜，2007）。通过经济责任审计现场管理，有效地组织协调审计工作、明确任务分工、科学规划、团队中审计人员的良好协作、畅通的信息反馈与沟通、审计组长正确的战略决策等能够提高现场审计效率，防范审计风险。有效的现场管理，还要求按时完成项目进度。项目实施中，审计组将审计实施方案中规定的内容分解为若干细项，同时将核定的工作日分解量化到每一项工作，并确定对应的审计人员，制定审计项目现场工作进度表，通过现场工作进度表开展针对性管理。同时，经济责任审计实务中，要加强对外聘人员的调配和管理。通过与外聘人员签订审计责任承诺书，对有关廉政、保密责任等明确告知，加强对外聘人员的业务复核，有效保证审计质量，防范审计风险。

三是审计终结和责任评价。经济责任审计报告是经济责任审计工作的最终产品，涉及对领导干部、被审计单位经营管理等的信息评价，是经济责任审计风险转为现实风险的重要证据。在审计终结阶段，要做好与被审计单位的充分沟通工作，要贯彻风险意识，特别是在审计证据整理、作出审计结论和发表审计意见时，要充分考虑证据的充分适当性、审计判断的合理谨慎性、责任评价的合法合理性。

不当的责任评价与认定是经济责任审计的重要风险源。要克服传统经济责任审计责任评价作用发挥不够充分的缺陷，树立责任评价风险意识，在重事实、重标准、谨慎评价等基本要求基础上，敢担当，负责任，主动评价，通过责任认定，有效发挥经济责任审计的权力监督和制约功能。同时，要采取科学有效的评价方法，如采用故障树、作业价值链等责任认定方法，作出客观公正的评价。

经济责任审计报告的撰写必须要以审计证据为支持，客观公正地评价，特别是要注意对领导干部的成绩评价与审计发现问题的逻辑一致性。审计报告的审理审核工作是经济责任审计风险的最后一道防线，要重视报告审理，由第三方专人审理，建立审理责任追究制等，确保审计报告质量。对于审计发现的线索、问题等审计小组要通过讨论会等形式及时沟通交流，对于审计权限不能够查实的问题，要通过协调相关职能部门、司法部门等开展审计调查。

【参考文献】

[1] 刘力云.中国特色政府审计的模式特征[N].中国社会科学报，2010-02-11（10）.

[2] 刘家义.论国家治理与国家审计[J].中国社会科学，2012（6）：60-72.

[3] 秦荣生.审计风险探源：信息不对称[J].审计研究，2005（5）：6-10.

经济责任审计的直接职能范文第5篇

一、经济责任审计的特点

1.审计定位的双重性

经济责任审计复合了审计监督与干部监督,是一种“对事又对人”的独特审计模式,其双重性特征在审计对象和审计目的上体现充分。在审计对象上,承载了对经济事项或活动的审计检查,对主要负责人(或法定代表人)任期履职情况的审计评价。在审计目的上,既体现了对干部的监管,又促进了干部提高效能,经济责任审计发挥了监督经济、考核干部之功效。

2.审计职能的综合性

经济责任审计是一项政策性强、涉及面宽、风险责任大,兼容审计、纪检监察、组织人事、国资监管和财政监督等职能的综合监督形式。为有效开展审计工作,从中央到地方均已建立经济责任审计工作联席会议制度,要求组织人事、纪检监察、审计等部门在各司其职的同时,在重要的工作环节或处理重大问题上形成合力,相互支持,协调配合,保证审计工作顺利进行。

3.实施启动的法定性

经济责任审计的实施启动有清晰的时间界定,领导干部、主要负责人任期届满,或任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前,应接受经济责任审计。根据干部管理监督工作的需要,也可在任期内对其进行经济责任审计。

4.审计程序的特定性

经济责任审计与其他审计项目相比在程序上相应增加了一些特殊规定。例如在审计立项方面,按干部管理权限和审计管辖范围,经干部管理部门或国有资产监督管理机构委托、授权后,由审计部门列入审计项目计划组织实施,是一种“受托”、“被动”的审计行为。

5.结果用途的多样性

经济责任审计结果“一果多用”,是各级政府、干部管理部门、纪检监察机关、审计机关、国有资产监管部门加强宏观经济管理、国资监管和财政监督,促进党风廉政建设和反腐倡廉工作,对干部考核、奖惩、任免及做出组织处理、纪律处分等决定时的重要参考依据。

二、经济责任审计与财务审计、管理审计的关系

经济责任审计与财务审计、管理审计可谓源自一脉,相互之间既有联系又有区别,只有正确认识三者的关系,才能切实发挥各自在经济监督中的作用。

1.审计依据

《审计法》修改前,经济责任审计是根据五部委的要求,按中办、国办文件精神和审计法规的规定进行的审计活动;修改后,经济责任审计作为一种审计类型,与财政财务审计同属依法开展的常规审计项目。而管理审计则是组织自身发展的内在需要,我国目前缺乏公认的管理审计准则,缺乏系统规划和方法体系,开展工作随意性较大。

2.审计目的

经济责任审计的目的是:通过审计,客观、公正评价责任人经济责任的履行情况,以促进领导干部勤政廉政,全面履行职责,为干部管理部门考核使用干部提供依据,旨在加强干部监管。财务审计的目的是:通过审计,查错防弊,以维护资产安全,保证经营管理合法合规,为领导决策提供真实可靠的依据。管理审计的目的是:通过审计,深入剖析经济管理行为,以提高管理水平和效率,防范经营风险,优化资源配置,实现组织可持续发展战略目标。三类审计目的各不相同,经济责任审计作为人事、经济监督制度的一个组成部分,着眼于明确责任、监督过程、评价结果;财务审计是对会计资料及经济活动的纠偏查证,强调真实、合法;管理审计是对管理活动由表及里的评判,突出效率和效益。

3.审计内容

以医疗卫生行业为例,经济责任审计的核心是“经济活动应履行的职责义务”,审计内容有:(1)预算执行和其他财政、财务收支的真实、合法、效益情况;(2)资产、负债、损益的真实、合法,国有资产的管理、使用及保值有效情况;(3)重大经济事项决策、重大项目安排、大额度资金运作机制的建立与执行,以及决策程序和决策效果情况;(4)专项资金(基金)的管理和使用情况;(5)内部控制制度健全、有效情况;(6)任期运营业绩状况以及相关的经济工作目标完成情况;(7)对所属单位财政、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况;(8)执行国家有关法律法规、财经纪律和廉洁自律情况等。财务审计以财务记录为范围,审计内容有:(1)预算执行和决算的真实、合法、效益情况;(2)各类收入、支出、结余的真实、合法、效益情况;(3)资产负债和净资产等真实、合法、有效情况。管理审计以某项业务或某一职能为范围,深入剖析评价组织结构、组织目标和战略规划、管理制度和管理方式、人力资源的开发与利用、经济(经营)活动的组织实施、内部控制和风险管理等适当、合法、有效情况。从审计内容看,经济责任审计是以财政、财务收支的真实、合法为基础,以组织目标、运营业绩、管理效能及守法尽责为主线,对责任人权利运行过程及其效果做出责任界定和评价的一种特殊审计形式,蕴含了财务审计和管理审计的相关内容。

4.经济业绩评价指标

经济责任审计评价指标体系的设置是一个系统、复杂的工程,评价应围绕审计目标、范围和内容,结合行业特征、责任人的职责范围确立,并仅限于经济责任。医疗卫生行业经济业绩评价指标主要有:(1)反映预算管理指标,包括预算执行率、财政专项拨款执行率等;(2)反映增值能力指标,包括净资产收益率和任期年均净资产收益率、收支结余率等;(3)反映资产营运能力指标,包括总资产周转率、流动资产周转率、不良资产比率等;(4)反映偿债能力指标,包括资产负债率、流动比率等;(5)反映发展能力状况指标,包括总资产增长率和任期年均总资产增长率、国有资产保值增值率和任期年均国有资本保值增值率、收入增长率和任期年均收入增长率、固定资产净值率等;(6)反映社会贡献状况指标,包括工资总额增长率和职工人均工资收入增长率、次均门急诊费用、每出院人次平均费用等。管理审计涉及经营业绩评价定量指标,主要有:(1)反映财务效益状况指标,即净资产收益率、经费自给率等;(2)反映资产营运能力指标,即总资产周转率、流动资产周转率、存货周转率和应收账款周转率等;(3)反映偿债能力指标,即资产负债率、流动比率、速动比率等;(4)成本管理指标,即每门诊人次支出及门诊收入成本率、每出院人次支出及住院收入成本率、万元业务收入能耗支出、万元医疗收入卫生材料支出等;(5)收支结构指标,即人员经费支出比率、公用经费支出比率、管理费用率、药品和卫生材料支出率、药品收入占业务收入比重等;(6)反映成长能力指标,即总资产增长率、净资产增长率、收入增长率及其三年平均增长率等。此外,还有反映资产效率、人力效率及经济规模效益等指标。财务审计一般不需运用经济技术指标对财政、财务收支活动的真实、合法、效益进行评价,但是在财务审计基础上,经审计鉴证的财务数据和财务指标通常为经济责任审计和管理审计的评价提供有效支撑。从上述量化指标看,经济责任审计和管理审计的经济评价指标有着本质的联系,都包含效益水平、营运管理、债务风险和发展能力等方面,但是各有侧重,经济责任审计从国有资金绩效评价的角度,突出评价资产的安全、质量及保值增值情况,对任期各个年度的业绩状况均有所反映;而管理审计则对投入产出的效率和效果,以及管理能力进行相应的比对,强调实现效益最大化和组织发展目标。