安全风险等级划分标准范文第1篇

ISO于2009年了ISO31000《风险管理—原则与指南》标准，其提出了风险管理的框架和风险管理的过程（包括：风险的识别、分析与评价，风险处理）。此标准为ISO管理体系标准提供关于风险管理的框架。越来越多的组织正在积极尝试，以ISO9001、ISO14001和OHSAS18001三大管理体系标准为基础，建立整合型的风险管理系统。一个整合型的风险管理系统能同时对产品质量、环境、员工健康与安全等方面进行有效的评估。这种整合能让组织内跨部门/跨领域的专家更有效率地评估及建议可行性方案，以此改善组织的绩效及降低所面对的风险程度。为了确保铁路安全运营，每年春运，铁路部门及各级政府均会出台一系列安全运营方案和应急预案。方案的重点应关注事故的预防管理，以及应对事故一旦发生时的应急准备管理，指挥系统的准备、各类社会资源的调动、救援物资的准备，以及非常重要的紧急演练。通过演练事先验证应急准备与响应方案的可操作性，并提供各方人员应急响应的意识与能力，这正是ISO管理体系可以提供的解决方案。ISO9001、ISO14001、OHSAS18001、风险管理与铁路安全运营事故预防和应急准备响应管理之间的关系见表1。

铁路安全运营系统的FMEA分析，危害分析与控制策划

根据发达国家铁路运营、特别是高铁安全运营与管理的经验，要确保铁路运营安全，首先需要对整个系统进行全面、系统、稳定和积极的危害因素分析，找到危险源，分析根本原因，同时研究和制订防止发生（预防管理）的措施与方案,并根据FMEA分析的结果（危险源、发生的可能性、发生的事故后果严重性等），确定预防管理方案及其优先等级。采取相应的措施，实施相关的管理方案，控制危险源，有效控制事故发生的可能性及其后果，将事故发生的可能性和后果降到最低。该方法关键定义如下：危害因素分析：即识别可能导致事故的诱因，并以危险因素出现的频次、事故发生的可能性、后果的严重性等进行优先等级的排序。常用的方法包括根本原因分析和FMEA两种。根本原因分析：一旦事故发生，必须识别根本原因，或导致事故发生的危害因素，可以应用事故树的分析方法。FMEA：一种更积极主动的危害因素分析方法，以识别在整个系统中可能导致失效的因素。应用FMEA，尽可能多地识别可能的失效模式，并识别可能导致每一种失效模式的原因，并根据危害发生的严重性与可能性对失效模式进行优先等级排序，并制订有效的措施和方案予以解决。FMEA分析，通过识别潜在失效模式、失效模式的后果、后果的严重度（1-10，10为最严重）、可能性（1-10，10为发生可能性最大）以及在现有条件下对失效模式的不可探测度（1-10，10无法探测出失效模式），三者乘积（RPN），代表风险顺序数，RPN越高，风险越大，必须采取措施与方案，努力减小RPN值，直至风险可以接受。在一般的实践中，不管RPN结果如何，如果严重度分值很高时，也必须予以高度重视。我们按照铁路运营的过程，从乘客进入站场—候车—乘车（铁路运行）—出站全过程，对地铁运营及管理过程，进行FMEA分析（见表2、表3）。

安全风险等级划分标准范文第2篇

1煤矿安全风险评价指标体系构建

在遵循系统性、全面性、实用性和客观性等原则的基础上，主要从管理、环境、设备和人员等四个维度构建了煤矿安全风险评价指标体系，共涉及个26二级评价指标［6］。其中，管理维度的二级评价指标分为安全风险管理制度、安全风险管理部门职责、安全风险管理流程、安全投入和应急救援体系等5个方面。环境维度的二级评价指标划分为瓦斯地质条件、煤尘地质条件、水文地质条件、煤层顶板稳定性、地质构造条件、井下温度、井下风速、井下有效风量、井下有害气体、井下照明、井下粉尘等11个方面。设备维度的二级评价指标划分为机械化水平、设备可靠性、设备完好率、设备更新改造率和设备维修保养合格率等5个方面。人员维度的二级评价指标划分为作业人员专科以上比例、作业人员持证率、作业人员培训率、作业人员工作经验和作业人员操作违章率等5个方面。

2煤矿安全风险评价模型构建

2.1采用AHP方法确定指标权重设U=p{u1，u2，…，um}为煤矿安全风险评价的各类指标集合，ui为评价指标(i=1，2，…，m)，构造判断矩阵:其中，cij表示ui对uj的重要性。判断矩阵具有如下性质:cij＞0，cij=1cji。cij的具体含义如下:cij取值1、3、5、7、9，分别表示两因素相比，因素i与因素j具有“同样”、“明显”、“非常”、“极端”的重要性;cij取值2、4、6、8，则表示位于上述两相邻判断矩阵的中值。根据构造的判断矩阵，采用方根法确定各指标的权重，并进行一致性检验。方根法的具体计算过程详见文献［7］。

2.2基于AMM构建煤矿安全风险评价模型设Z为某煤矿企业，Z中的每一个元素要测量m个指标，U={u1，u2，…，um}为指标集。指标的评价集(属性空间)为:V={v1，v2，…，vk}，vk称为一个属性集，为煤矿安全水平。评价标准形式具体见表1。被评判对象x具有级别vk的大小用属性测度μxk=μ(x∈vk)表示，x的第j个指标值具有级别vk的大小用属性测度μsjk表示。μxk和μxjk应满足:μxk≥0，∑Kk=1μxk=1，μxjk≥0，∑Kk=1μxjk=1。

2.2.1单指标属性测度函数分析设x的第j个指标值为t，表1中ajk满足aj0＜aj1＜…＜ajK或者aj0＞j1＞…＞ajK。令bjk=ajk－1+ajk2，k=1，2，…，K。djk=min(bjk－ajk，bjk+1－ajk)，k=1，2，…，K－1。不妨假设当aj0＜aj1＜…＜ajK时，确定单指标属性测度函数μxjk(t)的方法如下:μxj1(t)=1

2.2.2多指标属性测度函数分析设多指标属性测度为:μxk=∑mj=1δjμxjk。其中，δj为μx的权重，满足0≤δj≤1，∑mj=1δj=1，显然0≤μxk≤1，并且∑Kk=1μxk=∑kk=1∑mj=1δjμxjk=∑mj=1∑Kk=1μxjkδj=∑mj=1δj=1。2.2.3属性识别分析属性识别分析的目的是由属性测度μxk，1≤k≤K，对x属于哪一个级别做出判断。置信度准则:设评价级V={v1，v2，…，vk}为有序集，v1＞v2＞…＞vK，0.5＞λ＞1。如果:k0=mink:∑kj=1μx(vi{)≥λ，1≤k≤K}，则认为xk0属于级别或vk0类。

3案例应用

H煤矿企业年生产能力150万t，员工数量15000余人。近年来，该煤矿领导高度重视煤矿安全问题，安全事故的发生率也逐年下降。为了全面评价和提升本煤矿企业的安全水平，采用本文构建的安全风险评价模型对H煤矿展开评价。

3.1计算指标权重通过邀请6位从事煤矿行业的专家，针对该煤矿企业的安全现状对各层的指标进行两两比较，构造判断矩阵，并采用方根法确定各指标的权重，并展开一致性检验。对6位专家所获得的指标权重加总平均后得出各个评价指标的权重，详见表2。然后再对判断矩阵进行一致性检验，λmax=4.1326;CI=(4.1326－4)/(4－1)=0.0442;RI=0.90;CI/RI=0.0491＜0.1。因此，该判断矩阵具有一致性，由该判断矩阵确定的各类指标的权重也是合理的。限于篇幅有限，在此省略二级评价指标的权重。

3.2样本数据获取与评价集等级划分笔者邀请6位专家对H煤矿的26个安全风险评价指标体系进行打分，取［1，9］之间的整数。其中，［0，3)的数值代表煤矿安全风险小;(3，6)的数值代表煤矿安全风险中等，(7，9］的数值代表煤矿安全风险大。即煤矿安全水平的评价集划分为三类:v1={小}，v2={中}，v3={大}。对6位专家的打分取平均值，再乘以各自的权重加总后得出一级指标的分值，见表3。

3.3获取评价结果按照构造单指标属性测度函数的方法，得出属性测度函数如下:将表3中的H煤矿安全风险评价指标分值带入上述属性测度函数，可以算出4个单指标属性测度值:(0.28，0.72，0)，(0，0.11，0.89)，(0，0，1)，(0.44，0.56，0)。已知各指标的权重分别为:(0.3956，0.1723，0.2173，0.2148)，计算得出煤矿安全风险的综合属性测度(μx1，μx2，μx3，μx4)=(0.2053，0.4241，0.3706)。按照置信度准则，取置信度λ=0.6，可得出结论:H煤矿的安全风险处于中等的级别。

4结论

安全风险等级划分标准范文第3篇

关键词 安全认证 风险管理 需求 步骤 评估

一、企业安全认证的发展

2006年，世界客户组织（World Customs Organization，WCO）以WCOSAFF（Framework of Standards to Security and Facilitate Global，SAFE）标准架构实行优质企业（Authorized Economic Operator，AEO）安全认证，以提供更加安全的供应链管理系统，针对国际贸易交易上的所有参与者，通过各国海关设定准则的AEO安全认证资格，以确保货物从原产地至目的地的全球供应链安全。在这种背景下，国际间各国已陆续实行“优质企业安全认证”计划，国际贸易是我国经济发展的重要组成部分，应配合国际贸易安全发展趋势，以提升我国经济贸易的竞争力。

我国的AEO优质企业安全认证制度对申请的企业有基本的门槛要求。对于进口业、出口业、制造业、仓储业、运输业、货运承揽业、港口经营业等十大行业，各有其应符合的项目。想要取得AEO认证的企业，必须建立一套安全管理的制度，对于曾经通过国际标准化组织（International Organizationfor Standardization，SO）认证的企业，会相对容易的将AEO要求转换为企业内要求。其中，优质企业安全审查项目及验证基准共包括十四大项审查，具体内容包括200余项的验证基准。天水星火机床有限责任公司走上国际化经营的道路，先后收购法国索玛公司、意大利高嘉公司、参股德国亨利安公司等，在欧洲建立了销售、研发中心，产品也销往全球，那企业风险管理与安全控制就很重要，为此企业从销售，技术，生产，服务各环节加强控制，确保企业高效运行。

二、风险管理的需求及步骤

（一）风险管理

WCOSA规范内容中的主要精神就是要求各国海关以风险管理为基础展开各项导入工作的建议，以确实维护货物全程供应链的安全。风险被定义是某项足以影响目标达成的事件发生的可能，以影响程度及发生机几率加以衡量。风险不完全有害，因为风险往往伴随着机会。但风险容易或影响阻碍管理者和组织实现其经营目标，在极端情况下甚至能够摧毁组织。然而，货物在供应链的移动过程中，安全管理环节众多，相关业者所提供的服务及人员复杂，货物在不同界面中移转，若仅依靠法令规范或待由执法单位稽查，难以全面性的防止货物于供应链上遭到非法活动介入或破坏。

风险也不仅是“发生坏事"，有的风险是失去了的潜在的业务机会，对组织来说，不仅代价昂贵，也是致命的。实质上，成功的经营需要把组织的资产和资源与风险结合起来，以实现组织策略和经营目标。因此，有效的风险管理是帮助组织理解和提前对经营风险做出响应，以便更好地实现目标。

（二）步骤

一般来说风险管理的实施，主要分为五大步骤：

（1）建立风险管理执行背景体系。此步骤主要为建立企业策略及组织的关联性，包含：建立环境要素、建立机会要素、建立风险管理架构、发展风险评量标准、定义风险分析对象。

（2）风险辨识。辨识风险方面，1932年美国政治学家加拉斯维尔最早提出的一套传播模式，经过人们不断应用逐步形成一套成熟的"5W+1H"模式，亦称六何分析法，是一种思考方法，也可以说是一种创造技术，都要以原因、对象、地点、时间、人员、方法等六个方面提出问题进行思考。例如，风险为何发生、何种风险会发生、何处发生、何时发生、谁造成的及如何发生的，以作为更进一步的分析。

（3）风险分析。首先确认既有的风险控管机制，并计算出风险发生的几率及评估风险等级后，即可评量事件发生所产生的影响。

（4）风险评量。风险层级可以最普遍的高、中、低三种层面显示，在比较复杂的环境可以1～100显示其层级的高低。

（5）风险处理。列出、评估及选择风险对策，接受并监督不须优先处理的较低风险，对于须优先处理的高风险则衡量人力、财力及技术资源订定管理计划，并据以执行实施。

三、风险评估

风险评估是指在风险事件发生之后，对于风险事件给人们的生活、生命、财产等各个方面造成的影响和损失进行量化评估的工作。从我国情况来看，自2009年底起开始导入实施AEO以来，已构建起“须就其营业事项涉及的供应链安全”、“定期从事风险评估”、“建立适当机制，以减少风险发生的几率”等规定，实行国际通用供应链安全风险评估工具，并且搭配供应链商业伙伴管理机制，建构起了一套完整的风险评估作业方式。

虽然风险评估的精确性很重要，但对风险作精密、详尽的量化也可能是不利的，因为这样的风险衡量过程，容易使评估工作变得复杂并延迟了评估进程。所以，以“风险对实现组织目标影响”和“风险发生的可能性”作为基础，对风险进行量化和分级将是较有助益的方式。安全风险评估的五大因子包括：资产价值（Asset）、威胁等级（Threat）、弱点（Vulnerability）、后果（Consequence）和可能性（Likelihood）。评分标准设定依据五项风险评估因素进行评分标准设定，将等级划分为5个等级，即极低度风险、低度风险、中度风险、高度风险与极高度风险，最低等级1分至最高等级5分。

对于其它的风险，可用复杂的财务或日常的方法来为组织衡量风险。风险的量化在风险管理过程中，可能也是非常重要的。极高度风险应该放在被关注的首位，并需要立即采取行动；当风险被定位成低度风险时，就可以很少提交给有关人员进行检查，控制也可能会由此减少。按照这样一个简单的风险优先排列顺序，企业在风险管理上就可充分的利用时间、资金和资源，完成更好的风险管理的目标。

四、结语

从实务的角度来看，企业在建立风险情境时，建议须以集体会议意见法，先针对企业的资产检视并做分类，接着分清楚外部或内部的风险因子，再依据各部门对风险辨识所产生的后果做说明，最后针对资产价值、威胁等级、弱点、后果和可能性作等级评量，得出正确的分数，以建立过合企业自身的风险评估鉴别表。最后，列出、评估及选择风险对策，接受并监督不须优先处理的较低风险，以执行完成风险管理目标。在风险管理实施的流程中，不断地与供应链利益相关者进行协商与沟通，如员工、客户、商业伙伴等，以持续改进风险辨识、风险分析、风险评量等有关风险评估的工作，并应监督及检讨风险管理系统的效能，借助由美国学者爱德华兹・戴明提出“戴明环”模式来规划（Plan）、实施与运作（Do）、检查与矫正（Check）、审查与改进（Act），进行持续改善控制，最终实现实施成效，并使其成为下一个风险管理循环流程的基础。

（作者单位为天水星火机床有限责任公司）

参考文献

[1] 张蕊.有效的风险管理要有可共享的个人信息的支持――访费埃哲公司董事总经理Anthony Rouse Kieffer[J].中国金融电脑，2007（10）.

安全风险等级划分标准范文第4篇

关键词：城市区域火灾风险评估

一、火灾风险评估的概念

过去，人们往往依靠经验和直观推断来做出决策。随着计算机容量不断扩大和模块技术的发展，风险评估（riskassessment）和风险管理（riskmanagement）技术作为复杂或重大事项决策的必要辅助手段，在过去的二、三十年间，在决策分析、管理科学、运营研究和系统安全等领域得到了广泛的认知和应用[1]。

通常认为风险(risk)的定义为：能够对研究对象产生影响的事件发生的机会，它通过后果和可能性这两个方面来具体体现。风险概念中包括三个因素：对可能发生的事件的认知；该事件发生的可能性；发生的后果[2]。因而，火灾风险（firerisk）包含火灾危险性（发生火灾的可能性）和火灾危害性（一旦发生火灾可能造成的后果）双重含义[3]。

现在，在文献中可以看到的与“火灾风险评估”相关的术语有fireriskanalysis,fireriskestimation,fireriskevaluation,fireriskassessment等，但基本上火灾风险评估都是指：在火灾风险分析的基础上对火灾风险进行估算，通过对所选择的风险抵御措施进行评估，把所收集和估算的数据转化为准确的结论的过程。火灾风险评估与火灾模拟、火灾风险管理和消防工程之间有密切关系，为其提供定性和定量的分析方法，简单地如消防安全设施检查表，复杂的就会涉及到概率分析，在应用方面针对的风险目标的性质和分析人员的经验有各种变化[4]。

较多的人倾向于从工程角度来定义火灾危害性（firehazard）和火灾风险（firerisk）。火灾危害性指：凡是根据已有的资料认为能引起火灾或爆炸，或是能为火灾的强度增大或蔓延持续提供燃料，即对人员或财产安全造成威胁的任何情况、工艺过程、材料或形势。火灾危害性分析在不同的情况下有不同的针对性，目的是确定在一定的条件下有可能发生的可预见性后果。这种设定的条件称为火灾场景，包括建筑物中房间的布局、建材、装修材料及家具、居住者的特征等与相关后果有关的各种具体信息。目前在确定后果方面的趋势是尽可能地利用各种火灾模式，辅以专家判断。此时，危害性分析可以看作是风险评估的一个构成元素，即风险评估是对危害发生的可能性进行权衡的一系列危害性分析。

从系统分析的角度来看，风险具有系统特性和动态特性。风险实际上并非某一单一实体或事物的固有特性，而是属于一个系统的特性。若系统发生变化，很容易就会使事先对风险所做的估算随之发生变化。火灾风险评估模式包括：系统认定，即明确所要评估的具体系统并定义出风险抵御措施的过程；风险估算，即设定关于火灾的发生几率和严重后果及其伴随的不确定性的衡量标准或尺度，计算和量化系统中的指标的过程；风险评估，对该标准或尺度进行分析和估算，确定某一特定风险值的重要性或某一特定风险发生变化的权重[5]。

二、城市区域火灾风险评估的意义及发展概况

在消防方面，随着人们安全意识的提高和建筑设计性能化的发展，对建筑工程的安全评估日益受到重视，比如美国消防协会制定的“NFPA101生命安全法规”是一部关注火灾中的人员安全的消防法规，与之同源的“NFPA101A确保生命安全的选择性方法指南”，分别针对医护场所、监禁场所、办公场所等，给出了一系列安全评估方法，多应用于建筑工程的安全性评估方面[6]。

目前，我国在火灾风险评价方面的研究，大部分是以某一企业，或某一特定建筑物为对象的小系统。例如，由武警学院承担的国家“九五”科技攻关项目“石化企业消防安全评价方法及软件开发研究”，以“石油化工企业防火设计规范”等消防规范和德尔菲专家调查法为基础，设计了石化企业消防安全评价的指标体系，利用层次分析法和道化指数法确定了各指标的权重，采用线性加权模型得出炼油厂的消防安全评价结果[7]。以某一特定建筑物为对象的火灾风险评价也比较多，如中国矿业大学周心权教授，在分析建筑火灾发生原因的基础上，建立了建筑火灾风险评估因素集，并运用模糊评价法对我国的高层民用建筑进行了消防安全评价[8]。

与上述的安全评估不同，城市区域的火灾风险评估的目的是根据不同的火灾风险级别，配置消防救援力量，指导城市消防系统改造，指导城市消防规划。对已建成的城市区域的火灾风险评估必须考虑许多因素，即城市火灾危险性评价指标体系，包括区域内所存在的对生命安全造成危险的情况、火灾频率、气候条件、人口统计等因素，进而评价社区的消防部署和消防能力等抵御风险的因素。除此之外，在评估过程中另一个重要的情况是要关注社区从财政及其他方面为消防规划中所要求的总体消防水平提供支持的能力和意愿。随着城市规模扩大、综合功能增强，在居住区商贸中心、医院、学校、和护理场所增多，评估方法还会相应的改变。现有的城市区域火灾风险评估方法主要出于以下两个目的：

（一）用于保险目的

在火灾保险方面的应用的典型事例为美国保险管理处ISO(InsuranceServicesOffice,ISO)的城市火灾分级法，在美国已经被视为指导社区政府部门对其火灾抵御能力和实际情况进行分类和自我评估的良好方法。ISO方法把社区消防状况分为10个等级，10级最差，1级最好。

ISO是按照一套统一的指标来对每个社区的客观存在的灭火能力进行评估，确定该社区的公共消防级别，这套指标来自于由美国消防协会和美国自来水公司协会所制定的各种国家规范。ISO对城市消防的分级方法主要体现在它的“市政消防分级表(CommercialFireRatingSchedule,CFRS)”上。CFRS把建筑结构、用途、防火间距与公共消防情况（用公共消防分级数目表达）相关联，再以统计数据加以调节后，来确定相应的火险费用。ISO级别仅被保险公司用作确定火险费用的一个成分。ISO分级系统虽然无法反映出消防组织的其他应急救援能力，但实际上也常用于各个区域的公共灭火力量的确定。

市政消防分级表从1974年开始使用，主要考察某城市区域的7个指标情况：供水、消防队、火灾报警、建筑法规、电气法规、消防法规、气候条件。随着技术进步，该表也不断改进。1980年版抽取了CFRS中对公共消防分级的方法，给出了修订后的灭火力量等级表，指标只包括前3项。被删除的指标或者确少区分度，或者在全市范围内进行评估时太过于主观，而且74表格中包含许多评估标准是具体的规定，如果某一社区的情况没有满足这些规定，则归属为差额分，规定降低了表格可使用的弹性范围，无法正确评估情况和技术的变化。故而ISO分级表被视为越来越“性能化”[9]。

（二）用于消防力量的部署

当今的消防组织和地方政府要担负日益加重的安全责任，面对来自公众的对抵御各种风险的更多的期望，以及调整消防机构人员、设备及其他预算方面的压力，迫切需要确认某一给定辖区内的具体风险和危险的等级。

具体地说，城市区域风险评估在消防方面的目的就是：使公众和消防员的生命、财产的预期风险水平与消防安全设施以及火灾和其他应急救援力量的种类和部署达到最佳平衡。

关于火灾风险对于灭火救援力量的影响，美国消防界对此的关注可以说几经反复，其间美国消防学院、NFPA等都做了许多工作。直至20世纪90年代，国际消防局长协会成立了由150名专业人士组成的国际消防组织资质认定委员会(theCommissionofFireAccreditationInternational,CFAI)，经过9年的广泛工作，制定了“消防应急救援自我评估方法”，和制定标准的社区消防安全系统。另外，NFPA最终还制定了NFPA1710和1720两个指导消防力量部署的标准，分别帮助职业消防队和志愿消防队和改进为社区提供的消防救援的水平。根据NFPA最近的调查，NFPA1710将在全美30500个消防机构中的3300~3600个得到正式的应用，也推广到加拿大有些地区[10]。

英国对消防救援力量的部署标准是依据内政部批准的“风险指标”，把消防队的辖区划分为“A”、“B”、“C”、“D”四类区域，名为“风险分级”系统。其目的是对消防队的辖区进行风险评估，确定辖区内的各种风险区域，进而确定该风险区域发生火灾后应出动的消防车数量和消防响应时间。1995年，英国的审计委员会了一份题为“消防方针”的考察报告，认为这种方法没有充分考虑建筑设施的占用情况、社区的人口统计情况和社会经济因素，也没有把建筑物内的消防安全设施纳入考核范围。故而由审计委员会报告联合工作组与内政部的消防研究发展办公室一起，设立了一个研究项目。该项目的目的是开发一套供消防机构划分区域的风险等级，对包括灭火在内的所有应急救援力量进行部署，用于消防安全设施的规划并能解决上述问题的风险评估方法，再对开发出的方法进行测试。最后Entec公司开发出了计算软件，并于1999年4月以内政部的名义出台了“风险评估工具箱”测试版[11]。

三、国内外近期的城市区域火灾风险评估方法

（一）国内的城市区域火灾风险评估方法

张一先等采用指数法对苏州古城区的火灾危险性进行分级[15]，该方法的指标体系考虑了数量危险性，着火危险性，人员财产损失严重度，消防能力这四个因素。1995年李杰等在建立火灾平均发生率与城市人口密度﹑城区面积﹑建筑面积间的统计关系基础上，选取建筑面积为主导参量，建立了以建筑面积为单一因子的城市火灾危险评价公式[12]。李华军[16]等在1995年提出了城市火灾危险性评价指标体系，该体系中城市火灾危险性评价由危害度﹑危险度和安全度三个指标组成，用以评价现实的风险，不能用来指导城市消防规划。

（二）美国的“风险、危害和经济价值评估”方法[13]

美国国家消防局与CFAI于1999年一起，在“消防局自我评估”及“消防安全标准”的工作的基础上，更突出强调了“火灾科学”的“科学性”，开发出名为“风险、危害和经济价值评估（Risk,HazardandValueEvaluation）”的方法。美国消防局于2001年11月19日了该方案，这是一个计算机软件系统，包含了多种表格、公式、数据库、数据分析方法，主要用于采集相关的信息和数据，以确定和评估辖区内火灾及相关风险情况，供地方公共安全政策决策者使用，有助于消防机构和辖区决策者针对其消防及应急救援部门的需求做出客观的、可量化的决策，更加充分地体现了把消防力量布署与社区火灾风险相结合的原则。

该方法的要点集中于两个方面：1、各种建筑场所火灾隐患评估。其目的是收集各种数据元素，这些数据能够通过高度认可的量度方法，以便提供客观的、定量的决策指导。其中的分值分配系统共包括6类数据元素：建筑设施、建筑物、生命安全、供水需求、经济价值。2、社区人口统计信息。用于收集辖区年度收集的相关数据元素。包括居住人口、年均火灾损失总值、每1000人口中的消防员数目等数据元素。

该方法已在一些消防局的救援响应规划中得到应用。以苏福尔斯消防局为例，它利用该方法把其社区风险定义为高中低三类区域，进而再考察这些区域的火灾风险可能性和后果：高风险区域包括风险可能性和后果都很大的以及可能性低、后果大的区域，主要指人员密集的场所和经济利益较大的场所；中等风险区域是风险可能性大，后果小的区域，如居住区；低风险区域是风险可能性和后果都较低的区域，如绿地、水域等，然后再把这些在消防救援响应规划中体现出来。

（三）英国的“风险评估”方法[14]

英国Entec公司研发“消防风险评估工具箱”，解决了两个问题：一是评估方法的现实性，是否在一定的时限内能达到最初设定的目标。经过对环境、管理、海事安全等部门所使用的各种风险评估方法的进行广泛考察之后，研究人员认为如果对这些方法加以适当转换，就可以通过不同的方法对消防队应该接警响应的不同紧急情况进行评估。二是建立了表达社会对生命安全风险可接受程度的指标。

Entec的方法分为三个阶段。首先应该在全国范围内，对消防队应该接警响应的各类事故和各类建筑设施进行风险评估，这样得到一组关于灭火力量部署和消防安全设施规划的国家指南。对于各类事故和建筑设施而言，由于所采用的分析方法、数据各不相同，所以对于国家水平上的风险评估设定了一个包括四个阶段的通用的程序：对生命和/或财产的风险水平进行估算；把风险水平与可接受指标进行对比；确定降低风险的方法，包括相应的预防和灭火力量的部署；对不同层次的灭火和预防工作的作用进行估算，确定能合理、可行地降低风险的最经济有效的方法。

国家指南确定后，才能提供一套评估工具，各地消防主管部门可以利用这些工具在国家规划要求范围内，对当地的火灾风险进行评估，并对灭火力量进行相应的部署。该项目要求针对以下四类事故制定风险评估工具：住宅火灾；商场、工厂、多用途建筑和民用塔楼这样人员比较密集的建筑的火灾；道路交通事故一类危及生命安全、需要特种救援的事故；船舶失事、飞机坠落这样的重特大事故。

第三个阶段是对使用上述评估工具的区域进行考查，估算其风险水平，与国家风险规划指南对比，并推荐应具备的消防力量和消防安全设施水平。

参考文献：

1、ThomasF.Barry,P.E.Risk-informed,Performance-basedIndustrialFirerotection.

TennesseeValleyPublishing,2002.

2、HB142-1999Abasicintroductiontomanagingrisk：AS/NZS4360:1999

3、ISO8421-1：1987（E/F）

4、RichardW.Vukowski,FireHazardAnalysis,FireProtectionHandbook,18thedition,1995.

5、Brannigan,V.,andMeeks,C.,“ComputerizedFireRiskAssessmentModels”,JournalofFireSciences,No.31995.

6、NFPA101AGuideonAlternativeApproachestoLifeSafety.2000edition.

7、赵敏学，吴立志，商靠定，刘义祥，韩冬.石化企业的消防安全评价，安全与环境学报，第3期，2003年

8、李志宪，杨漫红，周心权.建筑火灾风险评价技术初探[J].中国安全科学学报.2002年第12卷第2期：30～34.

9、FireSuppressionRatingSchedule,ISOCommercialRiskServices,1998edition.

10、NFPA1710:ADecisionGuide,InternationalAssociationofFireChiefs,Fairfax,Virginia.2001.

11、Entec,ReviewofHighOccupancyRiskAssessmentToolkit.23August2000.

12、李杰等.城市火灾危险性分析[J].自然灾害学报95年第二期：99～103.

13、InformationontheRisk,HazardandValueEvaluation,USFA,1999.

14、MichaelSWright,DwellingRiskAssessmentToolkit:1999.

安全风险等级划分标准范文第5篇

关键词：基层档案部门；安全评估；PDCA循环法

基层档案安全工作千头万绪，如果不能厘清经纬、统筹兼顾，安全工作将存在着较大的安全隐患问题，这些安全隐患会成为诱发档案安全事故的潜在威胁。而解决该问题的核心就是在市级范围内对基层档案部门开展档案安全评估工作，建立有效的档案安全保障体系，引入切实可行的管理方法实现针对档案安全工作的科学指导和管理，减少安全隐患，降低安全风险。

1 PDCA概述

PDCA循环法作为一套行之有效的科学的质量控制管理方法，在各项质量管理活动工作中被广泛应用。PDCA循环理论由美国质量管理专家戴明博士在1950年挖掘出来并应用到全面质量管理中，主要用于质量管理的持续改进问题。PDCA是Plan（计划）、Do（执行）、Check（检查）和Action（处理）四个英语单词的缩写，其工作过程依次为P-D-C-A，工作原理为产品按照PDCA循环，且反复循环，下一个循环基于上一个循环的基础，形成一个周而复始的质量循环过程。应用PDCA循环法的可以规范工作流程和每一个工作过程。对于每一个循环过程中发现的问题要找出原因，并作为下一个循环中应该解决的目标，在新的循环中得到解决。质量通过多次循环后不断改进提高[1]。

2 PDCA循环法在档案部门安全评估中的应用

引入PDCA循环法应用在市级档案安全评估活动的整个过程中：包括确立评估内容、制定评估指标及实施执行评估活动。

2.1 建立基层档案安全风险评估体系（P策划阶段）。P阶段主要是制定市级档案安全评估的整体计划，主要包括组建安全评估机构、安全风险分析、制定评估标准等过程，其中最重要的环节就是风险分析。通过风险分析识别档案安全管理的风险，具体风险类别和风险要素见表1。

表1 基层档案部门安全主要风险清单表

风险分析是开展档案安全评估管理活动的首要步骤。市级档案主管部门首先分析整体基层档案部门的内外环境及管理现状，制定准确的目标定位、具体的应对实施计划、合理的时间节点安排、科学的技术手段等评估规划。风险分析内容包括确定评估范围和方针、明确安全目标、划定风险类别、确定风险要素。在档案安全评估中，可以确定五大安全目标：档案馆库安全、安防设施齐全、档案实体安全、档案信息安全、档案管理安全[2]。风险类别和风险要素是对五个安全目标的分解，分析每一个目标的风险类别，并分解出每一个类别对应的风险要素。在实际应用中，可以采用管理工具――鱼骨图分析风险类别和风险要素。

2.2 实施并运行市级档案安全管理体系（D实施阶段）。D实施阶段主要涉及基层档案单位按照评估体系的要求完成各项档案安全工作与档案行政管理部门对各档案单位开展评估、反馈工作。在评估工作实施执行前，首先培训评估专家组成员，明确评估流程、评估标准和评估细节。参加市级档案主管部门组织的培训、测试通过并取得评估证书后方可承担评估工作。市档案局建立档案安全评估人员和档案安全责任人数据库。评估小组应对出具的评估报告负责。

档案安全评估分为自查评估和检查评估两个过程。档案安全评估应以自查评估为主，自查评估和检查评估相互结合、互为补充。自查评估和检查评估可依托自身技术力量进行。在实施过程中，各基层档案单位对照评估标准，结合自身实际情况，自查评估，查找单位档案室存在的危险有害因素和重大危险源。检查评估阶段进行实地检查后，根据评估标准确定安全评估等级，提出安全对策措施，尤其对危险有害因素和重大危险源明确提出严格控制。

2.3 评估评审档案安全体系（C检查）。检查阶段是寻求改进机会的阶段，是PDCA循环的关键阶段。在阶段性开展档案安全评估工作后，检查各档案部门对评估体系执行的结果，并审查现有的档案安全评估体系是否存在问题。

2.4 改进市级档案安全评估体系（A措施）。经过以上3个步骤之后，评估小组报告该阶段所策划的方案，确定该循环是否给各基层档案单位档案安全带来明显的效果，是继续执行，还是改进措施、放弃该体系重新进行新的策划。

A阶段是总结评估体系开展过程中的成功经验，并把这些成功经验用标准化的方式呈现。汲取失败教训，将尚未解决或重新出现的问题转入下一个PDCA循环，从而不断完善档案安全工作评估体系。

图1 市级档案安全评估流程框图

3 结论

本文仅以PDCA在市级档案部门安全评估中的应用为例说明PDCA循环法使评估工作更具科学性、规范性、全面性和客观性，可以全面提高市级档案行政部门的档案安全的科学管理水平。基层档案部门也可以应用PDCA循环法，提升基层档案工作安全保障能力。

*本文系河南省档案局科技项目“PDCA循环法在市级档案馆安全评估中的应用研究” （项目编号：2014-R-11）研究成果之一。

参考文献：

[1]张艳枚.PDCA循环法在档案数字化加工工作中的应用[J].办公自动化，2014（11）：55～57