创业风险的概念与特征
创业风险的概念与特征范文第1篇
[关键词]内隐理论；创业企业；创业者特征；招募偏好；相似效应
[中图分类号]F270 [文献标识码]A
[文章编号]1673-0461(2009)07-0064-05
基金项目：国家社会科学基金项目《多屡次创业团队决策模式绩效机制研究》(07CJY006)；广西学位与研究生教改课题《企业家型创新研究人才培养横式研究》(200710602R37)；广西教育厅科研项目《多维度创业能力与创业文化关系研究》(200712LX080)；广西教育科学规划项目《广西高校多维度创业文化与创业型人才多维度创业能力培养机制研究》(2008BB11)。
一、引言
创业企业在本文中是指成立时间为6年或6年之内的企业(Brush,1995)。目前国内外对于创业的研究大多集中于关注其绩效方面，如谈毅，叶岑(2003)Ⅲ对产业资本参与创业投资的动因、绩效进行了研究，刘帮成、王重鸣(2005)对国际创业模式与组织绩效关系进行了探讨。当然取得高绩效是创业企业的最终目的，但企业绩效的高低更多的是基于企业内部人员的素质质及其行为，人力资本才是企业的核心要素，因此，对创业企业被招募者进行研究具有一定的现实意义。
二、内隐理论及其特征
(一)内隐知识及特征
Polanyi在1958年出版的《人的研究》窃一书中首次提出内隐知识的概念，他将人类通过认识活动所获得的知识区分为“内隐”和“外显”两种形式。外显知识是指那些通常意义上可以用运用言语、文字或符号的方式加以表达的知识，而内隐知识则用来指那些无法言传或不清楚的一类知识。Polanyi由此提出他最著名的认识论命题一“我们所认识的多于我们所能告诉的”。
1985年。著名智力心理学家Steinberg也提出了自己的内隐知识概念。这里的内隐知识相对于传统智力测验所抽取的学术知识而言，是实践智力的一个标志。内隐知识被Steinberg定义为：“行动定向的知识，在没有他人直接帮助的情况下获得，它帮助个体达到他们个人所认为是具有价值的目标。”
探讨知识经济的学者也对内隐知识和外显知识进行了区分。1998年，Nonaka和Konno也对内隐知识进行了界定，他们认为内隐知识是高度个体化，难以形式化或沟通，而且难以与他人共享的知识。
学者们对两种知识类型的划分是为了论述的方便，实际上任何知识都含有内隐的维度。Lenoard等人用一个连续体来描述知识，完全内隐的(主观的、经验的)和完全外显的(客观的、理性的)知识分别处于连续体的两极，而大多数的知识存在于这两极之间。
与外显知识相比较，内隐知识具有如下显著特点：
1 个体性。内隐知识是与认知者个体无法分离的一种个人知识，这种知识一旦脱离认知主体而成为纯粹公共性和客观性的知识，就意味着内隐知识本身的消失。
2 直觉性。内隐知识是需要学习者通过个人的身心介入才可获得的，是一种需要身临其境地体验、领会而获得的过程。学习者无法详细分析其过程。往往处于“知其然，而不知其所以然”的状态。
3 自动性。对认知者来说，内隐知识的获得往往在主体无意识的状态下发生。在认知者的实际活动中自动获得，它隐藏在认知者的内隐深处，常被认知者自己所忽略。
4 即时性。内隐知识是产生于认知者当下正在进行的认知活动之中的，是一种动态的存在，伴随着认知主体注意力的转移而建构或者消解。
5 非系统性。内隐知识通常是粗糙、零碎和不明确的，它往往片面或偏执地认定实践活动某一方面的意义，忽略了对指导自身实践活动的系统完整的认识，以局部或局限的认识取代系统和完整的认识。
6 情境性。内隐知识的获得是与特定问题或任务情境联系在一起的，是个人在特定的实践活动中形成的某种思想和行动倾向，其内涵与认知者际遇的特定的情境背景有着直接的契合性，其作用的发挥往往与某种特殊问题或任务情景的“再现”或“类比”分不开。
7 文化性。内隐知识具有强烈的文化特征，与一定文化传统中人们所分享的概念、符号。知识体系分不开，处于不同文化传统中的人们往往分享不同的内隐知识“体系”。
8 层次性。内隐知识并非只有一种形态，根据其能够被意识和表达的程度可以划分为不同层次，如“无意识的知识”、“能够意识到但不能通过言语表达的知识”以及“能够意识到且能够通过言语表达的知识”等，在内隐知识和外显知识之间存在着一种“连续性”或“谱系”现象，而不是截然不同的两极。
正是由于内隐知识的上述特性，导致它常为人们所忽视。然而正是这种知识，事实上支配着人们的整个认识活动。一方面，所有的外显知识都植根于内隐知识，外显知识的增长、应用和理解都依赖于内隐知识。如果说外显知识是露出水面的“冰山的尖端”，那么内隐知识则是隐藏在水面以下的大部分。内隐知识是智力资本，是给大树提供营养的树根，外显知识不过是树上的果实。另一方面，内隐知识对于人的认识与实践的影响是非常复杂的。内隐知识既能成为一种提高行为效率的资源，也能成为导致行为效率低下甚至失败的根源。内隐知识的实际功效取决于人们对它的接受及有效使用的程度和方式。对外显知识的获得来说，内隐知识既可以起到一种基础的、向导的作用，也可能干扰和阻碍与之不一致或相冲突的外显知识的获得。内隐知识与认识或实践的目的相一致，外显的知识就容易获得，反之则难以获得。
(二)关于内隐理论
内隐理论起源于社会心理学，已经在对许多研究领域中引入了内隐理论，如内隐智力理论、内隐个性理论、内隐压力理论、内隐领导理论、内隐绩效理论等。什么是内因理论，文献上还没有进行全面的阐述。Ross(1989)在研究内隐理论和个人成长历史构建的关系时认为，内隐理论是类似于图式的一种认知结构，包括对事件特征的内在特性的具体信念，和对时间特征稳定与变化条件的一系列原则。这些理论是很少可以被准确阐述，是一种强烈的信念，因此是内隐的。Ross认为，内隐理论和人类记忆有关，当记忆和内隐理论一致时记忆更容易接近，人们为什么回忆起模糊的信息，主要是因为得到内隐理论的支持，内隐理论可以组织记忆，形成内隐理论一致的信息模式，与内隐理论相关的信息得不到回忆时，人们可能会对过去进行猜测，用内隐理论和目前的状态去填充这些空白。Schneider(1973)对内隐个性理论的应用进行了总结。他认为内隐个性理论不仅仅是描述人的特质或特征之间关系的理论，也可以描述特征的均值、方差和特征间的协方差。凌文辁等(2000)在中国人的内隐领
导理论的比较研究中写道，心理学家把领导行为理论区分为外显理论和内隐理论，外显领导理论是基于经验观察的领导行为概念，而内隐领导理论则是人们“内心”中关于领导概念的结构，这种结构是以某种形式已经存在于人们的头脑中，它既含有领导者是什么的意义，又含有领导者应该是什么样的意义，对实际的领导行为的感知和描述，将受到这种领导内隐理论的影响，并且外显理论的研究结果与内隐理论的研究结果具有非常类似的因素结果。
因此内隐理论至少具有一些特征，Wegner和Vallaeher(1977)认为内隐理论具有两个基本的特征：结构性和动态性。结构性指理论的组成元素和元素之间的关系，动态性指对内隐理论的应用和结果操作的动态性。
人们对内隐理论的研究已经取得了很多有趣的成果。Flank等(1988)研究了绩效评估和对被评估者个人特征评估之间的关系，他们发现。评估者对个人特征的评估和对绩效的评估有非常大的关系，对个人特征的评估影响了绩效的评估结果，这说明与绩效无关的信息也会影响绩效评估结果。内隐理论假设人们根据一个特征的知识去推断另一个特征，这种推断在实际评估中是很冒险的，一项内隐压力理论(implicit stress theory)的研究验证了这一结果。在Rotondo和Perrewe等(1993，1995)的研究中，使用MBA学生和经理人员作为被试。使用实验设计方法(低压力一高压力工作条件，低绩效一高绩效)，结果发现当主管评价绩效时，评估者对高压力工作的个体评价明显偏高，在低绩效个体重，评估的偏差效应比较明显。其他一些研究对内隐理论的影响作用做了分析，例如内隐理论对自我工效的影响，内隐理论对上下级领导关系的影响，对评估能力的影响作用等。Tabemero和Wood(1999)研究了内隐理论和能力的社会构架对自我功效、情感反应、目标设置和群体工作绩效的影响作用，结果发现，认为“群体管理能力是一种逐渐提高的技巧，可以通过经验积累得到提高”，持这种内隐理论的被试可以形成较强的自我功效、保持良好的情感和挑战性更强的目标。Engle和Lord(1997)的研究认为，上下级知觉到的相似性可以预测上下级的交换关系的质量(LMX)，上下级在内隐领导、内隐绩效理论上的匹配同样可以预测交换关系质量。Hauenstein和Alexander(1991)就内隐理论与智力对评估能力的关系进行了研究，他们发现在实验控制条件下，智力和评估精度有关，也和评估者的内隐理论有关，在控制评估者智力的条件下，具有规范内隐理论的评估者比独特内隐理论的评估者具有更多的晕轮效应。尽管Cardy等(1987)的研究中只提及绩效图式概念，实际上类似于内隐绩效概念，认为评估精确度是评估者经验性图式和外来强加的图式的函数。评估者已经形成的绩效图式会对被评估者的行为产生敏感性。因此评估比较正确。研究通过有经验的评估者对三位人事经理的工作录像片段的评估，结果发现有经验的评估者的评估精度比较高，而且评估者在评估中也产生了更多新的绩效维度，结果还发现熟悉评估量表对提高精度没有影响。内隐理论的许多问题还没有得到很好的研究。例如内隐理论和信息呈现的框架(正面、反面信息)、和记忆之间的关系是什么等问题还没有得到研究。在Guzzo等(1986)的研究中发现，内隐理论和负面信息(不是正面信息)会影响评估者对群体的评估，但它和评估者对群体事实的记忆没有关系。
三、创业者特征
创业者有广义和狭义两种解释：广义的创业者是指参与创业活动的全部人员；狭义的创业者是指参与创业活动的核心人员，包括创业领头人及其管理团队。由于创业的领头人及其管理团队对于创业活动具有核心作用，与一般的创业参与者相比，需要具备更高的素质和特殊的能力，因此。本文以狭义的创业者为研究对象，定义为：“具有冒险的创业精神。能发掘机会，组织资源，研究策略，建立及创立企业，并且基于利润与成长而经营、管理一家公司。的人。”国内外诸多学者的研究表明创业者具有某些共同的特征，本文主要从人格特质和人口统计学两方面来进行探讨研究。
(一)创业者人格特征
人格一词的英文personality是从拉丁文per-sona演变来的。拉丁文的原意是面具。面具是用来在戏剧中表明人物身份和性格的，而这也就是人格最初的含义。早在古希腊时期，人们就已使用“人格”的概念，并引申出较复杂的含义，包括：一个人的外在行为表现方式，他在生活中扮演的角色，与其工作相适应的个人品质的总和，声望和尊严。
过去几十年来的创业研究。指出一些可以用来分辨创业者的个人特质，其中最常见的几项特质分别是：成就动机、自主性、风险承担、内控性和创新精神。
1 成就动机。Carsrud,K.w.和Eddy(1986)认为：成就动机是指一些人所具有的试图追求和达到目标的驱力。一个拥有这种驱力的个体希望能够达到目标，并且向着成功前进。成功对于个体的重要性主要在于其本身的原因，而不是随之而来的报酬。成就动机强的人，抱负水平就高些，缺乏成就动机的人，抱负水平就很低。成就动机强的人，在工作上，“求成功”的心理超过“怕失败”的心理。成就动机低的人，“怕失败”的心理超过“求成功”的心理。成就动机是企业者的本能特质。它决定企业者的选择与方向。企业者都具有很强的自我成就意识。
2 自主性。McClelland(1987)认为，所谓自主性，就是指思维的主体一即人在进行思维时，不拘泥于旧框框，不迷信于权威，不屈从于压力，不去扭曲思维和实践的规则，而只坚持实事求是、遵循真理的道路。但是，这里强调的自主性，不是孤立、封闭状态下的独立，也不是故意标新立异状态下的独立。创造性思维已经内含了自主性原则。创新与风险创业需要创业者进行创造性的思维，创造性思维的特点是灵活性、新颖性、艺术性、潜在性等，这就决定了创业者在创造性活动中必然要带有独立思维的特色。自主性的个性特征在创业者创造性思维中至关重要。没有自主性，就没有进取、创新。
3 风险承担。我们将创业称呼为new venturecreation就是认为这一过程是充满风险的，这也是为何将创业投资的资金称呼为风险资金(ventureeapital)。有研究指出企业经营者为追求成功就必须承担合理、计算过的风险冒险，所追求的利润越高，风险则越大，更有甚者必须冒着失败的风险以追求预期利润。Henshel(1971)认为，经营者成功的要素之一即是要有创意的承担风险(ere-ative chance taker)，亦即愿意承担合理的、估计过的风险。然而与经济学中效用函数所推导出的风险态度不同的是，风险承担所衡量的是个人对风险的态度，亦即对风险的嫌恶的程度。一般而言，
大多数人认为创业者是风险的爱好者；然而从研究得知，创业者只是适当的承担风险。也就是说，创业者应该是被称为风险承担者，而并不是大众所认知的风险追求者。因为创业者不必然会寻求高风险事业，但是他们愿意承担新创事业的应有，适当/合理的以及估计过的风险(simon，1986)。因为不论是企业的基本精神也好，创业者的基本特征，便是具有风险承担倾向，愿意冒险，甚至是冒着失败的风险，也要勇于承担风险，追求利润。
4 控制源。Rotter(1966)提出了“内部控制源”构架，认为创业者会拥有内部控制源而非外部的。I-E标杆被广泛应用于管理学以及组织理论的研究中；内部控制源也被广泛应用于大部分的心理特质以及创业研究中。创业行为和内部控制源导向的关联具有很强的表面效度。创业者更会是内部控制源导向的而不是外部的。关于内部控制源构成(维度划分)，很多实验都验证了创业者具备内部控制源。他用了三个控制源的维度：外部、内部和巧合的，结果也都支持了以往的观点：创业者具备内部控制源。内部控制源可以视为创业行动的先决条件。
5 创新精神。Muller(2000)认为；创新是将发明(创造力)变成市场化产品的过程。创新在熊彼特关于创业的描述中是外显的；创业是变革的催化剂；创业者是有主意有行动且能够发现新机会的人。Drueker详细描述了创业者中的创新者的角色并将创新看作是“创业者”的特殊工具，通过这个途径推动变革(Drucker,1985)。在创业者的定义中也特别强调了其主要特征―具有创新行为(carlandetal,1984)。成功的创业者会采用和执行竞争性策略比如引进新产品或服务，通过产业变革获取新的市场资源等(Bird，1989；Carlan-detal，19814)。潜在的创业者定能有效的形成这种策略，显示出能反映出创造力和创新精神的特征。创新是指公司创造新产品或者改进现有产品以满足顾客目前和未来的需求。Porter认为，具有价值的产品或服务创新能使企业在产业内别具一格。与竞争对手形成差异化而取得产品溢价。Drucker(1993)认为。创新是创业家的特殊工具，他们借助系统化、有目的的创新，改变了资源的产出价值，创造出新的消费者需求。Robert(1999)的研究也表明，产品或服务创新在引入阶段所遭遇的竞争程度较低，领先者可以独享高额利润，直到竞争对手模仿或者出现新的替代品；从此，市场开始进入成熟、衰退阶段，利润也随之下降。因此，企业的持续利润只能来源于不断的创新。创新是21世纪企业最重要的战略，美国硅谷成功的经验不是电子商务，而是创新。
(二)创业者人口统计特征
本文主要从7个方面探讨创业者的人口统计学特征。它们包括：性别、创业年龄、文化程度、家庭背景及排行、工作经验和专长。
性别：创业者的性别，按“男”和“女”分类。
创业年龄：创业者在开创目前这一事业的年龄。
教育程度：创业者目前所受过的教育程度。
工作经验：创业者在创业前与创业相关的工作经历与经验。
家庭背景：创业者出身的家庭的社会经济背景。
排行：创业者按出顺序在家庭子女中的排序。
专长：创业者在创业时所具有的与创业相关的专门技术。
对创业者人口统计特征的描述主要引用汪宜丹在其博士学位论文《创业企业家心理特征识别与创业精神培育研勉中的相关数据。见表1。
从上表不难看出创业者年龄主要分布在31岁～40岁，开始创业的年龄主要分布在21岁～30岁；以男性为主；大部分出生在普通家庭；多数在家庭中排行老大；创业者教育程度在本科和专科最多，分别占37.5％和31.3％；绝大多数在创业前具有与创业相关的工作经验；50％的创业者具有与创业行业相关的专长；71.4％的创业者在此次创业前已有创业经验。
四、创业企业招募偏好
有研究表明，人们有时会隐藏自己的偏见。有些无意识的内隐知觉会影响人们的外在行为及内在心理过程。相似性是影响人际吸引的一个重要因素，人们倾向于喜欢那些在年龄、背景、经历、社会阶层、态度等方面与自己相似的人。还有很多人支持社会融合程度和人口统计特征相似性(例如：种族、年龄和教育程度)有关的观点(例如：Hoffman,1985；Ward,La Gory&Sherman，1985；Tsui&O’Reilly,1989)，这些研究都表明相比背景情况与自己不同的人，人们更可能与背景情况和自己相似的人相互交往。中国俗语中的“人以群分，物以类聚”这句话就很好地说明了这个事实。在企业招募中也常常会存在相似效应，即招募者会对与他们有相似的看法、教育背景、种族、宗教、社会地位等的应聘者产生过高评价。这便是心理学上所说的受内隐影响而产生的偏见。
发展成熟的企业设有独立的人力资源管理部门，在开展企业人力资源招募时，这些由专业化知识人才组成的人力资源管理部门就会向直线管理人员提供一种专业化的帮助以协助直线管理人员开展好本部门的人力资源招募活动，能在一定程度上避免相似相应的产生。然而，由于创业企业往往刚创立不久，各方面条件不完善，很多都没有设立专门的人力资源管理部门，因此人力资源招募工作就常常由直线管理人员来进行即通常是创业企业的创业者。由于创业者不是专门从事人力资源工作的人员，在进行人员招募时往往会依赖自己的直觉，在面试时常常会发生基于内隐理论的评委一面试者匹配现象，即相似效应。因此结合创业者自身的人格特征与人口统计学特征，本文作出如下理论假设：
H1：创业者人格特征与被招募者人格特征正相关
H1b：创业者成就动机与被招募者成就动机正相关
H1b：创业者自主性与被招募者自主性正相关
H1c：创业者风险承担与被招募者风险承担正相关
H1d：创业者内控性与被招募者内控性正相关
H1e：创业者创新精神与被招募者创新精神正相关
H2：创业者人口统计特征与被招募者人口统计特征正相关
H1a：创业者性别与被招募者性别正相关
H1b：创业者年龄与被招募者年龄正相关
H1c：创业者文化程度与被招募者文化程度正相关
H1d：创业者家庭背景与被招募者家庭背景正相关
H1e：创业者家庭排行与被招募者家庭排行正相关
H1f：创业者工作经验与被招募者工作经验正相关
H1g：创业者专长与被招募者专长正相关
创业风险的概念与特征范文第2篇
关键词:创业板;市场操纵;行为金融
中图分类号:F83文献标识码:A 文章编号:1672-3198(2010)06-0190-02
1 创业板市场及其相关概念阐述
1.1 创业板市场基本概念
创业板市场又称“二板市场”,其作为对证券市场特定创新形式和组成部分的称谓,是一个与主板市场相对的概念,而且都是在主板市场发展到一定规模和达到相当成熟度之后才出现的。从世界范围来看,主板市场是指己有充分发展的、由证券交易所经营的包括股票、债券、金融期货等交易在内的证券市场,如美国的纽约证券交易所、日本的东京证券交易所、英国的伦敦证券交易所,以及我国的上海证券交易所和深圳证券交易所等;而创业板市场则是指主板市场之外专为高成长性中小型新兴公司提供筹资途径、以促进高科技产业发展为主要宗旨的创新股票市场,如美国的Nasdaq、欧洲的Easdaq、新加坡的sesdaq以及我国香港创业板市场(GEM)、台湾店头市场(OTC)等。
1.2 创业板市场的特征
同主板市场相比较,创业板市场的特点主要表现在以下几个方面:
第一,面向新兴企业,注重增长潜力。创业板市场作为服务于中小企业和新兴公司的创新股票市场,其设立的目的就是为具有增长潜力和发展前景的中小型高科技公司提供募集资金的渠道,促进高科技产业的发展。这类公司往往具有科技含量较高、战略计划较好、主营业务比较鲜明,其股票上市后,因概念独特、成长性高、发展潜力大而最能得到投资者的认同和市场的追捧。
第二,适当降低上市标准,严格公司管制。既然把新兴企业作为其主要服务对象,创业板市场就必然要适当降低上市标准,对公司的资本规模、经营期限和盈利记录的要求都要降低。
第三,强化信息披露,降低公司负担。创业板市场由于风险相对较高,奉行严格的以信息披露为本的监管理念,针对创新股票市场上市公司的特点,规定发行人在上市时和上市后持续做出准确、及时和完整的信息披露。上市后,要增加信息披露的时点和频度,除了披露季度报告之外,要求公司加强对涉及技术、科技人员等非财务信息的披露,并细化关联交易、资金投向等方面的信息披露。监管理念上以信息披露为本,有利于让投资者根据信息自行承担风险。
第四,高风险的市场,成熟的投资者。与主板市场相比,创业板市场作为创新股票市场,是一个投资风险更高的市场,因为在创业板市场上市的公司往往是规模较小的不很成熟的新兴企业,主营业务大都属于新兴行业并处于初创阶段,缺乏盈利业绩,所面临的技术风险、市场风险、经营风险均较相对成熟的大企业高,运作失败、破产倒闭的概率比主板市场要高。正因为投资风险高的特性,创业板市场更强调“风险警示,买者自负”原则,主要针对成熟的个人投资者和专业的机构投资者,即寻求高投资回报、愿意承担高风险、熟悉投资技巧的个人和机构。
2 股票市场操纵行为及其相关概念阐述
2.1 市场操纵的概念与分类
证券市场操纵行为,有多种不同的概念界定,较为通用的概念是把操纵行为定义为是任何单位或个人以获取利益、减少损失为目的,利用其资金、信息等优势或者操纵市场,影响证券市场价格,制造证券市场假象,诱导或致使投资者在不了解事实真相的情况下做出证券投资决定,扰乱证券市场的行为。
Allen和Gale(1992)将市场操纵分为有三种类型:基于行动的操纵、基于信息的操纵和基于交易的操纵。
2.2 我国证券市场操纵行为的特征
从1990年、1991年上海证券交易所和深圳证券交易所相继成立以来,中国证券市场通过近二十年的努力,取得了突飞猛进的进展,证券市场的融资功能越来越显著。但是,不容乐观的是,伴随着证券市场的发展,各种违法违规现象也在不断滋生,大大小小、形形、查处或尚未查处的各类案件层出不穷,这其中就有不少的操纵市场案件。吴敬琏先生就曾提出“中国股市更象一个,而且很不规范,做庄、炒作、操纵股价可以说是登峰造极”的一番话,反映了我国证券市场的严重投机性和不规范性。操纵市场行为大量存在于我国证券市场中,突出表现为以下几个特点:
(1)市场操纵的主体人主要是机构投资者,包括证券公司、内部人和投咨询公司,其中以证券类公司和内部人为主。这里,证券类公司包括信托司、基金管理公司和证券公司;内部人包括大股东、关联方(主要是收购方)。
(2)操纵的类型主要是交易操纵和信息操纵,行为操纵非常少。
(3)操纵的主要方式是连续买卖、合谋、洗售、对敲等。
(4)操纵者利用多个账户,其中主要是个人账户,并持有大量股票进行操纵。
(5)操纵者所受的处罚以罚款、没收非法所得为主,并且罚款数额非常低。此外,操纵者所受的处罚还包括警告、取消或暂停执业资格和市场禁入等。
(6)多数操纵行为伴随其他违规事实发生,主要是超比例持股。另一类相伴随的主要违规事实是利用银行资金炒股。还有证券公司为客户融资买入证券,利用清算规则漏洞,证券公司以个人名义开设股票账户,伪造银行凭证和内幕交易。
总之,我国目前股票市场中的操纵行为非常复杂。证券公司应该负有一定的责任,他们或者自己就是操纵者,或者为操纵提供了方便。依靠证券公司自律是防范操纵的最重要途径,但是迄今为止很少出现过因证券公司的检举、揭发、协助而发现、查处的操纵案例。同时,操纵行为还与我国现行的金融体制、政策有着很大的关系。
2.3 我国证券市场操纵行为现状之成因
2.3.1 投资者结构不合理,机构投资者规模偏小
近年来,随着机构投资者特别是证券投资基金的快速发展,投资者结构有所改善。但总的来说,中国证券市场的投资者结构不合理,机构投资者整体规模偏小,发展不平衡。与境外成熟市场同类型机构投资者相比较,目前中国股票市场上的各类机构投资者持股期限普遍较短、交易比较频繁,短期投资行为比较明显。个人投资者尤其是中小个人投资者比例偏高。
2.3.2 股票融资的实际成本低
在成熟市场,股权融资的成本最高,所以上市公司习惯优先使用自有资金、银行信贷资金,然后才考虑债券融资,最后才是股权融资。在我国,虽然股权融资的理论成本要大大高于债务融资的理论成本,但是在现实经济生活中,我国企业股权融资的实际成本却大大低于债务融资的实际成本。因此,我国相当多的上市公司把发行股票当作最便宜的融资手段,热衷于圈钱游戏。为了提高增发股票的价格,往往会在二级市场上操纵股价。
2.3.3 单边的市场机制
A股市场截止到本文完成时还是只有做多才能赚钱,单边市场内在机制决定了投资者的行为,这是使得市场容易产生高估的主要原因。一个完整的市场是买卖自由的,我们的市场现在只是买股票比较自由而且受到欢迎,所以平衡就不容易形成,市场一致向上的力量就很容易把价格推到极高的高度,然后再转入下一个周期的循环。这也为市场操纵者提供了方便。鉴于即将推出的股指期货和融资融券业务的展开,这种单边市场机制有望得到改善。
3 创业板市场操纵行为的特殊性
3.1 创业板市场操纵行为的特点
与创业板市场的特点相对应,创业板市场操纵行为也呈现出于主板市场的不同的特征:
(1)更容易利用高科技概念进行炒作。由于在创业板上市的公司都是具有成长性的高科技含量的题材股,市场操纵者能够利用新的市场热点拉高股价而牟利。
(2)更容易“控盘”。针对创业板上市公司的流通股本通常都比较小,这就更便于操纵者利用较少资金对某只或几只股票进行控盘或联合“坐庄”。
(3)更容易逃脱监管。在市场操纵者与监管部门博弈的过程中,操纵者能够更好的利用创业板市场本身的特点规避监管部门的监管。
3.2 对创业板开板以来上市公司表现的分析
2009年10月30日,酝酿十年的中国创业板市场,迎来首批28家创业板上市公司,迈出了多层次资本市场的重要一步,困扰监管层和投资者的创业板泡沫也随之而来,高市盈率、高换手率和高波动率等三高绝症与生俱来,依附在从发行到交易环节,管理层启动了创业板新一轮扩容,但这并没有达到稀释的效果,发行平均市盈率进一步上升到80倍以上。
由图1对同时期(2009年10月30日―11月13日)主板(中小板)和创业板上市公司IPO首日股价及市盈率的对比可以看出,创业板股票在市盈率与主板市场基本相同的情况下上市首日涨幅明显高于主板市场,说明创业板市场的投机气氛更浓烈。
图1 主板上市与创业上市首日表现比较2009年12月25日,第二批上市的创业板8只股票亮相,但其首日涨幅表现却无法与首批28只的疯狂相比,全日涨幅没有一只股票超过一倍。这是在首批创业板上市遭疯狂炒作之后,监管部门已明确表示将加大对创业板的监管,继续完善创业板发行和风险管理制度,这让市场对炒作创业板多了一份警惕。
证监会主席尚福林表示,今后一个阶段,证监会将继续完善创业板发行和风险管理制度,完善一级市场价格形成机制,而且证监会创业板发行监管部日前也正式成立,首度明确创业板监管机构职能。
同时2009年12月25日,中国保监会公布《保险资金运用管理暂行办法(草案)》,并向社会公开征求意见。在这份《草案》中,市场关注的创业板和ST股票被列为了保险资金的投资。
由图2可以看出第二批上市的公司受市场追捧的热情明显减弱。
图2 IPO首日股价涨幅比例4 结论
从创业板自身的稳定运行、健康发展和预期制度功能充分发挥的角度出发,创业板不仅要密切监控和坚决打击市场操纵行为,也要注意创业板本身存在的风险因素,包括市场价格过度波动,流动性不足,二级市场价格系统性高估等风险。真正把中国创业板市场发展成为中小型企业重要的融资渠道,完善我国多层次资本市场的结构.
参考文献
创业风险的概念与特征范文第3篇
关键词： 影子银行；风险；传染特征；防范[HJ175mm]
20世纪后，随着金融的发展以及计算机水平的提升使一般银行业务中的影子银行得到了快速的发展。尤其是二十一世纪以来，美国货币政策逐渐放宽，使影子银行得到了有效的发展，体系不断的扩张，已经具备与传统银行共同分享市场的能力，成为了金融业务中的主要参与者。但值得注意的是，影子银行体系的创新较为复杂，使金融机构之间的联系越来越紧密，且改变了金融体系的顺周期性，影子银行所存在的风险使得对其的监管难度不断提升，给整个金融体系的发展造成了一定的威胁。
一、影子银行概述
探究影子银行的风险传染特征及其防范措施，也需从相关理论概述入手，厘清影子银行的概念和特征。
（一）影子银行的概念
“影子银行”最早是在美联储年度会议中出现，一些学者指出“影子银行体系”是属于在监管体系之外的，与传统银行系统相对应的一种金融机构，主要是指结构性投资工具以及投资银行等非银行金融机构。但由于还未对“影子银行”的定义进行统一，一些经济学家纷纷开始对“影子银行”的概念展开研究。将国内外对于影子银行的定义结合起来，即可得出较为科学的定义，即影子银行具有与传统银行相似的功能，却不会受到银行的监管，具有融资代管中介功能的金融机构。在我国主要表现为银行与信贷合作业务等。我国的影子银行实际上体系较为分散，都是独立存在的，而国外的影子银行却是一个整体。
（二）影子银行的特点
与传统的银行相较，影子银行主要具有以下几个特点：
第一，风险大。由于影子银行很少受到银行的监管，因此利率的杠杆高，假如没有得到流动性的救助，就很容出现资金断裂的现象，由此引发的风险会超过商业银行，且这样的风险是无法预料的。
第二，资金的来源不稳定。影子银行的资金来源通常不是个人与企业的存款，而是融资，通过自有资金与各种投资形式等进行短期的融资，就能够获得一定的资金，但资金的来源会受到市场的影响，流动性较大，来源不稳定。
第三，不透明。影子银行的民间融资部分几乎是不透明的，不会将资料透露出去。由于影子银行没有受到正确的引导以及规范，一些长期处于融资领域灰色地带的地下钱庄以及非法集资等融资的规模根本无法计算。
第四，利率较高。影子银行产生的利率通常是由借贷双方共同决定，正是由于借贷利率较高，促进影子银行业务范围不断的扩大。在我国，民间借贷利率最高，这也促进了影子银行的规模得到了的扩张，影响了传统银行的发展。
二、影子银行风险传染特征
创业风险的概念与特征范文第4篇
[关键词] 创业 创业风险 研究视角 述评
一、概念界定
1.创业界定
创业是一个国家经济发展的强劲推动力，也是解决一国就业问题的良好途径。当把创业作为一门学科来研究时，其是一个跨经济学、管理学、心理学、社会学、人类学等多学科、多层面的动态复杂系统。由于创业学是一新兴学科，其研究还处于起步阶段，因此学者们在其概念上的研究仍是仁者见仁，智者见智。这使得学者们难以在基本问题上达成共识，限制了创业学科的发展。
有些学者从创新角度界定创业，认为创业是一个创新的过程，在这个过程中，新产品或新服务的机会被确认、被创造，最后被开发来产生新的财富创造的能力，任何人都可通过学习成为一个创业者并具创业精神（Peter?Drucker，1985）。创业精神的实质就在于开拓创新。创业既可指新组织的创建过程（Gartner，1985），即个人或团体依法登记设立企业，以赢利为目的从事有偿经营的商业活动（朱炎，2000）；又可指组织中新单位的成立，以及提供新产品或新服务（Nicholas Siropolis，1986），这扩大了“创业”的内涵。因此可将创业分为两个层次：“创建新的企业”和“企业内创业”，前者可以理解为狭义的创业，而后者则代表了我们通常所说的“第二次创业”。
从生产要素和创造财富的角度对创业概念进行定义的也比比皆是，认为创业是创业者以确定的价格购买生产要素，并把生产要素组合起来，再以不确定的价格出卖其转换品（产品）的活动（Richard Cantillon）。创业者在这个过程中充当协调者和领导者的角色，他们要具备一定的组织协调和管理能力（Jean Baptiste Say）。组合生产要素的过程既是一条创业路径，又是一种创业方法，通过组合可以产生新的商业机会，形成新的组合力量，这对创业十分重要。Robert Ronstadt从创造财富的角度出发，认为创业是一个创造增长财富的动态过程，西北工业大学出版的《创业学教程》（2004）对创业的定义也反映了这种观点。
从创业机会和创业风险承担的角度来界定创业概念的观点更为常见，Howard Stevenson认为创业是追踪和捕获机会的过程，可由发现机会、战略导向、致力于机会、资源配置过程、资源控制和回报政策等六个方面的企业经营活动来理解。郁义鸿等（2000）认为创业是一个发现机会和捕捉机会并由此创造出新颖的产品或服务，实现其潜在价值的过程。该定义强调了创业者对创业机会的捕捉和利用能力以及所创造的新事物必须是有价值的，其价值不仅对创业家而言，也对开发的目标对象而言。创业的意义在于创新和创造，创业者是创业的主体、创业构思的孕育者，他们通过奉献必要的时间和努力，开创一项前所未有的事业，虽然他们可以借鉴、模仿和学习前人的经验和方法，但他们必须从头做起，将创业构思转化为实际行为，但这必然存在巨大风险，风险可能来源于技术、资金、管理、人力资源、政策以及其他环境因素等多方面，创业者必须承担相应的经济、心理和社会风险来获取货币报酬和个人满足（Amar Bhide，1992）。
2.创业风险界定
对创业风险的界定，目前学术界还没有统一的观点，大多数国内外学者都只针对自己所研究的领域或角度来界定，而并没有将其一般的概念提炼出来。Timmons和Devinney将创业风险视为创业决策环境中的一个重要因素，其中包括处理进入新企业或新市场的决策环境以及新产品的引入。赵光辉主要从创业人才角度界定创业风险，认为创业风险就是指人才在创业中存在的风险，即由于创业环境的不确定性，创业机会与创业企业的复杂性，创业者、创业团队与创业投资者的能力与实力的有限性，而导致创业活动偏离预期目标的可能性及其后果。无独有偶，牟永红也从人员风险的角度对创业风险进行了阐述，认为创业过程是需要不断地吸收风险投资的过程，而风险投资家们在对新创企业进行风险评估时，首先看重的就是创业的人员，而不是项目本身。人员风险具体表现在人员的能力、人员的流失和人员的道德三个方面。刘骅将创业风险分为系统风险和非系统风险，系统风险是指由于创业外部环境的不确定性引发的风险；非系统风险是指非外部因素引发的风险，即与创业者、创业投资和创业企业有关的不确定因素引发的风险。
二、创业风险研究综述
目前，创业理论体系仍然是由国内外学者各自积累的学术碎片所组成，创业研究作为一个学术领域仍处于“青春期”（Low，2001）。由于存在理论和实践的真空地带，创业理论需解决的问题还很多，其中最值得关注的是创业风险的研究问题。在有关研究中，创业风险的提及率很高，但这些研究大多停留在创业投资公司的创业投资风险的研究层面，站在创业企业角度对创业风险的研究还较少。
在对创业者风险倾向的研究中，Brockhaus（1980）和Bird（1997）认为创业者比一般管理者在决策中接受更高的风险水平，但这并不表示创业者的风险倾向高于一般管理者。此外，还有许多国外学者都围绕这个问题进行研究，试图证实创业者与一般管理者在风险倾向上的差异性，但都没有得到令人满意的结果。目前所达成的较为一致的观点是创业者在风险倾向上较一般管理者并无实质性差异（Low，2001），创业者只是中等程度的冒险者（McClelland，1961），[5]只是创业者抱着更为乐观的心态看待创业机会（Palich，1995）。在对创业风险分析和管理的研究中，Gerosa、Nasini（2001）以太空产业为分析对象，对其创业风险进行了分析，并将创业风险管理视为太空产业管理中的一项新挑战；Barker、Harrell和Todd（2002）提出了基于模拟现金流量分析创业风险的方法， Puing和Zedtwitz提出了孵化器风险管理方法以及Allen运用案例分析法对创业企业风险管理进行分析，此外还有学者从投资者角度运用新制度经济学的分析方法研究创业企业的风险治理理论。
国内学者对创业风险的研究成果主要有：从创业风险来源及构成的角度对创业风险进行研究，陈震红和董俊武(2003)认为创业环境的不确定性、创业机会与创业企业的复杂性、创业者、创业团队与创业投资者的能力与实力的有限性是创业风险的根本来源，创业过程中往往会存在融资缺口、研究缺口、信息和信任缺口、资金缺口、管理缺口等，这些缺口导致了创业风险的产生；李志能、郁义鸿和罗伯特·希斯瑞克（2000）认为创业风险产生的形式依赖于创业的领域，通常的创业风险不外乎由财务风险、精神方面的风险和社会领域的风险等几个方面构成。对创业风险的识别、评估模型和控制进行研究，李洪彦（2007）从高科技创业风险的特征出发，对高科技创业风险管理与传统企业风险管理的方法进行了比较分析，提出了创业风险识别和评估的方法以及创业风险控制的有效途径，并探讨了防范高科技创业风险的管理策略；赵观兵、万武（2006）建立了高新技术创业风险评判指标体系，并建立了多级模糊综合评判模型对高新技术创业风险进行评估；颜士梅、王重鸣（2007）以混合安排的相关理论为基础，构建了并购式的创业人力资源整合风险控制策略的理论框架，将人力资源整合风险的控制策略分为基于规范、基于期望和基于契约的三大类控制策略，并通过深度访谈来获取数据和资料，采用案例分析方法对不同人力资源整合风险控制策略及其特征进行了详细研究；赵光辉（2005）从人才创业风险的角度对创业风险进行原因分析，并对创业的经营风险、财务与会计风险、投资风险、企业内部审计风险等提出了相应的风险控制措施。一些学者还对创业风险的管理机制进行研究，如付玉秀、张洪石（2003）以委托-理论为基础，分析了创业风险中的创业企业家风险在创业企业不同发展阶段的表现、成因及影响因素，并提出了包括项目筛选机制、投资工具选择、契约限制与条款约束、动态评估和分阶段投资、控制权激励、风险报酬激励、风险跟踪管理、退出投资等一系列相辅相成的创业企业家风险管理机制；陈晓健（2006）从创业企业成长风险入手，研究创业企业成长风险跟踪管理机制，认为创业投资家为了及时识别和控制创业风险， 应参与创业公司的管理，并构建风险跟踪管理机制来加强对创业企业的风险监控，在确定风险跟踪管理的方式与参与程度时， 创业投资家应考虑创业企业发展阶段、股权比例和投资行业等因素。
三、研究述评
综上所述，关于创业的概念，虽然学者们存在着不尽统一的定义，但他们均围绕着创建新组织，开创新业务，利用创新思想创造资源的新组合；发现、捕捉与利用商业机会；价值创造与财富增长；风险承担等视角进行阐述。国内学者对创业概念的界定大多是借鉴和总结国外学者的研究成果，他们的研究较集中于从创业机会和创业风险承担的角度开展，认为创业是一个发现、捕捉和利用机会并获取收益的过程，这个过程创业者需要创新和承担相应的风险。创业机会是创业的必要条件，也是首要条件。因为一个理性的创业者不管他拥有多少资源、拥有多少新技术，如果没有机会，他是不会进行创业的。创业不一定要创造出新的产品或者新的服务，也不一定要有新的技术，但它一定要有创业的机会，创业者也是因为看到了创业的商机，捕捉住商机才利用商机进行创业的。关于创业风险的界定，目前研究只是从某个角度展开，且只是将创业概念与风险概念“相加”进行界定，并没有将创业风险作为一个专有名词进行专门定义。
在创业风险的研究中，国内外学者所关注的问题是一样的，但研究角度存在着差异。国外学者更多的是从创业风险的承担者——创业者出发，研究创业者的风险倾向，寻找创业者愿意冒险创业的原因；在创业风险的分析和管理方面，国外学者更多的是关注创业风险识别和评估的方法以及创业风险治理理论的研究。而国内学者更多的是研究创业风险产生的原因，并运用现有的方法对具体的创业风险进行评估以及提出相应的风险控制措施，他们更多的是处于应用层面而不是理论层面对创业风险进行研究。
参考文献
[1]Drucker，P.F.. Innovation?and?entrepreneurship[M].New York: Harper Row，1985:16
[2]郁义鸿李志能罗伯特 D·希斯瑞克:创业学[M].上海:复旦大学出版社，2000:39
[3]刘骅:民营高科技企业创业风险研究[D].武汉:武汉理工大学，2006
[4]Low， M.B.. The Adolescence of Entrepreneurship Research: Specification of Purpose [J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2001， 25(4): 17-25
创业风险的概念与特征范文第5篇
关键词：创业自我效能；创业意图；创业活动
0 引言
以新技术为核心的经济增长成为新经济的主要特征，创业活动架起了技术与经济的桥梁，人们对创业活动与经济增长的关系有了新的认识，创业型经济已经成为当今世界经济增长的主要动力。在我国，政府也把鼓励创业与解决就业、促进创新以及产业升级等重大现实问题紧密联系在一起。与既有企业的经营管理活动不同，创业者面对的决策环境更为复杂，创业活动的复杂性吸引了包括管理学、经济学、社会学、心理学等众多学科的学者，他们试图从不同的理论视角来解释创业现象。社会学习理论提出的自我效能(Self-efficacy)成为解释创业现象的一个重要概念。
自我效能是社会学习理论中的核心概念，由美国著名心理学家班杜拉提出。已经被心理学界广泛接受，引发了大量的研究。自我效能强调认知、行为和环境的互为因果关系，使得社会学习理论与其他传统的心理学理论区别开来。传统的单向理论认为人们的行为是外部环境或内部动机影响的结果，社会学习理论认为人们的行为、内部动机和外部环境三者是互为因果的关系，每一个因素影响其他2个因素并受其他2个因素影响：一方面，个人的行动可以改变他的环境以及他对环境和自己的认识；另一方面，环境和他对自己和环境的理解也可以改变他的行为。人们在面临不同选择时的决策活动、情绪状态以及行动中的努力和坚持程度都受到对个人能力感知的影响。
自我效能理论在实践领域中的运用效果也得到了充分的证实。研究表明，自我效能感对职业决策和职业选择有直接影响(Bett、Hackett，1981；Malen、Stroh，1998)；用自我效能感比用能力能够更好地预测个体对职业生涯选择和事业的成功(Elliot，1997)；自我效能也与工作态度密切相关(Mone，1998；Mcdo。nald，1992；陆昌勤，等，2001，2006)；对管理者的研究发现，自我效能感对工作绩效有显著的影响(Bandu-ra，1989；Koeman，1994；Vianen，1999；肖剑科、温馨，2006；闫威、陈燕，2009)。自我效能概念也引起了创业研究领域学者的关注，成为解释创业动机和创业绩效的一个重要变量(Boyd、Vozikis，1994；Baum、Locke，2004；钟卫东，等，2007；马昆妹，等，2008；Kickul，等，2009；丁明磊，等，2009)。本文对创业自我效能的研究进行梳理，以期发现自我效能对创业过程的影响，为提高创业质量、促进创业活动提供参考。
1 创业自我效能(Entrepreneurial Self-efficacy，ESE)概念的提出
Scherer等是较早把自我效能引入创业研究的学者。根据社会学习理论，个体可以通过观察和模仿他人的行为以提高自己类似的能力。由此，在职业选择中，角色榜样成为一个重要的环境因素。Scherer等考察了父母的创业绩效与子女的职业选择的关系，发现父母具有高的创业成绩的个体会有高的创业职业的自我效能。在该研究中，作者首次使用了创业任务自我效能一词(Entrepreneurial Task Self-efficacy)，认为创业任务所需的能力包括会计、生产、营销、人力资源和一般组织技能的能力，并通过改编Betz和Hackett(1981)开发的量表来测度创业任务自我效能。
基于已有学者对自我效能和创业问题的探讨，Chen等明确提出并发展了创业自我效能的概念。Chen等提出的创业自我效能的概念包括5个因素：营销、创新、管理、风险承担和财务控制，它们构成了创业自我效能的内容。其中，营销部分包括：设定并完成市场份额目标，设定并完成销售目标，设定并完成利润目标，在市场上立足，进行市场分析，扩大经营。创新部分包括：新的投资和新创意，新产品和新服务，新市场和新销售地区，新的生产、营销和管理方法。管理部分包括：减少风险和不确定性，战略计划和发展信息系统，通过设定目标管理时间，建立并实现目标，定义组织的任务、角色和政策。风险承担包括：计算风险，在风险和不确定情况下做决策，承担决策的责任，在压力和冲突的状态下工作。财务控制包括：进行财务分析，发展财务系统和内部控制，控制成本。研究发现，创业自我效能成功地区分了创业者与职业经理。后来，De Noble等认为，尽管Chen等开发的创业自我效能概念能够有效区分创业者与职业经理，但因为创业技能特别不同于管理技能这一说法在文献中被广为引用，所以应该在创业自我效能的概念中突出创业技能的部分。由此，他们提出了创业自我效能的6个维度：风险和不确定性管理能力、创新和产品开发能力、人际关系和网络管理能力、机会识别、获取并分配关键资源、发展并维持创新的环境。随着研究的深入，人们对创业自我效能的理解也越来越深刻，创业者自我效能对创业活动的作用成为人们关注的重点。
2 创业者自我效能对创业过程的作用
2.1创业自我效能对创业意图的作用
自我效能在概念和经验上都与归因理论相联系(Krueger、Brazeal，1994)，感知到的自我效能是对执行某一目标行动的个人能力的感知。也就是说，自我效能是在给定状态下对个人能力和控制的归因。自我效能与管理行为、管理认知有关，并与创业直接相关。简而言之：没有自我效能，就没有行为。既然感知的自我效能是职业选择的最强的单一预测器(Bandura，1986)。那么自我效能对创业动机的核心作用就不言而喻。自我效能的一个重要作用就是对行为选择的影响，人们选择他们感觉自己具备竞争力的职业(Scherer，等，1989)。创办自己的企业经常被认为是一种有目的的职业选择(Katz、Gartner，1988)，尽管有很多其他的情境和个人因素影响到个体创业的选择，但创业者的自我效能无疑是一个重要的前因变量。
Boyd和Vozikis认为，以前的创业研究过于集中在识别创业者与普通群体不同的个性特征，而不是采用过程导向的方法。例如，对成就需要(Need for Achievement)、控制源(Locus of Control)、风险承担倾向(Risk-taking Propensity)和模糊容忍(Tolerance of Ambiguity)等的研究，这些因素被认为可能是与创业行为有关的个性特征。这些研究的潜在假设是存在可以被分离和识别的独特的创业
者特征。但是，大部分的特征被发现并非是创业者独有的，这些特征对成功的群体，包括经理们都是共有的。另外，个性特征也不是对未来行为的可靠预测变量(Ajzen，1987，1988；Gartner，1989)。由此，他们提出，创业研究应转向关注创业过程的导向。结合Bandura(1977)的社会学习理论与Ajzen的计划行为理论(Theory of Planned Behavior)(Ajzen，1985，1987)，他们认为自我效能是一个重要的解释变量，可以确定创业意图的强度和这些意图导致创业行动的可能性。由此把自我效能加入进了Bird(1988)的创业意图模型，从理论上解释了自我效能对创业意图的影响。
如前所述，Chen等不仅发展了创业自我效能的概念，而且较早进行了有关的实证研究，他们发现ESE对成为创业者的可能性有显著的正向影响。正如Krueger等提出的，既然创办企业的活动是典型的有计划的行为，那么创业意图可以用来解释以后的创业行动。而个人的自我效能感觉也对创业意图和最终的创业行动有影响。Markman等检验了自我效能对发明家创业的影响，发现已创业的发明家的一般自我效能显著高于非创业的发明家。Zhao等考察了自我效能在学生的创业意图发展中的中介作用，结果显示创业课程的学习、先前的创业经验、风险承担倾向对创业意图的影响都受到创业自我效能的中介作用，而性别对意图的影响与自我效能无关。此外，Wilson等以青少年和接受MBA教育的成人为研究样本，发现自我效能水平与创业意图之间有显著的关系，同时发现接受创业教育对女性创业自我效能的提高比男性更明显。我国学者丁明磊等的研究也表明自我效能对创业意向有影响。
2.2创业者自我效能对创业行为的影响
自我效能对创业意图的影响作用已得到很多研究的支持，但从创业过程的视角来看，自我效能是否也对已经成为创业者的创业行为有作用，并进而影响到最后的创业绩效?Gatewood等考察了潜在创业者的某些认知因素是否可以用来预测他们以后在创业活动中的坚持力和新企业的成功。研究结果未能支持关于自我效能的假设，即“那些具有高的个人效能得分的潜在创业者更可能在以后的创业活动中有坚持力”，他们认为使用的自我效能量表没有针对创业领域可能是主要的原因。Schenkel采用PSED的数据研究了创业者一般自我效能与机会识别的关系，研究结果不支持假设“高的自我效能与机会识别正相关”。同样，Schenkel对一般自我效能的测度与机会识别这一特定任务的相关程度可能是影响研究结论的原因。
与以上研究的结论不同，Baum和Locke对创业者的个性、技能和动机与新企业成长的关系进行了研究，发现作为创业者的CEO对企业成长的自我效能越高，设定的企业成长的目标就越高；工作激情越高，对成长的自我效能越高；坚韧度越强，对成长的自我效能越高；获取资源的能力越大，对成长的自我效能越高；对成长的自我效能越高，随后的企业成长越大。
Forbes同样认为，ESE影响到个体从事创业的意愿，以及那些已经成为创业者的行为。个人从事创业活动能力的信心是理解创业可行性的一个重要部分。无论是以前从没有创过业的人，还是正在创业或过去创过业的人，ESE都影响到他们的创业意愿。另外，ESE也对已有创业者如何作为新企业的管理者分解职责有影响。当新企业迈过创办点之后，作为管理者的行为与ESE有关系。因为很多创业者在企业创办后很长时期内继续管理他们的企业，创业者的感知和信心影响到他们的管理行为，从而最终影响到企业的绩效。高ESE的个体更可能表现出坚持力和专注度，从而提高新企业的绩效。相反，低ESE与不利于绩效的行为有关，如优柔寡断、分散注意力、拖延等(Wood、Bandura、Bailey，1990)。Tang和Khan考察了ESE对创业环境的慷慨性(Entrepreneurial Munifi-cence)与警觉(Alertness)关系的调节作用。结果表明，当ESE水平高时，创业环境的慷慨性与警觉之间的关系更强。
2.3创业者自我效能对创业绩效的影响
自我效能对企业绩效的影响比较复杂，一般认为，自我效能通过对其他因素发生作用来间接影响企业的绩效，如Hmieleski和Corbett的研究发现自我效能对即兴行为与新企业绩效关系有显著的调节作用：当创业者具有高的自我效能水平时，即兴行为与企业的销售增长存在正相关关系；而当创业者具有低的自我效能水平时，即兴行为与企业的销售增长存在负相关关系。Luthans和Ibrayeva则考察了ESE对创业者个性、创业环境与创业绩效之间关系的中介作用。发现ESE对创业者个性、创业环境与创业绩效之间的关系具有中介作用。也有一些学者考察了创业者的自我效能与绩效的直接关系，较早的如Chandler和Jansen的研究，尽管他们在文章中没有直接使用“创业自我效能感”一词，但他们的研究表明成功的企业创办者大都认为自己具备识别创业机会、进行有效管理的能力。Baum与Locke的研究也同样发现创业者的自我效能感对企业的成长具有最重要的影响。我国学者钟卫东等曾以孵化器内的科技企业为样本，考察了创业者的自我效能对科技型初创企业绩效的影响，发现两者有较显著的关系。
3 启示
