安全标准
前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇安全标准范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。
安全标准范文第1篇
生活中，常听到“某某食物中的某有害物超标了多少”的说法，细心留意的人会发现：同一种有害物，在同一种食物中，不同的国家，“安全标准”不尽相同。
这个结果实在“荒诞”：
有害物以某个含量存在于某种食物中，在一个国家是“安全”的，在另一个国家却是“有害”的?“安全标准”的意义，是低于它就“安全”，超过它就“有害”么?要回答这些问题，我们需要先了解一下“安全线”是如何划定的。
我们能承受多少毒素
任何有毒有害物，都需要达到一定的量才会对人体产生危害。要建立食物中的“安全标准”，首先要知道人体能够承受多大的量。
理想情况下，是要找到这样一个量：当人体摄入的这种物低于这个量时，就不会受到损害；而高于这个量，就有一定的风险。这样的一个量，被定义为“无可测不利影响水平(简称NOAEL)”。在实际操作中，NOAEL的确定并不容易，多数情况下，是用动物来做实验。
实验中需要在一定的时间内喂给动物不同的定量的目标物，跟踪它在体内的代谢和排除情况。如果该物很快被排出，且在检测各项生理指标时，动物没有出现任何生理指标异常，这个量就是动物的“最大安全摄入量”。如果这种物在体内有积累，就需要考虑在体内积累到什么量会产生危害，然后再计算每天每公斤体重能够承受的最大量。
由于动物和人不同，这个量还得再转化成每公斤体重的量，并除以一个安全系数(通常是几十到一百，有时甚至更高)，来作为人的“安全摄入量”。
举一个例子，用某种物喂老鼠，几个月之后，每天喂的量少于10毫克的那组老鼠都没有问题，而喂20毫克的那组老鼠中有一两只出现了不良反应，那么10毫克就是这次实验得到的“安全上限”。
假如这些老鼠的平均体重是100克，那么每公斤体重能够承受的量就是100毫克。用这个数据来估算针对人的“安全上限”：如果采用100的安全系数，那么“安全标准”就定为每公斤体重1毫克；如果采用50作为安全系数，“安全标准”就定位为每公斤体重2毫克。
大米和水中也有毒素
有些对人体有危害的物存在于多种食物中，也有较多的研究数据。就拿镉来说，其一大来源就是大米。镉进入人体后，最先出现的伤害在肾脏。当肾皮中的镉含量在每公斤200毫克时，大约有10％的人会出现“可观测到的不利影响”。世界卫生组织把这个含量的1／4，即每公斤50毫克，作为“安全上限”。然后考虑到饮食中镉的平均吸收率，以及能够排出的一部分镉，计算出：每周每公斤体重吸收的镉在7微克以下时，对人体没有可检测到的损害。这个量叫“暂定每周耐受量(简称PTWI)”。
平均来说，这个量跟每天每公斤体重不超过1微克是一样的。对于一个60公斤的人，相当于平均每天不超过60微克。我们假设大米中的镉含量是每公斤200微克(即中国国家标准的0.2毫克)，那么每天不超过300克大米，就还在“安全标准”之下。但要注意水和其他食物也可能是镉的来源。
还有一些有毒物，对人体的危害缺乏直接实验数据，对动物的危害也是在大剂量下得到的。而人通过饮食，都是“小剂量长期摄入”，这种情况下，会有什么样的危害，就没有实验数据。科学家们会采用“大剂量”下得到的实验数据，来估算在小剂量、长期摄入的情况下对人体的影响。
大家最熟悉的烧烤会产生一种叫做苯并芘的物，在动物和体外细胞实验中体现了致癌作用。但这种物在天然水中也广泛存在，而在饮用水中的浓度范围内，它会产生怎样的致癌风险缺乏数据。根据已知的数据进行估算，如果一辈子饮用苯并芘浓度为每公斤0.2微克的水，增加的癌症风险在1／10000的量级。所以，美国主管机构设定饮用水中的苯并芘“目标含量”是霉，而“实际控制量”则是每公斤0.2微克。
瘦肉精中国“零容忍”
知道了人体对于某种物的“安全耐受量”，就可以指定它在某种食物中的“安全标准”了。有些有害物几乎只来源于某种特定的食物，那么就用“每日最大耐受量”除以“正常人会在一天之中吃的最大量”而作为安全标准。
大家常说的瘦肉精，学名叫“莱克多巴胺”，就进行过人体实验，在每天每公斤体重67微克的剂量下没有出现不良反应。于是，美国采用50的安全系数，把每天每公斤体重1.25微克作为普通人群的NOAEL值。假设一个50公斤的人每天要吃两斤半猪肉，得到猪肉中的允许残留量为每公斤50微克。
世界卫生组织和加拿大的安全系数要高一些，标准是每公斤40微克。而联合国粮农组织就更为保守，采用的标准是每公斤10微克。中国则采用“零容忍”政策，完全不允许存在。
安全与有害的分界线并非绝对
安全标准的设置中具体采用多大“安全系数”是人为选择的，不确定性越大，所选择的安全系数也就越大。比如镉，制定标准是基于生理指标的安全系数就行了。而瘦肉精的制定基准是6名志愿者的宏观表现，推广到全体人群的不确定性就比较大。
安全标准范文第2篇
【关键词】玩具安全标准；中美两国；比较研究
【中图分类号】G619 【文献标识码】A 【文章编号】1004-4604（2015）11-0045-07
玩具安全标准是判定玩具安全性能的准则，按地域可分为国家标准和地区标准，按性质可分为强制标准和自愿执行标准。玩具安全标准的制订一般应遵循相应程序，开展多方论证。目前，各国有关玩具安全的标准大多借鉴西方发达国家的标准制订。美国有关儿童玩具安全标准的制订起步较早，经多次修订后已较为完善，对我国玩具安全标准的制修订具有一定的借鉴意义。梳理文献发现，目前已有的玩具安全标准方面的比较研究较缺乏。为此，本研究对美国现行的玩具安全标准ASTM F963-11（《Standard consumer safety specification for toy safety》〔1〕）和我国现行的玩具安全标准GB6675-2003（《国家玩具安全技术规范》）的文本进行比较分析。同时，对国内市场上的中国品牌玩具和美国品牌玩具进行抽样调查和比较分析，以期了解国内玩具安全标准的实施情况以及美国有关玩具安全标准实施经验的可借鉴之处，为进一步改进我国玩具安全标准制订与实施工作提供参考。
一、研究方法与实施
（一）制修订流程及文本的比较与分析
研究者将美国的玩具安全标准ASTM F963-11翻译成中文，并从标准的结构和具体内容两方面对中美两国现行的玩具安全标准GB6675-2003和ASTM F963-11的标龄及其制修订流程进行比较分析。研究者还以“玩具安全标准”为关键词，在万方、知网等数据库查找相关期刊论文和硕博士论文；在中国玩具和婴童用品协会、国家质量监督检验检疫总局、全国玩具标准化技术委员会、国家标准化管理委员会、美国ASTM（材料与测试协会）以及CPSC（美国消费品安全委员会）的官方网站查找与“玩具安全标准”相关的信息；查阅与玩具、玩具安全、标准化有关的专著，以了解已有关于玩具、玩具安全研究的现状及标准化管理的相关知识。
（二）实地调查
研究者根据方便取样原则，对南京市玩具市场中的中美品牌玩具开展了调查。调查对象包括玩具专卖店、超市、综合性商店等，共收集样本113个，其中，从玩具专卖店收集的样本为72个，占比最大。研究者主要对玩具包装上的年龄组标识、安全标识、说明书等进行分析。
二、中美两国玩具安全标准的制修订情况与文本分析
（一）中美两国玩具安全标准的制修订情况分析
1.两国玩具安全标准制修订流程差异大
我国的玩具标准化技术委员会隶属于国家标准化管理委员会，负责玩具标准的制修订和复审等工作。
美国材料与试验协会（简称ASTM）是一个非盈利性、非政府组织，成立于1898年。ASTM 下设130多个专门的技术委员会，每个技术委员会又分为若干个技术小组，分别负责制订相关标准。技术委员会的成员来自企业、消费者及其他利益团体。与玩具相关的标准是由消费品技术委员会下设的F15.22小组负责制订的。
中美两国的玩具安全标准制修订流程见图1和图2。可以看出，我国玩具安全标准的制修订流程是自上而下的，由国家标准化管理委员会决定标准何时修订、由谁修订及上报；美国的制修订流程则是自下而上的，由具体的技术小组根据市场需求确定标准何时及如何修订，再报技术委员会和ASTM审查。
2.中国玩具安全标准修订慢、标龄长
由表1、表2可以看出，中国玩具安全标准的标龄均在10年以上，美国玩具安全标准的标龄则在1～7年之间，大多在5年以下。
（二）中美两国玩具安全标准的文本分析
本研究主要从结构、内容和特点三个方面对中美现行的玩具安全标准进行比较分析（以下分别用GB6675-2003和ASTM F963-11表示）。
1.结构比较分析
GB6675-2003的附录主要有三部分，包括机械与物理性能、燃烧性能及特定元素的迁移。每个部分均包含范围、规范性引用文件、术语和定义、技术要求、测试方法五部分。
ASTM F963-11的介绍部分说明了本次修订的原因和依据，附录中也说明了2007、2008和2011三个版本的修订依据。这一部分内容在我国的GB6675-2003中是没有的。
GB6675-2003中包含“实施与监督”“法律责任”两部分内容，对本标准的实施方式、监督办法及对违反标准行为的处罚措施均作了说明。ASTM F963-11则仅声明市场上的玩具应符合标准，对实施和监督办法等没有作具体说明。
ASTM F963-11将安全标识、使用说明、制造商标记三方面内容分开来阐述。GB6675-2003则将其放在附录部分，对其进行总体说明。
2.内容比较分析
（1）适用范围
①中美两国标准列出的危险物和玩具性能、种类等内容基本相同。
②弹簧、玩具箱等为GB6675-2003特别列出的玩具种类。
③艺术材料、磁铁、带弹性绳的悠悠球等为ASTM F963-11特别列出的玩具种类。
（2）技术要求
①中美两国标准在技术要求适用范围方面存在差异。具体表现在三个方面：第一，ASTM F963-11在声响玩具、小零件、弹射玩具方面的技术要求适用范围比中国窄。第二，GB6675-2003在沐浴玩具、绳索、带轮的乘骑玩具、电池、抚慰奶嘴等方面的技术要求适用范围比美国窄。第三，GB6675-2003特有关于膨胀材料、绳索厚度、弹射物保护端等方面的技术要求。
②中美两国标准在内容编排方面存在差异。ASTM F963-11单独列出“出牙器和出牙玩具”“摇铃”“挤压玩具”“具有近似球形末端的某些玩具”四类玩具，并提出了技术要求。GB6675-2003则将对这几类玩具的技术要求合并在“挤压玩具、摇铃及类似玩具”一类中。
③ASTM F963-11年龄分组多且细，GB6675-2003年龄分组跨度大。ASTM F963-11的年龄分组比GB6675-2003多，所包含的年龄组也比中国多。前者分为18个月及以下、36个月以下、36～72个月、48个月以下、48～96个月、96个月及以下、60个月及以下、36～96个月（不含96个月）八个年龄组。后者分为18个月及以下、36个月及以下、37～72个月、37～96个月、96个月以下五个年龄组。
④不同的年龄分组对应不同的技术要求。比如，在“尖端”一条中，ASTM F963-11的年龄分组为48个月以下和48～96个月，GB6675-2003的年龄分组为36个月及以下和37～96个月。一般来说，对年龄越小儿童的玩具技术要求应该越高，因此可以说，ASTM F963-11的要求更严格。
⑤ASTM F963-11更重视电玩具和可迁移的化学元素。ASTM F963-11特别强调分流电路驱动玩具和电池驱动玩具的安全性，在电/热能这一条里，对由额定电压120V的分流电路驱动玩具的标识、制造、电气设计和组建、性能、表面温度等作出了规定。例如，电池安全使用说明书中要包含有电动乘骑玩具的安全使用和维护指南内容，GB6675-2003中没有类似要求。
ASTM F963-11对玩具可能含有毒性的关注度更高，对可迁移的化学元素（一般指可溶性的重金属，比如铅、镉、汞等）含量作出了严格规定，例如，对抚慰奶嘴中亚硝胺的含量作出了明确规定。GB6675-2003则没有提及这个要求，只限定了奶嘴的长度。
⑥中美两国标准在技术要求具体内容方面存在差别。主要表现在四个方面：第一，在塑料袋厚度、绳索和弹性绳的长度方面的技术参数不同。第二，对折叠机构（用时展开、不用时可折叠收起的结构）、锁定装置、封闭头部的玩具、口动玩具的技术要求有差异。第三，ASTM F963-11对侧倾稳定性的要求比GB6675-2003更细、更严格。第四，ASTM F963-11对非专用弹射物、电池驱动玩具、声响玩具的要求更为严格。
（3）测试方法
①中美两国标准对小零件、锐利尖端、锐利边缘等的测试方法基本相同。例如，两国标准均规定，对于挤压玩具、摇铃、出牙器等玩具的测试要在自重和非压缩状态下进行。规定用于测试玩具边缘或锐利尖端的仪器和测试方法也相同。
②中美两国标准测试方法涵盖的范围有一定差异。GB6675-2003对玩具外露的螺栓和螺纹杆的保护盖帽有拉力测试要求；对塑料薄膜类玩具单独列出了塑料气球的厚度测定方法；规定对口动玩具的不可拆卸零件要进行扭力测试和一般拉力测试。ASTM F963-11没有这些方面的规定。ASTM F963-11对金属丝和杆件测试时施加作用力的大小和位置作出了规定，GB6675-2003没有这方面的规定。
③中美两国标准在近耳玩具、锁定装置等方面的测试条件差异大。两国标准中，对飞行装置上的绳或线的电阻值进行测试所规定的条件，例如湿度和温度等，差异较大。对于近耳玩具的测试，ASTM F963-11规定在自由场内进行，GB6675-2003则采用欧盟测试方法，分自由场内测试和耳机测试两种。两国标准中，对锁定装置的测试条件差异也较大。ASTM F963-11规定，在玩具生产商推荐的位置进行测试；GB6675-2003则规定，“玩具推车或玩具摇篮车可能在其中一个锁定装置未生效的情况下部分竖起，在此种状态下按5.22.2测试”。
④两国标准中某些测试器的规格存在差异。在对挤压玩具、摇铃、出牙器及类似玩具进行测试方面，ASTM F963-11对测试器的尺寸作了严格规定，如29/16英寸（65mm）；GB6675-2003则给出了一个数值范围，如65±2mm。以对测试模板A的规定为例，GB6675-2003规定深度为35±0.5mm，ASTM F963-11则规定深度为30mm，要求更严格。对毛球进行测试时，两国标准中的测试器规格也有些许差异，GB6675-2003规定，测试器的深度为6.4mm，ASTM F963-11规定的深度则为6mm。
（4）安全标识
两国标准都规定，安全标识应清晰、易懂、易读，对小球、气球、水上玩具、童床和游戏围栏玩具、供成人组装的玩具、仿制保护玩具、玩具火药帽等的安全标识的内容作出了具体规定。同时，两者也存在一定的差异，主要表现在以下四点。
①两国标准规定的安全标识涵盖范围存在差异。GB6675-2003对安全标识的要求涵盖与食物接触的玩具、功能性玩具、玩具旱冰鞋和玩具滑板、弹射玩具、玩具风筝、玩具自行车，ASTM F963-11不包括这些玩具。ASTM F963-11规定的包括折叠式婴儿小推车和童车玩具、艺术材料、电动玩具、宣传材料、磁铁的安全标识，在GB6675-2003没有体现。
②ASTM F963-11对安全标识规范的表述更为详细、具体、易操作。ASTM F963-11规定，安全标识必须包含一个警示标志（一个等边三角形中有一个感叹号），一个信号词（“小心”或“警告”），以及对可能存在的危险的文字说明；此外，还可包括做或不做什么可以避免伤害的文字说明（如，放在婴儿够不到的地方）；规定了信号词和警示标志的具置，以及感叹号在三角形中的位置；规定了安全标识中文字的大小写、字符间距；规定了文字的编排要求，如建议将说明危险和避免危险的办法的文字放在信号词的下一行；规定标识的颜色应与其背景色成鲜明对比。
③两国标准在安全标识内容和表述方式上存在较大差异。ASTM F963-11要求玩具或其包装上要有年龄组标识，安全标识应包含警告词，小零件、气球、小球、弹珠等的安全标识必须标明危险类型（如，窒息危险）。GB6675-2003则没有此类规定。
从标识内容的表述方式看，对于童床、游戏围栏玩具和婴儿健身类玩具，GB6675-2003要求标明当婴儿用手或膝支撑站立时，若不移去这些玩具中可能导致危险的物品（例如童床周边悬挂玩具的绳索）而可能发生的伤害。ASTM F963-11则先标明危险类型，再提出避免危险的合理化建议。
④ASTM F963-11对安全标识位置的规定更具体。例如，规定安全标识应标注在外包装或产品上，且应张贴在主要展示面（即最可能呈现给消费者的某个或某几个展示面）上。其中还特别指出，当玩具作为赠品与其他物品放在同一个包装盒里时，安全标识必须放在包装盒上。GB6675-2003仅笼统规定了安全信息应标注在外包装或产品上，没有作更详细的规定。
（5）使用说明
在使用说明方面，两国标准都规定，玩具的安全使用和/或组装说明应是清晰易读的；对于童床、游戏围栏玩具及供成人组装的玩具的使用说明基本相同。在使用说明的涵盖范围和内容表述等方面，两者存在一定的差异。具体表现在以下三方面。
①两国标准使用说明涵盖的范围存在差别。GB6675-2003的使用说明包括对玩具箱、液体填充出牙器和液体填充牙胶玩具等的使用说明，ASTM F963-11则没有。ASTM F963-11的使用说明包括对电池驱动玩具、接触食品的玩具的使用说明，GB6675-2003则没有。
②ASTM F963-11在使用说明内容的规定上更为详细、具体。例如，在童床和游戏围栏玩具一条中，规定其说明书中应包含童床床垫的建议位置内容。它还要求说明书对“目标人群的年龄水平而言是易读和易懂的，可能的话，目标人群也应包括使用玩具的儿童”，且所有印刷品都至少要用英文显示。GB6675-2003中则没有这类规定。
③两国标准在对“童床和游戏围栏玩具”使用说明的要求方面表述不同。ASTM F963-11规定，“童床的可卸边不应低于玩具所在的位置，且婴儿不能无人照管”。GB6675-2003则规定，“在童床上有玩具放置而无人看管的情况下，不应将童床的一侧可卸边放下”。
3.特点分析
（1）ASTM F963-11的特色是突出“修订依据”
“修订依据”是ASTM F963-11较有特色的内容，包括此版本在之前版本的基础上所做的术语、技术要求及测试方法上的改变，以及做出这些改变的原因及依据。GB6675-2003没有这部分内容。
（2）ASTM F963-11的年龄分组更多
年龄分组越多，越能对每个特定年龄组的儿童提供特殊保护。这一点在两者对玩具的功能性锐利边缘的要求方面可以看出来。
（3）ASTM F963-11基本用祈使句提要求，GB6675-2003大多用陈述句提建议
例如，ASTM F963-11规定，发射装置在设计上要保证不能发射非专用弹射物。GB6675-2003则要求能发射非专用弹射物的装置要设警示说明，强烈建议生产者不要制造此类玩具。
三、国内玩具安全标准的实施现状
研究者主要根据国家质检总局和地方各级质监部门的玩具抽检结果，以及研究者的市场调查数据来反映我国市场上的玩具安全情况。研究者以国内玩具安全标准为依据，主要从玩具安全标识和使用说明两个角度考察市场上的玩具安全情况。
（一）儿童玩具和成人玩具的界线不清
GB6675-2003规定，玩具是指设计或明显地预定给14岁以下儿童玩耍的产品或材料。也就是说，玩具安全标准中所说的“玩具”特指儿童玩具。随着成人玩具业的兴起和发展，玩玩具不再是儿童的特权，儿童玩具与成人玩具的界线更加模糊。市场上的玩具琳琅满目，如何判断它是符合玩具安全标准的、适合儿童玩的玩具呢？研究者查阅了相关文献，并没有找到客观评判依据。
（二）部分玩具不在玩具安全标准的涵盖范围
调查发现，与食品接触的玩具、儿童化妆品玩具、带弹性绳的悠悠球以及含磁铁部件的玩具等在我国市场上非常普遍，但我国的玩具安全标准并没有涵盖这些玩具。
（三）玩具的“执行标准号”表述欠规范、不统一
研究者调查了我国市场上销售的113件玩具，发现这些玩具的“执行标准号”表述欠规范、不统一（见图3）。
可以看出，我国玩具标识中的“执行标准号”存在如下问题：第一，仅写了标准名称，如GB6675、GB19865等，未标明标准的年份。第二，“执行标准号”与玩具本身不相匹配。例如，某些非电玩具却标注了电玩具标准GB19865-2005。第三，56.1%的玩具仅标注了执行标准GB6675-2003或GB6675，标注GB5296.5-2006的只占10.6%，而既标注了玩具安全标准GB6675，又标注了对应玩具类别的执行标准，同时还标注了GB19865的，仅有4.9%。这说明，大部分玩具生产企业对玩具安全标准认识不清。
（四）中美两国玩具年龄分组差异大，年龄组标识位置不一
中美两国的玩具安全标准都有专门的年龄分组指南，以指导玩具生产商确定年龄分组。确定年龄分组的依据主要包括不同年龄组儿童的平均体能、智力水平、需要和兴趣，以及玩具本身的安全情况。
1.市场上的中国玩具年龄分组杂乱，美国玩具年龄分组则相对清晰
从图4可以看出，市场上的中国玩具年龄分组有21个，数量较多，且有很多是重合的，显得比较杂乱。从图5可以看出，市场上的美国玩具年龄组有11个，除“0岁以上”和“出生起”这两个年龄组重合外，其他的年龄分组都很清晰。
2.市场上的中国玩具的年龄组标识大多没有显示在玩具的主要展示面上
在研究者调查的玩具产品中，有86.7%的美国玩具在主要展示面标明了适用年龄，中国玩具达到这一要求的只有39.8%。
（五）市场上的中国玩具安全标识表述不规范、位置不一，美国的玩具安全标识表述则较规范、统一
从研究者的市场调查来看，86.7%的美国玩具有安全标识，且表述符合美国玩具安全标准的要求，形式上也比较统一。中国玩具的安全标识表述则不够规范且不统一。中国玩具的安全标识大致有八类：警告+内容、警告+冒号+内容、警示+冒号+内容、警告事项+冒号+内容、警告+感叹号+内容、警示标志+警告+冒号+内容、警示标志+警告+危险类型+内容、警示标志+WARNING+冒号+警告+感叹号+内容。这些安全标识很少有符合我国玩具安全标准要求的。
美国玩具安全标准规定，安全标识应显示在玩具的主要展示面上。中国玩具安全标准则没有对此作出具体规定。从研究者市场调查的情况看，美国玩具安全标识有36.7%在玩具的主要展示面上，中国玩具安全标识有15.7%在玩具的主要展示面上。
四、建议
（一）玩具安全标准宜涵盖玩具的主要类型，体现最新科研成果
1.涵盖玩具的主要类型
目前我国玩具市场上普遍存在的儿童化妆品玩具、带弹性绳的悠悠球、含磁铁部件的玩具等，应纳入玩具安全标准范围内。对新型玩具（如电动玩具）的技术标准要进一步规范。
2.根据最新科研成果修订技术参数
有研究表明，随着经济社会的发展，儿童身体发育情况有一定变化。〔2〕在修订玩具安全标准时，应根据这些变化修订相关的技术参数。
（二）发挥玩具企业在玩具安全标准制修订中的作用
1.玩具安全标准的修订可适当借鉴玩具企业对原标准的使用经验
玩具企业是玩具安全标准的使用者，在修订标准时，可适当借鉴玩具企业对原标准的使用经验，以发扬原标准的优点，弥补其不足。
2.提升玩具企业对玩具安全标准制修订的参与程度
GB6675-2003的起草单位中有广东奥迪玩具实业有限公司，但仅一家玩具公司参与，数量少、代表性不足。应尽可能多地听听玩具企业的声音，让其参与到玩具安全标准的制修订过程中。
（三）处理好玩具安全标准制修订过程中的技术性和行政性问题
1.玩具标准化技术委员会成员间应多探讨，以不断提高标准的适用性
我国玩具标准化技术委员会成员由行业协会、检验机构、企业、管理部门等组成，他们代表着不同的利益群体。标准草案编制完成后，应提交给委员会成员进行充分讨论、协商，让他们从多角度发表对标准的建议，以提高标准的适用性。
2.精简标准制修订过程，弱化行政性
我国玩具标准化技术委员会隶属于全国标准化管理委员会，其工作带有较强的行政色彩，这就使得标准的修订过程偏繁琐。在具体制修订过程中，应尽可能精简那些不必要的行政申报程序。
（四）广泛宣传玩具安全标准
1.编写通俗易懂的宣传册
玩具安全标准的宣传不能止于专业刊物、专业人士和专业机构，宣传的对象也不应限于玩具生产企业。玩具安全标准管理部门可以编写通俗易懂的宣传手册发放给大众，或请专家解读玩具安全标准，以提高标准的可读性。
2.邀请品牌玩具店参与玩具安全知识宣传工作
可以通过开展类似“品牌自律中国行”〔3〕的活动宣传玩具安全标准。例如，委托一些玩具专卖店宣传、讲解玩具安全标准。
3.社区和大众媒体开展玩具安全标准宣传
社区可以邀请玩具安全方面的专家做讲座，以向本社区的家长普及玩具安全知识。也可借助大众媒体普及玩具安全知识，以引导家长选购安全的玩具，发现孩子周围存在安全隐患的玩具。
（五）相关部门加强抽检，做好质量监督和缺陷玩具召回工作
1.质检、工商等部门加强抽检
质检、工商等部门要提高对市场上玩具的抽检频率，加大抽检力度，而不是只集中在“六一”儿童节、“3.15”消费者权益日，或发生玩具伤亡事故后的时间进行抽检。
2.企业要增强自身的质量评估能力
通过ISO质量管理体系认证的玩具企业可以自行进行产品分析、抽查。有关部门要督促玩具企业做好质量管理体系认证工作，以提高企业的玩具质量评估能力。
3.建立健全玩具安全预警通报系统，完善玩具召回制度
应尽快建立健全玩具产品安全预警系统，完善玩具召回制度。相关部门在设计儿童玩具缺陷信息采集系统的时候，要注意向公众普及有关玩具的安全知识，以引导公众有意识地监督玩具的安全问题。
参考文献：
〔1〕ASTM.Standard Consumer Safety Specification for Toy Safety〔EB/OL〕.〔2015-03-15〕.http：//.
〔2〕宋占美.美国学前教育课程标准的实践与思考〔M〕.上海：华东师范大学出版社，2014.
〔3〕中国玩具和婴童用品协会.“关爱儿童成长，安全从我做起”：玩具和婴童用品行业“品牌自律中国行”贯彻落实会在京举行〔J〕.玩具世界，2013，（4）：47-48.
The Comparison of Chinese and American Toy Safety Standards and Its Inspirations
Wang Chunyan1， Qiu Xueqing2
（1Department of Preschool Education， Shaanxi Xueqian Normal University， Xi’an， 710100）
（2College of Educational Science， Nanjing Normal University， Nanjing， 210097）
安全标准范文第3篇
政府和企业碰撞激烈
PCI不仅仅是一项数据安全标准，它更是迄今为止美国企业界证明能自我监管的最宏伟的一项计划。但即使这项标准万事俱备，可能也不足以制止信用卡的数据失窃。
2006年12月中旬，就在Visa信用卡公司宣布实行2000万美元的奖励，试图督促商家遵守信用卡行业的这项数据安全标准时，TJX公司的一名顾问发现了这项标准本应防止的安全事件：TJ Maxx、Marshalls 及TJX的商店交易记录遭到了泄密，甚至被攻击者“清除”。至于具体是哪些记录、何时被何人动了手脚，这家年收入达160亿美元的零售商尚不能确定，不过《华尔街日报》后来估计受影响的信用卡数量超过了4000万张。
与此同时，Visa在旧金山发表了一份声明。从技术上来说，如果Visa的商家未遵守支付卡行业数据安全标准，Visa就会禁止商家接受Visa信用卡――这无异于宣判了商家的死刑。不过尽管截止时间一再变化，但Visa的大商家中仍然只有36%遵守相关规则。于是从今年4月开始，Visa规定，如果银行的零售客户遵守标准，并且没有发生安全事件，就有资格获得高达2000万美元的奖金。
对于Visa，这项标准切实可行，但前提是商家愿意采用。Visa公司负责支付系统风险的副总裁Eduardo Perez曾对《CSO》杂志说：“迄今为止，我们还没有看到遵守PCI标准的哪家公司发生过安全事件。”虽然他不愿就TJX事件发表评论，不过他继续说：“在我们处理的每个案例中，发生安全事件的公司都没有遵守PCI标准。”
不过在批评人士看来，TJX安全事件完全证明了另一点。Gartner的副总裁兼调研主任Avivah Litan说：“这个例子很好地说明了PCI计划并不可行。这个措施是很好，也有助于信用卡公司的安全，但期望500万个零售商个个成为安全专家是不合实际的。”
实际上，TJX安全事件与其说是一个例子，还不如说是一次检验。美国企业界长期坚持认为：解决信息安全难题的关键是自我监管，而不是政府干预。他们声称，政府法规往往制定不力，难以实施，到头来成了费用高得离谱的官僚文件。行业部门一直在试图制定自愿的指导准则，或者是业务合作伙伴采用的指导准则，实现自我监管。
PCI计划是迄今规模最大、野心最大的一次努力。去年秋天，美国运通、万事达卡、Visa及其他极具竞争力的对手们聚在一起，筹资设立了独立的PCI安全标准委员会，信用卡协会希望传达一个清楚的信息：他们在着手处理这个问题。
可是单单这就够了吗？
长期担任首席信息安全官（CISO）的John Kirkwood坦率地说：“PCI标准存在的原因是为
了避免国会的立法。”Kirkwood对PCI并不陌生，他以前是美国运通公司的CISO，现在是年产值520亿美元的荷兰杂货连锁集团Royal Ahold的全球信息安全官，他必须确保Stop & Shop等集团的子公司遵守PCI标准。
Kirkwood指出：“信用卡公司称没必要为我们立法，我们会监管自己。TJX事件后会出现什么事情，这非常值得关注。另一部《金融服务现代化法案》或者另一部《萨班斯－奥克斯利法案》可能会出台。”的确，TJX事件披露后不久，立法者开始强调这起事件并指出国会必须采取措施。
这一切意味着现在到了政府法规和行业自我监管进行摊牌的时候。接受、处理及从事信用卡交易的公司将不得不说服立法者（更不用说要说服大众）：PCI计划有望阻止数据泄密事件的发生。要是他们说服不了，那么产生的影响绝不仅仅波及支付卡行业，因为PCI标准将淹没于历史长河，变成对私营行业自我监管能力的一次碰撞试验而已。
鞭策业务伙伴执行
PCI标准的根源可以追溯到2000年夏天，当时Visa公布了“Digital Dozen”规则：要求安装防火墙、对数据进行加密和限制对持卡人信息的访问等等，商家必须遵守这些规则才能使用信用卡和借记卡。Visa的一名主管在2002年曾告诉《CIO》杂志的记者：“要是我们从独立第三方拿不到证据表明你符合我们的要求，我们就不能让你使用信用卡。”
显而易见，Visa当时用一根特别尖的棍子在戳业务合作伙伴――由于它的信用卡在全世界众多地方被采用，一群特别广泛的业务合作伙伴可能会受到影响。美国运通、Discover和万事达卡等商家很快也挥动类似的棍子，催促各自的业务合作伙伴。较之于联邦政府执行《健康保健可携性及责任性法案》（HIPAA）纯属徒劳的尝试，信用卡公司让人看到了成功的希望。它们财力雄厚，有商业影响力。前联邦检察官Mark Rasch先生，如今是一名计算机的安全顾问，他说：“最终，许多公司遵守PCI标准的原因是，Visa和万事达卡有能力断掉他们的财路。如果对方告诉你明天你没法使用信用卡，你就没生意了。”
至于说目前商家犹犹豫豫的态度，并不足为怪。随着各个信用卡协会制订的标准逐步成形，商家们抱怨的主要有两方面：一是标准过多；二是它们对标准的制订缺少足够的参与。
行业协会商家风险理事会的创办人之一、理事会成员Julie Fergerson解释：“商家必须通过每个信用卡品牌的认证。四大品牌都提出了各自的不同产品，未必彼此可以通用。”
为了解决这些问题，在Visa制订了Digital Dozen五年多后，与之竞争的信用卡公司联合起来，成立了一个组织。PCI安全标准委员会在去年9月成立，这是美国运通、Discover、JCB、万事达卡和Visa国际等公司之间达成的一项联合协议。每家公司都拿出部分资金，共同推行一套安全标准――这就是PCI数据安全标准，它有12项主要准则，包括安装防火墙、加密数据、限制对持卡人信息的访问等方面。
委员会成立后，所有提议及规则手册的变动都通过该组织提交上去。此外，委员会还负责确定哪些审计人员有资格执行PCI评估、哪些厂商有资格对企业基础设施中存在的安全漏洞和不当配置进行检查。女主席Seana Pitt指出，委员会的资金将不是来自信用卡协会，而是来自培训费和认证费。
Pitt还是美国运通公司的副总裁，她说：“我们现在已逐渐成为卓越的中心，谁要是在解释标准或者提议改进方面有问题，都会来找我们；而过去，他们会去找相应的信用卡公司。”
与此同时，棍子仍在各个信用卡协会手里。这是因为标准委员会本身没有执行能力。实际上，被问到当前的法规遵守状况时，Pitt承认委员会没有可供参照比较的数字，成员们只是根据信用卡公司和成员的反馈来评估成功与否。“其实我们感到满意的方面是推动了教育和法规遵守，或者说起到了积极主动的作用。”
需克服的技术难题
万豪国际酒店集团的Chris Zoladz属于竭力遵守PCI标准的一员，他是万豪国际酒店负责信息保护及隐私的副总裁。在过去的几年里，这家年收入达120亿美元的酒店连锁集团一直在遵守这项标准，但“要做到全面遵守难度相当大”Zoladz说。
加密是第一个难题。虽然万豪长期以来对传输中的数据进行加密，但PCI标准还要求对静态数据加密，但万豪一直没有这么做，它采取了其他保护措施。信用卡数据最初保存在中央预订系统中，但随后传送到客户预订了房间的每家酒店的财产管理系统。难题就在于对保存到两个地方的数据进行加密，又要让这些系统能够彼此互通。
另一个难题是需要双因素验证。PCI标准规定，用户名和密码不足以对远程访问含有借记卡或信用卡信息的任何系统的员工、管理员或者第三方的身份进行验证。商家必须设定第二个因素用于验证，例如令牌或者生物特征。对于像万豪这样员工数量众多、分布在各地的公司而言，这绝非易事。
但Zoladz并不抱怨。他说：“我认为这项标准相当可靠。我看了标准的每项要求后，发现其中许多要求与ISO 17799标准或者有关信息安全最佳实践的众多文章中的要求相一致。”
CheckFree公司的副总裁兼首席安全官Ed Sarama也在为他公司遵守PCI标准而努力。Sarama的公司年收入达8.8亿美元，为美国许多大银行提供支付处理服务。
Sarama说，他现在面临的主要难题是，这项标准在不断变化。譬如说，去年秋天，PCI安全标准委员会对数据保留要求做一些变动，这影响了CheckFree。现在，所有访问持卡人数据和网络资源的审计跟踪记录都必须保存三个月、离线保存九个月，这意味着CheckFree必须购买额外的在线存储设备。另一处变动意味着CheckFree必须在Web服务器前面设置应用防火墙。Sarama得弄清楚如何来完成这项工作，又不导致任何应用系统出故障。
有些技术问题会更早得到解决。譬如说，PayPal的CISO Michael Barrett在设法弄清楚如何应对该标准在Unix服务器是否要安装反病毒软件的。
“PCI规定，如果你在Windows运行服务器，那么需要对反病毒控制；如果你在运行Unix服务器，那么这种需要不大适用。”Barrett说。PayPal隶属eBAY旗下，2006年处理的网上支付金额高达378亿美元。“标准其实没有规定，如果你在运行Unix服务器，用不着符合这项要求。你需要与审查人员谈论这是不是够安全。我预计PCI会在今后一年左右内日趋成熟，那样这样的讨论就会变得更加平常。”
Barrett和Kirkwood都提到：得到一个信用卡协议认可的PCI审计并不总是能够得到其他协会的认可。Kirkwood说：“这是同一项标准，但不是说你符合了PCI标准，就符合了所有信用卡组织的要求。我认为，这是我们将来的出路，我们现在离这条出路还很远。”
是最好的安全支付标准吗？
当然，政府干预的效果不比PCI标准好，这有许多原因。联邦机构的CIO和CISO们抱怨，2002的《联邦信息安全管理法案》结果成了官僚文件、而不是提高安全的一种摆设。联邦法案真正促使人们广泛致力于促进信息安全控制的一部分是《塞班斯－奥克斯利法案》中的第404条款。而美国企业界公开反对，认为不值得为此投入上百万美元。经济因素始终是问题所在：倒不是遵守标准费用太高，准确地说，是这笔钱不值得去花。
信用卡协会如今面临两方面的挑战：一是证明PCI标准本身的价值；二是制订一套激励体系，要是标准本身起不到足够作用，这套体系可以最后帮助组织一把。遵守标准的一次性奖励可能数额太小：Visa的2000万美元奖金可能分给多达33家商业银行，然后这些银行自行决定要不要把这笔奖金让利给成千上万的商业顾客。就连罚款的金额可能也不够大。譬如，Visa在2005年和2006年分别开出了340万美元和460万美元的罚单。但这些受罚组织要是遵守标准要花更大的费用。
Chief Security Officers的Rowe说：“这好比是你不保车险也可以开车，但要是出了问题，麻烦就大了。我认为，许多商家在接受这个风险，希望自己实施的控制措施能够防止安全事件，即使它可能没有遵守标准。”
令人鼓舞的是，Visa宣布将开始遵守PCI标准，回报是部分减少向采用信用卡支付的商家收取的交换费。这更像是一种反向处罚，而不是新的奖励：目前有资格获得减免费的商家要是没有遵守PCI，可能享受不到这种优惠。Visa的Perez说，那些最大的商家势必每年会损失上百万美元。 “这种奖励非常诱人。”
首席安全官（他们实际上是风险经理）以务实的眼光来分析所有这些变化。Kirkwood说：“要是我被罚款500万，却做成了1.5亿美元的生意，那没什么不好，这成了业务经营费用。”不过，更大的激励因素是交换费。“这影响了每笔交易的利润，而这带来的影响比其他任何因素来得都大。”
自宣布变动以来，Visa发现遵守标准的比率有所上升。在每年处理600多万笔Visa交易的一级商家当中，遵守标准的比率从2006年12月的36%上升到了2007年1月的40%。在每年处理100万笔到600万笔Visa交易的二级商家当中，针对二级商家的要求在2006年7月生效以后，遵守标准的比率从15%渐渐增到了16%。
不过在同一时期，要求监控部门采取措施的比率升得更快。TJX安全事件披露后不久，众议院金融服务委员会主席Barney Frank就进行了严厉指责，称这起事件“进一步证明”国会需要干预。这位马萨诸塞州的议员声明中说：“发生安全事件的那些组织必须给找出来，它们要承担相应责任。具体来说，这意味着零售商或者批发商必须承担责任，而现在的通行做法恰恰相反。”
安全标准范文第4篇
一、指导思想
以“*”重要思想和科学发展观为指导，牢固树立安全发展的理念，以贯彻落实《安全生产法》、《烟花爆竹安全管理条例》（国务院令第455号）及《国务院关于进一步加强安全生产工作的决定》（国发〔*〕2号）等法律法规和文件精神为依据，坚持“安全第一，预防为主，综合治理”的工作方针，坚持“以点带面，全面推进”的工作原则，积极组织开展烟花爆竹批发经营企业安全标准化工作。
二、总体目标
从*年7月至*年底，用一年半的时间，基本完成我市烟花爆竹批发经营企业安全标准化达标工作。通过实施安全标准化管理，使烟花爆竹批发经营企业安全生产基础得到明显加强，建立起自我约束、自我完善、持续改进的安全管理长效机制，提高安全管理水平和安全保障能力，切实落实企业安全生产主体责任，实现我市烟花爆竹安全生产形势的根本好转。
三、考评条件和分级
（一）申请烟花爆竹批发经营企业安全标准化考评的企业应具备以下条件：
1、已依法取得烟花爆竹经营（批发）许可证；
2、已按照《烟花爆竹生产经营企业安全标准化规范（试行）》（以下简称《规范》）开展了烟花爆竹安全标准化工作，并自评达标；
3、自觉遵守《烟花爆竹安全管理条例》等有关法律法规规定，至申请安全标准化考评之日前12个月内，没有参与违法经营或者为非法生产者提供便利等严重违法违规行为；
4、至申请安全标准化考评之日前12个月内，未发生死亡事故、3人以上重伤事故或其它损失重大的爆炸事故。
（二）安全标准化考评结果分为安全标准化一级企业和安全标准化二级企业。
安全标准化一级企业：考评得分在90分（含90分）以上；
安全标准化二级企业：考评得分在70分（含70分）以上。
四、工作部门与职责
（一）市安全生产监督管理局成立烟花爆竹安全生产标准化工作领导组织机构和考评小组，制定*市烟花爆竹安全标准化考评工作方案和实施计划，组织开展《规范》宣传贯彻工作，指导全市烟花爆竹安全标准化考评工作，负责组织我市安全标准化二级企业的考评工作。
（二）县级安全生产监督管理局成立烟花爆竹安全生产标准化工作领导组织机构，根据方案和实施计划，督促企业积极开展安全标准化工作；组织相关人员（包括安全监管人员和从业单位的相关人员）参加省安全生产宣传教育中心组织的烟花爆竹批发经营企业安全标准化考评工作的培训教育；对企业的申请材料进行初审，并根据企业日常安全生产工作表现情况，提出初审意见，逐级上报至组织考评的部门；负责对本地区已取得安全标准化证书的烟花爆竹批发经营企业的安全经营日常监督检查。
五、实施程序
（一）企业自评
烟花爆竹批发经营企业成立由主要负责人任组长，各相关职能部门参加的自评小组，按照《规范》进行自评，并形成自评报告。自评小组原则上不少于3人，经过培训并取得安全标准化企业考评人员资格证书。
（二）申请考评
烟花爆竹批发经营企业申请安全标准化达标考评时，自评小组结合本单位安全标准化运行情况和自评结果，应认真填写《烟花爆竹生产经营企业安全标准化考评申请表》，向所在地县（市、区）安全生产监督管理局提交书面考评申请，并按照以下要求提交纸质申请材料：
1、烟花爆竹生产经营企业安全标准化考核申请表（一式三份）；
2、工商营业执照副本（复印件）；
3、烟花爆竹经营许可证副本（复印件）；
4、烟花爆竹批发经营企业安全标准化自评/考核报告、自评分值汇总表；
5、企业基本情况简介、安全标准化管理制度清单、安全生产组织机构及安全管理人员名录；
6、相关人员培训合格资质证明（复印件）；
7、特种设备清单和检测合格证明复印件；
8、库房平面布置图和主要设备、设施清单；
9、事故记录和隐患整改记录等其它相关资料；
10、安全评价报告提出的问题和整改、验收及结论性意见；
11、考核机构需要的其它材料。
烟花爆竹批发经营企业所在地县（市、区）安全生产监督管理部门对企业的申请材料进行初审，并根据企业的日常安全生产工作表现情况，提出初审意见后逐级上报至组织考评的部门。
（三）实施考评
负责考评的安全生产监督管理部门收到企业的考评申请后，组织成立有相关专家参加的考评小组，按照《规范》和本方案的要求，制定考评计划，认真审核企业书面申请材料以及实施考评，并形成考评报告。考评工作结束后，考评小组应向组织考评的安全生产监督管理部门提交考评报告及相关附件（考评通知、考评计划、考评记录表、不符合项报告、首末次会议签到表等）。
（四）批准与发证
对考评达到相应标准的企业，由组织考评的安全生产监督管理部门将考评有关材料报上一级安全生产监督管理部门审定批复后，颁发相应的《烟花爆竹安全标准化企业证书》和标志牌。对考评不合格的，组织考评安全生产监督管理部门应发出《安全标准化考评不合格通知书》，企业经整改可重新提出申请。
（五）证后管理
取得《烟花爆竹安全标准化企业证书》的企业必须每年进行安全标准化自评，并将自评报告报所在地县（市、区）安全生产监督管理部门。组织考评的安全生产监督管理部门应每年对取得《烟花爆竹安全标准化企业证书》的企业进行抽查，对不再具备相应安全标准化企业条件的，予以降级或收回其安全标准化企业证书。对有严重违法违规行为、发生死亡事故、重伤3人以上事故或者其它损失重大的爆炸事故的，收回其安全标准化企业证书。
六、实施计划
（一）宣传与准备阶段（*年7月～*年9月）
1.各县（市、区）安全监管部门要利用各种媒体，采取多种形式，大力宣传开展烟花爆竹经营企业安全标准化工作的目的和意义，营造良好的社会舆论氛围。
2.各县（市、区）安全生产监督管理部门按照《通知》的要求，成立安全标准化考评工作领导组织机构，制定安全标准化工作方案和考评工作制度，组成专业素质高、责任心强的初审工作小组。并于*年9月2日前将安全标准化的考评工作领导组织机构和初审工作小组人员资料以及考核工作方案和工作制度报送市安全监管局备案。
3、组织安全生产监督管理部门安全标准化初审工作人员和企业自评人员的培训，为安全标准化工作的顺利开展奠定基础。具体培训方案按省局另行通知时间为准。
（二）全面实施阶段（*年10月～*年6月）
各县（市、区）安全监管局根据安全标准化工作方案，督促指导企业对照《规范》，进行认真的自查和整改，整改完毕后，进行自评并形成自评报告。各县（市、区）安全生产监督管理部门收到企业的考评申请后，要依照《通知》和本方案的规定，组织相关人员认真进行初审，并出具初审意见。
（三）考评验收阶段（*年7月～*年12月）
按省局的要求，市安全监管局将组织考评小组和专项督查组对全市烟花爆竹批发经营企业安全标准化工作进行一级考评的审查和二级考评及检查总结。
七、工作要求
（一）统一思想，提高认识。开展安全标准化工作是规范我市烟花爆竹批发经营企业安全管理，防止事故发生的重要措施，也是烟花爆竹批发企业建立安全生产长效机制，实现本质安全的有效途径。各县（市、区）安全监管部门必须统一思想，提高认识，加强领导，按照国家和省的有关要求，采取有力措施，把烟花爆竹批发经营企业安全标准化建设纳入重点工作来抓紧抓好，抓出成效。
（二）广泛宣传，积极发动。各县（市、区）要通过各种形式，加强烟花爆竹批发经营企业安全标准化的宣传工作，广泛宣传安全标准化工作的目的、意义和政策等要求，提高烟花爆竹批发经营企业对安全标准化工作重要性的认识，促使企业按照《规范》要求，积极主动地开展安全标准化工作。
（三）精心组织，认真指导。各县（市、区）安全监管部门要结合本地区实际，研究制定安全标准化工作方案和实施计划，按照职责分工成立烟花爆竹安全标准化考评工作领导组织机构和考评小组，配合做好标准化工作考评人员和企业自评人员的培训工作，按计划组织本地区烟花爆竹批发经营企业开展安全标准化工作，按照《通知》要求组织考评工作。同时，要加强标准化工作的监督和指导，及时帮助企业解决标准化工作中遇到的问题和困难，确保标准化工作按照全省统一部署组织实施，并抓好各项措施的落实。
安全标准范文第5篇
【关键词】机械安全标准标准化；机械安全现状；发展趋势
20世纪90年代以来，随着我国社会主义市场经济的飞速发展和国有企业改革的进一步深入，企业在保证国民经济持续健康发展、推动技术创新和增加就业机会、维护社会稳定等各个方面发挥着越来越重要的作用。对于企业来说，包括企业生产作业的标准化和企业安全生产管理的标准化。安全质量标准化工作将以往定性的工作要求，改变成一个可以量化的指标，是一个质的飞跃。
1．国内外机械安全标准化发展现状
1.1国外机械安全标准化发展现状
1.1.1欧盟机械安全标准化现状
为了实现欧洲市场的统一，消除各国之间因安全标准化不一致造成的贸易壁垒，20世纪80年代，欧共体（现为欧盟）就机械安全立法和标准化出台了一系列的政策，其中1985年的《技术协调与标准化新方法》的决议影响最大。该决议明确规定：机械指令提出了机械产品投放市场前必须达到的健康和安全的基本要求，并委托欧洲标准化机构CEN、CENELEC制定机械安全标准即为“协调标准”。
时至今日，欧洲标准化组织已围绕机械指令完成建立了50余个相关的标准化技术委员会，涉及电气、震动、声学、人类工效学等多个领域，以及600多项机械安全协调标准。按照其适用范围，ISO／TC199、CEN／TC将机械安全标准分为3类：
A类标准（基础安全标准）：此标准给出了适用于所有机械的基本概念、设计原则以及一般特征。
B类标准（安全通用标准）：该标准中又分为B1和B2两类标准，涉及一种安全特征或其使用范围较宽的安全装置。
B1类（特定的安全特征标准）：如安全距离、噪音、表面温度等。
B2类（安全装置标准）：如双手操纵装置、防护装置、联锁装置、压敏装置等。
C类标准（专业机械安全标准）：此类标准是对某一种特定机械或某一组机器规定的详细安全要求。
这些标准中，基本上都在机械指令协调标准目录内，提高了机械安全标准化工作效率及标准质量。
1.1.2 ISO机械安全标准化现状
ISO国际标准化组织，制定的首要目的是通过相关标准的指定减少机械对人员造成的伤害、消除技术壁垒促进国际贸易。标准化发展战略（2002－2004）中明确指出“鼓励和促进国际标准的采用，以帮助协调技术法规和减少可能产生的贸易技术壁垒”，可见，国际标准化组织对机械产品的安全标准实质就是，了解运用各个国家就此问题在世界范围内达成的共同准则和协议。
1991年，ISO机械安全技术委员会正式成立，其发展前期，与欧洲标准化技术委员会紧密合作，通过把欧洲标准转化成ISO标准，来消除国际间机械安全问题的技术壁垒。时至今日，ISO标准中，其中机械安全标准占240余项。除TC199机械安全标准外，还涉及到如：TC23（拖拉机、农林机械）、TC39（机床）、TC27（纺织机械）、TC86（制冷、空调器）、TC92（防火安全设施）、TC96（起重机）、TC101（连续机械搬运设备）、TC108（机械震动、冲击）、TC110（工业车辆）、TC117（工业风机）、TC118（压缩风动机械）等标准。
1.2我国机械安全标准化发展现状
我国的机械安全标准化分为国家标准、行业标准、地方标准以及企业标准4个级别。近年来，随着我国经济的快速发展，国内陆续定制了一系列的机械安全的国家即行业标准，涉及到木工机械、铸造机械、石化机械、矿山机械等行业。但这些标准具体制定期间，由于其主管部门不一致，导致其标准不能很好的协调互助，导致一些国家标准与行业标准之间内容的重叠或者技术内容的冲突，这在很大程度上影响着机械安全标准的执行。随着1994年正式成立“全国机械安全标准化技术委员会”（SAC／TC208）的成立，此现象已经得到逐步改善。SAC／TC208的成立也是我国机械安全的新突破，成立之初，就将我国的机械安全随同国际机械安全标准分为了3类，即A类、B类、C类，这样的分类不仅方便了机械安全标准的相互作用，而且避免了重复标准的出现，更利于各项标准之间的相互协调引用。
2.机械安全标准化发展的趋势
作为欧盟最大的合作伙伴，新指令标准对我国机械安全标准产品安全生产的提高发展都有着重要的影响。
2.1机械安全工作越来越受重视和关注
近年来，我国的机械安全问题已经逐步引起了，全社会的密切关注。面对一些因机械安全造成的伤害，国家安全生产监督管理局、国家标准化管理委员会及全国生产监督管理局等相关部门，大力落实“安全第一、预防为主和标本兼治”的政策方针，采取有效积极措施，统一机械安全标准和技术规范，从而遏制大量机械事故。目前，国内一些企业内部也纷纷建立了相关的安全制度及操作规范。从机械产品的开始的“设计”、“制造”、“使用”等各个环节实施安全控制的全程化，使因机械生产的过程引起的种种事故得到了大大降低。
2.2机械安全标准中应用前景十分广阔
机械安全标准化在我国机械制造业中越来越重要，行业发展前景越来越广阔。主要表现途径（1）为机械安全制造业提供技术依据和方法措施。实现机械安全生产全过程的控制，全面提升安全生产的各项水平。（2）提供安全统一完成的科学生产、管理手段，引导规范企业进行安全生产。（3）规范机械产品市场秩序，遏制假冒伪劣产品走向市场，维护使用者的合法权益。
2.3机械安全标准全球趋于一致
虽然机械安全国际标准来源于欧洲国家，但标准中的理念和方法被世界各个所认同，例如：ISO12100、ISO14121等系列机械安全标准已被欧盟以外的很多国家采用。同时，根据国情，各国又以这几项基础标准为核心，制定了大量的相关安全标准。2007年，就连一项不采用国际标准的美国也采用ISO12100系列标准，使美国的机械安全标准趋于国际标准。目前，各国都在积极采用机械安全国际标准，使得各国的机械安全标准趋于统一，并逐步消除国际贸易中的技术壁垒中，真正意义上起到保护人员安全的作用。
3.结伦
经过多年的发展，机械安全标准已形成了基础机械安全标准、通用机械安全标准和专业机械安全标准三类标准相辅相成的完整体系，避免了机械安全标准化工作重复，也提高了机械安全标准化工作的效率。就我国目前的标准化管理体制而言，我国目前还没有真正意义上的技术法规。为了提高我国机械产品的安全水平，促进装备制造业的安全生产，我国有必要参照发达国家的技术法规一标准的模式，尽快建立我国的机械安全技术法规一标准体系。 [科]
【参考文献】
