首页 > 文章中心 > 博弈论案例

博弈论案例

博弈论案例

博弈论案例范文第1篇

关键词:博弈论;案例教学;实验教学;教学改革

中图分类号:G642.0 文献标志码:A 文章编号:1674-9324(2016)03-0074-02

一、引言

博弈论英文全称为Game Theory,意为游戏理论。博弈论最初应用在竞争与对抗性的活动中,强调策略思维改变人们的行为进而达到个人效用或者集体效用最大化。最早的应用为解决对弈问题,如各种、赌注等胜负决策。在博弈论中,博弈的三要素为:局中人、博弈规则、收益。一个博弈活动的开始,必须有一定数量的参与者,可以是一个也可以是多个。有了参与主体,就要按照一定的博弈规则进行“游戏”。在博弈游戏中,每个局中人都要本着一定的原则做出策略进而行动,任何行动都导致一定的后果即收益。不同的策略会影响人们的行动,而不同的行动对应的最终收益不同。因此,为了达到各自的目标利益,局中人要充分考虑对手的各种可能的策略,而做出合适自己的应对策略。在博弈中,行动方的收益可能为正也可能为负,完全取决于局中所选择的策略。从某种方面来看,博弈论是一门具有抽象性和推理性的科学,在实践应用中可以指导人们的言行,有一定的预测性和解释性。博弈论发展成为一门正式的科学始于1944年诺依曼的经典著作《博弈论与经济行为》一书,标志着博弈理论的诞生。该书第一次把博弈的经验行为和认知上升到理论知识的高度,建立了完整的博弈理论体系定理定义。继诺依曼之后,又先后出现了诸如纳什、泽尔藤、海萨尼、塔克、克雷普斯和威尔逊等一大批优秀的经济学家和数学家,创立了合作博弈、非合作博弈、完全信息静态博弈、完美信息动态等一系列经典博弈理论。博弈论应用的范围很广,几乎应用到经济学所涵盖的所有领域,如国际贸易、宏观经济政策、微观经济行为、组织经济学等。博弈理论可以指导人们的言行,使人们可以在有限的策略中寻找最佳的优选策略从而达到个人或者集体效用的最大化。从经验利益和应用效能的角度来说,掌握博弈论是非常必要的。随着我国经济的发展,博弈论在经济类课程的重要性凸显。其作为一门学科进入我国高校课程教学可以追溯到上世纪80年代中后期,教学对象以经济类研究生为主。博弈论进入我国本科教学较晚,而对于管理类本科生的博弈论教学尚处于发展阶段。管理类本科学生的知识面较窄,数学功底较为薄弱,因此管理类本科的博弈论教学有一定难度。另一方面,随着我国高校管理类教学和科研水平的提高,博弈理论必然会在本科经济管理类教学中普及,并得到快速发展。而管理类本科教学的特点是经济理论研究能与管理实践有效结合,学生能轻松掌握并在管理实践中合理运用。博弈理论的应用前景十分广阔,大到政治、军事、经济、谈判;小到日常的工作、学习、社交。可以说,博弈思维与每个人的生活息息相关。博弈论广阔的应用前景使得高校大学生有必要掌握这种理论方法,并逐渐形成良好的策略思维。

二、管理类博弈论课案例教学

博弈论的学习要求学生具备一定的数学功底如基础运筹学、决策科学等。一般来说,博弈论的教学重点在经济类的研究生层面。讲授博弈理论的目的是为了这些学生在将来可以利用博弈理论更好地从事科学研究。可以说,博弈论是一种经济工具与方法,能解决现实的经济问题及现象。但是对于管理类本科生而言,由于其经济专业知识及数学专业知识较为薄弱,处于基础的了解层次。因此,用传统的研究生的授课方法讲解博弈理论,对于管理类本科学生是不合适的。为了增加博弈论教学的生动性、趣味性提高教学效果,有必要针对管理类学生特点进行博弈论课程的教学内容与方法进行研究。

1.了解博弈论定理定义的数学证明。博弈论的本科教学应以学生为主体,强调开发学生的智力,调动学生的积极性。因此,在教学模式上要摒弃形式化的教学方法。博弈理论的证明是非常烦琐的,需要很多数学专业知识,涉及到概率论、优化方法等,这些内容对于管理专业的本科学生来说有一定的难度。因此,在管理类本科博弈论教学中,以了解定理定义为主,淡化数学证明,重点在于理论的阐述和逻辑思维的培养。学生在课堂上知道经典的博弈定理,掌握的层度在了解层面,而不需要对定理定义加以数学证明。如果过度地强调数学公式体系,反而会抵消学生学习博弈论的积极性,给学生造成一种畏惧感而不利于本科博弈论的教学。淡化数学证明的教学理念,需要教师对博弈论有着较熟的掌握,对教师的数学素质要求较高。然而,淡化并不等于完全不讲解。因此,在备课环节教学需要自己对定理定义有着很好的归纳和总结,经过自己的信息加工构造出简单易懂的证明框架。在教学环节,给学生展示简明的数学理论框架及逻辑思维图示。这里最常用的是逻辑分析图和流程图。通过图形示例分解数学问题,达到由难变易的目的。这样使冗繁的数学证明变得清晰明了,易于掌握。

2.增加实用案例应用突出案例教学。在管理本科博弈论的教学中,以教材的经典案例为主,同时也要注意增加一些实际案例。在教学安排上,除了理论授课外还要注重讨论环节,目的在于使学生能活学活用所学到的博弈理论知识。通过讨论,引导学生能从现实问题抽象出博弈问题,进行案例创新。在自创案例的过程中,学生能从实践的角度深入理解博弈理论,深刻地领会博弈思维、博弈三要素在行为决策的重要性。如大多数教科书上都会出现“智猪模型”,以猪圈里的大猪和小猪为研究对象,研究它们如何智斗对方采取策略吃到更多饲料的问题。该模型是博弈论中经典的合作博弈模型,几乎出现在每一本博弈论的教材上。在课堂讲授“智猪模型”,引入博弈故事,并分析合作策略,给出最优均衡解。此外,在模型讲解之外要积极鼓励学生说出身边遇到的类似“智猪模型”的例子。在以往的教学中,发现有的学生就能联想到垄断竞争市场上大企业与小企业的合作博弈的关系问题。大企业类似于模型中的“大猪”,而小企业类似“小猪”。大企业制定方针政策,打广告扩大产品的宣传力度,目的在于增加产品销售量,提升企业利润。而小企业由于自身实力有限,不可能像大企业那样投入大量的人力物力搞研发及销售策略,因此对于小企业来说“搭顺风车”是其最优的策略。而大企业不可能完全杜绝小企业的“搭车”行为,但是也不能放任不管。对于大企业的均衡策略为适当降低产品价格,从价格优势入手占有一定客观的市场份额。

3.开创实验课程撰写实验报告。开创博弈论实验课可以提高管理类本科学生学习的主动性和积极性。为了增强课堂互动效果,针对非合作博弈模型设计竞价模拟实验。充分考虑到我国管理类本科学生的特点为文科学生感性思维、发散思维较显著。利用学生这一感性特点,积极鼓励学生发现身边的事物,并经过自己的逻辑思维的加工通过模拟实验的形式展示在课堂上。例如在讲解非合作博弈中的拍卖竞价模型,如果单纯讲理论模型难懂的数学证明与符号使得教学内容枯燥无味。对于学生来说,拍卖既熟悉又陌生。拍卖场景出现在各大影视作品中,甚至在身边的网络B2B的电子商务环境。但是真正参与到现实拍卖的学生少之又少。由于学生对拍卖有了一定的感性认识,是熟悉的事物,因此引入拍卖实验到博弈论的实验课堂就很合理。通过拍卖实验的设计,可以使学生快速地熟悉拍卖的机理,拍卖集中的设立及运行。这样学生就可以从传统的讲授式的课堂走出来,变得主动而有参与性。具体操作为第一步:将学生分组,每组成员分工制定相应的拍卖物品、拍卖规则、物品底价、标价涨幅价等。第二步:角色划分。根据拍卖需要,学生在实验中扮演不同角色如拍卖师、竞价者、组织者、记录员等。角色划分可以使学生充分理解竞价各个环节的博弈决策和行为。第三步:竞价环节。拍卖模拟正式开始,在此环节中学生针对拍卖物品进行模拟竞价。对于实验中产生的行为偏离及误差,教师要及时做记录,观察学生的策略结果和均衡状态。实验的最后,总结实验数据、实验过程和实验结果。讨论分析竞价的均衡结果,撰写分析报告。

三、结语

博弈论是一门应用数学逻辑方法解决现实经济问题的学科。随着我国政治、经济的发展迫切需要高校本科博弈论课程在教学内容和方法上的创新。本文针对我国管理类本科学生的特点,分析了我国博弈论本科教学的特点,提出教学改革的一些建议:管理类的本科学生学习博弈论应以掌握其思维方式、博弈模型为重点,突出案例教学及实验教学。案例教学能提高学生学习兴趣,新增案例的讨论也能使学生更好地掌握博弈理论。实验教学有利于学生活学活用博弈理论,通过参与模拟实验使学生对博弈论有了更深刻的理解与领悟。案例教学与实验教学相结合的目的在于降低博弈理论的学习门槛,让更多非数学专业、非经济专业的学生可以更好的入门学习博弈理论,有利于博弈理论与思想的传播。

参考文献:

[1]曹国正.博弈圣经[M].新加坡希望出版社,2008.

[2]Avinash K.Dixit,Barry J.Nalebuff,Thinking Strategically[M].中国人民大学出版社,2002.

[3]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海三联出版社,1999.

[4]谢识予.经济博弈论[M].上海:复旦大学出版社,1999.

[5]王则柯.博弈论教程[M].中国人民大学出版社,2010.

博弈论案例范文第2篇

[关键词] 高校;教学案例;师生互动

[作者简介]黄杰华(1970—),江西财经大学财税与公共管理学院,硕士,助理研究员,研究方向为管理学。(江西南昌 330013)

本文系江西省教育厅教学改革研究课题“案例教学博弈分析与师生互动模式研究——基于信息认知视角”(JXJG-11-3-24)阶段性成果。

什么是教学案例,教学案例的特征,如何通过师生互动提高教学研究能力,可从以下几方面来进行分析和理解。

教学案例(Case Method)起始于1870年,当时由克里斯托弗·哥伦布·朗代尔(C.C.Langdell)哈佛法学院前院长发现的,后来在郑汉姆(W.B.Doham)当时任哈佛企管研究所所长的不断推广下,迅速从美国传播世界各国,由于此方法通俗易懂,因此被认为是未来教育学成功代表的方向。中国于20世纪80年代将教学案例引入于教学之中。

案例是指在现实生活中真实而又具有一定说服力并可作为典型事例供读者参考,且通过此件事可以让读者从中悟出一定的道理。教学案例虽然出现的形式是以写作为主,但它和论文、教案、教学设计和实录又有着不同之处。譬如:论文一般是以议论为主导,从抽象到具体对某件事情进行理论分析和实证说明;而案例主要是通过某一个故事,针对此事来阐述说明道理;一个是在教之前已产生了,另一个是在教之后才出现的;一个是预期,一个是结果。

师生互动是从传统的教学方式中的一种转变,它能更加有效的提高学生独立思考、实践创新和敏锐的社会洞察力[1]。

一、教学案例在高校教学中的运用与探讨

1.教学案例法也称为教学实例法,它是根据教学的内容和目的,由教师运用具体的教学案例指导学生思考、探索。教学案例一般要理论和实践相结合,教学案例的核心部分就是师生之间的互动,即老师通过结合教学内容,反复讨论教学方法,师生之间不断的交流及对事情的正确认正,以此来提高教师的教学能力和学生的创新思维能力。

2.为能更好更有效的将教学案例运用到学习和生活中,首要前提就是建立和谐互动的师生关系,激发学生勇于探索疑难问题、善于独立思考分析问题、勤于研究新观点新认识。其次,就是教师要在教学实践中构建一种平等自由和谐的师生关系,并且要鼓励学生养成独立思考、善于发现问题能力。最后就是教师在教学中是占主导地位的,自身对事物的认识要有高度的清晰度。

3.教学案例是实现课堂内外互动的一个重要环节,是对传统的教学内容的一个改进和扩充。为让学生在学习对案例的发生有更强更好的理性和感性认识,就要让学生学会从课堂内走向课堂外,带领学生进行课外调研,将枯燥无味的理论教学]变成生动活泼有趣的课堂实验,让同学们用自己所见、所闻、所感来激发他们认识世界和分析社会发展的能力[2]。

二、教学案例师生互动的博弈分析

1.博弈论的含义

博弈论自1928年由冯·诺依曼认证以来到如今已具有悠久的历史了,它作为当今一门脍炙可热的学科,在各种领域中人们从没有停止过对它的研究分析和探讨 。现今的博弈论已发展到了各个领域,譬如:教育学、国防军事战略、经济学,国际贸易学,社会学、生物学等等学科中,博弈论主要是根据信息分析和对能力的判断使研究者利益能得到最大化的一种理论决策[3]。

2. 高校教学课堂中的博弈论

博弈论需要具备几个条件:参与者、行动、信息、效用、均衡等[4]。博弈论根据它对事物的假设不同也可分为二种,一种是合作博弈,另一种是非合作博弈。合作博弈一般来说是指参与者对博弈者的行为通过某种契约进行约束,使合作者不致于偏离合作的轨道,而非合作博弈者是因为参与者之间没能有任何可约束对方行为的一种策略,这样就会出现在合作的过程中实现双赢或多赢,并违背合作原则获取自身利益的最大化[5]。教师采取教学案例的目的是为让学生通过自己的思考或者他人的案例来拓宽自己的视野,是教师和学生之间的一种合作博弈[6]。

在教学案例中,教师积极调动学生的课堂积极性,并与学生进行课堂交流、讨论乃至辩驳,在此过程中学生作为独立思考的主体参与,与非合作博弈强调的个人理性相一致。非合作博弈论是以追求个人利益为主要目地。但是在教学案例的课堂上,非合作博弈论又是另一种情形,它是指师生之间是一种平等的关系,任何人可以自由地对对方的观点提出质疑和反问,不存在一个具有一定约束力的协议[7]。

3.师生互动的教学策略

在教学这一领域中,教师和学生是课堂中的主角。课堂并不是指一个空洞的物理空间,它主要是反映出教师和学生之间一种心灵的交汇。正如中国教育家刘国正先生曾经就说过这样的话:“教学活动要能拨动学生的心弦,激发学生的感情,调动学生积极性。不是我教你学,也不是我启你发,而是教与学双方在教学活动中做到融洽的交流。教师引着学生走,学生也推着教师走,教师得心应手,学生如坐春风,双方都欲罢不能,其乐融融”。从这翻话中能深深的体现出教学活动中教师和学生不是一个单一的主体他们的地位是双主体[8]。

(1)师生互动首先要学会相互尊重,情感沟通

教学能力的强弱和业务水平的高低不单单取决于教师本人,从根本上来说是对师生关系所处位置的一种取向。教师要想获得学生的喜爱与信任,首先是对每一个学生都要关心和尊重,师生只有生活在相互尊重、和睦融洽的环境中,学生才能勇于发表对问题的看法和他们独到的见解,充分释放他们的正能量。

师生互动中情感的交流沟通是非常重要的,它能激发学生对教师的信任和其所学知识及学科的一种认可, 常言说得好“亲其师重其道”,学生对其学科产生共鸣时学习的效率无形中就得到了一定的提高[8]。

(2) 师生互动其次要启发学生敢于探究创新、积极参与

近年来,西方在教育方面使用一种较为流行的“头脑风暴法”取得不错的成效,中国在实践教育中引用了此方法,发现取得了不错的成绩。就是在教学中通过某例案促使学生自己探究迷津,开动大脑,并鼓励学生对同一问题可以提供多种解答方式。正如爱因斯坦说过:“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”利用这一教学方法应遵循的规则是:禁止批评;倡导独立思考;勇于探索研究;鼓励畅所欲言;奖励各种发明创新,对同一个问题能提出多项不同的见解,开发思维方式,提高洞察能力; 让学生成为课堂教学的主人,使其拥有自主选择和参与的权力;鼓励学生对不同意见的问题向教师提出质疑,充分激发学生的求知欲,让学生积极主动的参予到教学中来。

(3)师生互动产生的效果

师生互动从一开始就是一场博弈,但它是在多种情形的约束下产生的一场博弈,它们之间的关系是比较微妙的,不存在谁是赢家谁是输家,因为它们之间并不是百分之百的对立,当双方对立到一定的程度时,它们会去寻找一种平衡的方式来解决这个问题[9]。

笔者对于影响师生互动的因素,在此作出以下揣测:

1.多数学生对教师有一种敬畏之情,这与千百年来的尊师重教的传统有密切关系,形成学生固有思维形式。

2.学生课前没做好预习环节,缺乏交流互动的基础。

3.部分教师形式性的互动使学生缺乏积极性。

4.部分教师课堂教学方式呆板缺乏亲和力。

因此学校要获得双赢的效果就一定要建立一个宽松、和谐、平等、自由的氛围,只有摆脱传统的教育模式,通过师生间情感自由的交流来提升学生科学的思维能力,独立的创造能力,敏锐的观察能力,精密的研究能力以及坚定的实践能力等等,才能让学校、教师、学生在共同的利益下获得双赢[9]。

博弈论案例范文第3篇

这是《策略思维:商界、政界及日常生活中的策略竞争》一书中的一个案例。这本书教你如何像博弈专家那样思考问题。两位作者中,阿维纳什・迪克西特是著名的工业组织和国际贸易理论专家,巴里・奈尔伯夫是著名的博弈论专家,两个人的完美结合,写出了一本深入浅出的大众博弈论著作。无论是在美国还是在中国,博弈论都是大学高年级或研究生的课程。对普通人来说,它是既遥远又陌生,更谈不上有实用价值。两位作者则告诉我们,博弈论的作用无所不在,大到裁军和世界和平,小到如何使父母对孩子的惩罚恐吓变得可信,无不可以用博弈论来进行分析。

常人往往依靠直觉来作判断,但直觉却常常是错误的。比如,在上面的例子里,如果你依靠直觉来思考,则你会得到错误的结论。假如你拿到一个4000元的红包,则你知道你的同事的红包要么是2000元,要么是8000元,两者的概率相等,所以你的期望收入是5000元,高于你自己现在的4000元。如果按照这样的常理进行思考,你会得到应该和同事交换红包的结论。但是,你的这个推理是错误的,因为你没有考虑你的同事的反应。显然,如果他拿的是16000元的红包,他肯定不会提出和你交换;又因为他知道你不比他傻,你拿到16000元的红包也不会和他交换,你之所以同意和他交换仅仅是因为你拿到比16000元少的红包。以此类推,只有当你的同事拿的是500元的红包时,他才会和你交换,而此时你当然不会和他交换。

直觉为什么不可靠呢?因为直觉不习惯于策略思维,也就是说,不习惯于考虑别人可能的反应。博弈论的核心思想恰恰是策略思维。如果你想磨砺一下你的分析能力,而不仅仅靠直觉进行判断的话,你就应该学点儿博弈论。但是,你不必坐在经济学系的课堂里去听一个学期,你只要读一下《策略思维:商界、政界及日常生活中的策略竞争》这本书就可以了。两位作者虽然是大学者,却把这本书写得像一本引人入胜的科普读物。你无须知道均衡、精练这样的专业名词的含义就可以读懂这本书,你甚至无需任何经济学的背景就可以理解作者提供的一个个生动有趣的案例。

作者的高明之处就是用通俗易懂的语言和案例,讲述了博弈论的大部分内容和它们的应用,丝毫没有留下任何学术著作的痕迹。这是一本很好的床头书,也适合在长途旅行的列车或者飞机上作为消遣读物来阅读。你不用担心自己陷入过度的思考之中,也不用担心读完这本书后自己变成了“冷血的”经济学家。如果不想像博弈专家那样进行策略思考,这本书里大量的经济、政治和日常生活案例也足以让你的精神享受一番。

当然,这本书也可以为更严肃的目的服务。由于书中有大量的经济案例,这本书可以作为大学里的MBA的《管理经济学》课程的辅助教材,让学生们轻轻松松地掌握博弈论的真谛,并让他们学到一定的运用博弈论来对日常商业运作进行分析的能力。对于公司的管理者来说,阅读这本书也不失为提高自己分析能力的一条捷径。

博弈论案例范文第4篇

[关键词]三下压煤;非完全信息博弈;合作博弈

[DOI]1013939/jcnkizgsc201537169

近年来,随着我国工业化进程的不断推进,煤炭资源储量的不断下降,再加上我国“三下”压煤资源储量巨大,使得“三下”压煤量在煤炭总量中所占比例逐步上升。然而,由于“三下”开采引发的群体性、恶性事件以及由此凸显的利益矛盾和利益冲突,特别是农民与企业之间的冲突却日趋严重。各界人士都在积极寻求减少压煤开采纠纷的策略。而本文将从非完全信息的静态博弈入手,构造比较符合现实场景的博弈模型。并且通常在这些利益相关者之间存在利益纽带,使得各方采取符合集体利益最大化而不仅仅考虑个体利益最大化的行为,所以合作博弈方法可能是研究利益相关者问题比较合理的方法。本文又从合作博弈的角度切入,通过研究压煤开采对主体利益的影响来建立博弈模型寻求利益共赢。本文以山西庞庞塔村为例,结合事实,得出更加符合实际的结论,进而对“三下”压煤开采提供一些合理有效的建议。

1非完全信息静态博弈简化模型

11原则推理

由于信息的不对称,农民始终处于劣势状态,政府既可以监管企业的不公平行为,也可以在一定程度上保护农民权益。农民作为压煤开采过程中的弱势群体,会实现及维护农民的利益,表现为对于钉子户,政府会施行强制拆迁措施,并对农民采取一定的惩罚,同时,企业因钉子户的存在而耗费了部分损失;对于企业出低价而农民不支持的情况下,政府为协调解决矛盾,将勒令企业给予农民更多的补偿,同时企业也损失了这部分利益。

12数学模型与分析

为了简化分析,本文假设所有人都是理性人,即不存在为获取利益而提出无理补偿条件的情况。我们假设农民和企业的整体利益为210个单位,企业出高价且农民接受的情况下,企业获利190、农民获利20,同理推出其他情况。此外,我们假设对于钉子户的补偿最多只有30。设政府对钉子户的惩罚为a(a>0),企业因钉子户的存在而产生的损失为c(c>0);企业出低价而农民不支持的情况下,政府勒令企业给予农民的补偿为b(b>0),同时企业损失b。

因为本模型中,对于钉子户的补偿最多只有30,所以25+b≤30,即b≤5,又因为b>0,所以0

由上述模型可以得出结论:当a20,25+b>10);那么政府为制止农民不配合企业工作的现象,应加大惩罚力度,直至a>10的程度。而对企业来说,无论农民支持还是不支持,都将会选择“出低价”(分别获得200>190,185-b>180-c)。

13静态博弈结果分析

为杜绝钉子户现象,政府应制定公平、公正、透明的补偿方案,制定的拆迁补偿方案对每一个户主同等,不应有“人情拆迁”造成的差别。补偿金额应本着公开透明的原则,减少有些被拆迁户的猜疑不满。再者,为减少企业与农民因博弈产生的无谓损失,政府应制定更加严厉的惩罚政策,对于博弈中企业对农民的不公平行为给予惩罚,从而保护农民权益。同时对于无正当理由的钉子户也需给予一定程度的惩罚(包括强制措施),从而减少无谓损失。

以上分析了“三下”压煤地区利益相关者之间的非完全信息静态博弈关系,且仅处于一个理论层面,和实际出入较大,不具有普遍性。为使研究更加符合实际,需要进行合作博弈分析,并在此基础上以庞庞塔村为例,基于庞庞塔村得出利于三方共同利益的均衡点,使其实现合作共赢,有效解决各利益相关方的利益冲突,达到集体利益最大化。

2合作博弈

21合作博弈模型

由政府、企业和农民组成一个合作博弈的联盟结构模型。一个基于联盟结构的博弈是一个三元组(N,M,V),其中N={1,2,3},即局中人的个数为3,其中1表示政府,2表示企业,3表示农民。M={S1,S2,…,Sm}表示由n个局中人形成的联盟结构,Si成为联盟,满足Si∩Sj=,U[DD(]∞[]i=1[DD)]Si=N。在本合作联盟中,只存在一种情况,即三者同时合作,既不存在三者均不合作的情况,也不存在任意两者合作而抛弃第三个成员的情况。所以有效联盟记为:S1=(1,{2,3}),S2=(2,{1,3}),S3=(3,{1,2})。V表示N上的支付函数,总收益为v(N)=m,满足条件:v(S1US2)≥v(S1)+v(S2),即参与者合作之后的收益大于各自合作前的收益总和。则部分参与人之间的联盟收益分别为v(S1)=m1,v(S2)=m2,v(S3)=m3,合作博弈的核心为C(v)。[1]

分配方案:利益相关方的利益分配是合作博弈的重要环节。对于合作博弈(N,V),对于每个参与人i∈N,给予一个实值参数Xi,形成一个n维的向量,X=(X1,…, Xn),其应该满足条件:

(1) Xi≥V({i}), V({i})表示参与人i与全体其他人博弈时的最大效用值;

(2)[DD(]n[]i=1[DD)]Xi=V(N)。其中Xi≥V({i})是基于个人理性,表示利益相关者合作后的收益不能小于非合作的收益;[DD(]n[]i=1[DD)]Xi=V(N)。是基于集体理性,表示每个利益相关者的分配不能超过集体的剩余V(N)。

三方的联盟性博弈的分配集为I(N,v)={x| x=(x1,x2,x3)},不参与合作所得的支付为v({i})=ai,i=1,2,3,其中假设xi>ai。

由相关定理可知,如果有且只有一个分配x=(x1,x2,x3),满足x1+x2+x3≥mi,i=1,2,3,那么存在唯一的利益分配方法x*∈C(v)。这时可以通过以下线性规划来求解该利益分配方案:

max[x1-v({1})][x2-v({2})][x3-v({3})]=[x1-a1][x2-a2][x3-a3]

stx1+x2+x3≥mi(i=1,2,3)

x1+x2+x3=m

根据合作博弈核心的求解公式C(v)={ x| x∈I(N,v),v(s)≤x(S),S∈N} 可求得该博弈的核心C(v)={ x| x∈I(N,v),mi≤x1+x2+x3, i=1,2,3},也就是三者合作博弈的利益分配方案集。解得核心C(v)为x1≤m-m1, x2≤m-m2, x3≤m-m3三条直线围成的一个三角形区域ABC,如下图所示。

核心解区域ABC

22合作博弈结果分析

也就是说,由政府、矿山企业、农民三者建立起一个合作战略联盟后,利益分配的核心解只要是在图中所围成的三角形区域内,就能保证三者合作的稳定,从而实现全体利益的最大化,实现资源的最优配置。首先,政府、企业应当详细搜集过去几年在部分参与合作情况下各自的收益情况,按照每年的变化规律进行修正调整,确定出合理的值后,再按照这种博弈模型的思路,得出实际三方联盟的核心区域。然后,政府可以参考在核心区域C(v)内的分配方案,与矿山企业及农民协商,确定一个合理的为大家所接受的方案,以实现长期稳定的合作关系。

结合庞庞塔村,提出以下可行方案:企业以村民的现有资产作价补偿,加上一定的搬迁安置补偿和宅基地补偿,确定为应给予村民的补偿总价款。经过调查估算,可以得出,采取村庄搬迁方案的搬迁成本约为927762万元,其中包括村民的资产作价补偿款568566万元、搬迁安置补偿款199784万元、宅基地补偿款384万元以及预提的15%的包括按期搬迁奖励在内的意外处理费用 121012万元。采用村庄搬迁方案企业获得利润12372238万元。由此可见,在该实际情况和一般假设条件下,采用村庄搬迁方案开采村庄下压煤比不搬迁时企业获得了近124亿元的利润。此结果恰好落在三方联盟的核心区域内,使得政府、企业和农民达到各自利益最大化,使总体资源配置达到帕累托最优。

在非合作博弈中,各利益相关者都注重个人理性,追求各自的利益最大化,结果却导致无谓的损失和消耗。而通过三者的合作博弈模型的分析可知,各利益相关者进行合作博弈比进行非合作博弈获得的收益大,所以当所有参与者均进行合作的话,一定能使总体资源配置达到帕累托最优。合作战略联盟既实现了集体利益最大化,又符合各利益相关者的利益诉求,实现合作共赢,达到资源最优配置,同时也有效解决了“三下”压煤开采中利益相关者的利益冲突问题。

3结论

本文首先建立了“三下”压煤开采中政府、企业、农民三者的非完全信息静态博弈模型,分析得出在非合作博弈中,各利益相关者均追求各自的利益最大化,结果导致无谓的损失和消耗。其次,建立了合作战略联盟,分析可知建立合作战略联盟可以实现资源的最优配置,并结合庞庞塔村提出可实施方案,同时也有效解决了“三下”压煤开采中利益相关者的利益冲突问题。

参考文献:

[1]徐法奎,李凤明 我国“三下”压煤及开采中若干问题浅析[J].发展论坛,2005(287):26-27

[2]黄信敬城市房屋拆迁中的利益关系及利益博弈[J].行政管理研究中心,2005(2):38-42

[3]陈君征地拆迁:政府主导的利益博弈――以C区为例[D].浙江:浙江大学,2006

[4]李红丽基于利益相关者理论的F煤炭公司社会责任管理研究[D].上海:上海外国语大学,2013

[5]魏纪泳,汤书坤,崔浩,等 基于利益相关者合作博弈的决策优化与收益分配[J].2005,14(2):79-83

[6]燎原被驱逐的村庄[J].调查与记录,2012(25):51-53

[7]刘超 政府、企业与公众环境保护中的三方博弈分析与数学模型的构建[J].数学学习与研究,2010(23):12

[8]范如国博弈论[M].武汉:武汉大学出版社, 2011:238-279

[9]王慧慧 基于企业利益相关者合作博弈的商业模式创新驱动研究[J].河北企业,2014(10):66-67

博弈论案例范文第5篇

【关键词】博弈论;纳什均衡;企业经营管理

随着博弈论在经济学中越来越多的发展,越来越多的博弈论理论应用于现代企业管理之中。以下是几个博弈论在企业管理中应用的实例。

一、囚徒困境与供应链管理

在现实生活中,我们的企业与企业之间,尤其是企业与其供应商之间,很多情况下正如上面两个囚徒所遇情形一样,没能真正实现自身的最佳利益,甚至是损人不利己。因此,实施供应链管理,借助IT工具,在信息对称的前提下,强化企业之间的合作,将是企业获得双赢局面的一条捷径。如:在中国房地产开始发展以来的十数年间,从1992年房地产出现的第一轮开发狂潮,到1994年银行开始宏观调控制,收缩银根,再到1998年银行推出一系列开发和按揭信贷业务支持住宅商品化改革,推进房地产进入全面繁荣时期,特别是进入2002年全国房价一路上涨,整个行业是否存在行业泡沫这一问题的日益突出,银行也承担了极大的风险。其间,房地产与银行信贷之间正是企业与企业之间,一种相互合作及非合作性不断进行正负博弈的结果,在维护“双赢”局中,努力实现自身最佳利益。

二、纳什均衡与价格战

现在我们经常会遇到各种各样的家电价格大战,彩电大战、冰箱大战、空调大战、微波炉大战这些大战的受益者首先是消费者。每当看到一种家电产品的价格大战,百姓都会“没事儿偷着乐”。在这里,我们可以解释厂家价格大战的结局也是一个“纳什均衡”,而且价格战的结果是谁都没钱赚。因为博弈双方的利润正好是零。竞争的结果是稳定的,即是一个“纳什均衡”。这个结果可能对消费者是有利的,但对厂商而言是灾难性的。所以,价格战对厂商而言意味着自杀。从这个案例中我们可以引伸出两个问题,一是竞争削价的结果或“纳什均衡”可能导致一个有效率的零利润结局。二是如果不采取价格战,作为一种敌对博弈论其结果会如何呢?每一个企业,都会考虑采取正常价格策略,还是采取高价格策略形成垄断价格,并尽力获取垄断利润。如果垄断可以形成,则博弈双方的共同利润最大。这种情况就是垄断经营所做的,通常会抬高价格。另一个极端的情况是厂商用正常的价格,双方都可以获得利润。从这一点,我们又引出一条基本准则:“把你自己的战略建立在假定对手会按其最佳利益行动的基础上”。事实上,完全竞争的均衡就是“纳什均衡”或“非合作博弈均衡”。在这种状态下,每一个厂商或消费者都是按照所有的别人已定的价格来进行决策。在这种均衡中,每一企业要使利润最大化,消费者要使效用最大化,结果导致了零利润,也就是说价格等于边际成本。

三、智猪博弈与激励悖论

在经济学中,“智猪博弈”是另一个著名博弈论例子。意思是说:猪圈里有两头猪,一头大猪,一头小猪。猪圈的一边有个踏板,每踩一下踏板,在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板,另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时,大猪会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物;若是大猪踩动了踏板,则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽,争吃到另一半残羹。那么,两只猪各会采取什么策略?答案是:小猪将选择“搭便车”策略,也就是舒舒服服地等在食槽边;而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。

在这个例子中,对小猪而言,无论大猪是否踩动踏板,不踩踏板总是好的选择。反观大猪,已明知小猪是不会去踩动踏板的,自己亲自去踩踏板总比不踩强吧,所以只好亲历亲为了。

故事中的游戏规则导致了“小猪躺着大猪跑”的现象,如果改变一下核心指标:每次落下的事物数量和踏板与投食口之间的距离。猪圈里还会出现同样的“小猪躺着大猪跑”的景象吗?我们假设以下三种新的游戏规则。

新规则一:减量方案。投食仅原来的一半分量。谁去踩踏板,就意味着为对方贡献食物。结果是小猪大猪都不去踩踏板了。也就不会有踩踏板的动力。如果目的是想让猪们去多踩踏板,这个游戏规则的设计显然是失败的。

新规则二:增量方案。投食为原来的一倍分量。结果是小猪、大猪都会去踩踏板,反正对方不会一次把食物吃完。所以竞争意识却不会很强。对于游戏规则的设计者来说,这个规则的成本相当高(每次提供双份的食物);而且因为竞争不强烈,想让猪们去多踩踏板的效果并不好。

新规则三:减量加移位方案。投食仅原来的一半分量,但同时将投食口移到踏板附近。结果呢,小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。等待者不得食,而多劳者多得。每次的收获刚好消费完。对于游戏设计者,这是一个最好的方案。成本不高,但收获最大。

原版的“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者(小猪)以等待为最佳策略的启发。但是对于社会而言,因为小猪未能参与竞争,小猪搭便车时的社会资源配置的并不是最佳状态。为使资源最有效配置,规则的设计者是不愿看见有人搭便车的,政府如此,公司的老板也是如此。而能否完全杜绝“搭便车”现象,就要看游戏规则的核心指标设置是否合适了。

所以在企业人力资源管理中,进行激励制度设计时,如果奖励力度太大,又是持股,又是期权,公司职员个个都成了百万富翁,成本高不说,重要的时激励因素转变成了保健因素,员工的积极性并没有提高。这相当于“智猪博弈”增量方案所描述的情形。但是如果奖励力度不大,而且见者有份,一度十分努力的大猪也不会有动力了,企业将会没有生命力,就出现“智猪博弈”减量方案所产生的结果。最好的激励机制设计就象改变方案三――减量加移位的办法,奖励并非人人有份,而是直接针对个人实绩进行,既节约了成本,又消除了“搭便车”现象,能实现有效的激励。

因此,对于企业经营者来说,如何理解博弈运用博弈论理论来指导企业有效管理时值得思考的。

作者简介:冯朝阳(1986-),汉族,党员,重庆,工作单位,重庆凰腾地产集团有限公司,西南财经大学同等学力申请硕士学位学员,研究方向:企业管理方向。