晏子之御范文第1篇

关键字:《晏子春秋》 校注 孙星衍 黄以周

中图分类号:H131 文献标识码:A文章编号:1005-5312(2009)14-

湖南思贤书局苏舆校本《庄公矜勇力不顾行义晏子谏第一》中“庄公奋乎勇力,不顾于行义。”孙星衍《晏子春秋音义卷上》云:“‘行义’一本作‘仁义’。”①吴则虞《晏子春秋集释》云:“元刻本及明刻各本无作‘仁义’者,孙云‘一本’,未知何本。此四句有二读:一曰,《太平御览》七十七引作‘庄公奋乎勇力,不顾于行,尚勇力之士,无忌于国。’②王念孙《读书杂志》云:“‘庄公奋乎勇力,不顾于行义,尚勇力之士,无忌于国,’孙氏渊如《音义》从一本改‘行义’为‘仁义’,云本多作‘行义’非。念孙案此文本作‘庄公奋乎勇力,不顾于行。’‘行’字绝句,读去声。‘尚勇力之士,无忌于国。’又曰:‘崇尚勇力,不顾义理,’正所谓‘尚勇之士无忌于国’也。今本作‘不顾于行义’者,涉下文诸‘义’字而误。《太平御览•人事部》七十七引此正作‘庄公奋乎勇力,不顾于行,尚勇力之士,无忌于国。’今本尚作‘义’误与此同,又此章标题云:《庄公矜勇力不顾行义》,‘义’字涉下文‘行义’而衍。”③钱熙怍从其说,《指海》本即删‘义’字,‘尚’字从下句读。二曰,黄以周《晏子春秋校勘》云:“卢绍公后校本云:‘不顾于行义’作一句,是卢氏不从《御览》,当已。”苏舆云:“黄说是也。下文‘推侈’、‘大戏’、‘费仲’、‘恶来’,皆古勇力无忌为乱于国者,引此以警庄公。是‘无忌于国’,本属‘勇力之士’说,王以‘不顾于行’绝句”,以‘无忌于国’属庄公,于辞为复。《御览》‘义’作‘尚’者,盖缘下文‘崇尚勇力’而误,王以‘行义’为涉下诸‘义’字而误,失之。”④吴则虞认为后一说是也。我同意王念孙的说法,应该是“庄公奋乎勇力,不顾于行。”‘行义’为涉下诸‘义’字而误,应去掉‘义’字。这是不明文意而衍。

《庄公矜勇力不顾行义晏子谏第一》中“昔夏之衰也,有推侈、大戏,殷之衰也,”刘师培《晏子春秋补释》云:“《墨子•所然篇》、《墨子•明鬼篇》均作‘推哆’,而《明鬼篇》又言其为汤所禽。惟据《抱朴子•良规篇》以‘推哆’与‘崇侯虎’并称为‘崇、推’,则‘侈’字当从《新书》或本作‘侯’黄以周《晏子春秋校勘》云:“‘推侈’音义作‘推移’。”⑤则虞云:“《墨子•明鬼篇》云:‘故昔夏王桀贵为天子,富有天下,有勇力之人推哆、大戏,主别(《御览》作‘生捕’)兕虎,指画杀人。’此处可能是一般形似而误。

湖南思贤书局苏舆校本《景公饮酒酣愿诸大夫无为礼晏子谏第二》中:“力多足以胜其长,勇多足以弑君,而礼不使也。”张纯一著《晏子春秋校注》中是:“力多足以胜其长,勇多足以弑其君,而礼不使也。”注曰:“旧脱‘其’字,今据上句增,文同一例。”⑥而吴则虞《晏子春秋集释》云:“孙星衍云:读‘令长’之‘长’。则虞案:以下文例之,‘其’字衍。”我同意吴则虞的看法,‘其’字可能因为不明文意而衍。“而礼不使也”,此有二说,于鬯云:“‘而’当读为‘如’,《诗•都人士》篇郑康成笺云:‘而,亦如也。’《庄子•人间世》篇、陆德明《经典释文》云:“而,崔本作‘如’,‘而礼不使也’者,如礼不使也,如礼不使,则是禽兽矣,文义自明。若以‘而’作转语,则不可辨。”此一说也。刘师培《晏子春秋补释》云:“案‘使’字当作‘便’,‘礼不便’一语,与上‘故欲君无礼’相应,‘便’、‘使’二字因字形相近而讹。”此又一说也。郭则虞也认为刘说甚是,我认为由于‘便’、‘使’二字因为一般形似而误。“禽兽以力为政”,孙星衍《晏子春秋音义卷上》云:“‘以’作‘矣’。”⑦黄以周《晏子春秋校勘》云:“‘矣’字误,当依元刻作‘以’。下云‘群臣以力为政’,文与此同。苏本改从元刻作‘以’。”《四部备要•子部•晏子春秋》作“禽兽矣力为政。”⑧元刻本、活字本、嘉靖本、吴怀保本俱作‘矣’,黄之u本、杨本、凌本、吴刻本俱作‘以’,今从之。孙星衍和黄以周可能还没有看过元刻本,故其所云有误。

注释:

①(清)孙星衍,黄以周校.晏子春秋.上海:上海古籍出版社.1989年版.第61页,

②吴则虞.晏子春秋集释.北京:中华书局.1985年版.第3页.

③王念孙.读书杂志.南京:江苏古籍出版社.2000年版.第518页.

④⑤(清)孙星衍,黄以周校.晏子春秋.上海:上海古籍出版社.1989年版.第113页.

⑥张纯一.诸子集成•晏子春秋校注.北京:中华书局.1954年版.第12页.

晏子之御范文第2篇

本期，我们就和同学们一起了解几位智者，感受一下他们言谈的魅力。

晏子巧谏，烛邹免死

《晏子春秋》记载，齐景公喜欢射鸟捕鸟，有一次他将得到的鸟让一个叫烛邹的人看管，但烛邹一不小心让鸟飞走了。齐景公大怒，下令杀掉他。

此时，众人都不敢说话，只有晏子站出来说：“烛邹有三项罪名，请让我当着他的面一一数来，让他死个明白。”齐景公说：“好！”很快，烛邹被押了过来。晏子说：“烛邹，你替君王看鸟，却让鸟飞了，这是第一大罪；你让我们君王因为一只鸟而杀掉一个人，这是第二大罪；你让诸侯们听说这件事后，认为我们君王重鸟而轻士，这是第三大罪。”晏子说完之后，要求立即将烛邹处死。

齐景公说：“不要杀他了。晏子的良苦用心我明白了，谢谢指教！”

素材解读：晏子为什么几句话就能让齐景公回心转意，赦免一个即将被处死的人呢？这是因为他说话既含蓄，又中肯，这二者并不矛盾。含蓄体现在哪里？那就是历数烛邹的罪过，给一怒之下动了杀气的齐景公以台阶下；中肯体现在哪里？体现在晏子始终以大局为重，处处为齐景公着想。

适用话题：口才；语言艺术；委婉与含蓄；大局意识……

大厨巧辩，化险为夷

《韩非子》中记载了一个非常有趣的小故事：

晋文公吃烤肉时发现肉上缠绕着一根头发，他很生气，立即把烤肉的大厨叫来责问：“你是粗心大意，还是想把我噎死，这肉上缠着一根头发，难道你没看见吗？”

大厨恭恭敬敬地说：“我有三项罪名，每一项都足以治臣于死地。我每次切肉，都把刀磨得像干将（古代著名的宝剑）那样锋利，肉被轻松地切成了块，然而却切不断一根头发，这是我的第一大罪；我拿来木签细致地将肉穿上，却没有发现头发，这是我的第二大罪；烤肉时炉子里的炭火炽热通红，能把肉烤熟，却不能将缠绕着的头发烤焦，这是我的第三大罪。臣不得不说一下，堂下的侍从是不是有人嫉恨我，是不是想在这个时候加害于我呢？请大王明查！”

晋文公觉得厨子说得有道理，就把堂下的侍从一一责问，很快就查出了那个背地里使坏的人，并将其处斩。

素材解读：每个人的生活中都可能遭遇突如其来的风险和变故，能够处变不惊已属不易，能够快速反应、果断应对更是大智慧。给晋文公烤肉的这个厨子就是一个有大智慧的人，其智慧源于哪里？一是对工作的尽职尽责，他如果工作时草率马虎、心不在焉，则无法保证自己在工作中不出问题；其次，工作做得好，但没有一定的心理素质与随机应变的能力也不行，关键时刻尤其是面对君主的严厉责问时，一般人是很难讲出这番无懈可击的话来的。

适用话题：处变不惊；从容应对；推理判断……

米芾自嘲，喜得端砚

米芾是宋代著名的书法家，他与蔡襄、苏轼、黄庭坚合称“宋四家”。

北宋著名史料笔记《春渚纪闻》记载，宋徽宗和蔡京在宫苑内谈论书法，他们聊着聊着就聊到了米芾。宋徽宗说：“米芾这家伙很有意思，上次我召他来，让他在卷轴上写一幅字，他竟然写出一首原创的诗来，诗和书法都不错。今天再把他叫来，让他在屏风上写一幅字，给我们助助兴，如何？”蔡京连忙表示认同。

米芾很快就到了，他请宋徽宗准备笔和砚。宋徽宗十分爽快地指了指自己御案间的端砚，对米芾说：“就用我的！”不一会儿，米芾书写完毕，其书法可谓大气磅礴、灵动飘逸。宋徽宗正要仔细欣赏，米芾却捧着端砚扑通一声跪在了地上，恭恭敬敬地说：“此砚经臣濡染，不堪复以进御。”米芾通过动作和语言想对宋徽宗表明：这砚已经被微臣濡染过了，怎么好再让皇上您使用呢！恳请皇上将此砚赐给我吧！

宋徽宗看着米芾的憨态和虔诚的样子，大笑起来，就把砚赐给了他。米芾高兴得手舞足蹈，抱着砚拜谢后乐颠颠地跑了，墨汁沾满了他的袖口和袍子也全然不顾。

晏子之御范文第3篇

晏殊在十三四岁的时候，就以博学多才出了名。后来，他被地方官作为“神童”推荐给朝廷，让他去面见皇上。

事情巧得很。当晏殊赶到京城时，正赶上科举会试。参加会试的都是各地选拔上来名列前茅的才子。晏殊是作为“神童”选来见皇帝的，本可以不参加考试，但晏殊觉得只有经过考试，才能检验自己有没有真才实学。于是，他主动要求参加考试，并得到了皇帝的批准。

参加考试的有1000多人。有的是连考多年、两鬓斑白的老学者，有的是风华正茂的青年书生，年龄最小的就是晏殊，他还不满14岁。开始，他心里有点不踏实，可他马上又想到，自己年纪还小，如果考试成绩不好，说明自己的学问还不够，那就需要自己继续苦读，有什么可怕的呢？

当考题发下来之后，晏殊认真一看，简直不相信自己的眼睛。考试题目自己曾经作过，当时写的这篇文章还受到好几位名师的称赞。晏殊的心里很矛盾。按说，那篇文章的确是自己独立写成的，现在把它照抄下来，当然也能反映自己的水平，不应该算是作弊，再说主考官和考生谁都不知道。

但是他又想，那篇文章是自己在家里写成的，写作的条件比考场上要优越得多，在考场上写，就不一定能够写得那么好。晏殊又想起老师曾讲过的话：做学问必须老实，如果对自己放松，那只能害了自己。想到这里，他决定把实话讲出来，要求主考官给自己另出一个题目。可是，考场上的规矩太严了，晏殊几次想说话，都被监考人制止了。迫不得已，晏殊只好以那篇文章为基础，又做了些修改加工，写好之后，交了卷。

几天之后，十几位成绩最好的考生被召到皇宫大殿上，接受皇上的复试。晏殊复试时，皇上高兴地对他说：“你的文章，我亲自看过了，没想到你小小年纪，竟有这样好的学问。”

晏殊却跪下来，自称有罪。他把考试的经过讲了一遍，并且要求皇上另出一个题目，当堂重考。

大殿上鸦雀无声。人们被惊呆了，心想这个少年真是傻到极点了，别人想找这样的好事都找不到，自己却要求另换题目，再考一次。过了片刻，皇上突然大笑起来，说道：“真看不出，你这孩子不仅学问好，还这样诚实。好吧，我就成全你吧。”

当下，皇上与大臣们一商议，就出了一个难度更大的题目，让晏殊当堂作文。晏殊克制着内心的紧张，集中全部精力，很快把文章写好交了上去。大家一看，交口称赞。皇上十分高兴，对晏殊赞不绝口，并当场授予他一个相当进士的学位，还吩咐人给晏殊安排一个官职，先让他锻炼一下，希望他日后成为国家的栋梁之材。

晏殊做官之后，开始只在翰林院里担任一个小小的秘书职务，官位低，薪俸少，日子过得挺清苦。

当时，天下太平，京城里一派歌舞升平的景象。朝廷官员几乎都是三日一宴，五日一游，过着花天酒地的生活。

晏殊也喜欢饮酒赋诗，愿意同天下的文人们交往，可是他没有钱，无法参加这些活动。于是，他每日办完公事，就回到住地读书，或者和他在京城求学的兄弟们一起讨论古书中的问题。

过了些日子，朝廷要选拔协助太子处理公务的官员，条件是：学问高、品德好。负责选拔的大臣们非常慎重，反复筛选、考察，一直也定不下来。

一天，忽然传来皇上的一道御旨，要选拔官们把晏殊算上一个候选人。不少大臣都不知道晏殊是谁，一打听，才知道是翰林院的一个小秘书。

原来，皇上听说晏殊闭门读书，从不吃喝玩乐，又想起晏殊在考场上的表现，认为他是一位既有才气又忠厚勤勉的人。选这样的人到太子身边，真是再合适不过了。所以，就亲自点了晏殊的名。

晏子之御范文第4篇

铜锅后部铭文拓片 长7.2厘米，高4.8厘米（图2），文曰：

昔为纪大斗，今属陈大树，一握芝草化，烟云唯汝予，随得少佳趣。陈汉弟铭，许经隶，高源镌。

中段藤木铭文拓片周长9厘米，文曰：

牙首铜锅，赤于常火，可以疗疾，可以作戈。阅微草堂制。

钤印有三：“汉弟所得”“仲恕”“杭县陈氏伏庐藏”（图3）。

烟斗的主人纪晓岚（1724～1805年），名昀，字晓岚，号石云、观弈道人等。清直隶献县（今属河北省沧县）人。乾隆十二年（1747年）第一名举人，十九年中进士，改翰林院庶吉士，授编修，官至协办大学士，加太子太保。卒谥文达。乾隆三十六年开四库全书馆，任总纂，校订整理，每书悉做提要，冠诸简首，世称“大手笔”。相传纪晓岚一生有两大嗜好，一是爱吃肥肉，二是爱吸烟，人称“纪大烟袋”。

铭文者陈汉第（1874～1949年），浙江杭州人。一作汉弟，字仲恕、仲书，号伏庐。清季翰林，曾留学日本，归来入东三省总督赵尔巽幕。辛亥革命后历任国务院秘书长、参议院参政、清史馆编纂。晚年寓上海。擅写花卉及枯木竹石，尤善画竹。笔墨谨严，极有法度而仍生动有致。藏印颇富。存世有《伏庐印存》《陈汉弟家藏印谱》等。

近年拍摄的电视连续剧《铁嘴铜牙纪晓岚》中张国立饰演的纪晓岚也有一杆御赐大烟斗，大家不妨对照对照。

2014年3月，笔者又发现一件纪晓岚砚台拓片（图4），卷轴装，砚台宽11.5厘米，高18厘米，厚3厘米。外签：“纪文达公砚铭像赞，甲子冬日，袁悟卢藏。”

此砚历经庄培因、纪晓岚、蒋和宁递藏。内有题刻三则，分别为乾隆五十一年顾复祖题刻、嘉道年间李宗瀚题刻、道光二十八年（1848年）题刻。

砚台正面有李宗瀚题刻：

此砚旧为庄殿撰家传故物，后晓岚先生于滦阳以重赀得之。今睹此石，如见老诚笑语，亦幸也。李宗瀚记。

庄殿撰即庄培因（1723～1759年），字本淳，号仲醇。江苏阳湖人。乾隆十九年甲戌科状元，授职翰林院修撰，历官侍讲学士。以诗文名，著有《虚一斋集》。甲戌科的榜眼王鸣盛，二甲第四名纪昀，二甲第四十名钱大昕，日后皆为著名学者。因此，庄培因榜被称为“名榜”。乾隆二十一年，庄培因出任福建乡试主考官。乾隆二十三年，出任福建学政，官至翰林院侍读学士。乾隆二十四年病逝于任上，年仅37岁。

李宗瀚（1769～1831年），号春湖。江西临川人。乾隆五十八年进士，嘉庆二年（1797年）充武英殿纂修，道光八年官工部侍郎、浙江典试、浙江学政等。清代著名金石学家、藏书家。其所藏碑帖善拓甚夥，其中《孟法师碑》《孔子庙堂碑》《信行禅师碑》《善才寺碑》被誉为“临川四宝”。

砚台背面刻有纪晓岚遗像，为手持砚台站立像，像上题刻曰：“河间中堂纪文达公遗像”（图5）。

砚台右侧题刻：“前岁于蒋用庵侍御斋中获睹，声韵皆妙，洵老坑之良品。丙午（1786年）九秋题于小玲珑山馆，心斋顾复祖。”

蒋用庵侍御即蒋和宁，字用庵（一作榕）。江苏阳湖人。乾隆十七年壬申恩科二甲第六名进士。王文治曾经教授过蒋和宁二子的学业。

顾复祖，字心斋，号心斋居士。嘉庆三年（1798年）举人。江苏丹徒、吴中一带诗书学人。顾复祖为王文治晚年门人之一。

砚台左侧题刻：“旧坑良产日，而求其完美，几若广陵散矣，河间与此石媲美，当永垂不朽。戊申（1848年）立夏节先二日，丁俭卿观于补耘山馆并记。”

丁晏（1794～1875年），清代校勘学家，字俭卿，号柘堂。江苏山阳人。道光元年举人，官至内阁中书。晚年主讲于丽正书院。咸丰十年（1860年），因丁晏平定捻军有功，晏端上书保荐，赏戴花翎。同治十年（1871年）与何绍基主持《重修山阳县志》《淮安艺文志》修纂。

晏子之御范文第5篇

关键词：花；意象；象征；情感

袁行霈认为意象是“融入了主观情意的客观物象，或者是借助客观物象表现出来的主观情意”①。鉴赏中国古典诗词必须抓住诗词的意象，以及意象所包含的旨趣、意象所体现的情调、意象的社会意义和感染作用。花是人类最初的审美对象之一，同时也是骚人墨客赏玩吟咏的对象。在古典诗词中，花不再仅仅归属于自然，而是成为表达诗人主观情意的一种符号，一种象征。对于生命的感慨，对于世事无常的叹息，对于人生荣辱的追忆，无不寄寓于花，从而使花也拥有了人的多样情感，形成意韵各异的意象。

一、融情入景，表达诗人主观情意

唐宋诗词中，诗人往往融情入景，以不同的花喻指不同的情感，而大部分作者笔下的花并不一定是实指，只是作为抒发某种感情的凭藉。“花”作为―个整体意象在诗词的表达的情感大致可分以下几个方面：在春归之景中，“花”频频触发诗人的伤春、惜春之情：“雨横风狂三月暮。门掩黄昏，无计留春住。泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去。”（欧阳修《蝶恋花》）风雨催送着残春，人却无计挽留，那繁花落尽，红颜憔悴之感，幽婉深恨，令人思之不尽；“花”也常常借以表达对故人的思念和牵挂：“还怜客路龙山下，未折一枝先断肠”（陆游《客舍对梅》）、“岭北霜枝最多思，忍寒留待使君来”（苏轼《次韵杨公济奉议梅花》）、“多情只有春庭月，犹为离人照落花”（张泌的《寄人》）等等，用“花”这一意象来表达对离人的追忆、留恋，无需过多的言语，便能传达出最深切真挚的情感；表现对身世的哀伤、叹息：“临风兴叹落花频，芳意潜消又一春”（鱼玄机《卖残牡丹》）女诗人二十岁上下即被抛弃，面对遍地落花，只能黯然神伤；表现人生难料、世事无常：“无可奈何花落去，似曾相识燕归来”（晏殊《烷溪沙》）、“风住尘香花已尽”（李清照《武陵春》），人的生命、美好的事物都像花儿一般，从盛到衰，由生到死，终将消逝，这是多么令人无奈且无限感伤的事。

美国意象派诗人，文艺批评家庞德在《回顾》中对意象有这样一段描述：“一个意象是瞬息间呈现出来的一个理智和情感的复合体。”②庞德认为，意象的获取过程便是诗人将主观情感加入客观物象的过程，将原来作用于视觉的物象变为了审美化，情态化的形象，也就形成了意象。意即象、象即意、形式与内容、主与客、物与我，水融。

对于“花”这一意象，诗人将它与自己的主观情感联系起来，不同人的心中会产生不同的感受――开心的人会说：“半欲天明半未明，醉闻花气睡闻莺。”（元稹《春晓》），伤心的人会说：“感时花溅泪，恨别鸟惊心”（杜甫《春望》），憔悴的人会说：“莫道不消魂，卷帘西风，人比黄花瘦。”（李清照《醉花阴》），而欣喜的人会说：“江碧鸟逾白，山青花欲燃”（杜甫《绝句二》）。

同样是写“落花”，愁苦的人会说：“一片花飞减却春，风飘万点正愁人。且看欲尽花经眼，莫厌伤多酒入唇。”（杜甫《曲江二首》）在曲江看花吃酒，正遇“良辰美景”，然而“一片花飞减却春！”喝酒为了消愁，一片花飞已愁，风飘万点更愁，枝上残花继续飘落，愁上添愁。悲愤的人会说：“联步趋丹陛，分曹限紫微。晓随天仗入，暮惹御香归。白发悲花落，青云羡鸟飞。圣朝无阙事，自觉谏书稀。”（岑参《寄左省杜拾遗》）这首诗中，“悲”字是中心，一个字概括了诗人对朝官生活的态度和感受。诗人为大好年华虚度于“朝随天仗入，暮惹御香归”的无聊生活而悲，也为那种“联步趋丹陛，分曹限紫微”的木偶般的位置而不胜愁闷，因此，低头见庭院落花而倍感神伤，抬头睹高空飞鸟而心生羡慕。心神宁静的人会说：“人闲桂花落，夜静春山空。月出惊山鸟，时鸣春涧中。”（王维《鸟鸣涧》）为了取得静中有动、以动写静的艺术效果，诗人精心捕捉了“花落”这一动态，用以反衬春山寂然若虚的空旷，映衬出春山之幽静，从疏淡的笔墨中体味出“鸟鸣山更幽”的诗情画意，从而将有些抑郁的寂寥感转化为一种富有情趣的幽雅静谧的美感。心情舒畅的人会说：“绿树交加山鸟啼，晴风荡漾落花飞。鸟歌花舞太守醉，明日酒醒春已归。”（欧阳修《丰乐亭游春》）明媚的春光，令人心醉，和煦的春风吹过，野鸟啾啾，杂花飞落，写出了在撩人春景中的愉快心境。

古往今来，人们借花传情，花的意象在诗词中不断出现――表现伤春、惜春；表现对离人的追忆、留恋；表现对身世的哀伤、叹息；表现人生难料、世事无常，凡此皆由情与景融、意与象生而成为异彩纷呈的“花”的意象。

二、作者个性，对“花”意象的影响

正由于诗歌意象的形成，是客观物“象”接受主观情“意”渗透的结果，因此作者铸意染情时，必然带有鲜明的艺术个性特点，由此而形成的“花”的意象，也就往往因作者创作个性的差异而各具格调。

在北宋婉约词坛，张先词中的“花”意象色调清丽，如“过雨小桃红未透”（《满江红》）。秦观词的“花”意象却于清丽中含哀婉，如“那堪片片飞花弄晚，鞑杏炅晴”（《八六子》）。而人称“二晏”的晏氏父子晏殊，晏几道，词中的“花”意象一为闲婉，一为凄婉。晏殊一生高官厚禄，词为娱宾遣兴之作，寄情歌酒、流连光景，多抒写台阁贵族的闲情雅趣，他词中的“花”的意象，如“小阁重帘有燕过，晚花红片落庭莎。曲栏干影入凉波。一霎好风生翠幕，几回疏雨滴圆荷。酒醒人散得愁多。”（《浣溪沙》），格调则尤为闲雅，词中所表现的既不是女子伤春的幽愁，也不是游子羁旅思乡的离愁，更不是感时悯乱的深愁，而是富贵者感叹时光易逝，盛筵不再，美景难留的淡淡闲愁。其子晏几道则不同，他作词工于言情，由于其仕途久不如意，又遭遇了家道中落，相比其父，晏几道坎坷的人生经历使得其言情词感情更为深刻、真挚，多以感伤的笔调来描写人生聚散、爱情悲欢，又或者追忆旧踪残梦，最终形成了以清丽婉曲、沉挚悲凉见长的创作风格，因此他的词中“花”这一意象，总有一种凄清哀婉的色调和情韵。“梦后楼台高锁，酒醒帘幕低垂。去年春恨却来时。落花人独立，微雨燕双飞。”（《临江仙》上阕）这首是怀人之作：燕子双飞，反衬愁人独立，“落花”、“微雨”，本是极清美的景色，却象征着芳春过尽，伤逝之情油然而生。四周弥漫出一片无奈的凄凉和冷寂。同样是写飞燕，落花，晏几道词中“花”意象却没有其父晏殊词中的温润秀洁，而是带着无限伤感的凄婉。

黑格尔《美学》中指出：“在艺术里，感性的东西是经过心灵化了，而心灵的东西也借感性化显现出来。”也就是说，物象在通过人的思想加工处理后被赋予了鲜明的主观色彩。唐宋诗词中的“花”的意象，就是一种心灵化、主观化的感性形象，它作为诗人主观情感和审美想象的载体，必然随着人的思想之丰富而呈现出多样性。

注释：

①袁行霈.《中国诗歌艺术研究》，北京：北京大学出版

社，2009年1月，54页

②马新国.《西方文论史》，高等教育出版社，2007年5月

参考文献：

[1]袁行霈.中国诗歌艺术研究[M].北京：北京大学出版社，