高校法律范文第1篇

当代文明的法律理念乃是通过法律这种机制实现人的自律能力的培养，最终通过法律的他律转化为行为人的自律。列维纳斯说:“权威是无力的，而有力的不一定是权威，法律却是一种有力量的权威”［1］。大学生正处在从他律向自律转型的过程之中，法律素养的培养能使其意识到自身行为的社会效果，并为自己的行为担当责任。大学生只有具有责任意识反向催化其对自身行为的评价意识和自由选择意识，才能最终建立起自律的法律意识和法律素养。培养大学生法律素养是改变当代大学生法制观念现状的需要。目前大学生法治观念的现状不容乐观，如法律意识不强，法制观念淡薄，思想认识模糊甚至错误等。有关统计资料表明:改革开放以来，我国大学生违法犯罪现象明显增多，1992年大学生犯罪占整个刑事案件的4%;我国高等学校学生违法犯罪案件2001年比1999年增加了54．5%，大学生犯罪比重增长趋势十分明显［2］。这些现象表明，加强法制教育，培养大学生法律素养已刻不容缓。通过法律素养的有效教育，帮助大学生成为既拥有现代的专业知识结构，又具备良好的现代公民的内在素质，使其最终成为与法治国家相适应的现代公民。

大学生法律素养教学的现状及问题

在《法律基础》课纳入《思想道德修养与法律基础》课程后，法律部分篇幅只有原来的三分之一，课时也相应减少，很多教师在法律素养教学方面对教学目标的定位、教学内容的选取及教学方式的把握方面出现了一些问题，影响了法律素养教学的有效性。

(一)法律素养教学目标定位不清

教学目标是在教育目的动机下对具体教育行为和过程的规范与校正，具有实践性和强制性。目前，培养具有法律素质的大学生作为现阶段法制教育的目标已得到学术界的共识，但忽视阶段性、局部性和可操作性的子目标，很容易在追求目标中出现错乱现象。对大学生法律素养教学方面，有的教师认为向学生传授结合他们专业需要的法律知识，满足市场经济的需要;但往往出现内容多与课时少的矛盾，出现难以把握教学重点，无法实现教学目的的问题，这样做也体现出法律素养教学还停留在“普及法律常识”层次上，无法承担提高大学生法律素养的重任。还有一些教师就道德讲道德，就法律讲法律，没有把握道德教育与法律教育融合一起;还有一些没有法律专业背景的教师讲授法律内容时，在案例选择或内容讲解方面难以实现教学目标，或者局限于课时甚至不讲法律内容，造成突出道德淡化法律的现象。

(二)教学内容选取主观性强，不系统

教学内容是在教育活动中传授给学生的知识技能、思想观点和行为习惯的总和。《思想道德修养与法律基础》课程法律素养教育内容更加强调大学生法律素养的培养与提升，其内容既包括法学基础理论，如道德和法律在维护公共生活秩序中作用的异同及相互关系，还包括实体法律规范和程序法。在庞大的法律体系中必须圈点出教育内容的重要性，抽象出教育内容的结构性，这就需要结合教育目标来掌握教学内容的重点。教学目标决定了教学内容，教学目标解决培养什么样的人的问题，教学内容解决怎样培养这样的人的问题。有限的课时与全面的知识点之间的矛盾造成教师在授课内容选取方面自主性较强，缺乏标准与规范。多数教师认为课时有限，让学生掌握具体法律条文不可能，主要培养学生的法律意识和法制观念就可以了，这样的想法忽视了法制观念和法律条文之间是内容与形式的关系，容易造成学生对法律的信仰迷失。还有一些教师在有限的课时内只是简单地将法学基本理论与民法、刑法等部门法罗列一起，内容抽象，枯燥无味，难以调动学生学习的兴趣。

(三)教学方法多样但与教学理念不吻合

现在很多高校基础课都采用了多媒体教学，教师在讲解法律部分精心准备了案例，运用讨论、辩论等方法，但缺乏相应的理念导致学生并没有真正树立法律思维方式和法治观念，难以实现教学目标。要把枯燥、刻板、深奥的法律结合到生动、丰富的生活中，教师选取案例除了能说明法律问题，更需要引导学生更多关注、透视社会现象，使学生真正将自由、平等、权利、法治等现代法治观念内化为自身素质。

提高大学生法律素养教学实效性的思路

(一)在教学目标上，以法律素养培育为法律教学的立足点

对于《思想道德修养与法律基础》课程法律部分内容授课应把法律素养教育作为教学的立足点。大学生如果没有良好的法律素质养成，即使法律知识很丰富，在实践中也可能出现知法犯法或规避法律的事件。从个人和社会角度看法律素养教育，一方面是培养具备社会主义法律素质的大学生，另一方面是促进社会主义新型法律文化在全社会的构建和认同。因此，大学生法律教育是帮助他们懂得马克思法学和社会主义法律基本原理，了解宪法和有关法律制度的基本精神和主要内容，增强社会主义法制观念，正确处理成长成才过程中遇到的法律问题，努力做到依法行使公民权利，履行公民义务，维护法律尊严，以适应依法治国、建设社会主义法治国家对大学生法律素质的要求。

(二)在教学内容上应围绕“培养法律素养的公民”进行选取

针对课程教学目标，让学生领悟法的精神及其追求的价值目标，明确应树立的法治观念进而守法护法，教师明确培养目标，就能避免陷入法律专业知识点的大而全的讲授。首先让学生了解法律的内涵，法律和道德的关系，使学生对法有一个科学的认识。法律素养教育让学生在不违法的同时也要尊重道德，让学生形成一种观念，法律是道德的最低底线，或“道德标准的最底线是合法”［3］。把道德素养和法律素养的培养结合起来，相互贯通，相互促进，符合大学生思想品德形成发展的规律，有助于当代大学生从整体上提高自身的素质。其次，内容选取应具有逻辑性。法制教育的层次目标决定了法制教育的内容也具有层次性，即基本法律知识、思想观念和行为修养层面。在基本法律知识方面，主要讲宪法权威，各部门法应重点突出各部门法的原则和立法理念，如民法的平等、诚信原则，刑法基本原则进而“勿以恶小而为之”，程序法着重突出程序正义和人权保障原则等，通过对社会主义法律体系的一个简单梳理，使学生逐步从理性认识过渡到法律信仰。法的信仰是法律意识的有机组成部分和最高形态。“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”、“没有信仰的法律将退化成为僵死的教条”［4］。只有将他律的法律内化为内心的自觉时，人们才能真正的认识法律，将法律的功效实现最大化。大学生只有通过法律理念的引导，通过知晓法律在法治社会的功能、价值和作用，才能真正养成法律素养，促进其崇法意识的觉醒，进而也实现教学内容与教学目标的统一，体现了教学体系的完整性。

(三)教学方法上以知识为依托，以素养培养为重点

法律素养教育是认同规范，培养自觉、自愿守法精神和体现现代法治理念的教育。个体的法律素养培养是通过有意识的活动将法律知识转化为一种常态的法律精神。这种常态是社会主体通过对法律理论知识和法律精神文化的体验、感受、认同和接纳，进而产生法制观念和内驱力的全过程。这种法律素养从他律转化为自律的过程，传统的教学方式难以达到教学效果，需要教师选择有效的教学方式，使学生通过学习、体验、影响等方式使法律知识最终被个体吸收和内化。

1．典型案例教学法

哈佛大学法学院院长朗代尔曾说过:“有效地掌握法律原理的最快最好的途径之一是学习那些饱含这些原理的案例。”［5］案例教学能让学生在社会教育的大环境中理解所学的理论知识，从而把抽象的理论知识变成能具体感知的实际体验。教师选择案例要突出时代性、典型性，在充分整理、分析的基础上设计出能引发学生思维碰撞的案例。如“泸州遗赠案”、“南京彭宇案”中的道德与法律问题，通过社会现象引导学生思考现象的本质在于道德和法律的冲突，讨论见死不救是否应该纳入法律体系规范人们的行为。正是在这样的追问和选择中，学生才会深入思考法律和道德博弈中的一些深层次的理论问题。这类问题可以在学生理解的范围内讲深，从而树立正确的法律观念。马克思说:“理论只要说服人，就能掌握群众;而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。”［6］

2．围绕教学重心讲授内容

在法律知识讲授上，教学的重心要放在关涉法治方面的更宏观的问题上面，而不是教育学生如何掌握具体的法律知识并加以运用。比如老师运用闻名辛普森杀妻案案例教学，重点要放在让学生去理解刑法上“疑罪从无”原则在人类历史上的进步意义，让学生去理解法律程序对保护每个人权益的重要性。通过佘祥林案使学生理解程序正义问题。在师生间的探讨研习中共同感受法律的理念和方法。

高校法律范文第2篇

【关键词】

高校法律问题探析法务处

【正文】

当今，国内高校处于规模扩张和高速发展的历史时期（见下图），正在经历从计划经济体制下国家办学到如今市场经济大潮下办学模式多样化的过程，教育资源大幅重组，办学自主空间变大，教学招生步伐变革加快，高校经济活动越来越频繁，同时高校也遭遇了日益增多的法律问题。正确认识和应对这些法律问题，对高校可持续发展有着重要的意义。

1998-2002年中国高等教育事业发展统计表

19981999200020012002

普通高等学校数量（人）10221942181319111396

全日制本专科在校生平均规模（人）33353815528958706471

招收全日制本专科生数（人）10836002754500376760046421005428200

校舍建筑面积(平方米）154000000259562300303362700

一、对高校热点法律问题的认识

高校由于一方面担负国家高等教育任务，明显具有公有事业性和一定程度上的行政组织性，另一方面随办学自主权逐步放开，办学模式、资源和渠道多样化、规模巨型化，也日益体现其作为特殊民事主体而具有的综合性、复杂性和遭遇法律陷阱时的严重性，因此可以把学校所主要面临的法律问题分为两大类型：一是基于公有事业性，体现其社会职能所面临的行政法意义上的法律问题；二是基于其作为超大性综合型经济实体，广泛参与经济活动所面临的民法意义上的法律问题。但就现实而言，后者对学校良性发展意义十分突出。

（一）、行政法意义的法律问题

虽然高校是否真正拥有行政权在学理上仍然有争论，但不断出现的学校官司却有力地证实这一现象的客观存在。其关键在于如何处理依法治教与办学自主权的关系、大学自治和司法审查的关系。

1.招生：

高校招生权目前的状况是“学校招生，教委监督”，自主权有所扩大并有继续扩大之势，招生权力责任相伴增大，实际上将演变成高校的一项重要的行政权。根据“公平、公正、公开”的法律精神，学校将受到更多更透明更强有力的法律监督。学校可能在招生宣传（不正确说明学校师资、规模、等次、费用等诱导考生）、录取标准（如不合理限制残疾、性别、地区、身高等）、录取程序（如不合理录取、退档、拖延、说明）、录取方式（暗箱操作、超标收费、附加条件之类）、录取错误等方面遭遇诉讼。

2.教学管理：

教学管理上学籍管理、学位授予、毕业证颁发、学生处分等是典型的行政权力行使，因为它对学生造成的影响极大，直接涉及到学生受教育的宪法权利，但操作中又因为没有完整统一的程序机制，随意性大，容易侵害学生的知情权、申辩权，会在被诉时因违反正当程序原则遭法院撤销。

组织考试也是学校经常性权力之一，因此考试的组织、准备、执行、评卷可能有违公平和公正，对学生影响也很大。

例：《中国青年报》曾发表了北大博士生刘燕文为学位与北大打官司引起教育界、法律界广泛关注的报道，以及此前田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案，两案都是校方败诉。究其原因：

一是学校校内的自治性规范性文件中的有关规定与现行有关法律、法规、规章相抵触。如田永案，校方根据其制定的《关于严格考试管理的紧急通知》的规定，给予田退学处理，并据此不给填发“两证”，但学校的规定与国家教委1990年颁布的《普通高等学校学生管理规定》中的有关内容相抵触，法院认定校方的紧急通知中有关退学的规定无效。

二是学校长期以来在做出涉及学生受教育权的处理决定时，程序上不规范。学生的被告知权、申辩权、申诉权得不到充分保证。这些都使学校在诉讼中增加了败诉风险。

近年还有武汉理工大学案（武汉市首例学生状告高校不颁发学士学位证书案件）：原《武汉工业大学学分制学籍管理暂行条例》第四十五条，“在校期间受过留校察看处分者不能授予学士学位的规定”与教育部制定的《普通高等学校学生管理规定》第三十五条“具有学籍的学生，德、体合格，学完或提前学完教学计划规定的全部课程，考核及格或修满规定的学分，准予毕业，发给毕业证书。本科生按照《中华人民共和国学位条例》规定的条件授予学士学位”的规定相抵触。本案终审结果表明，校方规定并不合法。一审判决校方败诉后，武汉理工大学向武汉市中级人民法院提出上诉，被中院于依法驳回上诉，维持原判。

3.人事组织：

学校作为完整法人必须遵从劳动法的有关辞聘、加班、报酬、劳动保护等相关规定，而学校往往由于财力所限及追求发展而忽视职工权益而造成侵权；同时学校对职称评定、人才流动、干部任免、教工处分等问题处理违法可能被请求人事仲裁。

4.校内处罚

学校为数从多的规章制度规定了一些违章处罚措施如经济处罚、高倍赔偿等，甚至可能出现违法的人身限制、伤害等作法，这就必然面临一个如何协调规章与法律法规使之保持统一的问题，从制度违法到操作违法，无不是易引发诉讼的雷区。

（二）、民法意义上的法律问题：

1.高校作为一个法人应该在权利义务上与普通民事主体没有什么大的不同，但由于高校超规模的扩张，使学校经济权益和经济活动呈现出一些显著特点：

（1)综合性：高校涉及知识产权保护、非正常死亡民事赔偿、承包经营、后勤资产核算剥离、合作办学合作建设、招标采购、培训交流、商业借贷等一系列问题；

（2)巨额性：由于高校资源集中、投资增长、发展迅速、新开工项目多、对外交流范围长足进展，特别是在入世之后，经营教育理念深入人心使学校民商事活动体现出金额巨大的明显特性，上千万上亿的项目已不是新鲜事；

（3)辐射性：学校民商事活动开展与学校教学研各项工作息息相关，互为连环，互为依托，某一个环节出现问题将会使学校不仅面临巨大的经济风险，而且会波及其它诸多方面，产生连锁反应，比如最近我校出现民工封堵洪美公寓大门事件，对学生教学考试、生活、管理都会产生重大影响，更严重可能会引发政治事件，如处理不当学校在经济损失之外还会陷入不良发展的恶性循环之中，可谓一失足成千古恨；

（4)滞后性：高校因为受政策面影响较大，国家对高校发展往往先出台政策，再实践中逐步用法律手段约束，因此法律对高校改革与发展的影响有滞后的特性，这点助长了一些人不顾法律，决策随意的倾向，到管理混乱，控制失衡，问题暴露的时候再亡羊补牢已经

2.主要问题：

（1)知识产权保护问题。高校特别是作为在部分学科有一定优势的综合性大学和名牌大学，科研成果的保护、利用和转化问题将越来越突出。随着学校品牌的形成与发展，学校校名等教育资源被盗用、侵占案例将出现和增多；教师学生著作权保护以及职务作品与非职务作品识别工作将成为经常性工作；强势专业先进成果专利申请、保护、管理和实施，科学机密的法律保护会直接关系到学校学术科研的生命力；网络教育的开展也存在维护网络智力成果权的保护问题。

（2)非正常伤亡民事赔偿问题。由于师生员工人数众多，情况各异，非正常伤亡事件在所难免，而学校身处文化聚集区，人文思潮涌动，政治稳定成本很高，因此要做到既尊重事实，依法办事，拒绝不合法的赔偿要求，又要做到有利有节，注重社会效益，如果不加强研究，不正确处理，会使学校遭受不必要的损失，付出高昂的代价。

（3)校内产业经济实体体制问题：要正确认识学校和实体之间法律关系，明确责任和权利；正确处理控股参股、行政管理、社会保障，劳动人事、承包分成等一系列问题，保证校产保值增值，规避不必要的法律责任。

（4)后勤社会化问题：主要有以下情况：后勤人员和资金、财物如何合理计算，稳步剥离；后勤集团的独立程度、法人资格、与学校或与外来合作者法律关系的正确定位；如何在法律框架内对实行商业运作后的后勤适当控制。

在学生公寓问题上对于外来开发者法律资质调查，合作关系的性质认定，操作过程的法律监控，担保贷款的发放使用审查监督，办理相关法律证照手续等。

在政府参与的情况下，辨析政府法律作用，清楚其法律角色，排除纯政策困素干扰，减少滋意盲从。

例：据报道，为推进后勤社会化改革，武汉市新江汉大学2000年7月与湖北学府后勤物业有限公司签订了《合作开发协议书》，江大的后勤设施交由学府公司建设，在到期未能完工的情况下，控股学府公司的城明集团与新江大发生诉讼。本案中，学校提供土地273亩，由城明集团控股的学府公司投资1．7亿元实施建设，2001年10月底全部完工交付使用。《协议》还补充规定，工程建成后，由江汉大学与学府公司共同组成合资公司，管理经营学校后勤项目48年。

江大党委书记罗友松接受记者采访时称：工程不能如期完工，是由于承建方在建设过程中资金不能到位造成的。去年3－10月，因为城明集团资金不到位，致使工程时建时停，学校为保证工程进度，共贷款1．98亿元投入工程建设。

建设单位城明集团有关负责人则称：工程进度延迟的直接原因，是校方未能按期提供设计图纸。此外，校方未经城明集团同意，单方面与施工单位搞“双向承诺”，侵犯了该公司的建设项目管理权，同时造成投资失控、成本增加。

2002年5月30日，在城明集团撤诉、双方进行调解的情况下，江大进行了整体搬迁，但江大开学的日子是3月1日，由于新校区后勤设施未如期完工，学生没能按原定时间迁入新校。校方介绍，由于老校区部分图书和实验器材已先行搬入新校区，学校退租了部分学生宿舍，导致返校学生没地方住，开学后的教学受到很大影响。

（5)建筑施工、合作办学合作建设、招标采购、培训交流、商业借贷等各方面都存在很多法律问题。

比如：基建：从99年起，政府给高校改革办学以更多的政策支持，积极引导自主办学，扩招、银校合作等思路相继实现，计划主管部门也相对放松了对学校自筹基建计划的限制，给了学校一些自由度。使学校基建项目方面自主安排和选择度稍有提高。这一阶段起，学校可以安排一些切实提高教学条件以及改善学生生活条件的项目。但随之而来法律问题更加深入。

特别是新校园区的建设，资金筹措和资本运作是园区建设中存在的最主要困难和问题。园区主体工程和基础设施及公建设施的征地、建设，需要投入巨额资金，前期，除政府及部门注入了部分建设资金外，学校将承担工程建设的大量经费，政府不可能全包下来，财政不好安排，只能适当补助或贴息，必须签订一定的银校合作协议，可能有的银行承认借贷的资金难以兑现，园区内学生公寓和办公、生活设施及园区内配套工程建设因为资金、合同争执等问题扯皮怠工跟不上等，在这一系列的环节中，只要有一个环节出问题，就会影响学校大局，损害学校利益，有时甚至会导致灾难性的后果。

据《新闻周报》3月23日报道）：大学城无序开发带来的不仅是非法滥占耕地、农民失地无作以及拖欠巨额债务,在那些已建和在建的大学城内,各种各样的矛盾纠纷也同时在愈演愈烈。经国务院再次下发停工令，南京江宁大学城里的6所大学工地才被迫停工。但是,因建大学城而带来的各种问题陆续浮出水面。近日，南京工程学院部分教职工投书该报，批评江苏省教育厅任意处置该校旧址的土地，严重损害了教职工利益。此前的2003年10月16日，该院在南京工程学院内举行了数百名师生参加的校内游行，强烈要求撤销155号文件，以后这样的游行又举行了两次。今年3月15日，本是南京工程学院领导与各位教职工早已约定的“对话”时间，但是教职工们临时被通知时间有变动，因为江宁分校区的新生们正在“罢吃”。起因是，学校的伙食费比外面高出两三成。无独有偶，在浙江省杭州市下沙高教园区也曾发生过类似“罢吃”现象。如今，新一轮的“罢吃”正在江宁大学城的校园内重演。南京工程学院一些教职工代表反映，如果教育厅和学校不听从广大师生的意见，他们将等到7月1日《行政许可法》生效时将教育厅和学院告上法庭，届时这一事件将有可能成为《行政许可法》实施后的行政诉讼第一案。

二

应对高校热点法律问题的方案

高校面临的众多法律问题，当然不是一朝一夕轻易就可以解决的，它受制于大的政策面的影响，拘束于法律环境的改善，有待于高校管理决策层法律意识的增强，尤其是有关方面能对高校处身风雨飘摇之中，除了大抓建设加快发展进程外，有清醒完整的认识，从而从组织、制度和管理等各个方面加强法律事务工作，早日纳入良性发展轨道。

(一)从组织上看，应尽快建立专门的学校法制或法务部门，作为直属校党委、行政的处级咨询、审核和决策机构，统一学校法务工作。

行政机关一般将专门处理法律事务的部门称为“法制处”，企业单位一般将相关机构称为“法务处”，学校却很少见类似机构，因此相比之下，学校在应对诉讼风险方面经验明显不足。

1.教训：高校日益朝自主方向发展，经济活动自由度越来越大，参与重大投资机会也越来越多，如果在任何一家比较规范的民营企业，有着相同规模的经济来往，很难想象它会在没有法律意见书的情况下签订一份重大合约，开动一项上千万的工程，没有独立会计师审计调查，也绝不会贸然与人合作或为之担保贷款，任何情况下不会将自己的公章发票交与承包方控制或滥用。而一些高校在一些合作、承包项目上可以说是有深刻的教训，影响巨大，后果或者说损失难以估量。

2.紧迫性：不少学校已经设立了政策法规室之类的机构，可以说做了大量工作，也取得了不少成绩。但是由于它不是一级常设专门机构，影响范围有限。因此基于高校近年遭遇诉讼或法律陷阱的现实，加之迫在眉睫的各高校新校园区建设工作拉开帷幕，学校如果意欲治本，应首先考虑系统性地解决问题，设立具有行政职能的法务处，以规范各项工作的开展，积极促成对学校重要经济活动、重点法律事件的高度关注和干预，正本清源，最大限度帮助科学与合法决策，及时疏理规章，矫正非法。

3.可能性：高校有一批熟悉学校情况和具备相当法律素养的教师等人员，他们不少具有律师、经济、投资、教育管理工作经验，有助于组成一个多元化和综合性的队伍。

(二)从制度上和管理上看，要建立事前防范、事中处理和事后追究的整体机制。

1.重在事前防范

高校无小事，不容耽误，否则牵一发而动全身，因此法务处的工作重在防范，首在防范，应充分利用高校现有法律空间，争取实现学校利益最大化。

（1)规章疏理、审核和备案。

“依法治校、规范管理，建立一套科学高效、可持续发展的管理体系，是建设国际化、研究型、综合性世界知名高水平大学的重要内容”。2003年9月和11月，教育部分别下发了《关于加强依法治校工作的若干意见》(教政法[2003]3号)、《关于开展依法治校示范校创建活动的通知》(教政法厅[2003]4号)文件，高校应按照教育部和学校有关依法治校、规范管理的精神和指示，积极推动学校管理制度建设，通过对现在法律文件框架的分析研究，疏理现在校内规章制度，并建立从报送、审议、审核到备案的校园“立法”程序，以建立和完善学校政策规章体系，逐渐形成一整套稳定的、科学的学校管理规则。

（2)文件政策的出台先经法律关。积极参与有关科技政策的修改和审订工作，有针对性地提出相应建议，对影响师生员工个体权益或关系学校人、财、物等重要方面变化的相关政策文件的颁行，要充分尊重法律规定和程序。

（3)重要涉法事件的登记备案制度。群体事件的处理、非正常死亡案例的出现、涉及师生辞聘、入退学、处分等，均应由法务处备案调研，及时出台措施。

（4)重要项目的资信调查、立项可行性分析，法律风险预测到完整的法律意见书的出具，重要专家的资质调查与成果保护。

（5)对学校科研生产所涉知识产权的保护、利用、许可、实施提供咨询意见和方案。

目前高校知识产权保护状况令人堪忧。大多数高校管理层和教学科研人员，都未把无形的智力成果当成财产权利，没有将之视为先进生产力要素加以认识保护；过于注重理论、成果评奖等指标评价体系，容易忽视让知识产权价值取向占主导地位；没有建立知识产权管理制度，既无机构设置，也无专兼职人员管理，在教学科研项目立项、攻关、研发、成果鉴定、技术转让等环节，没有相应办法来激励、监管、实施，易使有价值的知识产权流失；特别是在校名、计算机软件、作品、商标等，普通高校基本上没有建立保护制度，对职务技术成果没有严格的管理制度，其后果是，科技人员在、申报成果、及时转让、学术交流与合作中，将没有申请专利或采用其它手段进行保护的技术成果公开；没有一定的约束制度，其后果是在职人员通过兼职、调动、离职、私下转让、许可等方式将学校的知识产权无偿使用；没有严格的档案管理制度，对职务与非职务的鉴定往往很难进行，另外对商业秘密的保护产生一定影响。

高校是科技创新的重要策源地，也是知识产权向现实生产力转化的最佳孵化器。有鉴于此，有关专家急切呼吁：必须转变传统观念，大力加强高校知识产权保护意识，积极建立和完善知识产权管理机构以及知识产权教育培训，信息开发利用、科研项目知识产权、利益分配和奖励等一系列管理制度；积极实施知识产权战略，抢占学术制高点，推进产、学、研一体化，加快知识智力成果转化，提升高校教学科研能力。

（6)对学校办产业进行公司化重组和治理，使其具备完全法人资格，与学校从法律上剥离并良性运转。

校办产业在高校事业体制的框架内，按照社会主义市场经济的内在规律协调而有效运转的关键在于校办产业的法人管理体制的建立，从而确定产业在社会上的法律地位，明确校办产业和学校、产业管理部门、各产业之间、产业内部以及学校各职能部门之间的责权利关系。

（7)组织选聘学校法律顾问，协助律师进行法律咨询，处理诉讼、非诉讼案件，维护学校的正当权益。

2.积极参与事中处理：

（1)尽力调解法律纠份，促成各方和解。

学校不是经得起缠讼的单位，因此法务处应根据实际情况，尽量促成和解，即保证学校利益不受无理侵犯，又要最大限度减少不良影响；

（2)积极准备，认真参加人事和劳动仲裁。

（3)诉讼，必要时与相关律师对口联系做好工作。

3.全方位事后追究：

（1)追究责任领导和直接责任人管理责任，总结经验教训。

（2)弥补制度缺失，补充和修正学校规范。

（3)及时提出“立法”建议。

2004-4-12

参考文献：

1.《1998-2002年中国高等教育事业发展统计表》中数据来自中国教育部官方网站。

2.《三峡大学学报•社会科学版》2002年第5期《地方合并高校可持续发展探讨》（张朔）：（高校）应按照可持续发展目的性的要求，坚持以人为本、民主管理、依法治校，保证发展的正确方向。

3.1996王轶状告安徽省招生主管部门招生赔偿案：此案涉及安徽财贸学院非正常退档。

4.1992年2月28日在《中国青年报》报道：河南省当年有二个同名为张志刚的新乡和洛阳考生参加高考，且同为理科考生，又均达到当年的自费生录取分数线，两个张志刚都应被河南师大录取，但事实上只有洛阳张志刚被录取。由于有关人员没有按规定程序办理手续，把录取通知书误发给了新乡张志刚。

5.刘燕文诉北京大学案：北京市海淀区人民法院一审判决，1999-12-17。

6.田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案北京科技大学：一审受理法院北京市海淀区人民法院，1999-2-14；二审受理法院北京市第一中级人民法院，1999-4-26。

7.《中国教育报》2002年4月1日第2版：大学生自杀，作为学校本身，究竟该负什么样的责任？该不该给付赔偿金？从教育部到公安部，目前好像都没有关于此事的明确规定。只是有一个关于赔偿金的规定，据说是2000至3000元。但从记者采访的一些学校来看，不管是校方还是学生自己的责任，学校都给付了较高的赔偿金，远不止两三千元。有的学校为了尽快“了却”此事，甚至要花十几万元。

8.《楚天都市报》2002年3月2日《学生公寓未能如期完工新江汉大学难“乔迁”》、《湖北日报》2002年5月31日《1．5万名师生兴高采烈搬新家新江大开始全面搬迁》。

9.华中科技大学成立了“政策法规处”，其主要职能为：围绕学校重点工作和校领导指示，开展调查研究，及时为校领导科学决策提出建议和依据；研究符合国际化研究型大学要求的办学模式及其运行机制；承担学校改革与发展综合性政策研究和决策咨询任务；在学校领导下，与校内有关部处合作，修改完善有关政策、规章制度，协调、指导产业、后勤部处有关政策、规章工作；参与制定学校中长期发展规划；受学校委托，聘请法律顾问，协助学校法律顾问处理有关法律事务等。

10.2002年7月31日最高法院终审判决：山东省宏业房地产开发公司与山东大学土地补偿合同纠纷上诉案中，山东大学在移交的土地上存在瑕疵，在土地移交、《国有土地使用证》及《建设用地规划许可证》的办理上没有严格按照合同履行，存在违约行为以及存在不适当履行合同的问题，属违约行为，应承担违约责任。本案中，光案件受理费一项：山东大学一审负担97266元，二审案件受理费山东大学负担168848元。

11.摘录自华中科技大学政策法规处《2003年工作总结》

高校法律范文第3篇

我国“高校自主权”，是指高校依据法律、法规的规定，保障办学活动能依其自身特点和内在规律，排除外界非正常的干预，充分发挥其功能所必须具有的独立自主地组织实施、管理教育活动及其他有关活动的权利(力)。高校自主权的法律性质是指这种自主权在法律上是属于公法、私法亦或社会法属性的界定。多年来，围绕我国高校自主权法律性质的学术探讨和司法实践可谓众说纷纭、充满争议。大体可以归纳为公权力说，私权利说，混合权力(利)说，社会权力说。主张公权力说的人把高校自主权看成是权力，主张私权利说的人把高校自主权看成是权利，主张混合权力(利)说的人则把高校自主权看成两者兼而有之，而主张社会权的人认为，高校自主权是公权和私权，公法和私法的融合，属于社会法中的社会权。本文从高校自主权的理论基础，高校自主权的实定法依据，高校自主权的权利(权力)的构成，以及确立高校自主权的社会权性质的价值分析，认为高校自主权的法律性质属于社会权。社会权又称社会基本权利、积极权利或受益权，是公民或组织要求国家根据社会的发展状况，积极采取措施干预经济、社会生活，以促进个人的自由和幸福，保障个人在经济、政治、社会、文化领域中过上健康而有尊严的生活的权利。社会权是现代国家的宪法赋予国家以积极的作为义务，通过各种途径实现全体公民在社会、政治和经济方面的实质平等，相对于国家这种作为的义务，就是公民的“社会权”。一般而言，社会权对应于国家的三重义务：一是尊重的义务，即不采取行动加以干涉的消极义务；二是保障的义务，即保护个人免受第三方行为侵害的义务；三是实现的义务，即积极采取措施为个人提供某些服务及给予某种便利的义务。作为社会权的高校自主权的行使，是以促进个人的自由和幸福为价值取向的，人们通过接受高等教育使个人在经济、政治、社会、文化领域中能有独立精神、生存能力，从而过上有尊严的生活。高校自主权作为社会权在行使时，要求国家公权力给予尊重不要干涉，同时国家公权力要保障高校自主权免受来自第三方的侵害，并为高校自主权的实现提供服务。

二、从高校自主权的理论基础看其社会权性质

高校自主权的理论基础之一是人性说。高校自主权的核心内容是学术自由，学术自由是免于他人干涉学术研究的自由。从人性上说，每个人都有权表达自己的观点并论证自己的观点，对自己感兴趣的问题进行探究。人性说可以推导出高校自主权的价值诉求。法布瑞在论述社会权的价值基础时，将人性与社会权直接联系起来，认为基于每个人都应当过上有尊严而体面的生活，应当包括享有自决权和追求幸福权，国家则应该负有积极作为的义务，从而构成公民的社会权J。高校自主权的理论基础之二是社会责任本位理论。社会责任本位理论是社会法存在和发展的理论依据，社会责任本位的核心是注重对社会整体利益的全面维护。社会责任通常是指组织承担的高于组织自己目标的社会义务。如果一个高校不仅承担了法律上和经济上的义务，还承担了“追求对社会有利的长期目标”的义务，我们就说该高校是有社会责任的。而社会责任本位，强调在立法中追求社会利益并平衡协调各种利益关系，在对社会负责的基础上，促进各类市场主体之间及其与社会、国家之间的合作，处理好权利(权力)、义务和责任之间的关系。教育法在立法中无论是从内容还是从形式上，都应该更加鲜明地以人为本，以人作为法律主体，从而使人的主体地位得到最大限度的维护与尊重。社会责任本位理论是教育法的理论基础，高校自主权是教育法确定的，因此社会责任本位理论也是高校享有自主权的理论基础。高校自主权并不是为所欲为的权利(权力)，大学需要满足社会的多重需求，为社会的发展和人类的进步服务。大学不仅要适应社会的发展，而且要引导社会的发展。大学只有能够引导社会，才能更好地适应社会。具体来说，大学要为社会培养所需要的专门人才；大学要为社会提供智力服务，将科研成果转化为现实的生产力；大学还要前瞻未来，追求理想，以批判的理性、反省能力和广泛的人文精神，引导社会健康有序地发展；大学还应为国家的民主政治制度的建立而努力。大学的这些价值追求都与社会法的社会责任本位理论相契合。

三、确立高校自主权的社会权性质的价值

价值是客体对于主体需要的某种有用性，对个人、社会集体生活和整个社会生活所具有的积极意义。价值范畴涉及两方面：一是人即主体的需要和要求；二是事物即客体的某种性质、结构和属性。确立高校自主权的社会权性质的价值主要表现为：

(一)确立高等学校自主权的社会权性质，有利于高校去行政化对于我国高校存在官化、行政化现象，人们斥之为高校发展的障碍。人们一般认为，为了保证学术自由、学术研究的持续性与稳定性，以及不断提升科研实力，我国应当废除大学行政化。其实，高校去行政化问题并不简单。如果确立高等学校自主权的社会权性质，有利于我们把高校行政化作为社会问题来看待，解决高校去行政化应该是全社会问题，应放在整个社会系统中来认识和对待。在我国，行政化问题不仅仅体现在高校，也存在于其他事业单位和党派群团，甚至也存在于企业。在其他部门都存在行政化的情况下，不能单独去除高校领导的职级。作为高校，必须和社会发生广泛的联系，所以要求学校的领导者站得更高，需要了解国家的大政方针，需要参加各种高层次的会议，只有这样，他们才能去办好一所高水平乃至一流的大学。的确，高校去行政化问题的解决，对于高校自主权的实现非常重要，但从解决问题的层面上，应作为社会问题加以系统考虑。

(二)确立高等学校自主权的社会权性质，有利于政府积极履行职责，保障高等学校自主权的实现确立高等学校自主权的社会权性质，对于政府而言就有保障其实现的义务。当高等学校自主权不能全面实现时，就需要政府去干预和组织。社会权的享有和实现不但离不开政府的干预和组织，而且首先是直接针对政府而主张的，再由政府通过各种措施在社会中，其实主要是向社会强者征集必要的社会资源来保障社会权的实现，政府负有保障社会权的神圣义务，没有政府的干预和组织，社会权无法予以保障”。如，南方科技大学的组建是和深圳市政府的大力支持分不开的。所以，社会权是一种通过政府干预和组织才能实现的权利。但是这种干预和组织是宏观的，政府不能直接干涉大学享有的自主权，只能通过宏观指导，通过建立完善的法律制度，来促进和保障高校自主权的实现，政府行使权力不能超越法定的权限。现在，深圳市政府在解决政府和南方科技大学的关系问题上，已经决定由深圳市法制办和南科大专门研究，共同拟定一份政府行政条例。据悉，在这份尚待批准的行政条例中，首条就规定了南方科技大学是法人治理，不是一般性质的事业单位。为落实“高校自主办学权”，南科大与深圳市政府方面都有意落实推动三个层次的制度建设：在学校层面建立健全规章制度，制定《南方科技大学章程》；在深圳市政府层面，努力推动制定《南方科技大学管理暂行办法》；而在深圳市人大层面，则要推动制定《南方科技大学条例》j。

(三)确立高等学校自主权的社会权性质，有利于高校适应市场经济运行在市场经济条件下，高校市场竞争性进一步加剧，竞争表现为：一是高校作为社会团体与社会的竞争；二是高校间竞争，这是高校自主权形成特色的关键；三是高校内部的竞争。竞争能增强高校对周围环境的反应能力，促使高校自发改革，推动高校通过为社会服务而得到发展。市场经济本质上是权利经济，它主要靠主体平等、自治的法律规范调整，建立在以权利和义务为基础的“契约精神”之上，调整这一领域关系的是等价交换基础上的市场经济规则，而不是超经济的政治力量。我国经教育部批准的独立法人、独立校园、进行本科教学的宁波诺丁汉大学、西交利物浦大学、联合国际学院三所中外合作大学近几年的成功运行，在适应市场经济，高校去行政化，激发学生积极主动学习和创新性、创造性，改革教师评价体系等方面有许多可供借鉴的经验。正是在适应市场经济的过程中，高校自主权力的性质，逐渐发展为一种既包含国家教育法确认的权力(利)和社会权的“公权力”成分，又包含来自民事活动主体权利的私权利的成分的社会权。高等学校自主权的社会权性质的界定既有利于高校作为市场经济的主体，对其自身利益的追求，也有利于高校在追求自身利益的同时，兼顾国家、社会公共利益和社会责任。

高校法律范文第4篇

【关键词】

高校法律问题探析法务处

【正文】

当今，国内高校处于规模扩张和高速发展的历史时期（见下图），正在经历从计划经济体制下国家办学到如今市场经济大潮下办学模式多样化的过程，教育资源大幅重组，办学自主空间变大，教学招生步伐变革加快，高校经济活动越来越频繁，同时高校也遭遇了日益增多的法律问题。正确认识和应对这些法律问题，对高校可持续发展有着重要的意义。

1998-2002年中国高等教育事业发展统计表

19981999200020012002

普通高等学校数量（人）10221942181319111396

全日制本专科在校生平均规模（人）33353815528958706471

招收全日制本专科生数（人）10836002754500376760046421005428200

校舍建筑面积(平方米）154000000259562300303362700

一、对高校热点法律问题的认识

高校由于一方面担负国家高等教育任务，明显具有公有事业性和一定程度上的行政组织性，另一方面随办学自主权逐步放开，办学模式、资源和渠道多样化、规模巨型化，也日益体现其作为特殊民事主体而具有的综合性、复杂性和遭遇法律陷阱时的严重性，因此可以把学校所主要面临的法律问题分为两大类型：一是基于公有事业性，体现其社会职能所面临的行政法意义上的法律问题；二是基于其作为超大性综合型经济实体，广泛参与经济活动所面临的民法意义上的法律问题。但就现实而言，后者对学校良性发展意义十分突出。

（一）、行政法意义的法律问题

虽然高校是否真正拥有行政权在学理上仍然有争论，但不断出现的学校官司却有力地证实这一现象的客观存在。其关键在于如何处理依法治教与办学自主权的关系、大学自治和司法审查的关系。

1.招生：

高校招生权目前的状况是“学校招生，教委监督”，自主权有所扩大并有继续扩大之势，招生权力责任相伴增大，实际上将演变成高校的一项重要的行政权。根据“公平、公正、公开”的法律精神，学校将受到更多更透明更强有力的法律监督。学校可能在招生宣传（不正确说明学校师资、规模、等次、费用等诱导考生）、录取标准（如不合理限制残疾、性别、地区、身高等）、录取程序（如不合理录取、退档、拖延、说明）、录取方式（暗箱操作、超标收费、附加条件之类）、录取错误等方面遭遇诉讼。

2.教学管理：

教学管理上学籍管理、学位授予、毕业证颁发、学生处分等是典型的行政权力行使，因为它对学生造成的影响极大，直接涉及到学生受教育的宪法权利，但操作中又因为没有完整统一的程序机制，随意性大，容易侵害学生的知情权、申辩权，会在被诉时因违反正当程序原则遭法院撤销。

组织考试也是学校经常性权力之一，因此考试的组织、准备、执行、评卷可能有违公平和公正，对学生影响也很大。

例：《中国青年报》曾发表了北大博士生刘燕文为学位与北大打官司引起教育界、法律界广泛关注的报道，以及此前田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证案，两案都是校方败诉。究其原因：

一是学校校内的自治性规范性文件中的有关规定与现行有关法律、法规、规章相抵触。如田永案，校方根据其制定的《关于严格考试管理的紧急通知》的规定，给予田退学处理，并据此不给填发“两证”，但学校的规定与国家教委1990年颁布的《普通高等学校学生管理规定》中的有关内容相抵触，法院认定校方的紧急通知中有关退学的规定无效。

二是学校长期以来在做出涉及学生受教育权的处理决定时，程序上不规范。学生的被告知权、申辩权、申诉权得不到充分保证。这些都使学校在诉讼中增加了败诉风险。

近年还有武汉理工大学案（武汉市首例学生状告高校不颁发学士学位证书案件）：原《武汉工业大学学分制学籍管理暂行条例》第四十五条，“在校期间受过留校察看处分者不能授予学士学位的规定”与教育部制定的《普通高等学校学生管理规定》第三十五条“具有学籍的学生，德、体合格，学完或提前学完教学计划规定的全部课程，考核及格或修满规定的学分，准予毕业，发给毕业证书。本科生按照《中华人民共和国学位条例》规定的条件授予学士学位”的规定相抵触。本案终审结果表明，校方规定并不合法。一审判决校方败诉后，武汉理工大学向武汉市中级人民法院提出上诉，被中院于依法驳回上诉，维持原判。

3.人事组织：

学校作为完整法人必须遵从劳动法的有关辞聘、加班、报酬、劳动保护等相关规定，而学校往往由于财力所限及追求发展而忽视职工权益而造成侵权；同时学校对职称评定、人才流动、干部任免、教工处分等问题处理违法可能被请求人事仲裁。

4.校内处罚

学校为数从多的规章制度规定了一些违章处罚措施如经济处罚、高倍赔偿等，甚至可能出现违法的人身限制、伤害等作法，这就必然面临一个如何协调规章与法律法规使之保持统一的问题，从制度违法到操作违法，无不是易引发诉讼的雷区。

（二）、民法意义上的法律问题：

1.高校作为一个法人应该在权利义务上与普通民事主体没有什么大的不同，但由于高校超规模的扩张，使学校经济权益和经济活动呈现出一些显著特点：

（1)综合性：高校涉及知识产权保护、非正常死亡民事赔偿、承包经营、后勤资产核算剥离、合作办学合作建设、招标采购、培训交流、商业借贷等一系列问题；

（2)巨额性：由于高校资源集中、投资增长、发展迅速、新开工项目多、对外交流范围长足进展，特别是在入世之后，经营教育理念深入人心使学校民商事活动体现出金额巨大的明显特性，上千万上亿的项目已不是新鲜事；

（3)辐射性：学校民商事活动开展与学校教学研各项工作息息相关，互为连环，互为依托，某一个环节出现问题将会使学校不仅面临巨大的经济风险，而且会波及其它诸多方面，产生连锁反应，比如最近我校出现民工封堵洪美公寓大门事件，对学生教学考试、生活、管理都会产生重大影响，更严重可能会引发政治事件，如处理不当学校在经济损失之外还会陷入不良发展的恶性循环之中，可谓一失足成千古恨；

（4)滞后性：高校因为受政策面影响较大，国家对高校发展往往先出台政策，再实践中逐步用法律手段约束，因此法律对高校改革与发展的影响有滞后的特性，这点助长了一些人不顾法律，决策随意的倾向，到管理混乱，控制失衡，问题暴露的时候再亡羊补牢已经

2.主要问题：

（1)知识产权保护问题。高校特别是作为在部分学科有一定优势的综合性大学和名牌大学，科研成果的保护、利用和转化问题将越来越突出。随着学校品牌的形成与发展，学校校名等教育资源被盗用、侵占案例将出现和增多；教师学生著作权保护以及职务作品与非职务作品识别工作将成为经常性工作；强势专业先进成果专利申请、保护、管理和实施，科学机密的法律保护会直接关系到学校学术科研的生命力；网络教育的开展也存在维护网络智力成果权的保护问题。

（2)非正常伤亡民事赔偿问题。由于师生员工人数众多，情况各异，非正常伤亡事件在所难免，而学校身处文化聚集区，人文思潮涌动，政治稳定成本很高，因此要做到既尊重事实，依法办事，拒绝不合法的赔偿要求，又要做到有利有节，注重社会效益，如果不加强研究，不正确处理，会使学校遭受不必要的损失，付出高昂的代价。

（3)校内产业经济实体体制问题：要正确认识学校和实体之间法律关系，明确责任和权利；正确处理控股参股、行政管理、社会保障，劳动人事、承包分成等一系列问题，保证校产保值增值，规避不必要的法律责任。

（4)后勤社会化问题：主要有以下情况：后勤人员和资金、财物如何合理计算，稳步剥离；后勤集团的独立程度、法人资格、与学校或与外来合作者法律关系的正确定位；如何在法律框架内对实行商业运作后的后勤适当控制。

在学生公寓问题上对于外来开发者法律资质调查，合作关系的性质认定，操作过程的法律监控，担保贷款的发放使用审查监督，办理相关法律证照手续等。

在政府参与的情况下，辨析政府法律作用，清楚其法律角色，排除纯政策困素干扰，减少滋意盲从。

例：据报道，为推进后勤社会化改革，武汉市新江汉大学2000年7月与湖北学府后勤物业有限公司签订了《合作开发协议书》，江大的后勤设施交由学府公司建设，在到期未能完工的情况下，控股学府公司的城明集团与新江大发生诉讼。本案中，学校提供土地273亩，由城明集团控股的学府公司投资1．7亿元实施建设，2001年10月底全部完工交付使用。《协议》还补充规定，工程建成后，由江汉大学与学府公司共同组成合资公司，管理经营学校后勤项目48年。

江大党委书记罗友松接受记者采访时称：工程不能如期完工，是由于承建方在建设过程中资金不能到位造成的。去年3－10月，因为城明集团资金不到位，致使工程时建时停，学校为保证工程进度，共贷款1．98亿元投入工程建设。

建设单位城明集团有关负责人则称：工程进度延迟的直接原因，是校方未能按期提供设计图纸。此外，校方未经城明集团同意，单方面与施工单位搞“双向承诺”，侵犯了该公司的建设项目管理权，同时造成投资失控、成本增加。

2002年5月30日，在城明集团撤诉、双方进行调解的情况下，江大进行了整体搬迁，但江大开学的日子是3月1日，由于新校区后勤设施未如期完工，学生没能按原定时间迁入新校。校方介绍，由于老校区部分图书和实验器材已先行搬入新校区，学校退租了部分学生宿舍，导致返校学生没地方住，开学后的教学受到很大影响。

（5)建筑施工、合作办学合作建设、招标采购、培训交流、商业借贷等各方面都存在很多法律问题。

比如：基建：从99年起，政府给高校改革办学以更多的政策支持，积极引导自主办学，扩招、银校合作等思路相继实现，计划主管部门也相对放松了对学校自筹基建计划的限制，给了学校一些自由度。使学校基建项目方面自主安排和选择度稍有提高。这一阶段起，学校可以安排一些切实提高教学条件以及改善学生生活条件的项目。但随之而来法律问题更加深入。

特别是新校园区的建设，资金筹措和资本运作是园区建设中存在的最主要困难和问题。园区主体工程和基础设施及公建设施的征地、建设，需要投入巨额资金，前期，除政府及部门注入了部分建设资金外，学校将承担工程建设的大量经费，政府不可能全包下来，财政不好安排，只能适当补助或贴息，必须签订一定的银校合作协议，可能有的银行承认借贷的资金难以兑现，园区内学生公寓和办公、生活设施及园区内配套工程建设因为资金、合同争执等问题扯皮怠工跟不上等，在这一系列的环节中，只要有一个环节出问题，就会影响学校大局，损害学校利益，有时甚至会导致灾难性的后果。

据《新闻周报》3月23日报道）：大学城无序开发带来的不仅是非法滥占耕地、农民失地无作以及拖欠巨额债务,在那些已建和在建的大学城内,各种各样的矛盾纠纷也同时在愈演愈烈。经国务院再次下发停工令，南京江宁大学城里的6所大学工地才被迫停工。但是,因建大学城而带来的各种问题陆续浮出水面。近日，南京工程学院部分教职工投书该报，批评江苏省教育厅任意处置该校旧址的土地，严重损害了教职工利益。此前的2003年10月16日，该院在南京工程学院内举行了数百名师生参加的校内游行，强烈要求撤销155号文件，以后这样的游行又举行了两次。今年3月15日，本是南京工程学院领导与各位教职工早已约定的“对话”时间，但是教职工们临时被通知时间有变动，因为江宁分校区的新生们正在“罢吃”。起因是，学校的伙食费比外面高出两三成。无独有偶，在浙江省杭州市下沙高教园区也曾发生过类似“罢吃”现象。如今，新一轮的“罢吃”正在江宁大学城的校园内重演。南京工程学院一些教职工代表反映，如果教育厅和学校不听从广大师生的意见，他们将等到7月1日《行政许可法》生效时将教育厅和学院告上法庭，届时这一事件将有可能成为《行政许可法》实施后的行政诉讼第一案。

二

、应对高校热点法律问题的方案

高校面临的众多法律问题，当然不是一朝一夕轻易就可以解决的，它受制于大的政策面的影响，拘束于法律环境的改善，有待于高校管理决策层法律意识的增强，尤其是有关方面能对高校处身风雨飘摇之中，除了大抓建设加快发展进程外，有清醒完整的认识，从而从组织、制度和管理等各个方面加强法律事务工作，早日纳入良性发展轨道。

(一)从组织上看，应尽快建立专门的学校法制或法务部门，作为直属校党委、行政的处级咨询、审核和决策机构，统一学校法务工作。

行政机关一般将专门处理法律事务的部门称为“法制处”，企业单位一般将相关机构称为“法务处”，学校却很少见类似机构，因此相比之下，学校在应对诉讼风险方面经验明显不足。

1.教训：高校日益朝自主方向发展，经济活动自由度越来越大，参与重大投资机会也越来越多，如果在任何一家比较规范的民营企业，有着相同规模的经济来往，很难想象它会在没有法律意见书的情况下签订一份重大合约，开动一项上千万的工程，没有独立会计师审计调查，也绝不会贸然与人合作或为之担保贷款，任何情况下不会将自己的公章发票交与承包方控制或滥用。而一些高校在一些合作、承包项目上可以说是有深刻的教训，影响巨大，后果或者说损失难以估量。

2.紧迫性：不少学校已经设立了政策法规室之类的机构，可以说做了大量工作，也取得了不少成绩。但是由于它不是一级常设专门机构，影响范围有限。因此基于高校近年遭遇诉讼或法律陷阱的现实，加之迫在眉睫的各高校新校园区建设工作拉开帷幕，学校如果意欲治本，应首先考虑系统性地解决问题，设立具有行政职能的法务处，以规范各项工作的开展，积极促成对学校重要经济活动、重点法律事件的高度关注和干预，正本清源，最大限度帮助科学与合法决策，及时疏理规章，矫正非法。

3.可能性：高校有一批熟悉学校情况和具备相当法律素养的教师等人员，他们不少具有律师、经济、投资、教育管理工作经验，有助于组成一个多元化和综合性的队伍。

(二)从制度上和管理上看，要建立事前防范、事中处理和事后追究的整体机制。

1.重在事前防范

高校无小事，不容耽误，否则牵一发而动全身，因此法务处的工作重在防范，首在防范，应充分利用高校现有法律空间，争取实现学校利益最大化。

（1)规章疏理、审核和备案。

“依法治校、规范管理，建立一套科学高效、可持续发展的管理体系，是建设国际化、研究型、综合性世界知名高水平大学的重要内容”。2003年9月和11月，教育部分别下发了《关于加强依法治校工作的若干意见》(教政法[2003]3号)、《关于开展依法治校示范校创建活动的通知》(教政法厅[2003]4号)文件，高校应按照教育部和学校有关依法治校、规范管理的精神和指示，积极推动学校管理制度建设，通过对现在法律文件框架的分析研究，疏理现在校内规章制度，并建立从报送、审议、审核到备案的校园“立法”程序，以建立和完善学校政策规章体系，逐渐形成一整套稳定的、科学的学校管理规则。

（2)文件政策的出台先经法律关。积极参与有关科技政策的修改和审订工作，有针对性地提出相应建议，对影响师生员工个体权益或关系学校人、财、物等重要方面变化的相关政策文件的颁行，要充分尊重法律规定和程序。

（3)重要涉法事件的登记备案制度。群体事件的处理、非正常死亡案例的出现、涉及师生辞聘、入退学、处分等，均应由法务处备案调研，及时出台措施。

（4)重要项目的资信调查、立项可行性分析，法律风险预测到完整的法律意见书的出具，重要专家的资质调查与成果保护。

（5)对学校科研生产所涉知识产权的保护、利用、许可、实施提供咨询意见和方案。

目前高校知识产权保护状况令人堪忧。大多数高校管理层和教学科研人员，都未把无形的智力成果当成财产权利，没有将之视为先进生产力要素加以认识保护；过于注重理论、成果评奖等指标评价体系，容易忽视让知识产权价值取向占主导地位；没有建立知识产权管理制度，既无机构设置，也无专兼职人员管理，在教学科研项目立项、攻关、研发、成果鉴定、技术转让等环节，没有相应办法来激励、监管、实施，易使有价值的知识产权流失；特别是在校名、计算机软件、作品、商标等，普通高校基本上没有建立保护制度，对职务技术成果没有严格的管理制度，其后果是，科技人员在、申报成果、及时转让、学术交流与合作中，将没有申请专利或采用其它手段进行保护的技术成果公开；没有一定的约束制度，其后果是在职人员通过兼职、调动、离职、私下转让、许可等方式将学校的知识产权无偿使用；没有严格的档案管理制度，对职务与非职务的鉴定往往很难进行，另外对商业秘密的保护产生一定影响。

高校是科技创新的重要策源地，也是知识产权向现实生产力转化的最佳孵化器。有鉴于此，有关专家急切呼吁：必须转变传统观念，大力加强高校知识产权保护意识，积极建立和完善知识产权管理机构以及知识产权教育培训，信息开发利用、科研项目知识产权、利益分配和奖励等一系列管理制度；积极实施知识产权战略，抢占学术制高点，推进产、学、研一体化，加快知识智力成果转化，提升高校教学科研能力。

（6)对学校办产业进行公司化重组和治理，使其具备完全法人资格，与学校从法律上剥离并良性运转。

校办产业在高校事业体制的框架内，按照社会主义市场经济的内在规律协调而有效运转的关键在于校办产业的法人管理体制的建立，从而确定产业在社会上的法律地位，明确校办产业和学校、产业管理部门、各产业之间、产业内部以及学校各职能部门之间的责权利关系。

（7)组织选聘学校法律顾问，协助律师进行法律咨询，处理诉讼、非诉讼案件，维护学校的正当权益。

2.积极参与事中处理：

（1)尽力调解法律纠份，促成各方和解。

学校不是经得起缠讼的单位，因此法务处应根据实际情况，尽量促成和解，即保证学校利益不受无理侵犯，又要最大限度减少不良影响；

（2)积极准备，认真参加人事和劳动仲裁。

（3)诉讼，必要时与相关律师对口联系做好工作。

3.全方位事后追究：

（1)追究责任领导和直接责任人管理责任，总结经验教训。

（2)弥补制度缺失，补充和修正学校规范。

（3)及时提出“立法”建议。

2004-4-12

参考文献：

1.《1998-2002年中国高等教育事业发展统计表》中数据来自中国教育部官方网站。

2.《三峡大学学报•社会科学版》2002年第5期《地方合并高校可持续发展探讨》（张朔）：（高校）应按照可持续发展目的性的要求，坚持以人为本、民主管理、依法治校，保证发展的正确方向。

3.1996王轶状告安徽省招生主管部门招生赔偿案：此案涉及安徽财贸学院非正常退档。

4.1992年2月28日在《中国青年报》报道：河南省当年有二个同名为张志刚的新乡和洛阳考生参加高考，且同为理科考生，又均达到当年的自费生录取分数线，两个张志刚都应被河南师大录取，但事实上只有洛阳张志刚被录取。由于有关人员没有按规定程序办理手续，把录取通知书误发给了新乡张志刚。

5.刘燕文诉北京大学案：北京市海淀区人民法院一审判决，1999-12-17。

6.田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证、学位证行政诉讼案北京科技大学：一审受理法院北京市海淀区人民法院，1999-2-14；二审受理法院北京市第一中级人民法院，1999-4-26。

7.《中国教育报》2002年4月1日第2版：大学生自杀，作为学校本身，究竟该负什么样的责任？该不该给付赔偿金？从教育部到公安部，目前好像都没有关于此事的明确规定。只是有一个关于赔偿金的规定，据说是2000至3000元。但从记者采访的一些学校来看，不管是校方还是学生自己的责任，学校都给付了较高的赔偿金，远不止两三千元。有的学校为了尽快“了却”此事，甚至要花十几万元。

8.《楚天都市报》2002年3月2日《学生公寓未能如期完工新江汉大学难“乔迁”》、《湖北日报》2002年5月31日《1．5万名师生兴高采烈搬新家新江大开始全面搬迁》。

9.华中科技大学成立了“政策法规处”，其主要职能为：围绕学校重点工作和校领导指示，开展调查研究，及时为校领导科学决策提出建议和依据；研究符合国际化研究型大学要求的办学模式及其运行机制；承担学校改革与发展综合性政策研究和决策咨询任务；在学校领导下，与校内有关部处合作，修改完善有关政策、规章制度，协调、指导产业、后勤部处有关政策、规章工作；参与制定学校中长期发展规划；受学校委托，聘请法律顾问，协助学校法律顾问处理有关法律事务等。（源自华中科技大学政策法规处网站：/duty/。）

10.2002年7月31日最高法院终审判决：山东省宏业房地产开发公司与山东大学土地补偿合同纠纷上诉案中，山东大学在移交的土地上存在瑕疵，在土地移交、《国有土地使用证》及《建设用地规划许可证》的办理上没有严格按照合同履行，存在违约行为以及存在不适当履行合同的问题，属违约行为，应承担违约责任。本案中，光案件受理费一项：山东大学一审负担97266元，二审案件受理费山东大学负担168848元。

11.摘录自华中科技大学政策法规处《2003年工作总结》（源自/news/display.asp?id=97）

高校法律范文第5篇

关键词：大学生权利法律保护

我国的大学生从年龄上看，多属于成年人，虽然他们具有一般公民所具有的权利能力和行为能力，但由于在大学阶段处于受教育、保护和被管理的地位，因此，在教育行政机关与大学生、高等学校与大学生，教师与大学生诸种法律关系中，他们往往处于弱势地位，其合法权益容易受到侵害。了解大学生有哪些法定权利，尊重和保障他们的法定权利，是教育行政机关和高等学校依法治教的重要方面，也是转变教育观念，推进教育法制化、现代化的重要举措。本文旨在通过对大学生的法定权利及其法律保护问题的探讨，以期对新形势下高等学校依法治校工作有些许推动作用。

一、大学生权利受侵犯的表现

随着我国教育体制改革的不断深入和教育法制化进程的加快，大学生的权利日益受到应有的尊重和保护，但由于人们认识上的偏颇，特别是长期受到“左”的思想影响，我们常是强调学生对学校的义务而讳言学生的权利，加上一些高等学校片面认为“生源就是财源”，把学生当作招财进宝的对象，一些高校教师和管理人员法制观念淡薄，致使侵犯大学生权利的现象时有发生。对大学生权利的侵犯主要出现在大学生财产权、人格权、获得公正评价权以及受教育权等方面。

(一)财产权的侵犯

侵犯大学生财产权的主要形式有：

一是乱收费。《教育法》第78条明确规定，“学校及其他教育机构违反国家有关规定向受教育者收取费用的，由教育行政部门责令退还所收费用，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。”但是，一些高校为了筹措办学经费和提高教职工的福利待遇，全然不顾国家的禁令和学生的权益，想方设法巧立名目收费，使原本就为学杂费过高而发愁的学子背负更加沉重的经济包袱。如一年一度的备受考生和家长们关注的定向生招生工作，一些高校利用考生求学心切的心理，大肆收取报名费、捐资助学费竞达数万元甚至十几万元；又如-一些高校为毕业生推荐就业要收取接待费、介绍费等。据笔者调查，有的高校乱立收费名目达10余项，每生追加交费少则几百元，多则几千上万元。

二是高校的一些教师受经济利益的驱使，把自编、自著的教材、著作，通过教材管理部门强行发给学生，笔者曾对某校某系98级的学生进行调查，发现每生多发非教学用书23本，经费达285元。这种滥发“教材”的现象，既严重侵犯了学生的财产权，又破坏了高等院校正常的管理秩序。

三是学生宿舍或公寓的财产安全得不到保障。采取适当的措施确保学生宿舍或公寓的财产安全是高等学校的一项法律义务。但笔者了解到，一些高校学生公寓硬件建设不到位、管理工作松散、保卫工作形同虚设，致使盗窃案件经常发生。

(二)人格权的侵犯

人格权是公民的一项基本权利，大学生的人格尊严同样受法律的确认和保护。近年来，一些新闻媒体经常报道中小学生的人格尊严受到侮辱的消息，与之相比较，侵犯大学生人格权的现象尽管没有那么普遍，也没有那样骇人听闻，但也时有发生。笔者就曾耳闻目睹了一些教师在批评教育学生时无视学生人格尊严的事例，如对一个逃课的学生当着全班同学的面责问道：“你经常不上课，是偷东西去了，还是谈恋爱去了?”对一个喜欢化妆的女生训斥道：“你整天浓妆艳抹，打扮得人不象人、鬼不象鬼，倒象个三陪女。”对违纪学生进行批评、教育是教师的一项职责，但倘若不分场合，不分对象，动辄圳人，动辄乱扣帽子、乱打棍子，轻则影响教师的形象，影响师生感情，使学生产生抵触情绪，重则会因侵犯学生的人格权而带来一不必要的麻烦。例如，1997年6月，某高校学生宿舍发生一起窃案该宿舍学生王某300元的汇款单被人偷走后冒领。该校保卫处经过了解和核对字迹，把同寝室的毛某作为重点怀疑对象。随后，学校作出处理决定，并贴出了通告，称毛某“故意旷课，蓄意在寝室内作案，无视校规，情节严重，影响较坏，将毛某开除学籍”。面对校方的“通告”，本是清白的毛某同学有苦难言，无奈之下将母校推上了公堂。

(三)公正评价权和学业、学位证书权被侵犯

学校、教师对大学生获得公正评价权和学业、学位证书权的侵犯主要是指学校、教师违背客观事实对大学生思想品德、学业成绩作出不实评价，以及本该发给学生学业证书和学位证书而不予发给的情形。《学位条例》第4条规定，高等学校本科毕业生，成绩优良，达到：

1较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能；

2具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力，就能授予学士学位，而没有明确要求必须通过国家英语四级考试和计算机等级考试，但一些高校为了抓教学质量，违反《学位条例》的规定，硬是强行规定本科学生必须通过国家英语四级考试和计算机等级考试，才能授予学士学位，使为数不少的本可以获得学位的学生而不能获得学位。对学生的思想品德、学业成绩进行评价是高等学校教学管理工作的一项重要内容，毕业生学业成绩合格后就应依法颁发学业、学位证书，否则就构成对学生合法权益的侵犯。

(四)受教育权的侵犯

高等学校侵犯学生的受教育权主要有两种表现形式，

一是擅自更改考生志愿，侵犯学生受教育的选择权。如学生王某在填报某师范院校志愿时，只填了中文系，没填二志愿，也未填服从分配，但该校在未征得王某本人的同意下，擅自将王某录取到了历史系。入校后，王某向校方申请，要求转中文系学习，起初，校方不同意，后经王某再三要求，校方同意其转系，但要交5000元转系费，无奈之下，王某只好退学参加第二年的高考。

二是加重对学生的处分等级，甚至取消学生的学籍。如在对考试作弊学生的处理问题上，原国家教委颁发的《普通高等学校学生管理规定》中只规定：“凡擅自缺考或考试作弊者，该课程以零分计，不准正常补考，如确有悔改表现的，经教务部门批准，在毕业前可给一次补考机会。考试作弊的，应予以纪律处分，”而没有规定“不遵守考场纪律或者考试作弊一律应予退学”，但一些高校在制定学生管理制度时，硬性规定“凡考试作弊者，一律按退学处理”，这就违反了教育法律、法规的精神，造成许多学生的受教育权遭到侵害。如1998年6，日轰动全国的田永诉北京科技大学一案，其案由就起因于北京科技大学制定的《关于严格考试管理的紧急通知》，因为这个通知所规定的退学事由超出了《普通高等学校管理规定》第29条所规定的应予退学的十种情形，其内容是违法的。

二、加强大学生权利法律保护的路径

应该说，现实中因侵犯大学生权利而发生的案件留给我们的思考是深刻的。“高校无诉”时代结束后，高校管理如何应对因学生起诉而引发的司法审查?在高校办学自主权逐渐扩大的新形势下，高校管理工作如何真正走上法治化的道路?应该说保护学生的权利是教育法律法规的重要内容和教育立法的一项基本原则。《教育法》、《高等教育法》以及其他相关法律法规为大学生权利的保护提供了法律依据。尊重、维护大学生的合法权益，应当是政府、高校及其教师应切实做好的当务之急。笔者认为做好这项工作要重点把握以下四个方面：

(一)增强教育法制观念，树立依法治教意识

依法维护大学生的合法权益，首要之处在于广大高校教职员工学法、懂法、守法，用法律规范自己的行为，树立法制观念，强化法律意识。长期以来，由于受计划经济的影响，一部分高校的管理者、教育者法制观念淡漠，致使高校里以言代法、以权压法的现象比较严重，造成侵犯大学生权利的行为时有发生。随着社会主义市场经济体制的不断完善，依法治国方略的推进，特别是《教育法》、《高等教育法》等教育法律法规的颁布实施．大学生的主体意识、权利意识日益增强，这就要求高校管理者、教育者改变传统的教育观念，树立平等教育观念和教育法制观念，依法治教，依法治校，自觉尊重学生的人格，确保学生受教育权以及其他权利的实现，保障学生身心健康，全面发展。

(二)大学生要善于运用法律手段维护自己的法定权益

《教育法》第42条明确规定，受教育者有“对学校给予的处分不服向有关部门提出申诉，对学校、教师侵犯其人身权、财产权等合法权益，提出申诉或者依法提起诉讼的权利”。可见，当大学生的合法权益受到学校、教师侵犯时，他们可以通过申诉和诉讼两种途径获得救济。

1．申诉

受教育者申诉制度，是指受教育者在其合法权益受到侵害时，依照《教育法》以及其他法律的规定，向学校或教育行政机关申诉理由，请求处理的制度。它是《教育法》为维护受教育者的合法权益而确立的非诉讼法律救济制度，也是《教育法》赋予受教育者维护自身合法权益的一项民主权利。根据被申诉人的不同，大学生的申诉可分为行政申诉和校内申诉两种。行政申诉是指大学生把学校做为被申诉人向学校的行政主管部门提出的申诉。

申诉的内容包括：

①大学生对学校给予的处分不服的。

②大学生认为学校侵犯其财产权的。

③大学生认为学校侵犯其人身权的。

④大学生认为学校侵犯其知识产权的。校内申诉是指大学生把教师做为被申诉人向学校提出的申诉。

申诉的内容包括：

①大学生认为教师侵犯其财产权的。

②大学生认为教师侵犯其人身权的。

③大学生认为教师侵犯其知识产权的。

2．诉讼

大学生就学校或教师的侵权行为向人民法院提起的诉讼可分两种类型。

其一，民事诉讼。当大学生认为学校或教师侵犯了自己的人身权或财产权时，直接向人民法院提起诉讼，其性质属于民事诉讼，诉讼的目的是使自己受到的损失得到补偿，诉讼所追究的法律责任是民事赔偿责任。需要注意的是，由于教师在教育教学活动中对学生造成的侵权属于职务侵权，职务侵权的赔偿主体是学校，而不是教师，因而，大学生就学校或教师的侵权行为向人民法院提起的诉讼，被告只能是学校，而不是教师。

其二，行政诉讼。在我国目前的情况下，高等学校虽然不具有行政机关的资格，但是法律赋予其行使一定的行政管理职权。如《学位条例》第8条规定：“学士学位，由国务院授权的高等学校授予；硕士学位、博士学位由国务院授权的高等学校和科学研究机构授予。”《高等教育法》第20条规定：“接受高等学历教育的学生，由所在高等学校或者经批准承担研究生教育任务的科学研究机构根据其修业年限、学业成绩等，按照国家有关规定，发给相应的学历证书或者其他学业证书。”在这种情况下，高等学校与作为管理相对人的大学生之问不是平等的民事关系，而是特殊的行政管理关系。他们之问因学校的具体行政行为而提起的诉讼不是民事诉讼，而是行政诉讼。如上文提到的田永诉北京科技大学一案就是典型的行政诉讼。

(三)行政机关和司法部门要从严执法，严格追究侵权者的法律责任

“高校管理呼唤法治化，离不开严格公正的行政执法和司法救济”，而从我国教育法治实践来看，“执法”是其中最薄弱的环节。由于一部分地区教育行政和司法部门执法不严、违法不究的现象较为普遍，这给侵犯大学生权利的行为提供了生长的“气候”和“土壤”。要切实维护大学生的合法权益，就必须从严执法，严格追究侵权者的法律责任。侵犯大学生权利要承担的法律责任有三类，即民事法律责任、行政法律责任和刑事法律责任。

1．民事法律责任

教育法上的民事法律责任，是教育法律关系主体违反教育法律法规，破坏了平等主体之间正常的财产关系或人身关系，依照法律规定应承担的一种以财产为主要内容的责任。《教育法》第8l条规定，侵犯受教育者的合法权益，造成损失、损害的，应当依法承担民事责任。

高等学校及其教师对大学生的人身权和财产权造成侵害，承担民事责任的主要方式有：

①停止侵害，如侵犯学生人身权；

②返还财产、恢复原状，如侵害学生财产权；

③赔偿损失，如侵害学生身体造成伤亡；

④消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，如侵害学生人格权。

2．行政法律责任

高校教师对学生造成侵权，应承担行政法律责任。《教师法》第37条规定，教师故意不完成教育教学任务，给教育教学工作造成损失的；体罚学生，经教育不改的；品行不良、侮辱学生，影响恶劣的，由所在学校或教育行政部门给予行政处分或者解聘。行政法律责任有行政处分或行政处罚两种承担方式。

行政处分是一种内部责任形式，是学校对有过错的教师的一种惩戒。行政处分有6种形式，即警告、记过、记大过、降级、撤职和开除。

行政处罚是国家教育行政机关依照法定权限和程序对违反教育法律法规而尚不够刑事处罚的个人、组织的一种制裁。教育行政处罚的种类有：警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、停考、责令停止招生、撤销教师资格、吊销办学许可证等。

3．刑事法律责任

刑事法律责任，是指行为人实施刑事法律所禁止的行为构成了犯罪所必须承担的法律后果。高校管理者或教师侵犯学生的人身权或财产权，若构成犯罪，必须承担刑事法律责任，受到刑事处罚。《教师法》第37条规定，教师体罚学生，经教育不改，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任；教师品行不良，侮辱学生，影响恶劣，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

(四)加强教育法律监督

列宁曾说过：“一般是用什么来保证法律的实行呢?

第一，对法律的实行加强监督。