法制论文范文第1篇

关键词：腐败；反腐败；法治

对腐败的治理党的十七大明确提出：“扎实推进惩治与预防腐败体系建设，在坚决惩治腐败的同时，更加注重治本，更加注重预防，更加注重制度建设，拓展从源头上防治腐败工作领域。”本文从法治社会与防止腐败关系的角度，通过廉政法治文化建设、权力法治化、民主公开的立法、司法独立等几个方面促进廉政法治社会的形成，达到限制权力防止腐败的目的。

一、完善廉政法治文化机制建设，创造良好的反腐败法治环境

1、完善廉政法规制度建设，形成良好的廉政法治氛围。建立健全防治腐败法律法规，提高反腐倡廉法制化水平。在国家立法中，充分体现反腐倡廉基本要求，适时将经过实践检验的反腐倡廉具体制度和有效做法上升为国家法律法规。党的十六大以来，中央制定和修订了一系列重大廉政建设法规制度，比如，《中国共产党党内监督条例（试行）》、《中国共产党纪律处分条例》，在《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》中，明确了要制定实施的多项制度。今年中共中央制定了《建立健全惩治和预防腐败体系2008―2012年工作规划》，从教育、制度、监督、改革、纠风、惩处等方面提出了今后五年惩治和预防腐败体系建设的工作目标和重点任务，是当前和今后一个时期惩治和预防腐败体系建设的指导性文件。但是，目前还存在廉政法规制度不统一、惩处不一、弹性过大等问题。比如许多廉政法规制度主要是针对党内监督，对党外人士起不了作用；又如我国《刑法》对腐败渎职犯罪惩处的标准弹性较大，各地在针对不同的对象惩处标准不统一。某市交通局局长受贿10万元，判处有期徒刑10年，而某县委书记贪污受贿20多万元仍然只领刑10年，甚至有的贪污受贿上百万元仍然只领刑10多年。对贪污受贿犯罪普遍量刑偏低，据最高人民法院近些年的数据反映，对贪污受贿犯罪适用缓刑的比例较高，贪污受贿犯罪者的特殊地位及特殊关系加上法官自由裁量权的弹性，削弱了惩处贪污受贿犯罪的威慑性，明显与党中央加强惩治腐败的决心与要求不符。50年代杀了刘青山、张子善起了很大的威慑作用，近些年虽然中央惩治了陈希同、成克杰、慕绥新、褚时健、胡长清、刘方仁、陈良宇等一批高官，其他受惩处的官员不计其数，但是为什么贪污受贿者敢“前腐后继”，就是目前惩处的法规制度不完善，许多人还抱有侥幸心理。因此，必须统一廉政法规制度，统一惩处标准，建立腐败违法行为与惩处相当的惩罚制度，改变实践中以党纪政纪处分取代其它处分的不良现象，形成良好的廉政法治氛围。

2、加强廉政法治文化教育，筑牢御腐防败的思想防线。廉政法治文化教育要以领导干部为重点。要把依法治国为核心、依法行政为重点、依法执政为统领的社会主义法治理念教育作为领导干部廉政法治文化教育的主线，全面开展党纪条规和国家法律法规教育。树立领导干部依法思考、依法办事、依法从政的意识，减少因盲目行事、盲目从政、盲目执政影响廉政建设或者腐败问题的产生。有的领导干部本来出于好心，但是由于对法律法规的无知，无意间触犯了法律。比如许多单位领导为了解决职工的福利，给单位职工发放钱物或者集资，或者将罚没财物发放给职工激励职工工作，构成了私分国有资产罪，或者私分罚没财物罪，就是对我国刑法396条关于该罪的不了解而稀里糊涂的触犯了刑法。要把廉政法治文化作为各级党委理论学习、中心组学习的重要内容，定期安排专题学习。把廉政法治文化教育纳入党校、行政学院和其他干部培训机构的教学计划，编写教材，保证课时。对新任职领导干部必须进行廉政法治文化培训。

二、加强对权力的制约和监督，确保权力的取得与运行法治化

孟德斯鸠曾经说过：“一切拥有权力的人都容易滥用权力，权力往往要使用到受到限制时止，这是万古不变的一条经验。”反腐败的关键就在于对权力运行的有效制约和监督，本人认为最好的办法就是：依法设权，以法授权，用法治权，确保权力的取得与运行法治化。

1、加强权力设置及权力授予的法治建设，从机制上解决对权力的不正当逐鹿。

权力的腐败就是从权力分配不公开始的，我们所在的社会，不仅自然资源是相对稀缺的，社会资源也是相对稀缺的，不可能平均分配给每一个人。而人们的本能中的“隆性情节”往往都喜欢较大的而不是较小的，无论权力大小，都会面临竞争。因此，自古以来，围绕权力的争夺就非常激烈，有的甚至不择手段。其中以贿取权、以赂养权也就成为权力腐败的一个主要方面。法国杰出政治家托克维尔在谈到19世纪欧洲国家的政治问题时曾说过：“普遍的和过分的求官热是一大社会弊端，它在腐蚀公民的独立精神并使行贿、钻营在全国成风，它在毁坏光明正大的美德；更用不着我指出，这样的歪门邪道只能产生有害的结果，扰乱国家而无所裨益。”如果对权力设置及权力授予的法治约束制度没有很好建立，则对权力的“隆性”需求必将导致买官卖官等腐败现象的盛行。因为卖官者就如同一位商人，当他把自己手中的职权当作谋取最大私利的交换工具时，他便会根据市场上的求官者状况来决定官位的价格，今天的买官者在买到官位后，难免会变本加厉地以腐败的方式回收其买官成本付出。因此，必须制定和完善各国家机关组织法、各行政部门程序法，规范权力的设置与运行；完善领导干部公开招考制度，在阳光下通过平等竞争的方式向全体社会成员提供平等取得权力的机会。

2、完善权力的监督制约机制，以法治权。

完善权力运行机制，制定和完善各权力部门权力运行程序法律制度。对权力的监督关键在于对领导机关、领导干部特别是各级领导班子主要负责人权力的监督，最好的办法是完善和落实民主集中制，从法律法规的层面上规定，凡属重大决策、重要干部任免、重大项目安排和大额度资金的使用，必须由领导班子集体作出决定，否则追究个人独断的法律责任。加强对重点环节和重点部位权力行使的监督与制约。比如加强对干部选拔任用工作的监督，着重检查党政领导干部选拔任用工作条例的执行情况，对选人用人失察失误的，要依法追究其责任。比如对人民群众反映强烈的权力参与商业经济竞争，权力参与商业经济分配等问题均应从制度上进行根治。现在虽然对权力参与经商作为违纪行为查处，但是各特权部门的许多干部仍然以各种形式的权力参与商业竞争和商业分配。因此，一方面应当规范权力审批、权力许可、权力监管机制，淡化权力在经济竞争中的作用，削弱商品经济竞争中对权力的依赖作用；另一方面，加强对权力寻租的惩罚力度，建立终身追罚制度，一旦查实，如果触犯刑法的，依法追究其刑事责任。尚不构成犯罪的，除给予党纪政纪处分外，其工资待遇终身比同级别的人要低得多才行。并且如果亲属利用其权力参与商业竞争和商业经济分配，必须给予其亲属经济制裁。

3、充分发挥各监督主体的积极作用，提高监督的整体效能。综合运用多种监督形式，努力形成结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制。

三、以民主公开的机制推进立法，防止立法权异化引起腐败

对于立法权异化现象我们关注得不多,很少有人质疑一部刚出台的法律法规的科学性、合理性，不管是“良法”还是“恶法”，人们往往习惯于被动认同。但是由于许多立法部门化，有的便利用立法机会将部门利益法律化，不同部门之间也试图通过立法争权夺利；立法过程中排挤弱势群体和其他阶层，使其处于边缘化状态；有的甚至不惜规避上位法，或者故意将本部门的执法程序复杂化，为权力寻租者留了空间。这是我国政治经济现实状况决定的，在一定时间内立法权难免有异化的现象。究其原因主要是，我们的社会仍然是行政主导型社会，法律只被当作一种控制社会的手段，与依法治国方略要求尚有一定差距；由于我们的人大代表的产生过程的局限以及活动的非职业化，人大代表还是荣誉性质的立法代表，参与立法主要还是举举手而已，立法活动并不一定代表大多数人的意志；由于公共信息披露制度的缺失，对于立法这种本该具有最大公开度的活动也常常被封锁消息，很多法律都是在多数人不知情的情况下突然出现的。

在当前情况下，防止立法腐败需要采取三方面的措施。一是要加强新闻媒体对国家立法活动的宣传和监督。立法活动本身并无秘密性可言，理应接受公众的监督，只有彻底的公开，才能有有力的监督，只有这样，才能使一些不合法不合理的行为受到监控，并且因此得到纠正。对于国家的立法活动和草案，应该允许人们在新闻媒体上公开自由地发表意见和看法，并且应该有一套完善的信息反馈制度，以使民间的声音及时传达上去，以便立法者做出恰当的选择。二是要让人民代表大会真正具有广泛的代表性。让各个阶层都能有它们的立法代言人，以平衡各方利益。并有效地加强人民代表和人民之间的联系和沟通，让他们确实真正地听到基层民众的呼声，并愿意为其争取最大化利益。三是构筑违宪审查制度，扩大司法审查范围。现行的“抽象行政行为不可诉”的规定无疑是权力部门立法腐败的一种保护伞，只有让法规规章接受司法审查，才能有效防止权力部门通过立法争夺利益的活动。

四、推进司法体制改革，确保司法独立与公正，筑牢反腐败的最后一道防线

司法公正是遏制腐败的最后一道防线，一方面，因违法滥用、乱用权力造成他人权利损害的，当事人可以通过公正的司法救济维护其合法权益；另一方面因违法滥用、乱用权力构成犯罪的，均公正受到司法惩处。因此，限制权力遏制腐败的最后救济途径在于司法审查机制的建立，而司法审查机制的有效性来源于其独立性和公正性。根据我国的宪法规定，“一府两院”，同出一源，职能独立，完全是一种平行的规范安排。而在我国现实政治生活中，司法机关的地位却普遍低于行政机关。因此，必须树立司法的权威，而我国司法机关在现实关系中较低的地位不足以支撑它成为一个权威。就行政与司法关系的宪法安排而言，中国司法机关的地位与任何一个发达国家司法机关的地位都是相似的，但事实上，基于中国的政治传统和行政化的司法体制，干部制度中“官本位”的趋向和司法机关的人财物等资源供给由各级行政机关支配和管理，以及行政区与司法区重叠等现行体制，完全使司法机关依附于政府机关。

为了实现司法的独立与公正，按照党的十七大关于“深化司法体制改革，优化司法职权配置，规范司法行为，建设公正高效权威的社会主义司法制度，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权”的要求，首先要改变司法机关人财物等资源的供给和管理体制。作为一个实体，没有人财物的供给，司法机关就不可能存在和运转，如果这种供给缺乏恰当的机制，使司法机关受制于人，就会背离司法机关存在的意义。司法独立的前提条件是：必须通过恰当的机制切断资源供给部门对司法的控制和影响力。我国各级司法机关的经费，包括各种办公和生活设施的费用都由同级人民政府在财政预算内提供。在这种情况下，司法机关与行政部门在利益上结成了相互依附的关系，有许多地方法院、检察院的领导一上任就要去拜访地方财神爷。这种状态无疑为行政干预司法提供了极为便利的途径，因此严格的司法经费制度以及法律保障制度的建立是很必要的。

实现司法独立与公正的另外一个关键环节是重新配置司法行政关系，“优化司法职权配置”。我国目前的司法行政体制违反司法职能的内在要求，基本上将行政机构设置及管理的一套贯彻于司法系统，地方行政领导握有法院干部的升迁选拔大权，因此相应具有了干预法院审判工作的能力，因此，必须优化司法职权配置。超级秘书网：

参考文献：

法制论文范文第2篇

一、政府法制机构的改革

政府法制机构是政府法制工作的载体，政府法制工作的改革应当首先从机构的改革开始，现有的政府法制机构基本上是在旧的经济体制下建立的政府直属行政机构：1954年国务院成立法制局，1958年撤销，1980年成立国务院办公厅法制局，1986年又改为国务院法制局，1988年机构改革中，全国各省、地、县都成立了法制工作机构，这样形成了中央、省、市、县四级政府法制网络。1998年开始的机构改革，国务院法制局更名为国务院法制办公室，并升格增编，地方各级政府法制机构也在此次改革中得到加强。各级政府法制机构都是一个机构两个牌子，除了政府法制机构外还有一个行政复议办公室的牌子。政府法制部门的级别开始为二级行政单位，后来随着国家对法制的重视，逐渐升为一级单位，但在个别经济欠发达地区，政府法制部门地位还得不到提高，有的仍是二级单位，还有的把其设立为政府办公室的一个科室，地位没有，人员配置更差，这样大大制约了政府法制工作的开展。

改革现有的政府法制机构，笔者认为可以分为以下几个方面：1、从立法上明确政府法制机构的地位和名称。建议国务院尽快制定《政府法制工作条例》，明确政府法制机构为同级政府的常设办事机构，这样从中央到地方政府法制机构在编制分配、人员配置、工作条件等方面能得到理所当然的照顾。明确法律地位后，应该再统一其名称，全国统一称为政府法制办，避免局、办、室、处、科并存的混乱局面。2、政府法制部门应具有相对独立性。政府法制部门虽然也是政府部门之一，但法制工作的性质决定了其特殊性，政府法制部门必须和其他政府部门相对独立，独立性应体现在政府法制部门只对行政首长负责，并且直接受行政首长领导，尤其是行政复议活动不受其他机关，团体和个人的干涉，只有这样，政府法制部门才能真正地行使自身职权，开拓工作。3、关于行政复议办公室的地位。行政复议作为政府法制部门的主要工作之一，对保护当事人合法权益，促进依法行政，维护政府形象有着重要的意义，《中华人民共和国行政复议法》规定：“人民政府”是行政复议案件的受理机关，法制办作为政府专职法制的部门，当然成为行政复议受理、决定、机关，完全没有必要再挂一个可有可无的行政复议办公室的牌子，政府法制部门可以内设复议科室，专门处理行政复议案件，但对外只能以政府法制部门的名义展开工作。4、政府法制机构应当与当地仲裁委员会脱钩。现在许多设有仲裁机构的地方存在这样一种现象：政府法制部门主要负责人和当地仲裁委员会主任为同一人，双方工作人员相互兼职、混为一体，仲裁委员会对外以政府法制部门名义来提高地位，开辟案源，政府法制部门常常以行政干涉力来为仲裁委员会服务。仲裁委员会是法定社团组织，而政府法制部门作为行政机关，二者混在一起有悖法律，也影响政府形象，政府法制部门只能指导而不能干涉其工作，只能象为社会其他群体服务一样为仲裁委服务。所以二者必须脱钩，相互独立。

二、政府法制工作队伍的改革

政府法制工作人员是政府法制工作的核心，也是政府法制工作兴衰的决定因素。在现有的体制下，政府法制工作人员属于普通的国家公务员，除了参加一些公务员的培训、考试外，对专业几乎没有任何要求，在提倡“依法行政”的今天，政府法制工作的重要性愈加体现，对其工作人员的专业要求也越来越高，作为一级政府的法律参谋和助手，为政府宏观决策提供法律意见、办理行政复议案件、监督行政执法、政府诉讼是政府法制部门的基本工作职责，如果沿用旧的用人方式，显然不符合社会对政府法制工作的要求。同为法律职业者的律师、法官、检察官、司法行政人员的用人条件早就发生了巨大变化：我国自1986年开始的全国统一律师资格考试制度，是对行业从业人员实行准入制的良好开端，1996年通过的《中华人民共和国律师法》规定了律师报考条件：高等院校法律大专、非法律专业本科以上学历、品行良好、拥护宪法、享有选举权和被选举权，具有中华人民共和国国籍，考取律师资格后，应在律师事务所实习一年，才有律师执业资格。2001年12月经过修订的《中华人民共和国律师法》又把上述法律大专条件改为法学本科以上学历。这种严格的规定是前所未有的，科学的制度必将产生惊人的成果，实践证明，我国律师整体素质在各类法律职业者中是最高的，正是这个优秀的团体为我国民主法制建设做出了卓越的贡献。

1995年通过的《中华人民共和国法官法》、《中华人民共和检察官法》经过2001年6月的修订，对法官、检察官任职条件也明确规定为本科以上学历、具有司法资格。最近，《司法部关于当前公证工作改革和发展若干问题的意见》要求45岁以下的公证员5年以内达到本科学历，并且以后要从具有司法资格的人选中选任公证员。

针对其他法律职业的改革接连不断，唯有政府法制部门按兵不动，是不需要吗？政府法制部门的门槛谁都可以自由进出吗？决不是！政府法制对人员的要求应该更高，政府法制工作队伍的改革应该从以下几个方面进行：1、统一名称。为提高政府法制工作人员的社会地位，体现其工作性质，政府法制工作人员可以统一称为政府法制员，这样既和同为法律职业者的法官、检察官、公证员相一致，又和国外的政府律师相区别，这种名称的统一可以通过行政立法，即上述《政府法制工作条例》的形式表现。2、政府法制员应采取严格的准入制度，这一点可以模仿改革较早的律师、法官、检察官的任职条件，规定必须具有高等院校法学本科以上学历（把非法学本科排除在外）、拥护宪法，具有完全行为能力，品行良好的中华人民共和国公民，考取司法资格，且在法制部门工作一年以上获取司法执业证书，方可担任政府法制员。对现有的政府法制队伍而言，上述要求显然偏高，但是可以采取渐进式的方式改革。3、政府法制员采取首任制。从政府法制员中选取优秀人才担任首任政府法制员，规定只有首任政府法制员才能对外代表政府法制部门，才能为行政首长签署法律意见书，才能提出政府立法计划，才能审理行政复议案件，才能政府参与诉讼和非诉讼等活动。也就是说只有首任政府法制员才能独立从事政府法制工作，每位首任政府法制员可以配备1-2名法制助理。4、特殊的工作性质理应得到特殊物质补助。政府法制员在工资、福利等待遇上可以略高于普通公务员，这样能够保证政府法制工作的顺利开展，促进依法行政的进程。

三、政府法制工作职权的改革

国务院法制办在表述本部门工作职权时，共分了11条：1、统筹考虑，统一规划国务院的立法工作，拟订国务院年度立法工作安排，报经国务院领导批准后，组织实施，督促指导。2、审查修改各部门报到国务院的法律草案，从法律的角度审查部门送国务院审核的，我国缔结者或者参加的国际条约。3、起草或组织起草若干重要的法律草案、行政法规草案。4、承办行政法规的立法解释工作。5、研究行政诉讼，行政复议、行政赔偿、行政处罚、行政许可、行政收费、行政执行等涉及政府行为共同规范的法律、行政法规实施以及行政执法中带有普遍性的问题，向国务院提出完善制度和解决问题的意见，拟订有关配套的行政法规文件和答复意见。6、协调部门之间有关法律、行政法规实施中的矛盾和争议。7、办理地方性法规、地方人民政府规章和国务院部门规章的备案审查工作，审查其与宪法、行政法规是否抵触以及它们相互之间是否的矛盾，根据不同的情况提出处理意见。8、清理编纂行政法规，编辑国家出版的法律、行政法规汇编正式版本。9、组织翻译、审定国家出版的行政法规外文文本和民族语言文本。10、开展政府法制理论、政府法制工作研究和交流，开展对外法制业务交流。11、承办国务院交办的其他事项。地方各级政府法制部门基本上按照上述内容，结合地方特殊情况，作出自身职权划分的。由此可见现有的政府法制机构职权基本如下：1、行政立法或制定规范性文件。2、法律、行政法规实施的协调、审查备案。3、法律、行政法规的汇编。4、政府法制理论研究和对外交往。

法制论文范文第3篇

一、法治与司法公正的内涵

十五大提出“依法治国,建设社会主义法治国家”的目标后,理论界对法治的理论研究颇多。一般认为法治应具有如下内涵:①有普遍的法律;②法律为公众知晓;③法律可预期;④法律明确;⑤法律无内在矛盾;⑥法律可循;⑦法律稳定;⑧法律高于政府;⑨司法具有权威;⑩司法公正。从此内涵来看,法治应是指一种社会秩序状态。在这种秩序下,社会秩序由法律创设,创设该秩序的法律具有普遍性、公众知晓、可预期、明确性、无内在矛盾、可循性和稳定性的特点;参与社会生活的各主体(包括政府、社团、自然人、法人和其他组织)自觉服从法律所创设的秩序,并以法律作为其行为的最高准则。即法治就是一种社会各主体自觉服从法律所创设的秩序,并以法律作为最高行为准则的社会秩序状态。司法之于法治的作用,在于对法律的公正性、各主体是否遵守法律秩序作出评判,并对违反法律秩序的行为作出必要的制裁。司法对法律公正性的评判,目的在于促进法律秩序朝着良性的方向发展,旨在促进各主体对法律秩序的遵守,防止法律秩序受到人为因素的影响而重蹈人治的覆辙。归根结底,司法是法治的维护者。公正即“公平正直”、“公平正义”。司法公正作为公正体系中的一个组成部分则是对司法行为是否“公平正直”,司法结果、司法过程是否符合“公平正义”要求的评价。从法律评价角度看,司法公正与否主要有两项标准:一是程序合法;二是实体上适用法律正确。符合这两项标准,则作为个案的司法过程就是公正的。

总的来说,司法是法治的维护者,司法的公正程度直接关系到法治得到维护和实现的程度。从这个意义来说,司法公正是法治的根本保障和核心内容。正如培根所指出的,“一次不公的判决比多次不公平的举动为祸尤烈,因为这些不平的举动不过弄脏了水流,而不公的判决则把水源败坏了”。公正的司法不仅在于能够惩恶扬善,化解纠纷,同时也是对人们遵纪守法的法治观念和规则意识的教化,是对经济活动当事人的诚信合法交易进行规制。而司法的不公正。枉法裁判,不仅侵害了涉案当事人合法权益,使他们产生对法律和规则的怀疑,同时也会影响民众对法律的遵守和对法治的信仰,导致民众规则意识的淡漠和法律虚无主义观念的滋生,最终会损害法治的存在基础。

二、当前影响司法公正的因素

目前各界对司法是否公正评价不佳。法学界普遍认为“在我国当前的司法实践中,确实存在着一定的不公正现象,其中尤以人情风的滋长和地方保护主义的泛滥最为突出”。群众对法院更有“天下衙门朝南开,有理没钱莫进来”、“大盖帽两头翘,吃了原告吃被告”等说法。虽然法学界、群众的说法均对司法不公正的现象有不同程度的夸大,但是客观地说,在个别案件中司法不公的现象的确存在。司法不公的原因是多方面的,既有人的问题,也有体制制度的问题。人的问题即办案人员的业务素质、廉洁自律及公正执法程度如何;体制问题即造成司法不公的制度上的缺陷。笔者认为,造成司法不公的原因主要还是体制上的问题。在审判过程中,因为某个审判人员的原因出现了司法不公的现象,从形式上是个别审判人员业务不精、廉洁自律和公正执法性不够。但从实质上看,这正好反映了我们司法上相关制度的缺陷,让业务素质不合格的人员进人了审判队伍,没有为审判人员的公正审判创造良好环境,没有对审判行为进行必要的监督和约束。从我国目前情况来看,影响司法公正的体制和制度方面的因素主要有:

首先是立法方面存在问题。法院的职能是适用法律,只要法院在审判过程中正确地适用了法律,同时并不违反程序法上的规定,应当说个案是公正的。但从司法实践的情况来看,在法无明文规定或法律的规定滞后于经济发展时,即使法院严格适用有关法律,同样会产生司法公正被质疑的情况。

1.立法体制方面。我国立法体制实行的是人大立法制,即由人大代表参与立法。人大代表来自社会各阶层、各方面,大多数人大代表并不精通法律。而法律又是有独立理论体系、逻辑体系和语言体系的行为规范。在这种情况下,把立法这一高度抽象、技术性极强、字字关系重大的活动交由人大代表来完成,以体现我国立法的人民性,的确让各位人大代表勉为其难了。

2.立法体系方面。上述人大立法体制的存在形成了中国当代特色的法律体系,即法律与司法解释并存的现状。一般来说,司法解释能紧贴社会发展需要,具有法律语言规范性、逻辑严密性和易于操作性的特点,在一定程度上能弥补立法上的一些不足。所以在实践中,司法解释就是审判人员的法律,在某种程度上效力还要高于法律。但从国家制度的角度看,最高审判机关毕竟不是立法机关,其对法律的适用解释应仅是权宣之计。从建立社会主义法治国家的长远角度看,没有一个符合社会发展要求的较为先进的法律体系和立法体系是不行的,我国的现行立法体系还有待完善。

其次是司法方面存在问题。我国目前司法实践中,司法独立缺乏,司法权威得不到体现。具体表现在:

1.机构设置方面。从目前人民法院的机构设置来看,人民法院的设置与行政区划相一致。法院的人事任免由地方决定,法院的经费完全由地方政府承担,法院受当地党委、政府的领导和管理。在这种机构设置和体制下,司法独立缺乏基本的前提条件,不可能实现真正的独立,也无法树立高于当地党委、政府的司法权威。这也是司法上地方保护主义一定范围内存在的根本原因。

2.审委会制度方面。审判实践中,有重大影响的案件和各庭提请审委会审定的案件,由审委会研究决定案件的审理结果。从审委会的组成来看,一般由院领导班子成员和部分庭室的负责人组成。客观地说,从其组成人员业务素质来看,院领导和庭室负责人主要是负责行政事务,在日常工作中并不参与案件的直接审理,同时此庭庭长对彼庭的业务也并不一定精通;从审委会对案件的审定过程来看,审委会成员事先并不介入案件的调查审理过程,只是在召开审委会时,由主办人汇报案情及不同的意见,由审委会当场审定。故不论从业务专长还是对案件的认识过程来说,审委会的最终结论并不一定是最佳结论。

3.审判制度中的核心——合议制度方面。审判中,我国案件决议制度以合议制为原则,以独任制为例外。不可否认,合议制对于防止审判人员的偏私,形成较为公正的结论有着重要的作用,但该制度也有其不足之处。合议制下,案件的审理结果实行少数服从多数原则,然当审理意见出现分歧时,多数人的意见是否一定是公正的,却没有相应的制度保证措施。实践中,多数审判人员恶意串通,排斥少数正确意见的现象在个别案件中仍然存在。另外,从司法实践的情况来看,在一些中级和基层法院,合议制因种种原因并没有得到很好的贯彻,很多应由合议庭审理的案件,往往由某个主办人审理并草拟合议笔录,其他人签字了事,使合议制流于形式,这说明合议制和基层审判实践还存在一些脱节的地方。

三、保障司法公正的建议

司法公正是社会安定的基础。一方面,司法公正真正能够给予民众切实的安全感,使其对经由正当途径获取的财富产生合理的预期,全社会的公正观念亦得以形成和强化。另一方面,司法公正真正能够维护民众对公共权力机构的信任,行政机关及其工作人员的侵权行为能通过司法得到有效救济。综上,要促进和实现司法公正。主要应从以下几方面加以完善:

一是完善立法,不断提升立法质量。完善的立法体制和法律体系,是司法公正和法治的基础,也是确立司法权威,发挥司法对法治保障作用的重要前提。笔者以为,首先应制定完善的立法规划,确立机制,及时收集法律空白,法律法规之间的冲突或者明显滞后实际的法律法规,予以补充、协调或者修改,保障法律体系的完整和相关立法的完善。其次,应完善立法审议前的论证和征求意见工作机制,使相关立法建议得到专家的论证,并在相关行业和领域充分征求意见。同时加大人大代表中法律及相关行业专业人员的比例,保障立法过程能充分吸收相关立法建议,立法草案能够得到充分、客观的讨论和论证。最后,为了对社会生活中的相关纠纷予以及时调整,针对成文法的滞后性特点,笔者认为应推行案例指导制度,由人民法院根据法律基本原则对法律空白进行填补,并确立最高人民法院和各省高级人民法院案例对下级法院的指导作用,使案例指导成为立法的有益补充,确保纠纷能得到公正、及时的化解。超级秘书网

二是逐步实现司法独立,真正确立司法权威。司法最必要的就是独立,是不受干扰地实现法律。司法改革和司法公正都必须依赖司法独立。司法独立是司法公正的条件,司法公正是司法独立的目的。从内涵看,司法独立不仅仅是审判独立,它包含一系列关于法官任命方法、法官任期安全、法官薪金标准以及其他服务条件的规则,这些规则旨在保障法官个人免于外部压力,独立于除法律权威以外的一切权威。全面确立司法独立,从我国目前的司法现状来看,第一是要完善体制,使司法机关在人事、经费等方面与地方相分离。具体来说,应改变目前人民法院的设置与行政区划相一致,法院的人事任免完全由地方决定,法院的经费完全由地方政府提供的状况,实行人员、经费等问题法院系统的垂直管理,从制度上防止地方对司法的不当干预。第二是要继续司法机关内部改革。“公正与效率”是司法不变的主题。司法机关内部改革是一项系统的工程,当务之急应解决的主要是合议制度存在的问题。笔者以为,首先应确立合议庭的独立审判地位,案件的判处应由合议庭独立讨论决定,取消审委会对重大案件的判决权;其次应细化和完善合议庭评议案件规则,科学确定合议庭的责任追究制度,保障每个合议庭成员的意见都能得到独立的发表,防止合议庭成员的不当串通和不能独立、公正发表意见的情形发生。只有这样才能确保法院的审判过程和审判结果执行的独立性,才能从制度上保障司法的权威。也只有确立了司法的独立与权威,法治社会才能得以最终确立。

法制论文范文第4篇

关键词：公安机关法制执法监督存在问题对策思考

一、引言

“公安机关执法监督，是指上级公安机关对下级公安机关，上级业务部门对下级业务部门，本级公安机关对所属业务部门、派出机构及其人民警察的各项执法活动实施的监督。各级公安机关法制部门是内部执法监督工作的主管部门，在本级公安机关的领导下，负责组织、实施、协调和指导执法监督工作”。完善公安内部执法监督机制，强化执法监督效能，既是加强社会主义法制建设的必然要求，也是进一步推动公安工作创新发展的客观需要，是公安机关在实现依法治国之路上的一项根本性措施。近年来，我市法制执法监督工作通过建立健全执法监督体系，提高执法主体素质，加大执法责任追究力度，拓展执法监督职能等措施，取得了显著效果，有效提高了全市公安机关执法质量和队伍整体素质。但是，由于公安体制和执法监督机制尚在不断完善和改革之中，我市公安法制执法监督工作仍存在一些较为突出的问题。本文试就公安法制执法监督工作现状作深入的分析，并提出系列对策和建议。

二、当前我市公安法制执法监督存在的主要问题

近年来，我市公安机关在执法质量考评和查处一些涉法信访、民警违纪案件中，发现一些民警在执法过程中滥用职权、贪赃枉法、索贿受贿、刑讯逼供、钱权交易等不作为、乱作为情形，甚至直接或间接参与违法犯罪活动，充当黑恶势力和“黄、赌、毒”活动保护伞的违法犯罪行为也时有发生。究其原因，除了个人素质问题和教育不扎实外，最重要的还是内部执法监督机制不健全，工作不到位，责任未落实。主要表现在：

（一）部分干警对法制执法监督认识不到位，工作不支持。

1、领导重视不够。有的公安机关领导对法制执法监督工作的重视还仅是停留在口头上、会议上，致使监督部门不能充分发挥职能作用，导致监督无力，监督无果。如少数领导认为法制部门对案件的审核监督制约了案件的侦破和处理，影响了破案率，总是以本部门利益出发，不愿意听取法制部门的审核意见和建议，以行政命令替代执法，领导的错误认识使部分执法人员直接产生了轻视执法监督工作的思想。如一些办理专案的民警，由于专案组的特殊性，对执法监督有恃无恐，致使专案组的案件经常发生执法过错。

2、对法制监督的必要性认识不足。突出表现在部分单位和民警对执法监督的消极对待和不合作的对抗情绪,片面认为只要法制部门不监督，案件就能过关，执法就没有问题，法制部门的监督是与本单位或者本人过不去。也有少数领导干部和民警认为执法监督是法制部门的事情，与己无关，没有认识到公安执法活动贯穿整个公安工作，是公安机关的生命线，更没有意识到离开监督的权利必将滋生腐败乃至徇私枉法。

（二）执法队伍整体素质不高，法制监督部门积极性受挫。

1、执法队伍的整体素质有待提高。近几年，我市公安队伍从公务员序列招收了大批的新警，他们因法律业务基础差，一时难以适应公安执法岗位。而老民警对当前频繁交替、更新的法律、尤其是计算机操作、网上办案应用等执法新技能跟不上，加上监督力度不断加大，执法责任追究日趋严格，规范执法要求越来越高，基层民警普遍产生了办案有责任、难办案，不想办案、不敢办案的想法，不愿留在执法办案岗位，千方百计、想方设法要调到不办案的部门。公安队伍总体执法水平提高不快，自我监督能力不强。另一方面，一些执法监督部门人员调动频繁，警力配置不到位，法制专业培训跟不上，监督水平不高。以上各种因素造成公安执法队伍整体素质偏低，执法能力不高，致使在执法中适用法律错误、程序违法、取证不到位、忽视当事人权利保障等执法过错经常发生，给法制执法监督工作带来很大的压力。

2、法制监督部门工作积极性不高。监督与被监督本来就是一对难以调和的矛盾，法制监督工作直接关系到执法民警的切身利益，使法制部门与执法单位陷于对立状况。有些执法监督部门怕得罪同事和领导，怕搞坏上下级或者与其他部门的关系，顾虑重重，监督积极性不高。加上有些公安机关引导不正确，导致执法监督部门与执法单位的矛盾加剧，使基层法制监督部门成为众矢之的。年终测评，监督部门的成绩往往不理想，甚至是最差。2007年某县在全市全省获得执法质量优胜单位，而该县的法制部门在考核时却被评为最后一名。如此的考核机制极大挫伤了执法监督部门的民警对执法监督工作的积极性、主动性，从而产生对发现的问题不敢纠正、不敢追究执法责任的不良后果。

（三）机构设置不合理，管理职能不明确。

1、法制部门机构和职能设置与执法形势不适应。一是我市公安机关法制监督部门机构名称和职能不统一。目前，我市法制部门有“执法监督大队”、“执法监察大队”、“执法监督指导大队”、“法制预审大队”、“法制科”等不同的名称。名称不同承担的职能也不同，在全市形成了“多种经营”模式。除了法制部门应有职能外，有的还承担信访甚至刑事预审办案职能。有法制预审合并的，也有单设预审部门的。下级法制部门有的职能，上级法制部门没有，上级法制部门承担的职能，下级法制部门没有，从而减弱了层级监督的效能。二是法制部门职能与其他监督部门交叉、重复。当前，我市公安机关具备执法监督职能的部门有法制、纪委督察、政工、信访等部门，法制部门的执法检查、案件审核、法律培训等职能与公安机关督察部门的现场督察、信访部门的受理控告申诉、政工部门队伍素质培训职能交叉重复，加上这些部门由几个局领导分管，使这些具有执法监督职能的部门基本上是各自为战，互相配合不到位，造成推委扯皮，影响执法监督工作效率。如法制部门对办案部门案件进行日常考核，督察部门也对办案部门案件进行日常的执法检查，形成重复劳动。又如在查处相关影响重大的申诉控告案件时，往往不通知其他监督部门介入，而是在办理中需要时才通知，以致拖延办案时间，效果不佳，影响结果处理。三是法制部门职责不清，监督职能有弱化趋势。2003年全省公安机关开展执法质量考评工作以来，基层公安机关的执法监督部门承担的压力越来越重，具体执法任务越来越多。许多地方错误地认为只要与考评工作有关的执法工作，都是法制监督部门的工作职责。有的地方把五类监管、接处警，甚至刑事案件预审、移送起诉等工作都集中到法制部门，法制部门参与具体执法的现实，使其从监督部门演变成既是“运动员”又是“裁判员”的角色，并有侧重具体办案的倾向，从而减弱了执法监督的职能，很大程度上影响了执法监督的力度。同时，法制部门在公安机关内部只能归为综合部门，受警力配置和习惯思维的影响，法制部门的实际警力越来越难承担日益繁重的工作任务。全市公安机关法制监督部门的警力不足180人，占全市总警力（8000人左右）的2.3％，而每年要承担着5万多宗行政案件和3万多宗刑事案件的审核、评判。按每一个案件一审一评计的话，就达16万多宗次，平均每人每年要审核案件近800宗次。还有5000多件劳少教、国家赔偿、行政复议、诉讼等案件的办理，部分县市还承担刑事案件的预审起诉工作。警力不足,超负荷运转，又导致许多地方的案件审核评判流于形式，影响了执法监督工作的效果。

2、法制部门的职级和待遇与承担的执法任务不相称。近几年，我市公安机关内部的刑侦、治安、纪委督察等业务部门和派出所，随着形势发展，都已机构升格，职级高套，实行特殊岗位津贴制，派出所主要领导进当地党委，交警和部分县市区的刑侦、治安部门的主要领导进同级领导班子。而法制部门，承担的业务像滚雪球一样，越滚越大，福利待遇方面却是“涛声依旧”，重视法制建设的政策没有实质性的贯彻落实。一些地方在法制部门人员配备、经费安排、装备配置方面，与实际工作需要仍有差距。在人员安排上，只顾数量，不顾质量；在保障机制上，只讲奉献，不讲条件；在政治待遇上，只求平衡，不求倾斜。如法制部门承担与一线单位同样繁重的执法任务，24小时值班，却不能享受一线单位的待遇。全市11个县市区的基层法制部门全部是股级配置，其职级福利待遇均低于被监督的业务部门，造成法制民警工作底气不足，监督乏力的尴尬局面。在有些地方，法制部门的监督作用成为一句空话，甚至有些业务部门领导提拔到公安机关领导岗位后，为法制部门的工作设置障碍，使法制民警有苦难言。同时，也使许多优秀的法制民警失去了发展的空间，使法制部门留不住优秀人才。

（四）法制执法监督制度不完善，机制不科学。

1、法制执法监督制度落实不到位。一是执法责任追究力度不够。一些地方对执法责任追究重视不够，制度只停留在文字上。虽然省厅出台了《浙江省公安机关人民警察执法过错责任追究实施办法》（以下简称《实施办法》），但实践中形同虚设，部分领导和办案部门根本不去学习了解该办法。如在案件审核上，部分领导和办案单位还是这样认为：只要案件经法制部门审核，即使发生执法过错，也是法制部门把关不严，法制部门应负全部执法过错责任，办案单位没有责任。不少部门和单位的领导怕影响本部门、本单位的声誉，不愿对执法过错和错案进行追究。还有一些部门碍于情面不敢得罪人，只纠正过错和错案，而不对有过错的人员进行追究。二是执法责任追究在客观上产生责任认定难、处理执行难、处理效果差的现状。如区分执法过错案件审批人、审核人、办案人、鉴定人的具体责任，没有较明确规定，难于区别责任大小。一些较为严重的执法过错责任按当前“捆绑”式的追究方法，直接影响班子主要领导政绩，甚至可能追究领导责任，不利于主要领导主动追究其责任。从一个过错案件被追究到做出具体处理决定，往往要经过一段较长时间，不利于警示他人。此外，法制部门既当裁判员又当运动员的做法，使追究责任制度难以落到实处。

2、公安法制执法监督工作尚有盲区。一是部分执法部门和民警尚未真正纳入执法质量考核评议范畴，如市局机关办案部门及办案民警、市交警支队各办案部门及办案民警的执法情况未纳入执法质量考核评议监督体系。二是治安、户籍、交通、出入境、网络监察、消防等各类公安行政管理中的执法情况，特别是实施行政许可的情况尚未纳入执法质量考评。三是法制部门对普遍性、倾向性的问题发现能力不够、监督不到位。法制部门的监督主要放在审查书面材料上，对于一些未从书面材料反映出来的难点敏感问题或个案就监督不了。如我市某局经侦大队曾发生的违规办案案件，就是因没有书面材料可审核而未能进入监督范围。四是执法监督与上级其他部门考核标准相脱节，存在一定矛盾。如立案问题，政府部门和上级公安机关考核指标要求：“案件逐年下降，破案率逐年提高”。而现实中的情况却不尽人意，为了考核，很多单位就从立案上做文章，不破不立、多案少立、破案多立等各种违背公正执法的手段都用上。面对关系公安机关考核名誉的问题，法制监督部门无所适从，只能听之任之，从而造成当事人信访投诉，甚至检察部门立案监督。

3、当前运行的执法监督机制不科学。一是法制部门事前、事中监督不足。目前，法制部门主要以执法质量考评和案件审核评判等方式进行事后监督，对容易导致执法问题发生的事前、事中环节难以掌控，使发现和纠正执法问题的难度和成本均加大；事后的案件评判扣分、记分手段加剧了法制部门和执法单位的矛盾；同时也增加了执法办案单位对法制部门的依赖性，弱化了其自身的监督作用。二是当前执行的执法考评导向有偏差。一些执法考评标准制定不合理，过于注重程序、过程，不重视实体和结果。如，检察院对公安监督不管有无理由，公安考评时都要扣分，不但达不到考核效果，还挫伤民警的执法积极性；再如本级公安机关自行监督的案件，超出比例的也要扣分，这在不同程度上抑制了同级执法监督部门的积极性。三是执法监督方式不科学、不规范。法制部门对监督工作计划不足，发现、纠正问题的方式方法存在较大的任意性，用老办法、老套路分析新问题，尚未规范化、制度化和充分运用网络技术，难以适应执法形势发展的需要。

三、改进我市公安法制执法监督的对策措施

上述执法监督工作中存在的问题，削弱了公安机关法制执法监督的制约作用，影响了执法的权威与尊严。党的十七大提出，“要完善制约和监督机制，保证人民赋予的权利始终用来为人民谋利益”。落实到公安工作中就是要加强和改进对执法活动的监督，着力解决“群众关心、社会热心、历史欠账”等方面的问题，确保各项执法制度得到正确执行，树立公安执法权威。因此，当前和今后一个时期，如何从制度上加强对公安执法权力的监督和制约，切实做到职责、权力、监督、法律责任的互相衔接和协调一致，确保依法监督、规范监督、增强监督力度和效果，实现公安机关严格公正执法势在必行。结合我市法制执法监督实际，本人认为可采取如下措施予以改进：

（一）加强执法监督教育，提高执法主体素质。

1、强化教育，统一干警对执法监督的认识。“公安执法监督是解决公安工作和队伍建设长远发展最具有根本性、基础性、保障性的有效方法之一”，“没有监督必然导致权利的滥用”。执法监督工作的好坏关系到公安机关执法能力和执法水平的高低。各级公安机关必须明确“一把手”是执法监督的责任人，负责对本级和下级公安机关及其人民警察的执法活动组织实施监督。把抓业务、抓执法责任、抓队伍建设三项工作紧密地联系在一起，互相促进，共同发展。其他业务分管领导要形成支持重视法制执法监督共识，决不能把自己分管的部门看成是自己的领地，各唱各的调，各吹各的号。要从改善执法活动、维护公安机关形象的大局出发，积极为法制部门撑腰壮胆，倡导广大民警接受监督和自我监督的意识，树立法制执法监督的权威，努力为法制部门执法监督创造一个良好的监督环境。同时要提高广大民警对监督工作的认识，要组织广大民警认真学习公安部、省公安厅关于《公安机关内部执法监督工作规定》，要牢固树立监督是保障，监督是爱护，监督是树立形象的观念，使各级领导和全体公安民警充分认识到执法监督工作的重要性，把广大民警的思想统一到中央关于加强法制建设的精神上来。

2、加强培训，提高公安民警执法水平。一支具备高素质的执法队伍，是做好执法监督工作的基础。因此，要做好执法监督工作，提高公安机关执法公信力，关键是要提高公安执法人员的执法素质和执法水平。当前，各地公安机关应该重点抓好以下几点：一要严把进人关。通过严格的考核选拔，把优秀人才引进公安执法队伍，保证新进人员质量；二要加强在职民警的执法培训。开展多种渠道、多种方式的法律业务培训，把全面培训和有针对性培训结合起来，缺什么补什么，需要什么学什么，不断提高执法人员的政治、业务素质和职业道德水平。三要提高执法监督队伍的整体素质。把公安队伍中业务精，能力强的人员配备到执法监督岗位，在强调政治素质的同时，促使执法监督人员具备深厚的、扎实的法律知识，使执法监督队伍成为一支业务精通，作风过硬，敢监督，善监督，擅指导的综合执法队伍。

（二）建立统一的执法监督机构，提高执法队伍地位。

1、整合机构，增强过错责任追究合力。针对当前公安机关内部多个部门负责执法监督工作，却不能形成监督合力的状况，应当及早进行适当调整，严格按照《公安部关于加强公安法制建设的决定》《2004—2008年全国公安队伍正规化建设纲要》的有关要求和及时整合内部监督力量的有关规定，县级公安机关要成立法制、政工、纪检、督察、控申部门人员组成的执法责任追究部门（可称执法监督委员会），部门直属局长领导，职级规格应予以高配或平配，便于加强同级职能部门的监督。对执法监督机构、人员的经费、装备的配备应予适当倾斜，树立该部门“法定”权威。该部门应有对公安执法活动中存在的带有普遍性、倾向性的问题实行实时检查和对重大、疑难、复杂案件有研究、定性、解决和查处的权力，从调查到处理一律由该部门进行，改变现时不同阶段由不同部门负责的监督局面，使法制部门从既当运动员又当裁判员的这一尴尬角色分离出来。

2、提高地位，增强执法人员自我监督动能。要加快公安队伍的体制改革步伐，打破公安队伍“大锅饭”的局面，引进企业岗位竞争、晋升体制，建立科学合理的岗位勤务体系，建立办案民警责任和等级管理机制，把执法岗位与其他非执法岗位区别开来，突出执法岗位的地位。根据工作年限、办案数量、质量，确定主办民警资格和等级，并把等级同物质奖励、年度评先及干部的选拔任用相挂钩，明确规定除特殊专业岗位外，无主办民警资格一律不得提拔使用，从而激励民警多办案、办好案，积极向更高等级的主办民警资格努力。让执法岗位成为公安人员羡慕的岗位，吸引更多优秀的人才从事该项工作，从而达到执法人员主动提高自己执法技能和自我监督能力，从源头上解决执法监督的目的。

（三）健全制度完善机制，增强执法监督实效。

1、狠抓落实，明确公安法制执法监督责任。公安机关要建立办案单位、法制部门、局党委“三级”执法监督工作责任制，完善案件主办人、鉴定人、审核人、审批人的监督职责。首先要落实“一把手”责任。如果说公安法制建设是“一把手”工程，哪么执法监督就是一把手抓法制建设的主体工程。实践证明，一个单位的领导重视执法工作，各项执法措施就能落到实处，否则再完整的执法监督链条也会因某个环节的脱落导致瘫痪。其次要落实监督部门职责。将公安执法监督的日常工作全部归口到执法监督部门，对一把手负责，严格履行监督职责，保障执法监督工作有序规范开展。再者要落实执法办案单位和民警的职责。执法单位是公安机关的主力军，加强中层领导对本单位和民警的监督职责，是落实执法监督责任的重点。从而在党委和职能部门，职能部门和执法单位，执法单位和民警之间层层落实执法监督责任，一级抓一级，一环扣一环，落实到人，真正把执法责任落实到各基层单位和民警身上，从而达到强化监督的目的

2、拓宽范围，完善公安法制执法监督制度和机制。一要完善执法过错责任追究制度。尽快研究制定公安机关组织监督和个案监督程序，修改《温州市公安机关执法办案评判记分办法》，明确执法过错责任追究的程序、标准及结果应用。推行领导干部引咎辞职和责令辞职制度，对因执法过错造成严重影响的，予以严肃查处并依法追究责任。二要进一步完善执法质量考核评议制度，制定合理科学的考核标准。切实把各项业务工作全面纳入执法质量考评范围之内，真正形成全方位执法监督的态势。对该立案不立案、该查处不查处、该办证不办证等行为，实施有效的监督。把年度考评与日常考评、专项执法检查有机地结合起来，把单位考评结果作为各部门领导政绩的重要内容和能否胜任现职的主要依据，使基层领导更加关注、重视执法工作，民警更加重视严格执法。三要完善同级公安机关层级监督机制。变法制部门为主监督的事后监督为执法办案单位领导为主监督的事前、事中监督。建立健全执法单位的执法监督员队伍，执法监督员由教导员兼任，直接对执法监督部门和局长负责，实行办理行政案件“单轨制”，和办理刑事案件部分“单轨制”，把案件审核的职能前移到办案单位执法监督员和审签意见领导，使执法问题解决在执法前和执法过程中。

3、讲究实效，推进执法监督规范化建设。一要建立健全相应的执法监督工作规则和操作程序，使执法监督的启动方式法律化、制度化，个案监督、过错调查核实、责任追究法定化和规范化，并执行严格的结果公开和申诉复议制度。二要注重调动广大民警的执法积极性。执法监督的目的是要提高广大民警的执法水平和公安机关的整体素质，因此要避免那种以少量先进人物、案件和少数典型违法人员、案件的出现作为奖惩目标的做法，讲究执法监督实效和方法，既起到教育和警示广大执法人员的作用，又要注意调动广大民警的工作热情和积极性。进一步完善案件主办人奖励制度，加大办案奖励的力度，使更多的民警热爱执法办案工作。三要实行法制执法监督工作科技化、网络化。利用我们现有的打防控信息主干应用系统，整合执法监督的相关内容，开发和应用刑事办案期限和强制措施到期提前自动报警提醒、案件评判记分系统、执法监督报表自动生成，电子卷宗自动生成等功能，形成具有涵盖各项执法监督功能的多层次、开放式的法制监督信息系统，实现对执法监督的动态管理。四要加大对执法单位的检查指导。法制监督部门要转变思想观念，在加强监督的同时加大对基层办案单位的法律指导和法律服务，采取分片包干定时定人指导的模式开展日常的执法检查、现场指导，进一步调和法制监督部门和办案单位的对立矛盾，共同提高执法水平。

法制论文范文第5篇

论文摘要:当前文化市场得到了前所未有的发展，但同时也存在着管理不规范、监督不力以及文化市场管理的法律法规不健全等诸多问题，这就严重制约了文化市场的进一步健康发展，本文针对当前文化市场中存在的问题提出理顺体制，建立政府统一的文化市场管理体制，加强法制建设等相应治理措施。

文化市场是文化产品和文化服务活动以商品的形式进行交换的场所及其交换关系的总和，是80年代后期逐渐发展起的一个新兴产业，它已经逐步构成了大文化市场体系。在市场经济条件下，许多文化产品和文化服务逐步以商品的形式进入了流通和消费领域，形成了一个新兴的文化市场。目前.文化市场的种类越来越多，社会性越来越强。娱乐市场、演出市场、音像市场、艺术品拍卖市场等呈现出红红火火的发展态势，同时经营的规模也越来越大。论文百事通我国的文化产业在文化市场的带动下，已经成为促进就业的一支生力军。改革开放以来，文化市场走过了二十年的发展历程，在繁荣社会文化、推动经济增长、促进社会进步及全面提高人的素质方面起到了积极的作用。但是.伴随着社会的日益进步，文化市场管理中一些引起人们关注的问题也日益暴露出来。由于管理工作的相对滞后，导致一些宣扬色情暴力、封建迷信的文化垃圾充斥市场，污染着社会，毒害社会中一部分人特别是危害着青少年的身心健康，这也是导致青少年违法犯罪的一个重要因素。近年来，国家政府虽然加大了监督管理的力度，在一些方面也取得了显著的成绩，但许多地方“一管就死，一死就放，一放就乱，一乱就管”的状况，并没有根本改变。因此，如何科学有效地加强对文化市场的监督管理，使之朝着健康有益、规范有序的方向发展，是市场经济条件下，各级政府文化部门必须解决的一个重要问题。

一、当前文化市场及管理中存在的主要问题

现阶段我国文化产业发展势头十分迅猛，但总的来看我国的文化市场仍处于初步发展的阶段。一方面看似繁荣热闹，另一方面又存在着很多问题:

(一)体制问题直接制约文化市场的发展

1.文化市场的管理体制尚未完全理顺。

当前我国文化事业发展的现阶段决定了作为文化市场上的经营主体仍然可能属于不同地区、不同部门。但是，作为管理主体则必须是统一的、具有权威性的。否则容易造成职贵交叉、政出多门、互相扯皮推诱，造成管理混乱。我国文化市场行政管理体制的层次制即从纵向上分为若干层次，每个层次只是管辖范围不同和职能不同即从横向设立平行的若干部门，各司其职，这样纵横交错结合的管理体制由于各部门从各自的工作角度出发存在交叉管理、多头管理、重复管理等问题，表现出一方面工作重复，另一方面又存在漏洞的不协调状况。在一些省区，音像市场除公安、工商等协管外，由文化、广电、新闻出版三家在主管。其结果是:谁都在管，实际是谁也不管。而清查时，要么各自查各自批的摊档，要么你查我的，我就查你，结果谁也不管。在管理上，只是由工商部门发一个营业执照，却没有明确由哪个部门负贵日常的稽查管理。这样，至少已造成了以下几种不好的结果:(1)审批条件不规范;(2)管理力度不平衡;(3)管理有时重叠，有时出现真空地带;(4)管理部门或相互竞争，或相互扯皮，让经营者有空子可钻。

2.文化市场行政机制落后

长期以来，文化事业一直在计划经济的统领下依靠国家财政支撑着，随着市场经济体制的确立，许多问题凸显出来，一时难于解决。在“老、少、边”地区尤其尸重。总起来看，这些问题主要有:一是文化事业单位人员，尤其是市场管理人员配备不足。二是由于机构体制不顺，文管部门执法地位不高。在部门内，文化管理只是文化行政管理职能的一小部分，在部门外，与公安、工商等执法部门相比，文化部门不是专门的执法部门执法上有相当大的阻力，执法人员常常是无所适从。

3.当前片面实行总量调控政策及抬高市场准入门槛，农村文化市场形式单一，使农村文化市场发展缓慢

中国农村地域广大，人口众多，但其拥有的文化经营单位无论是从规模上，还是数量上与城市相比仍然存在很大差距。当前农村文化娱乐的主要方式仍然是广播电视然后是传统的纸牌、麻将、棋类和庙会灯会等节庆活动。新兴文化娱乐方式如网吧、歌舞演出供应不足。农村文化生活严重落后于农村经济社会发展的状况已经影响到了我国农村的发展和稳定。

另外，从2000年以来，文化市场开展了多次专项整治，国务院、文化部及其他有关部门的总量调控政策及片面抬高市场准入门槛客观上也限制了农村文化市场的发展。合理的方式不能解决市场需求，必然会导致非法经营。尤为重要的是，农村文化市场是后于城市文化市场兴起的，对总量及规模的过多过高设限，实际上是在控制农村文化经营单位数量的增长，无形中剥夺了农民享受正常文化生活的权利。农村文化市场经营者无证照现象较为突出。农村的资金和人才缺乏，地域广大，居住分散二农民收入不高，农村市场相对狭小;农村文化经营单位经营者大多素质不高，守法经营意识淡薄，这些因素都导致了农村文化单位非法经营现象突出.影响农村文化市场的良性发展。

(二)法制问题是制约文化市场发展的瓶颈

文化市场的非法经营活动之所以屡禁不止，其根去原因在“无法可依”、“执法不尸”、“违法不究”。随着中国文化市场的发展，加强法规建设以克服文化市场在管理上的薄弱环节.加强市场稽查队伍建设更是迫在眉睫。总的来说，当前文化市场的法制建设普遍存在着以下几个问题:

1.立法工作严重滞后

目前，我国文化市场管理的立法工作还处于初始阶段，国家至今尚无一部完整的文化市场管理法，国务院在这方面的政策性文件尚不系统，这给文化市场的依法管理工作带来了很多困难。政策界限难以把握，有的法规文件只是一些原则性的政策规定，由于其内容不够具体，致使执法把握尺度不准操作性不强。以娱乐市场的游戏机和游艺机为例，两者的本质区别在哪里，现行法规并不明确，这既给操作单位带来了较大的难度，更给那些别有用心的不法分子提供了钻法律空子的机会。

2，文化市场稽查队伍的作风建设、廉政建设有待进一步加强

稽查队伍作风，是稽查队伍综合能力的集中表现，是履行文化市场监管职能的基础，关系到我们这支队伍的兴衰成败。当前，由于改革开放和发展社会主义市场经济，物质诱惑的因素增多了，由于处于改革时期，许多方面的制度诸如:廉政建设制度、干部队伍管理制度等还不够规范和完善，因此出现了一是知法犯法，出于某些利益驱动，主管人员、执法人员明知故犯;二是以权代法，某些地方单位的文化活动越过文化管理部门向上级有关部门申报，而该部门既不经中央部门审批，又不尊重地方文化部门就鹰自审批同意.这种权大于法的情况还大量存在。三是极个别执法人员、管理人员贪赃枉法，经不起金钱诱惑囿于人情置法规于不顾，造成了文化市场管理混乱的现象。四是执法人员本身私心重，怕得罪人，害怕树敌和遭受打击报复，因此不能做到执法必尸二这些问题的存在，尸重影响到文化部门在群众中的形象和权威。有法不依、执法不尸的现象比较严重。

3.依法行政能力有待提高，执法程序有待进一步规范

有的稽查人员对有关文化方面的法律法规掌握的不深、不透，对新颁布实施的法规不熟，甚至有的还沿用旧的法规。执法程序不严格，稽查人员不王动亮证，执法文书不规范，处罚随意性大的问题不同程度的存在。没有实行管理与稽查分离、检查与处理分离、罚没与保管分离、办理与收费分离。尸重影响到正规化管理和规范化办案。

二、改进当前文化市场管理的建议和措施

党的十六大报告指出.要坚持“一手抓繁荣，一手抓管理的方针，健全文化市场体系，完善文化市场管理机制，为繁荣社会主义文化创造良好的社会环境。”因此，如何健全文化市场体系，完善文化市场管理机制，确保文化市场在健康有序的轨道上繁荣发展是各级党委、政府特别是文化管理部门应该认真加以研究的。为了切实加强文化市场监督管理，更好地进社会主义精神文明建设，当前必须做好以下几项工作:

(一)理顺管理体制，明晰行政管理机构职责，各方密切配合

1.明确主管部门和协管部门的职责权限，协调配合，齐抓共管，:吏文化、公安、消防、环保、工商等部门对文化市场能够进行有效的宏观调控和监督指导，进一步规范管理者和经营者的行为。对文化市场来说，履行监督管理职能的主要是政府的文化、公安、工商等部门，其中文化部门是主管部门。这是国家有关法律法规早就明确了的职能界定，也是多年文化市场监督管理实践所形成的职能配置格局。因此，做好文化市场的监督管理工作，是各级政府文化主管部门必须认真履行的重要职贾，也是不可推卸的重要贾任。面对目前体制造成的抢管和不管或漏管现象，随着改革的进一步深化，应建立统一的“大文化市场”管理机构，将文化娱乐市场、书刊音像市场，体育娱乐市场、旅游市场、文物市场等纳入一体化管理，从根本上解决现行管理体制上的弊端。论文百事通

2.提高认识，加强对文化市场管理工作的领导

文化市场是社会主义精神文明建设的重要阵地，是社会主义市场经济体系的有机组成部分。因此，严格执行国家关于文化市场管理的法律法规，切实加强对文化市场管理工作的领导，继续完善文化市场管理制度。主管部门要对文化市场实行宏观调控，运用法规约束、市场调节、行政审批和舆论引导等多种手段，对文化市场总量进行控制;要继续发挥文化经营行业协会的作用，健全行业自律机制，实现对文化市场的多层次管理，保证文化市场与经济、政治、社会各项事业发展相同步，实现持续健康、协调发展。

3.健全文化市场的管理机制

一加大从源头上的预防和管理，抓源截流，从制作音像制品，出版非法书刊的“地下工厂”抓起，坚持突出重点，集中打击。从源头遏制“制黄点气加强对运输环节的检查工作，严把流入关在文化市场管理上，建立一支精干高效的文化市场稽查队伍，建立文化市场目标管理贵任制。加强管理手段，完善配套措施。由突出性检查转变为经常性管，由“消防式”管理转变为预防性管理，从而从组织上、队伍上和措施上保证对文化市场的有效管理，真正把文化市场管理工作落实到实处，新闻出版、广电部门、公安机关和工商等执法单位对文化市场负有重要的管理贵任，按其各自的业务分工，加大对文化市场的检查、监督工作，齐抓共管，共同做好文化市场管理工作。发展与建设文化市场管理队伍，必须下大力气，认真抓好文化市场管理队伍的思想建设和业务建设。需要建立一支懂政策、作风好、敢于坚持原则、办事公道的管理队伍。

4.积极关注农村文化市场，统筹城乡文化市场发展

(1)放宽政策，优化农村文化市场发展环境

农村文化市场起步艰难，开发建设的任务很重，必须制定相关的优惠政策作保证，改善农村文化市场发展的环境，争取相关部门对相关费用的减、缓、免，尽量减轻农村经营者的经济压力，允许新办项目有一定的试办期和允许农忙季节歇业，在此期间免收规费税金。定期开办农村文化市场管理骨干和经营者培训班，帮助他们不断提高管理、经营水平，更好的服务于农村文化市场。

(2)突出个性，开发地方特色的文化市场

农村文化市场不单是文化消费市场，农村更是传统文化的源头，因此发展农村文化市场不应一味效仿城市的格局，而应因地制宜，充分挖掘农村地方人文资源，抓好三个重点，大力发展地方特色文化市场:一是开发利用古迹文化，民间传说，历代名人农家旅游资源，寻求文物旅游市场与地方经济建设的最佳结合;二是让民间艺人、能工巧匠和民俗文化活动登上文化市场的大雅之堂;三是注重发现和培育具有继承创新特色的农民文化活动形式。不断提升农村文化市场的个性品味.形成具有浓郁地方特色的农村专业文化市场。

(二)加强文化市场的法制建设，为监督管理提供法律保障

1.加强文化立法是搞好文化市场管理的关键

目前音像市场、书刊市场、娱乐市场、演出市场的违法行为都不同程度存在，高价获利、缺乏社会责任与道德感的丑恶现象蔓延滋长，违法侵权在科技、出版业屡见不鲜，文物盔卖走私十分严重。要从根本上治理这些丑恶现象和违法行为，就要从依法治文的要求出发，充分认识文化市场法制建设的重要性，切实做好文化市场相关法律的立法工作，特别是尽出台《文化市场管理法》，用法律的形式规范文化市场经营行为。做到依法管理，有章可循。为人民群众依法享有从事文化活动的权利，促进文化事业的健康发展，提供法律保障，为打击文化市场中的犯罪行为和抑制文化市场中不良现象提供法律武器。

2.依法行政，进一步提高执法水平

加强文化市场管理队伍建设，是繁荣、发展文化市场的根本保证。以坚持执政为民为宗旨，狠抓文化市场管理队伍思想作风建设和组织建设。一是要抓好执法人员的宗旨教育，加强学习，提高素质，把群众利益放在首位，增强其法律意识、业务素质和依法行政能力。二是要严格执法，廉洁行政。严格执行文化市场管理法律法规和政策，严厉查处违法经营活动，公正执法，廉洁自律，树立良好的执法形象。三是要正确处理好软环境建设与严格执法的关系。软环境建设就是为经济建设创造宽松环境，要处理好“一放就活，一管就死”的问题，依法行政，确保文化市场健康有序地发展。四是要主动接受社会监督。广泛征求社会各方面的意见，加大社会监督力度，营造全民支持和关心文化市场建设的氛围，力争达到市场繁荣，人民满意。

3.加强执法队伍建设，提高执法人员整体素质