安全危机管理范文精选

1方法

1．1管理方法

（1）对照组：采用外科护理常规的护理方法。

（2）实验组：采用危机管理的方法实施护理管理。

具体办法包括：①危机前管理：仔细分析科室以往发生护理纠纷事件、意外事件的原因，总结经验教训，在危机出现前提升护理人员的自身业务水平和与患者的沟通技巧，并规范护理文书书写规范，以杜绝医疗纠纷发生。同时，在病房管理上加强护理意外发生的防范力度，使护理人员做到充分了解患者病情，预防意外事件的发生况。另外，实施危机管理前让每个护理人员熟知危机事件的处理办法，并进行应变策略的演练。②危机期管理：当危机事件无法避免地发生时，最重要的是每位护理人员都能沉着应对，冷静地处理当前最重要的问题。一般将威胁患者生命安全的问题作为首要问题，其他问题推迟处理，力争将危机损害程度降到最低。危机事件发生时，护理人员要及时向上级汇报，巧妙地寻求帮助。如遇到暴力事件，在肇事者失去理智的情况下，护理人员可以找权威人士或公正人士来控制局面。此外，应与危机事件的当事人，如患者、家属及其他工作人员进行良好的沟通，安抚患者，稳定情绪。护理管理者在危机事件中应充分考虑护理人员的感受，确保护理人员的合法权益，调动全体人员智慧，共同面对危机，积极处理危机。③危机后处理办法：对危机事件涉及的人员进行安抚，包括患者、家属和护理人员，获得大家的支持与理解。对危机处理的结果进行评估，如是否及时发现危机事件，危机事件发生后是否及时沟通与报告，是否达到了解决危机事件的目的，处理方法是否得当，是否将损害降到最低程度等等。通过评估，护理管理者做出相应总结，指出存在的不足和值得提倡的处理办法等，以期在日后的工作中做到持续改进护理质量，提高护理管理水平。

1．2评价方法

［摘要］疫情暴发给我们提出了一个重要课题:图书馆应该建立一个紧急情况下的应急服务机制，以保障读者在重大灾难暴发之后，依然有渠道进行信息的获取。文章对图书馆危机应急响应机制和图书馆安全管理研究做了一定的规划，希望能够对我国图书馆在危机面前的应对模式有一定的启发。

［关键词］图书馆危机应急安全管理

1图书馆危机应急管理研究的必要性

1．1图书馆危机应急管理制度缺乏。目前我国对于各级图书馆的评估标准中，缺乏对图书馆危机管理内容的详细说明［1］。仅仅是安全防火指标列入了图书馆的危机管理评估当中，对于地震、海啸疫情等自然灾害所引起的危机情况，大部分图书馆没有应对的危机管理体系［2］。也就是说，我国各级图书馆中，很少有对发生重大自然灾害之后所需要提供的信息服务系统而做出的规定。经历重大自然灾害之后，图书馆向读者所提供的应急信息服务系统的管理制度是急需完善的［3］。

1．2建立图书馆防灾应急机制。首先必须做到预防为主，建立防灾应急机制，编制图书馆应急预案;同时加强教育，宣传普及防灾应急知识，提高图书馆人的危机管理意识;再者开展各种应对灾害能力和避险自救措施的学习与培训，掌握处理危机事件的方法，提高图书馆人的抢险救援能力，将应急预防常态化［4］。此外，应成立防灾应急工作领导小组，明确责任，统一指挥和协调各方行动。采取多种方式组织馆员进行灾害应急模拟演练，明确灾害发生时各自的义务和责任，熟悉整个预案的程序，提高实践操作能力［5］。

2新形势下图书馆应急管理工作面临的挑战

摘要:目前,公共危机突发事件成为各国日益关注的新的社会问题。我国目前重大公共危机预警机制还不健全,处理和管理公共危机的能力不强。而以美国、日本为代表的发达国家建立的公共危机预警机制,可为我国建立与完善公共危机预警机制提供借鉴。

关键词:公共危机;预警机制

一、国外发达国家公共危机预警机制的特征

(一)完备的法律支撑体系。公共危机管理的首要工作是制定相关的法律法规,统一规定政府在处理公共危机事件中的职权和职责,确定依法对抗紧急状态和危机事件的法治原则。如,美国基本建立了以《国家安全法》、《全国紧急状态法》、《反恐怖主义法》、《斯坦福法》为核心的社会安全综合法制体系。这些法律相互补充,统筹兼顾,有效地引导美国政府建立法制化的危机应对体系。并且,完备的社会安全法制体系可加强危机预警机制的有效运行,防止政府人员以权谋私,最大程度地保护人民群众的生命财产安全等。如,日本1978年颁布的《大规模地震对策特别措施法》,该法对地震的预防、应对措施、相关责任部门等都有详细规定。如该法规定一旦预测到大地震,在发生前两三天,首相即亲自发表《警戒宣言》,政府必须立即启动全面避难救援措施。通过该法案的制订,使日本各级政府部门进一步明确自身的权责,提高他们的公共危机管理能力,大大减小地震等自然灾害对社会造成的破坏。

(二)组织机构较为健全,社会力量广泛参与,城市公共危机管理队伍专门化与专业化。国外发达国家的公共危机组织机构一般都较为完备,设置了专门的政府危机管理机构。如,美国的联邦紧急事务管理局,该机构负责日常的公共危机预警工作,它在中央政府、地方政府、私人商业部门和社区志愿者之间起非常重要的桥梁作用,是危机预警中的重要决策、协调、指挥和执行机构。这样的公共危机组织机构从中央到地方,层次分明,结构完整,可在危机发生时,迅速反应与决策,保证了常态下危机预警的顺利进行。除政府拥有完备的组织机构外,还能充分发挥社会各方面力量的作用,提高公共危机处理效率。如,日本建立了专门化与专业化的公共危机预警机构,其工作人员多数拥有在公共危机预警领域中某一方面的技术或专长,在城市公共危机预警中发挥其专业优势,指导城市公共危机管理的有效进行。

(三)完备的公共危机预警管理体系。如,日本为防备将来发生重大公共危机事件,由官房厅长官负责建立了内阁安全保障室,形成了日本政府的危机预警管理体系。内阁官房厅不仅建立了安全保障室,还设立外政审议室、情报调查室。在这一体系中,以内阁首相为最高指挥官,由内阁官房(负责各省厅间的协调,相当于办公厅)来负责总体协调、联络工作,通过安全保障会议、阁僚会议、内阁会议、中央防灾会议等决策机构制定危机对策,由警察厅、防卫厅、海上保安厅、消防厅等各省厅、部门根据具体情况予以配合,形成以官房长官为领导的高效率、立体式的危机预警管理体系。在这一体系中,根据危机种类的不同,启动的危机预警部门也不尽相同。再如,美国早在20世纪70年代就建立了以总统为核心的危机管理体系,组成具有针对性的中枢指挥系统。该体系以整体治理能力为基础,通过法制化的手段,将完备的危机应对计划、高效的核心协调机构、全面的危机预警网络和成熟的社会应对能力包容在里面。谁收集危机信息,谁预警消息,谁制定应对计划以及众议院、参议院对总统如何授权,部门之间如何协调等,都有章可循。在美国危机管理体制的运作中,发挥着重要协调作用的核心机构主要有联邦紧急事务管理局、联邦调查局、中央情报局、国家安全委员会及一些辅助性研究机构。

编者按：本论文主要从政府危机管理的概念界定；地方政府协作式管理普遍存在的原因分析；政府公共危机管理协作主体分析；地方政府协作管理的困境等进行讲述，包括了政府作为公共权力的行使主体，时刻都要面对不同程度的危机、非政府组织、营利性组织、公民、公共危机协作管理的责任问题等，具体资料请见：

摘要：学界对公共危机问题的研究主要着眼于政府内部多层次公共危机管理系统的建立，忽视了地方政府在危机管理中的主导作用和社会力量的参与。从地方政府在公共危机中进行协作性管理的原因出发，分析协作性公共管理的四大主体，即非政府组织、营利组织、媒体和公众，在协作性管理中的具体协作方式、协作现状和协作困境，力求在公共危机管理中找到地方治理的新途径。

关键词：地方政府；协作管理；公共危机

1政府危机管理的概念界定

随着社会问题的日益增多，政府作为公共权力的行使主体，时刻都要面对不同程度的危机，而政府处理的危机是属于公共范畴的，被称为公共危机。所谓的公共危机是指“由于内部和外部的高度不确定的变化因素，对社会公共利益和安全生产严重威胁的一种危险情况和紧急状态，那么能够引起这种危机情况的紧急状态的事件就是公共危机事件”。学界通常对“政府危机管理”和“公共危机管理”作为等同的概念，不做严格的区分。但是以张小明为代表的一些学者认为政府危机管理具有双重意义。政府作为一般的社会组织和其他的组织一样也会面临自身体系内外的一些危机状况，比如财政危机、生存危机或人力资源危机等，关于应对这些危机的管理活动是政府危机管理的第一层含义。政府作为社会的管理者这个身份行使社会管理职能时，政府应对的危机是属于公共范围的，是对公共危机的管理，这属于政府危机管理的第二层含义。文中使用的“政府公共危机管理”与“政府危机管理”不做区分，且是从政府危机管理的第二个层面出发研究政府的公共危机管理。由于公共危机普遍是由地方开始引发和蔓延的，地方政府在预防、遏制公共危机中处于主导地位，本文强调从地方政府的角度分析协作式公共管理在政府危机管理中的存在状况。

2地方政府协作式管理普遍存在的原因分析

关键字：公共危机管理

摘要：学界对公共危机问题的研究主要着眼于政府内部多层次公共危机管理系统的建立，忽视了地方政府在危机管理中的主导作用和社会力量的参与。从地方政府在公共危机中进行协作性管理的原因出发，分析协作性公共管理的四大主体，即非政府组织、营利组织、媒体和公众，在协作性管理中的具体协作方式、协作现状和协作困境，力求在公共危机管理中找到地方治理的新途径。

关键词：地方政府；协作管理；公共危机

1政府危机管理的概念界定

随着社会问题的日益增多，政府作为公共权力的行使主体，时刻都要面对不同程度的危机，而政府处理的危机是属于公共范畴的，被称为公共危机。所谓的公共危机是指“由于内部和外部的高度不确定的变化因素，对社会公共利益和安全生产严重威胁的一种危险情况和紧急状态，那么能够引起这种危机情况的紧急状态的事件就是公共危机事件”。学界通常对“政府危机管理”和“公共危机管理”作为等同的概念，不做严格的区分。但是以张小明为代表的一些学者认为政府危机管理具有双重意义。政府作为一般的社会组织和其他的组织一样也会面临自身体系内外的一些危机状况，比如财政危机、生存危机或人力资源危机等，关于应对这些危机的管理活动是政府危机管理的第一层含义。政府作为社会的管理者这个身份行使社会管理职能时，政府应对的危机是属于公共范围的，是对公共危机的管理，这属于政府危机管理的第二层含义。文中使用的“政府公共危机管理”与“政府危机管理”不做区分，且是从政府危机管理的第二个层面出发研究政府的公共危机管理。由于公共危机普遍是由地方开始引发和蔓延的，地方政府在预防、遏制公共危机中处于主导地位，本文强调从地方政府的角度分析协作式公共管理在政府危机管理中的存在状况。

2地方政府协作式管理普遍存在的原因分析