碳排放论文范文第1篇

(一)生命周期法生命周期评价方法

(lifecycleassessment，LCA)是评价和估算产品和服务从原材料、制造、分销和零售、消费者使用、最终废弃或回收处理的整个周期内产生的CO2及其当量对环境造成的影响，是从摇篮到坟墓的计算方法。碳基金(carbontrust)最早系统使用LCA方法进行核算，并与Defra和英国标准协会(BritishStandardsInstitution)在2008年了《产品和服务生命周期温室气体评估规范》(PAS2050)，这是第一部通过统一的方法评价产品生命周期内温室气体排放的规范性文件，成为产品和服务碳排放评估和比较可以参考的标准化的方法。PAS2050是建立在生命周期评价方法(由ISO1404014044确立)之上的评价产品和服务生命周期内温室气体排放的规范，针对某个企业的具体产品，从摇篮(原材料)到坟墓(产品报废进入垃圾场)整个生命周期所排放的CO2总量。PAS2050规定了两种评价方法:企业到企业BtoB(business－to－business)和企业到消费者BtoC(busi-ness－to－consumer)。前者指碳排放从产品运到另一个制造商时截止，即所谓的“从摇篮到大门”(fromcra-dletogate);后者产品的碳排放需要包含产品的整个生命周期(“从摇篮到坟墓”)。PAS针对温室气体评估的原则和技术手段主要包括:a)整个商品和服务GHG排放评价中，部分GHG排放评价数据的企业到企业(BtoB)以及企业到客户(BtoC)的使用。b)温室气体的范围。c)全球增温潜势数据的标准。d)处理因土地利用变化、源于生物的以及化石碳源产生的各种排放的处理方法。e)产品中碳储存的影响的处理方法和抵消。f)特定工艺中产生的GHG排放的各项处置要求。g)可再生能源产生排放的数据要求和对这类排放的解释。h)符合性声明。

(二)环境投入产出分析方法

(EIO)美国经济学家瓦西里里昂惕夫创立的投入产出分析方法被广泛应用于各领域，该方法也可用于估算企业、部门或城市和国家的碳排放数据。Matthews(2008)将碳排放分为三个层次，并分别计算。第一层次为来自部门或组织本身的直接排放，如生产或运输;第二层次将边界扩大到组织使用的能源产生的碳排放;第三层次边界继续扩大，包含了其他间接活动的碳，及产业整个生命周期中的所有温室气体的排放。他将投入产出法应用于整个产品生命周期中，形成了EIO－LCA方法。这种估算方法涵盖了产业供应链中从采购开始的所有过程，边界广泛，包括了经济中的所有活动。EIO方法是自上而下的估算方法，并可以应用二手数据，将I－O表中的经济活动与环境指标结合，将整个经济系统作为边界，可以提供一种比较综合和稳健的碳排放估算数值。

(三)IPCC测度方法该方法是

2006年联合国气候变化专门委员会编写的国家温室气体清单指南，目前已经成为国际公认和通用的碳排放估算方法。指南中将碳排放的范围分为能源部门、工业过程和产品使用部门、农林和土地利用部门以及废弃物四个部门。其中，能源部门包含了能源产业、制造业和建筑业、运输业等燃料燃烧活动;工业过程和产品使用包含采矿工业、化学工业、金属工业、电子工业排放以及源于燃料和溶剂使用的非能源产品和臭氧损耗物质氟化替代物排放等;农林和土地利用部门包括林地、草地、农地、湿地、聚居地及其他土地的排放、牲畜和粪便管理过程排放和石灰尿素使用中的CO2排放等;废弃物处理主要计算废弃物排放、生物处理焚化和燃烧以及废水处理与排放过程中产生的各种温室气体。IPCC的测度方法是:碳排放量=活动数据×排放因子。

(四)碳足迹计算器

就个人或家庭的碳足迹而言，英国环境、食品和农村事务部(departmentforenvironment，foodandruralaffairs，defra)曾了CO2计算器，可以根据个人或家庭户使用的能耗设备、家电以及出行工具计算CO2的排放量;美国加州以及我国的一些网站也设计了一些碳足迹计算器，这些都是自下而上的方法。以上几种计算方法各有优缺点，如采用生命周期评价法时需要考虑目标和范围、清单分析、影响评价和结果解释，要确保数据的质量(数据来源、准确性、一致性、可再现性等)达到ISO14044及PAS2050的标准，为数据的获得付出的成本较大。

二、我国碳排放测度方法及低碳经济发展选择

(一)以产品供应链为依据

确定碳排放的测度计算碳排放是能够量化减排的第一步。根据产品的生命周期，通过对供应链的研究，计算产品从原材料到生产过程再到最终产品的温室气体排放量。一般包含如下步骤。第一步，分析内部产品数据，了解产品过程，包括原材料、将原材料转化成最终产品的生产过程、废弃物和产出的副产品、存储过程中涉及的运输环节。第二步，建立供应链流程图，明确所有投入产出和过程，同时构成数据收集和计算的依据。流程图应包括每一个具体的步骤和原材料，每一种原材料也许是另外一个供应链的成品。因此，每种原材料加工需要详细的追溯，直到确认初级的原材料没有温室气体排放。第三步，确定系统边界和数据要求，应包括原材料、生产转化，到使用和处理的所有过程中的直接和间接的以CO2为主的温室气体排放。第四步，收集数据。构建的产品供应链流程图有助于确定数据，涵盖了从投入到最终处理的所有排放数据，为计算打下基础。第五步，通过供应链流程步骤计算碳排放。在上面的基础上，构建质量平衡，即在整个从原材料到最终产品的流程中满足:输入=累积+输出。此过程中，使用能源或直接排放气体的排放系数，待每个步骤的CO2当量计算完毕，汇总的结果即为整个供应链中以CO2当量表示的产品的碳排放量。为了使计算结果具有科学性，需要与ISO14004生命周期评价、ISO14041生命周期清单系列标准进行比较分析，同时需要结合公司温室气体清单标准ISO14064、III型生态产品的环境标志的ISO14025以及WBCSD和WRI共同颁布的企业温室气体议定书(greenhousegasprotocolforcorporatereporting)，核查结果的标准化程度。

(二)考虑国际经济的环境利益问题

此外，在碳排放测度过程中，不可忽视的是国际贸易部分。随着国际贸易、投资和运输的增长，越来越多的生产过程被置于发展中国家和地区。相对于科学技术和环境标准高的发达国家，发展中国家的环境规制相对宽松，通过贸易和投资的方式，发展中国家成为高碳产业集中、碳排放密集的地区。因此生命周期的过程核算框架应该跨境延伸，在确定边界层次时，需要考虑到扩展的碳排放。评估与核算产品和服务的制造(建立)、改变、运输、储存、使用、提供、再利用或处置等过程中的任一部分的温室气体排放，有助于激励企业最大限度地减少整个产品系统的碳排放。

(三)采用具有成本效率的激励措施

降低二氧化碳排放与其他环境措施相同，降低CO2的措施和方法，有以限制为主导的命令控制方式和激励型的措施。命令控制方式通常由政府来决定企业实体的排放量或者应该采用的技术类型，而激励型措施由于对如何达到减排标准和减排数量更具有灵活性，可以作为减少碳排放的有效方式。激励性的政策包括排放税(ataxonemission)、固定的年度排放总量及总量限制和交易安排(cap－and－tradeprogram)等。无论采取哪种措施降低CO2排放，最有成本效率的政策是可以最好地控制减排的边际成本。采取排放税措施，政策制定者为企业或组织排放的CO2或化石燃料中所含的每吨CO2制定一个费率。研究表明将CO2排放税的税率确定在估算的减排边际收益的水平，可以激励企业在减排成本相对较低时采取更多的措施减少排放量。与固定总量限制相比，排放税的净收益为后者的5倍。虽然从长期角度看，排放税达到减排目标的成本小于固定的总量限制和交易安排，但是我国的经济发展水平和能源使用状况与发达国家不同，而且北欧、荷兰、英国、德国等国家征收碳排放税的实施效果也不尽相同，因此，鉴于我国经济发展速度和结构不平衡的现状，全面实行碳排放税需十分谨慎。在总量限制和交易安排计划下，可就一段时间内规定总排放的上限，要求企业实体拥有限制量下的排放权利或者额度。在给定期限内额度或权利分配完毕，企业可自由买卖排放权。与排放税不同，总量限制和交易安排会对排放上限有规定，但由于每个市场的能源、气候和减排技术不同，减排成本也有差异。自2008年以来，我国多个省市设立了环境权益交易所，以北京环境交易所、上海能源交易所和天津排放权交易所为龙头，广州、大连、河北、武汉、昆明等几个省市均成立环境权交易所。与欧盟和美国相比，目前我国碳交易市场面临着一些问题，主要表现在缺少规范性的碳排放交易所、初始分配权存在制度缺失、缺少排放权的定价机制、配套机制不完善以及法律体系不健全等方面。因此，除了法律规范和加强政府监督指导外，合理地设计总量和交易安排的结构，对达到碳排放减排目的有促进作用。首先，设定排放的上限，政府通过维持上限，出售给企业额度。其次，允许企业跨期转让减排需求，即存储额度。当减排成本低于预期的将来成本时，企业将存储额度;反之，企业可以借出额度。最后，基于额度的价格逐年修订总量限制。

(四)改善能源结构

碳排放论文范文第2篇

1．1数据来源

文中所采用的煤、石油、天然气等能源消费量、地区生产总值、人口总量、资本存量等数据来源于《中国能源统计年鉴》、《中国统计年鉴》，数据处理方法为:1)国内生产总值按2000年的可比价换算;2)主要能源单位均经过统一换算，并认为能源消耗不存在地区差异，煤、石油、天然气的碳排入系数分别取1．0052、0．753、0．6173。此外，西藏和台湾暂不列入计算范围。

1．2减排框架的构建

减排框架必须体现公平与效率，保证各省区在其最优经济增长路径下减排。因此，文中提出碳排放权分配的两条基本原则:一是人均累计平等排放原则，即每个人均拥有通过一定碳排放配额来提高生活水平的平等权利和通过限制碳排放来保护全球环境的平等义务;二是差别原则，即在保证人类社会能够持续应对气候变化的前提条件下，允许不平等的减排安排，只要它有利于最少受惠者的最大利益。以这两条原则为基础，构建文中碳排放权分配框架。

1．2．1人均累计平等排放原则以2010年为分割点，将1990－2050年划分为历史时期和未来时期，则在人均累计平等排放原则下，各省域历史上的人均碳排放权均等，并且各省域未来的人均碳排放权均等。即历史时期碳排放权被剥夺的地区在未来时期应得到补偿，碳排放权盈余地区可出售，碳排放权亏损地区可向盈余地区购买。

1．2．2差别原则差别原则用来计算未来时期各省在最优经济增长路径下的碳排放量，并作为判断该省碳排放权盈亏的依据。该原则承认中国各地区经济发展中存在非均衡性，给予各地区选择其最优经济增长路径的权利。在该原则下，要使落后地区的利益最大化，需使各地区保持在稳定增长路径下，不会因需求不足或需求过大而引起经济危机。为此，文中引入一个经济动力学模型，以此，计算并分配未来时期各省域的碳排放权。

2结果分析

应用上述减排框架，以1995－2010年为历史时期，2011－2050年为未来时期，计算出两时期中国各省份的碳排放权账户，得到中国各省份在历史时期和未来时期的碳排放权基本特征。

2．1历史时期各省碳排放权

历史时期内，各省碳排放权分布呈北亏损，南盈余状态，亏损地区以内蒙古、山西、河北、辽宁和上海为中心，向外递减，其中五大亏损地区亏损量占全部亏损量的67．5%，决定这一时期碳排放权的主要因素是人口与历史实际排放量，从分布上看，历史时期各省碳排放权的空间格局与我国早期的人口和工业空间格局较为一致，亏损省份的共同特点是资源依赖性较强，如山西、内蒙古均为能源生产大省，而东北三省和河北、山东等地区资源型城市也较为集中，上海作为我国最大的工业基地，其能源消耗量也较大。盈余地区以四川、广西、河南和安徽为中心，向周边递减，三大省份盈余量占全部盈余量的48．37%，这些地方的共同特点是:工业相对较为落后，但人口优势明显。

2．2未来时期各省碳排放权，未来时期各省碳排放权区域分布状况与历史时期相比变化不大，但亏损和盈余集中度上升，亏损地区仍然集中在北方，盈余地区以南方地区为主。内蒙古、辽宁和山西仍是亏损中心，而四川、河南和江苏成为盈余中心。这一时期内，亏损量所占比重大于10%和盈余量所占比重大于10%的省份数量均比历史时期有所减少，但亏损和盈余中心的亏损和盈余比重值有所提高。内蒙古、山西、辽宁、上海四省的亏损量已占全部亏损量的67．7%，江苏、四川、河南三省的盈余量占全部盈余量的52．07%，亏损和盈余集中度明显上升。

2．3各省总碳排放权分布特征

在考虑历史公平性和未来发展公平性后，各省至2050年总碳排权基本特征如下:1)北方地区由于发展历史和资源禀赋原因，以亏损为主，而南方地区基本上以盈余为主;2)黑龙江、山西是碳排放亏损大省，而四川、河南是碳排放权盈余大省，前者主要受能源生产量过大影响，后者人口优势明显;3)南方地区经济活力较大，在最优经济增长路径设定下，南方部分地区经济转型压力小于北方地区，因此，南方地区能源消耗型企业的减少和能源利用效率的提高将有利于其盈余量的增加。从三大地区看，东部地区由于耗能大且需补偿历史欠帐，从而使该地区仍然成为主要的亏损区，亏损量占42．74%。中部和西部地区一方面由于其本身盈余量较大，另一方面加上历史时期内欠账省份的补偿，仍为主要的碳排放权盈余区，其中中部地区盈余量占41．37%，西部地区盈余量占37．56%。

2．4两时期碳排放权的空间格局变化

在历史时期和未来时期，碳排放权总体表现为东部地区亏损，中西部地区盈余的总体格局，但在三大地区也表现出一些特性:1)从省份数量上看，两时期亏损和盈余省份各占一半，变化不大，历史时期内，全国盈余省份与亏损省份均为15个，未来时期内，盈余省份数量增加1个;2)从地域上看，东部地区盈余省份占该地区省份的比重有较大提升，其它两大地区比重变化不明显，历史时期，东部地区盈余省份占该地区省份比重为36．36%，中部地区盈余省份占该地区省份比重为62．5%，西部地区盈余省份占该地区省份比重为54．55%;未来时期内，东部地区盈余省份所占比重上升9个百分点，而中西部地区盈余省份占该地区省份比重保持不变;3)从碳排放帐户看，东部地区盈余比重上升快，中部地区亏损比重上升快，西部地区盈余比重下降快，从而导致东、中、西部地区碳排放权变化波动较大，历史时期内，东部地区尽管部分省份有盈余，但盈余总量并不大，仅占7．32%，与之相反，该地区的亏损量占全部亏损量的57．56%，中西部地区的盈余量与盈余比重、亏损量与亏损比重均较为接近;未来时期内，东部地区碳排放权盈余总量比重上升较大，占到23．07%，上升近16个百分点，与此同时，该地区的亏损量比重下降为38．64%，下降近19个百分点;中部地区盈余比重基本不变，而亏损比重上升近10个百分点，西部地区盈余比重下降近10个百分点，而亏损比重基本保持不变，从而导致中西部地区碳排放权差异性扩大，且西部地区碳排放权开始超过中部地区。

3讨论

(1)由于CO2等温室气体是一种公共资源，其排放会引发负的外在性，从而导致市场机制失灵，若无政策干预，对个人利益的追逐将导致集体的灾难。而有效的干预方式之一就是碳排放权分配，在确定各省所获得的碳排放权后，各省可通过市场机制对其进行买卖，从而提高分配效率，增强各地区的减排积极性。

(2)中国的能源结构以化石能源为主，它既是产业发展基础，也是CO2等温室气体的主要来源，限制碳排放量就是限制某些产业的发展。在国际减排压力下，中国碳配额若给定，则碳排放权成为一种稀缺性资源，获取碳排放权越多的地区其产业发展阻力越小。因此，碳排放权实际上是一种发展权，对各省区的碳排放权分配实际上也是对各地区发展权的重分配和协调，其目的是缩小区域差距。

(3)发展初期，中国东部等经济发展水平较高的省份享受了发展的优先权，并排放了大量的CO2等温室气体，牺牲了中西部等经济发展水平低且碳排放量较少的省区的发展权，另外，北方大部资源型城市由于能源输出，尽管排放了大量的CO2等温室气体，但没有享受到发展的成果。因此，在未来发展中，发达地区需对这些地区进行补偿，一是在公平原则下对欠发达地区碳排权进行补偿分配，二是向碳排权盈余但欠发达地区购买碳排放权。

(4)考虑人均累计碳排放相等和差别原则所构建的碳排放权分配框架，可有效解决区域减排的公平与效率问题，促进经济发达地区对经济不发达地区进行碳排放权补偿，有利于拉动落后地区经济发展，缩小区域差异，该框架下，中西部地区为主要的碳排放权盈余区，将在未来发展中获益，但少数省份仍始终处于碳排放权亏损状态，如新疆、青海等西北地区的人口小省和山西、内蒙古等能源生产大省，这是由其经济基础、能源分布和人口等因素综合决定的，因此，未来还需引入其它分配原则对其补偿。

4结论

(1)从历史上看，受经济基础、能源分布和人口因素的影响，我国北方地区属于碳排放亏损的传统地区，而南方大部分地区属于碳排放权盈余地区。

(2)从历史时期过渡到未来时期，北方地区碳排放权亏损而南方地区碳排放权盈余的分布格局未有大的变化，反而亏损和盈余中心的亏损或盈余比重上升，表明亏损或盈余中心有集聚化趋势，由于亏损地区主要是能源输出省或人口小省，应引入其它分配原则对其进行补偿。

碳排放论文范文第3篇

1.1碳排放权的确认

本文认为，从碳排放权本身来说，因其不具有实物形态，更符合《企业会计准则第6号——无形资产》中无形资产定义。另一方面，考虑到我国自身形势：碳排放权交易市场尚不成熟，碳排放权流通不灵活，在存在相当一部分企业未形成会计核算体系的情况下，碳排放权交易还需继续推广，以增值为目的的买卖交易还在少数。我国排污权交易体制下的企业为了最大程度上的避免超额排放所面临的处罚，往往将企业的碳排放量严格控制在政府分配的实际数量上。这样的现实情况下，碳排放权成为了需要进行排污的企业的必要资产，应最优考虑确认为无形资产。

1.2碳排放权的计量

碳排放权的计量尚无统一准则，本文的观点是依据碳排放权的确认方法的选取而选取相应的计量属性（。1）如果将碳排放权确认为存货，可以考虑按取得时的历史成本入账并在资产负债表日按照成本与可变现净值孰低法作后续计量（。2）如果将碳排放权确认为无形资产，则需要在初始时选取历史成本，按每期实际发生的碳排放量进行摊销，将摊销额转入当期损益（。3）如果将碳排放权确认为交易性金融资产，计量属性应选择公允价值，后续计量时，需将公允价值变动计入当期损益。

1.3碳排放会计信息披露

本文认为，碳信息披露报告主体应主要分为三部分：碳核算、碳管理与碳审计。碳核算包括碳排放原始数据的记录与汇编并编制低碳报告。碳管理部分本着优化企业碳排放现状的目的具体列出企业的减排目标，为达成此目标所制定的计划与实施的步骤，最后将结果与目标进行对比。碳审计部分包括低碳报告的审核、企业碳排放实际数量的限额审核。碳信息披露报告这三部分循序渐进，详实准确的碳核算是进行有效的碳管理的必要基础，碳审计为碳管理提供了可靠地依据与框架，碳管理水平的不断提高则最终有助于企业真正实现低碳下的健康发展。在我国碳交易发展初期，碳信息报告应更加注重企业碳排放行为而不是碳交易行为，有的放矢。碳信息披露报告的具体编制可分为两种方式：一是在原有传统会计报表中增加与低碳相关的具体项目，在附注中对其进行解释与说明。如：无形资产-碳含量、碳排放费用，附注中增加列报碳减排目标等。二是单独编制碳资产负债表、碳现金流量表等。

二、推进我国碳排放会计发展进程的若干对策

2.1建立健全的碳排放会计准则和相关制度

为了推进碳排放会计的发展进程，我们应该在准确分析我国目前低碳会计与碳排放权交易现状的基础上，明确导向、预测未来发展形势，批判地继承国外研究学者的理论与实践成果，建立适应我国经济发展特点的低碳体系框架，循序渐进。首先，我国建立的碳排放会计应在大方向上与税法、会计准则保持一致，重点探讨碳排放权交易过程中所涉及的确认、计量问题，使之适应于我国交易市场较之国际尚不成熟的现状。其次，在符合我国特点的同时，逐步实现与国际会计核算体系的趋同，促进我国碳排放交易市场中以持有以待增值的投资行为的进程，形成高效、完善的市场环境。最后，从企业自身的碳管理、碳成本核算、碳审计监督等方面出发，制定具体可行的法规制度，从根本因素谋求发展。

2.2设置科学的评价指标，构建宏观调控体系

碳减排会计工作在实际落实时，可以制定一系列科学有效的评价标准，从而对企业考虑环境情况下的经济效益与减排成果作出衡量评级。从传统财务管理的一些评价指标与数据测算中得到启示，创建同样适用于碳排放会计的财务管理框架，并且从不同企业的不同生产经营特点出发寻求自身环境战略性发展，真正使经济效益与社会效益有机结合。在这方面，国家需要对不同行业区别的对待，指定有针对性的不同侧重、不同等级的碳排放会计评价指标体系。按强制性分出的等级标准可以根据国家考察逐一应用于地区、行业、企业等，充分发挥国家在碳减排上的宏观调控能力。

2.3开发新型清洁能源，发挥科技创新机制

碳排放论文范文第4篇

关键词：投入产出分析；二氧化碳排放；进出口贸易；

1引言

2009年底召开的哥本哈根会议吸引了全世界的目光，“碳排放”问题也随之成为了最引人注目的焦点。我国在会议上宣布，到2020年实现单位GDP二氧化碳排放比2005年下降40%-45%的行动目标。据海外研究机构估计，中国目前二氧化碳的排放量2007年已经超过美国，成为世界第一大温室气体排放国。而且中国温室气体排放可能在二十年内翻番甚至更多，因此中国在兑现二氧化碳减排诺言的实践中将面临巨大的挑战。

国际贸易是影响一国温室气体排放量的重要因素。在国际贸易过程中，由于各国国际分工、产业结构、能源利用效率、技术条件以及贸易结构等方面的差异，必然会出现碳排放转移问题。随着经济全球化速度的不断加快，我国对外贸易高速增长。在拉动经济发展的同时，也造成了我国的贸易碳污染。因此从外贸结构角度来探讨我国节能减排的新途径，具有很强的现实意义。本文将利用投入产出方法客观评估和定量分析进出口贸易对我国二氧化碳排放的影响。

本文在目前国内外关于能源消耗问题已有的研究结果上，将通过分析外贸商品在本国经济运行中所起的作用，定量测算外贸商品的二氧化碳排放量，进而分析外贸商品结构对二氧化碳排放量的影响，找到对外贸易中减少二氧化碳排放的途径。

2模型及评价指标体系的构建

由于投入产出表明确直观的从产业角度反映了国民经济各部门的各种分配和消耗关系，因此要全面评价一个部门基于国际贸易的完全碳排放量，本文采用了投入产出方法。

根据国家统计局已经公布的《2007年中国投入产出表》，本文将采用2007年42×42部门的全国投入产出表。从总体上来看，我国能源消耗重点集中在第二产业的工业部门，而第三产业各产品部门能源消费量少，污染排放小。因此为了便于计算和讨论，本文把投入产出表中第三产业的16个部门合并成能源平衡表中第三产业的3个行业部门。合并后的投入产出表是29×29个部门。[1]

我国贸易出口中的内涵二氧化碳量是别国综合评估在享用我国出口商品时而避免在本国排放的二氧化碳量。由于在一般的经济活动中，各产业产品的生产不仅会直接导致最终生产部门的能源消耗，还会通过消费各种原材料及辅助材料进而间接引起其他部门的生产与能源消耗，而能源的消耗量通过某些技术参数换算即得到二氧化碳排放量。因此严格意义上讲，我国贸易出口中内涵的二氧化碳量是不同的贸易商品从生产到出口形成最终产品等环节累计二氧化碳量直接排放和间接排放之和。即完全排放。同样，进口产品隐含别国为了出口而在其国内排放的二氧化碳量，进口产品也包含能源消耗和二氧化碳排放。但值得注意的是，进口产品是在国外生产，由于国内外在生产技术、能源利用效率等方面存在差异，其产品生产所消耗能源量也会出现不同。因此不能把在国外生产的进口产品所产生的二氧化碳排放量作为国内的二氧化碳减排量，必须从进口产品在本国经济运行过程中所起作用的角度来考虑，即假定在本国生产条件下，这些进口产品作为国内最终产品生产而产生的二氧化碳完全排放量。

3对外贸易的二氧化碳排放实证

分析根据2007年的投入产出表和各部门2CO排放数据，计算得出各部门产品的2CO直接和完全排放系数，如表1所示。可以看出，直接排放系数大的部门其完全排放系数也相对较大，如部门2“煤炭开采和细选业”、部门12“化学工业”、部门13“非金属矿物制品业”以及部门14“金属冶炼及压延加工业”等等，其2CO直接排放和完全排放系数都位于29部门的前列，值得重点关注。由于它们的进出口比重也比较大，会对出口排放强度和进口减排强度产生较大影响。此外有些直接排放系数和完全排放系数呈现出明显的差异，较小的部门，其完全排放系数可以扩大很多。如第18个部门“电气机械及器材制造业”，直接排放系数仅为0.14，完全排放系数则扩大了近17倍，达到2.37，充分说明了产品生产过程中2CO间接排放的重要影响。

各部门产品2CO直接排放系数和完全排放系数（吨/万元）部门编号部门直接排放系数完全排放系数kf出口比重进口比重列出了根据2007年投入产出表以及进出口额计算所得结果。由表可见，2CO出口排放强度小于2CO进口减排强度，这就意味着,单位出口产品内含的能源消耗低于单位进口产品带来的能源节省,也即对外贸易有助于节约能源消费,有助于降低单位产值能耗。但是从我国对外贸易的二氧化碳转移总量上看，由于进出口贸易量之间的差异，出口规模的迅速增长导致我国2007年对外贸易2CO排放量大于2CO减排量，分别为192401.01万吨和149177.35万吨。处于2CO净进口状态，为贸易碳污染转入国。超级秘书网

4结论和政策

建议总体上看，由于在国际产业分工中，我国处于产业链的低端，生产和出口了大量的高耗能和高排放产品，承担了大量本应在进口国排放的二氧化碳。导致对外进出口贸易中出口二氧化碳耗能高于进口二氧化碳省能。由于国家贸易碳排放的变化，不仅受进出口规模、进出口结构的影响，更受部门能源利用结构和能源强度等生产技术因素的影响，考虑到国家现阶段经济发展及能源结构特点，中国在未来的对外贸易中，不仅适当控制高能耗、高碳排的部门出口规模，鼓励低耗能产品的出口；更要降低高耗能产品进口门槛。同时应积极引进先进生产技术，提高能源利用效率，降低部门能耗强度。优化我国进出口贸易的产业结构，在促进经济发展的基础上实现节能减排的目标。

[参考文献]

[1]国家统计局国民经济核算司.中国投入产出表（2007年）[M].北京：中国统计出版社，2009.

[2]魏本勇，方修琦，王媛，杨会民，张迪.基于投入产出分析的中国国际贸易碳排放研究[J].北京师范大学学报（自然科学版），2009，(8):413-419.

[3]国家统计局.中国统计年鉴2008[M].北京：中国统计出版社，2008.

[4]沈利生.我国对外贸易结构变化不利于节能降耗[J].管理世界，2007，(10):43-50.

碳排放论文范文第5篇

低碳农业是指在保障社会需求的前提下，通过科技、政策、管理等措施节约资源、降低投入、减少排放、控制污染．提高资源的利用转化效率、生产的经济效益和碳捕获碳汇能力．实现生产全过程(产前、产中和产后)直接和间接排放的温室气体最小化的农业生产系统从此定义可以看出．低碳农业的目的是使农业源温室气体净排放最小化其实现途径是改变以“高能耗、高物耗、高排放和高污染”为特征的“石油农业”、“机械农业”和“化学农业”等高碳农业形态．代之以“节能、降耗、减排、控制污染”为特征的生态农业、有机农业、循环农业等新型农业形态从功能上看．一方面．低碳农业是通过农业生产方式的转变来减少温室气体的排放农业源温室气体排放主要表现在四个方面：一是化肥过度使用。农业中最大的温室气体排放源是氮肥在农业生产过程中施用的氮肥．大约只有一半被作物吸收剩余的氮肥或渗人土壤，成为主要的水污染源；或以氮氧化物的形式排放到空气中．造成的温室效应几乎是CO的300倍：二是畜禽粪便不当处理畜牧业排放的温室气体主要是牛羊等家畜在反刍消化过程中排放的CH气体，以及动物粪便处理过程中产生的CI-I．、CO，等。联合国粮农组织2006年的报告指出．畜牧业造成的温室气体排放量．按等量二氧化碳测量占全球总量的18％．超过全球交通运输业排放量，位居第二；三是耕地源温室气体。联合国粮农组织指出．耕地释放的温室气体．已经超过全球人为温室气体排放总量的30％，相当于150t的CO2；四是秸秆焚烧及森林减少秸秆燃烧会排放大量的二氧化碳如能在上述四个方面采用生态农业、有机农业、循环农业等新型农业生产方式．就会大大降低农业源温室气体排放另一方面．农业系统具有碳汇功能。所谓碳汇，就是通过采用免耕、植树、植草等方式将空气中的碳固定到土壤中。农业耕地和非耕地(如园地)上种植和养殖的农业系统，包括稻田、鱼塘等人工湿地．具有碳[功能。研究表明，水稻、甘蔗、木薯和果用瓜4种连作或高杆作物系统每年作物净生产力吸收二氧化碳量大于土壤二氧化碳的排放量：花生、大豆、花卉和蔬菜4种矮秆作物系统每年作物净生产力吸收二氧化碳量也大于于土壤二氧化碳的排放量：大多数农作物在生育期间都具有碳汇功能。在撂荒期才体现碳源作用。

2美国发展低碳农业的经验

美国从市场机制和农业政策两方面入手来解决农业温室气体排放问题美国以相对完善的技术体系、服务体系为支撑．构建标准的碳交易市场．用市场机制作为基础性力量来推动美国低碳农业的发展美国于2003年成立了芝加哥气候交易所．这是全球第一个具有法律约束力、基于国际规则的温室气体排放登记、减排和交易的平台。它试图用市场机制来解决温室效应这一日益严重的社会问题美国农户参与芝加哥碳交易市场的途径有两种：一种是作为碳排放者加入．另一种是作为碳抵消额提供者加入美国政府主要是激励农户成为碳抵消提供者如果农户的碳排放并不显著．那么农户可通过以下三种方式中的任意一种来获得碳财务证券契据(CFI)，并可以到芝加哥碳交易所交易。(1)保护性耕作。这是一个合同项目．要求农户在固定范围的土地上连续5年以上使用免耕方式．在此基础上．基于项目及地点的不同．按照标准比率给该农户发放碳抵消额．通常比率范围每英亩每年为0．12～0．15公t。另外．此类项目需要通过芝加哥气候交易所认可的第三方组织来进行评估(2)草地保护项目。芝加哥气候交易所给那些增加草地覆盖率的农户发放CFI契据但农户种植时间要求至少10时间。另外．此类项目也有一个具体基本碳储量标准要求．如果农户能够提供一个更高的碳储量证据．可以从芝加哥碳交易所获得更高的CFI契据。农户所得的CFI契据．有20％是应对自然灾害而准备的碳储备．灾情中所损失的土壤碳储量将从中扣除其余80％的CFI契据．可以拿到市场上交易。(3)农业沼气。对于用特定方法处理沼气甲烷的农户给予信用额的办法信用额的给定．从以下两者中取其少者一是如果没有这样的措施．所排放的甲烷的理论值：二是实际处理的甲烷的量。通过建立芝加哥气候交易所这一平台．就能把企业(或公司)和农户联系起来实际上是一种“企业——碳交易所——农户”的低碳农业发展模式某些已达标的会员可以卖出超标减排量并获得额外利润而未完成减排目标的会员可以通过农业碳汇等手段去弥补．但其所购的碳汇量的比例不能超过其目标减排量的一半科研结果显示．采用免耕后每年每英亩可以减少0．17～0．35t碳排放．相当于每英亩0．5～ItCO，．而参与碳汇交易的农民每年每英亩可获得3．5美元的收益依阿华州的农业主管部门从2003年开始实施碳汇一举成功．现已将碳汇市场扩大到了全美。除了建立标准化的碳交易市场f芝加哥气候交易所)之外．美国政府还通过行政手段。推出了一系列农业政策、法规以解决农业温室气体排放问题。

3从经济学的角度看美国低碳农业及启示

农业作为重要的温室气体排放源．除了土地自身的碳释放外．化肥施用量、畜牧业与水稻种植业等也不同程度影响着农业源温室气体的排放量。从经济学角度看．农业温室气体减排问题源于排放的负外部性美国经济学家萨缪尔森认为．当一个行为主体在生产和消费过程中给第三方强加了非自愿的成本或利润时．外部性就产生了这种外部性的实质是使行为主体的私人收益和社会收益不一致．私人成本与社会成本不一致负外部性是指行为主体将本应自己负担的一部成本转嫁给社会来承担农业生产活动产生的负外部性导致农业资源配置效率的低下、生态环境恶化和大量温室气体的产生要根治这一外部性从经济学思想渊源看有两条路径：

①庇古的征税和补贴。1920年，英国经济学家庇古在《福利经济学》中指出．某一经济主体的行为给社会造成不需要付出代价的损失．那就是负外部性这时．其边际私人成本小于边际社会成本当出现这种情况时．依靠市场是解决不了这种损害的．即所谓“市场失灵”．必须通过政府的干预来解决这一问题。庇古指出，如果某一种生产要素在生产中的边际私人净收益和边际社会净收益相等．同时它在各生产用途的边际社会净收益都相等．这就意味着资源配置达到最佳状态在边际私人净收益与边际社会净收益相背离的情况下．单靠市场力量是不可能达到帕累托最优的要消除这种背离．政府必须进行干预．对边际私人净收益对于边际社会净收益的部门征税．使对边际私人净收益小于边际社会净收益的部门实行奖励和补贴．使其二者相等。庇古认为，通过征税和补贴，就可以实现外部性内部化。这种政策建议被后人称为“庇古税(PigouTax)”；

②科斯的明晰产权．通过市场自由交易权利使社会利益达到最大。1960年．美国芝加哥大学教授科斯，在著名论文《社会成本问题》中表达了被后人称为“科斯定理”的思想：只要交易成本为零，无论把初始产权赋予谁．市场机制都会驱使人们自由谈判．最后资源配置达到帕累托最优。如果交易成本不为零．则不同的权利界定会带来不同效率的资源配置也就说．由于交易成本的存在．在不同的产权制度下．交易成本不同．从而对资源配置的效率会有不同的影响。所以．在有交易成本的情况下．制度对产权的初始安排和重新安排的选择是重要回过头来看美国低碳农业的做法首先．美国通过建立一个统一的碳权交易市场——芝加哥气候交易所(cox)碳交易遵循科斯定理．即以二氧化碳为代表的温室气体需要治理．而治理温室气体则会给企业(或农户)造成成本差异就像普通商品一样．各会员可以以碳排放权为标的进行自由的交易．其背后实际上体现出人们的一种权利(产权)的交易由此。借助碳权交易便成为市场经济框架下解决温室气体排放问题最有效率方式。这样，碳交易把气候变化这一科学问题、减少碳排放这一技术问题与可持续发展这一经济问密地结合起来．以市场机制来解决这个科学、技术、经济综合问题。需要指出，碳交易本质上是一种金融活动．但与一般的金融活动相比．它更紧密地连接了金融资本与基于绿色技术的实体经济：一方面金融资本直接或间接投资于创造碳资产的项目与企业：另一方面来自不同项目和企业(或农户)产生的减排量进入碳金融市场进行交易．被开发成标准的金融工具政府利用以产权交易制度为基础的碳权交易市场．发挥自由市场的成本激励机制．从而产生市场的供给行为和需求行为．最后实现市场价格机制配置资源的功能。政府作为外部性市场成本的“创造者”．

正是其不可或缺的成本激励手段形成了市场的成本级差效果．以“级差地租”的经济性引导资本、劳动力等生产要素的流向。其次．政府介入．推出一系列农业政策。尽管这些政策大都以激励机制为主(主张农户自愿减排)，如对农民的减排行为提供补贴和奖励．对农业碳减排方面的研究与技术推广给予公共财政支持。但同时政府也推出了强制性行政措施．如实施农业碳排放限额制度和征收碳税等原因在于．农业减排成本不容易被内部化，换言之，农民在做生产决策时，不会将这部分成本考虑进来。因此．美国通过制定农业碳排放限额和征收碳税等办法把这些成本内部化．借此对农民的生产决策实施影响农业是化石燃料的消费大户．一方面．天然气是生产化肥的重要原料，另一方面．农业生产也直接消费大量的能源在实施农业碳排放限额制度和碳税背景下．如果不能提高化石燃料的使用效率．或者对化石能源实行绿色化替代．那么农业生产成本就将上升．进而会降低农民的收益．并通过价格对农产品消费者产生影响考虑到农产品是缺乏价格弹性的产品．碳税的负担绝大部分会由农产品消费者承担．但同时也会对农业内部资源重新配置产生重要影响那些使用较多化石燃料的农产品．其需求及利润可能会出现下降．这些农产品将在市场上处于价格劣势而被其他产品所代替碳税对农业温室气体排放的最终影响．取决于碳税收人的使用如果碳税收入被用来促进低碳产品的消费．或直接降低了碳消费．农业温室气体排放将会减少如果碳税收入被用来促进其他高化石燃料的产品的生产和消费．则碳税的减排效果会被冲淡．碳税对资源重新配置的效果也将抵消相对价格变化过程中的替代效应因此．加大对低碳技术的发展和使用方面的投资．或改变消费方式而选择绿色消费．将会促进碳税对农业碳减排的作用综上分析．美国主要通过市场和行政手段两方面来推动美国低碳农业的发展。

借鉴美国经验，建议如下：