审计案例论文范文第1篇

审计学专业课程体系的内容。现代审计教育必须以社会对审计需求的发展为导向，注重学生专业胜任能力的培养，课程设置要综合考虑学科发展、专业设置、外部环境等因素，要体现审计学科综合性与实践性的特点，既要有宽阔的视野，又要站在学术的前沿，突出体现现代审计对信息技术的需要。课堂教学过程中应随时关注审计领域的发展动态，紧跟当前审计理论与实务发展的步伐，适时调整教学内容，及时补充新的教学内容，以提高教学质量，并适当引入具有创新性、前瞻性的课程。审计学专业教学内容应包含审计基础理论、审计技术与方法、审计实务等方面，以及国家审计、社会审计、内部审计这三大主体审计的内容、方法和程序，适度地融入管理审计、绩效审计、工程审计、计算机审计、环境审计等内容。

审计学专业课程体系的结构。结合我院应用型本科院校的人才培养目标，我们设计了包括通识教育课、专业课、实践环节三大板块的审计学专业课程体系。通识教育课和专业课分为必修课和选修课两部分。通识教育必修课主要按照教育部有关规定设置，包括思想政治理论课、通识基础课（高等数学、线性代数、概率论、应用文写作、大学英语、大学计算机基础、大学计算机程序设计（VF）、大学生职业规划与就业指导等），以及体育、军事理论课程、形势与政策、当代世界经济与政治、大学生学习与心理指导等课程。通识教育选修课按人文素养、自然科学、社会科学、艺术素养教育、健康教育、创新创业实践教育6大模块设置，学生每学期至少选修1门课程，学有余力者可以多选。专业课遵循“先基础，后主干”“、先理论，后实务”的顺序，设置为学科基础课、专业主干课和专业选修课三部分。由于审计人才的知识结构要求熟悉会计专业知识，掌握计算机、法律、经济管理等相关知识，为此我们设计的审计学专业的学科基础课包括会计学基础、管理学、管理信息系统、微观经济学、统计学、经济法、财务管理、宏观经济学、市场营销共计9门课程。审计学专业的专业主干课包括财务会计、财经基本技能、高级财务会计、审计学基础、金融学、会计模拟实训、税法、审计实务、会计软件应用、成本会计、金融企业会计、计算机辅助审计、投资学共计13门课程。其中，金融学、金融企业会计、投资学等课程是结合我院金融行业背景而设置的课程，不仅体现了行业差异性对审计工作的要求，还在一定程度上体现了我院审计学专业的办学特色。审计学专业课程体系还应体现各个行业对审计人才的不同要求。为此我们设置了政府与非盈利组织会计、内部审计、政府审计、金融审计、审计案例分析、审计英语、公司战略与风险管理等专业选修课。学生可根据个人的兴趣志向以及就业方向，采取“三选一”的方式，从12门专业选修课程中选修4门，学有余力者可以多选。审计学专业实践教学环节由课内实践（实验、上机等）、校外实习（毕业实习）、毕业论文、社会调查、军训等项目构成。实践教学作为教学的主要内容和重要形式，应该贯穿于审计教育教学过程的始终。

审计学专业的实践教学。我院审计学专业实践教学主要采取以下三种形式：①审计实验。为配合审计学专业的课堂教学，我院在校内建设了手工和电算两个审计实验室。手工实验室主要用于训练审计程序、方法等内容。实验时，学生每人领取一份用档案盒存放的模拟企业账套资料（以前做会计模拟实验时形成），在教师指导下完成制定审计方案、实施抽样审计、形成审计工作底稿、出具审计报告等一系列手工操作。电算实验室配备了专业的审计软件，学生借助于模拟的数据资料开展社会审计及企业内部审计，提高计算机辅助审计的实际操作能力。②案例教学。实施案例教学能够提高学生对审计社会责任的感性认识，是培养审计学专业学生实务技能的重要手段。通过案例教学，可以增加课堂教学的趣味性，吸引学生的注意力，有效地弥补教材的不足，有利于巩固和深化学生在课堂上学到的知识。③审计实习。审计实习通常在校外进行，使学生通过接触社会，深入地了解审计实际工作中面临的问题及其解决对策，最终实现理论与实践更好的结合。综合考虑各审计机关、各单位审计部门和社会审计机构的特点，我们认为实习基地主要应建在会计师事务所，学生在实习过程中能够接触到各行各业、各种各样的审计业务，可以尽早熟悉将来可能承担的审计工作。

本文作者：刘东辉盛永志作者单位：哈尔滨金融学院

审计案例论文范文第2篇

论文摘要:审计教学中的案例教学法是一种很有价值、实用性很强的教学方法，已被广泛重视，但在实际运用中也还存在诸多问题，如：教师业务素质、案例选用、考核办法等方面，针对这些不足，本文提出了相应的改善措施。

审计基础课程是建立在许多专业知识之上的一门综合性课程，它具有很强的理论性、实践性和与其它学科的渗透性。传统的审计课堂教学，基本上是“教师讲、学生听；教师考、学生背”的公式化教学模式，重理论，轻实务，不利于培养学生的独立思考能力与分析判断能力，忽视学生在学习上的主动性和积极性，不能激发学生的学习兴趣，难以培养出具有创新精神和实践能力的审计人才，这种传统的“填鸭式”教学模式已不适应审计教学的实际需要。因此，案例教学法作为一种全新的教学方法已被越来越重视和接受。

案例教学法是在学习和掌握了一定相关理论知识的基础上，通过剖析审计案例，让学生把所学的理论知识运用于审计的实践活动中，以提高学生发现、分析和解决实际问题能力的一种审计教学方法，这种教学方法与传统的教学方式相比最突出的特点是：学生在学习中扮演了更为积极主动的角色，让学生积极投入到事先精心设计好的一系列案例讨论中，激发学习兴趣，拓展思维空间，提高审计实践能力。这种方法已在教学实践中取得了良好效果，但是在实际运用过程中，也还存在诸多方面的问题和不足，有待于进一步改进和提高。

一、从审计教师方面看：要参与案例收集与讲解

大多数中青年审计教师都是学校的专业教学骨干，教学经验丰富，但教学任务繁重，工作压力大，平时很少有机会和时间去更新专业理论知识，更少去参与社会实践教学，专业知识较陈旧，教学方法传统单一，他们在审计教学中虽然都或多或少地运用了案例教学法，但都很少参与案例的收集和选编，照用了教材中的现存案例，在案例教学中不能很好地起到组织引导作用，抑制了案例教学法的充分利用，影响了教学效果。

二、从案例选用方面看：审计基础教材中选用的教学案例难以满足教学具体要求和学生具体情况

（一）审计案例是联系审计理论和实践的桥梁，教学中运用的案例应和教学的理论知识密切相关，但教材中所选用的审计案例大多是来自国外的典型案例，很难与我国的教学内容紧密相关，也难把审计案例所反映的审计实务与相应的审计理论联系起来，给教学带来了很大困难。

（二）审计基础教学的对象大多是没有实践经验的学生，他们在接触审计课程之前，对审计的理论和内容一无所知。因此，我们在教学中选择的案例应由易到难，让学生对审计的理论和实务有一个循序渐进，逐渐认识的过程。但一些教材并没有考虑这种情况，给出的往往是一些经典的、综合的、大型的案例，学生刚开始根本无法理出这些案例的头绪，更不用说参与分析讨论了。

三、从考核评价学生方式看：形式单一、简单片面

传统的审计教学考核评价方式是“老师出题，学生背诵”，采取闭卷笔试形式，老师改卷评分来衡量学生学习程度的好坏。这种单一的考核形式不能全面反映学生的学习能力和水平，抑制了学生的学习兴趣和积极性。采用案例教学法后，有的教师仍然沿用这种传统考核办法，没有发挥案例教学法的真正作用。

针对上述存在的问题和不足，笔者认为在审计案例教学过程中，应采取以下几个方面的措施，力求充分利用案例教学法，提高审计教学效果。

（一）进一步提高审计教师的业务素质和实践能力。

1、教师要学习和掌握更为广博的专业理论知识，努力提高自身的专业水平。积极参与专业培训、业务进修、学术研讨等，不断提高科研水平。主动参加审计师和会计师全国考试，成为真正的“双师型”教师。

2、主动参与审计实践，提高自身的实践教学能力。学校应采取积极措施，有计划地安排教师利用寒、暑假到企业进行社会实践，积累实践工作经验；还可聘请有丰富实践经验的注册会计师来校担任兼职教师或开设专题讲座，以提高审计教师的实践教学水平。

3、审计教师还应当亲自参与教学案例的收集和选编，精心设计一些生动的案情和场景供学生参与讨论和分析，这样才有利于组织和引导案例教学，达到案例教学的预期效果。

（二）广泛收集和整理、科学设计和选择适合教学内容和学生具体情况的案例。

案例的设计是进行教学的前提，案例质量的高低直接决定案例教学效果的好坏，好的案例即能融会相关审计理论知识，又能调动学生的学习积极性，培养学生的创造性思维。

1、选择的案例要由浅入深，循序渐进。

针对没有任何从业经验的学生，我们要选择由简单到复杂，再到综合的案例，给学生一个逐步适应的过程，使学生通过案例模拟进一步加深对审计理论知识的理解和运用，逐步提高分析和解决实践问题的能力。

2、选择的案例要有系统性、引导性

在不同的教学阶段选择不同类型的案例，充分发挥案例教学的作用，尽量做到案例的系统性。

（1）在课前选几个短小的、趣味性强的案例，启发学生思考，引发学生学习兴趣和求知欲望，案例不需特别典型，但要和即将讲解的内容密切相联。

（2）在课中选一些实用性强的案例，结合刚刚讲授的理论知识和方法，选用一些与之相关的有代表性的案例激发学生在课堂进行激烈的讨论。使学生通过对案例的分析和讨论，加深对所学专业知识的理解，并利用所学理论解决实践问题，真正做到融会贯通。这样的案例不要求综合典型，但要注重知识的运用，实用性强。

3、在课后运用一些大型的、典型综合的案例，作为学生阅读的详细资料。这类案例可以不分国界，只要是在会计执业界产生深远影响的综合性强的案例都可选用。学生讨论分析这类案例，可以拓展视野，培养综合分析能力和创新能力。同时，还可加深生生之间、师生之间的交流合作。

（三）改革单一的考核办法，实行多样化考核评价方式

1、理论测试。对所学的理论知识部分，仍通过开卷或闭卷笔试考试，老师出题，包括填空、选择、判断、问答等题型来考核学生掌握理论知识的程度。

2、课堂讨论。每一次进行课堂讨论前，都要求学生事前预习某一案例，根据所要讨论的问题写一份书面的讨论提纲，以促使学生课前预习，并避免学生在讨论中随心所欲、信口开河，达不到讨论的目的和效果。在分组讨论过程中，由小组组长记录每位成员的基本观点、讨论的要点、发言的内容等，教师则在讨论中起着主持、组织的作用。讨论结束，每位成员就自己讨论的问题及得到的启发或结论写一份简单的总结报告。课堂讨论成绩由事前的准备、事中的发言踊跃与否和事后所写的报告三者综合确定。

3、撰写一份审计报告。课程学习结束，教师准备一个较典型的审计案例，要求学生就案例中给出的材料结合所学的理论知识进行思考分析，按照审计报告所固有的写作格式，写出一份审计报告，但必须在规定的时间内独立完成。撰写审计报告是审计案例教学的最后一个环节，可以检验和锻炼学生书面表达能力、综合分析能力、创新思维能力，也是考核评价学生的重要依据。

四、结语

审计案例教学法是一种很有价值的非常有效的方法，但也有其局限性，它不能代替课堂讲授的理论教学，不能代替社会实践教学

因此，案例教学必须是在学生掌握了审计基本原理和基本方法等理论知识之后进行，这样才能真正发挥它应有的作用。

参考文献：

审计案例论文范文第3篇

有效的审计经营风险评价需要为审计业务获取两个方面的信息：第一、客户及其所在行业的独特的特点，例如企业所处的行业环境、财务状况、管理层的品质以及控制环境；第二、业务的预期收益性，这要同时考虑将审计风险降到可接受水平所要采取的一系列程序的成本以及与剩余的审计经营风险相关的附加成本，例如诉讼和名誉成本。在今天充满竞争的审计服务市场上，审计人员面临着审计收费降低的压力。因此，会计师事务所的长期盈利性依靠的是公司收回全部审计成本的能力，包括与审计经营风险相关的成本。审计人员对经营风险进行管理首先要做的是要将客户的独特的特点和根据这些特点所能预见到的全部成本综合起来进行评价。

在评价审计风险和估计初始审计成本之后，审计人员管理审计风险的方法有：第一、风险回避，拒绝接受高风险客户；第二、风险消除，对判定为风险水平处于不可接受的高水平的客户不予保留；第三、风险降低一通过改变审计程序的性质、时间和范围或通过风险转移，例如保险来减轻风险；第四、风险接受，接受与预期收益相当的剩余组合风险并同时进行组合风险管理。

审计经营风险控制体系的建立应确定以下目标：第一、改进现有客户的接受和保留的决策制定程序；第二、使相关数据的收集、风险评价和正式批准程序自动化；第三、为每一位评定的客户计算加权风险评分；第四、为个别部门及全事务所水平的客户组合风险管理提供数据库。因而，经营风险控制体系对于事务所的风险回避和风险消除战略具有帮助，同时对事务所在客户组合风险的接受和管理方面具有帮助。例如，通过该系统收集的信息可以帮助事务所对其客户的不同组合进行比较：对新接受的、决定保留的和新拒绝的客户进行比较；比较高风险和低风险的客户；对处于不同行业的客户进行比较；对处于不同的地理区域或单独部门的客户进行比较。

2建立审计经营风险控制体系的必要性

为了适应在审计职业界出现的变化，例如竞争加剧、诉讼爆炸以及客户经营行为的复杂程度的增加，在当今的环境下会计师事务所的目标包括对审计经营风险和审计风险的有效控制。权威的指导机构也认识到了这两种风险之间的联系性。例如，审计准则委员会(ASB)已经指导要通过客户接受和保留的政策和程序来建立和维持有效的审计质量控制。另外，公共监督委员会(POB)强调有效的审计经营风险评价对客户接受和保留决策的重要性以及这种评价对审计测试的性质、时间和范围的可能的影响。例如，POB建议“会计师事务所要考虑采用完善的、计算机化的系统来确定涉及定性和定量因素的业务风险，包括一项针对潜在的损失或关于企业、它的所有者和管理者的其它的信息的研究，还有考虑将这些系统与他们的审计工作相结合。为了适应审计环境和专业指导方面的这些变化，会计师事务所应当不断改进审计业务各个阶段的质量控制程序，包括在客户接受和保留决策中的风险管理。技术进步和互联网的发展为这些程序的持续改进提供了便利。新技术为在成本效益的基础上收集和分享信息提供了可能性，这样可以使审计专业人员更便于监控客户、行业和市场数据。例如，数字化的程序降低了收集和分析数据的成本，从而便于对风险评价和审计质量控制程序的确认和改进。另外，计算机的便携性、增加的存储能力、有线和无线网络以及增强的对审计专业领域的数据的计算和读写能力，使得数据可以在偏远的地点收集起来以后传送到中央数据库以供检查和分析。

在风险管理策略和程序上的不断改进是审计环境、专业指导和信息技术改变的必然结果。由于从过去的风险管理中吸取了经验以及新的信息技术为成本效益原则条件下的数据收集和知识共享提供了机会，会计师事务所现在可以更快速地改变他们的风险管理策略和程序以改进他们在客户组合选择方面的决策判定。在今天动态的、复杂的经济环境下有效的客户组合风险管理对会计师事务所长期的财务成功和迎合普遍的公众利益需要都是至关重要的。本文所讨论的风险控制体系就是要为会计师事务所在客户接受和保留的风险评价和管理方面以及在全事务所范围内对审计客户组合的审计经营风险的分析提供帮助。

经营风险控制体系建立的第一步应该在以前的实践、文献研究以及事务所成员的知识及经验的基础上收集尽可能多的相关风险因素，然后确定一个包括若干个(根据事务所实际情况确定)客户接受和保留案例的样本，这些案例中所做出的客户接受或保留的决策都应当具有较高的质量，并且这一样本所包含的客户所代表的审计经营风险应当跨越从非常低到非常高的整个风险范围。笔者认为应采用一种不断反复的获取信息的方式，包括从现有的工作底稿、与案例所涉及的业务人员会谈、设计统计模型、对模型进行测试、调整和进一步测试中对数据进行采集。利用这些收集到的数据，会计师事务所从中选择出与当今的职业环境相关的风险因素。在开发过程中的初始阶段事务所应当将主要考虑的事项集中在讨论针对当今的职业环境这些因素为什么是重要的以及决定每一个因素的相关重要性。下一步要讨论解决的问题是如何为这些选择出的一系列风险因素制定初始的权重。在这一阶段应当由数学家来主持控制体系的建立工作。事务所的工作就是为这些数学家提供给这些风险因素分配权重所需的信息。数学家应当利用从样本案例中所获得的信息以及事务所为其提供的资料设计出一个统计模型，初始的风险因素的权重可以由数学家根据判断进行分配。下一步是由事务所以及数学家联合对这一统计模型进行实地测试，随着这一模型的使用，在不断积累经验和对客户评价的实际结果的基础上，这一模型应不断地进行改进。

参考文献：

[1]胡春元，《风险基础审计》，东北财政大学出版社，2001

[2]刘力云，《审计风险与控制》，中国审计出版社，1999

审计案例论文范文第4篇

对风险管理审计的认识依赖于企业进行风险管理时所采取的企业风险管理框架或风险模型(用来反映风险管理过程和内容的程序图)。截至目前,已经有如下风险管理模型:1995年澳大利亚-新西兰联合委员会的AS/NZE4360;1998年的加拿大标准委员会模型;1997年全国虚假财务报告委员会下属的发起人委员会(下称COSO委员会)内部控制-整合框架的“目标—风险—控制”模型;2004年COSO委员会的企业风险管理-整合框架(简称ERM框架)模型。风险管理审计准则中出现的问题根源就在于准则中的“风险管理”概念采纳了COSO委员会1997年的内部控制-整合框架中的观点。然而,理论界和实务界还是认为该内部控制框架有些局限性,如对风险强调不够,使得内部控制无法与企业的风险管理相结合。COSO委员会2004年的ERM框架就是在1997年的内部控制-整合框架的基础上,结合《萨班斯——奥克斯利法案》的相关要求扩展得到的。相比内部控制框架,ERM框架在多个方面都有所发展和深化,具体表现在以下几个方面:

1、企业风险管理涵盖了内部控制。增加了新的要素或赋予原有要素新的含义,对内部控制框架下的风险管理要素进行细化,按风险管理的流程划分为:目标设定、事件识别、风险评估、风险反应四个要素。同时,在环境要素中增加了“风险管理哲学”以及风险“偏好”。对比二者的构成要素,可以发现风险管理框架中的目标制定、事项识别、风险评估、风险应对四个要素实质上就是风险管理的流程,也可以理解为狭义上的风险管理。这样看来,内部控制框架与风险管理框架中的要素完全一致。但是系统论认为,系统的性质不仅取决于组成系统的各要素,更依赖于组成系统的各要素的排列方式。在内部控制三个目标的基础上增加了战略目标,并扩大了报告目标的范围,将“财务报告的可靠性”发展为“报告的可靠性”。

2、企业风险管理更加强调管理风险。ERM框架强调在“组合”的基础上考虑风险,考虑风险的集合和风险的交互作用,并在此基础上考虑企业应采取的风险控制措施。在强调风险管理的环境下,ERM框架显然不同于内部控制框架。

总之,ERM框架扩展并详细地阐述了与企业风险管理相关的那些内部控制要素。从企业风险管理要求和实施来看,内部控制是ERM的主要构成部分,但绝对不能等于ERM范畴,ERM的理论和实务都要比内部控制宽泛得多,ERM更适合企业战略风险管理的要求。因此,不能说风险管理审计是内部控制审计的一部分。

二、我国风险管理审计准则的内容及局限性

随着经济形势发展及我国内部审计自身发展的需要,我国内审也开始重视风险管理内部审计。2005年中国内部审计协会颁布了《内部审计具体准则第16号—风险管理审计》(以下简称风险管理审计准则)并要求于2005年5月1日起实施,该具体准则的出台为我国内部审计人员对组织内部风险管理状况进行审查和评价提供了规范指导。

风险管理审计准则第2条对风险管理做了如下定义:是对影响组织目标实现的各种不确定性事件进行识别与评估,并采取应对措施将其影响控制在可接受范围内的过程。风险管理旨在为组织目标的实现提供合理保证;第6条则描述了风险管理包括的主要阶段:风险识别、风险评估以及风险应对;在该准则的第4条中,还特别强调:风险管理是组织内部控制的基本组成部分,内部审计人员对风险管理的审查和评价是内部控制审计的基本内容之一。

可以看出,该准则所称的“风险管理”是从狭义上理解的风险管理,即风险管理活动的具体实施过程:风险识别、评估及应对。而广义的风险管理不仅包括上述的具体实施过程,还包括其他起辅助作用的要素:内部环境、控制活动以及监督。按目前狭义前提下制定的准则去执行,风险管理审计就会忽略这些起辅助作用的要素,以至于发现不了组织风险管理活动中可能存在的潜在问题。中航油案例就是一个很好的例证。

中国航油(新加坡)股份有限公司(下称中航油新加坡公司)曾聘请国际著名的安永会计师事务所为其编制《风险管理手册》,设有专门的风险管理委员会及软件监测系统,实施交易员、风险控制委员会、审计部、总裁、董事会层层上报,交叉控制,按照《风险管理手册》的规定,任何导致50万美元以上损失的交易将自动平仓。中航油新加坡公司共有10位交易员,损失的最大限额应是500万美元(10×50万=500万)。但是,中航油新加坡公司的衍生品交易最终亏损额高达5.5亿美元,以至申请破产保护。中航油事件的核心问题并不在于市场云谲波诡,而在于该公司从表面上看似乎已实施了风险管理的流程:风险识别、风险评估、风险应对;但缺少对风险管理系统中的其他辅助要素的合理关注,最终导致企业整体风险管理失败。这一案例也再次说明:风险管理不仅仅只包括风险识别、评估及应对,更包括内部环境、控制活动、信息和沟通以及监控;风险管理系统的有效运转依赖于各要素的通力协作,对风险管理不应停留于狭义上的理解;风险管理审计准则应指导内部审计人员从广义上理解风险管理的涵义,全盘考虑风险管理的构成要素及其运作方式,及时有效地发现企业风险管理实践中存在的短板。

三、建议

基于以上分析,要实现真正意义上的风险管理审计,对风险管理审计准则中的风险管理概念的理解就必须建立在广义的基础之上,即采纳COSO委员会(2004)ERM框架中的广义风险管理概念。鉴于内部控制与风险管理二者密不可分的联系,在现行的准则体系下可以协调内部控制审计准则与风险管理审计准则之间的关系,以使风险管理审计准则能得以更有效的实施。

主要参考文献:

[1]中国内部审计协会.内部审计具体准则第16号——风险管理审计.2005.

[2]刘华.审计治理规范与案例[M].复旦大学出版社,2007.

[3]王晓霞.企业风险审计[M].中国时代经济出版社,2005.

审计案例论文范文第5篇

摘要:内部控制评价方法的定性与定量分析都是当前研究的热点问题,旨在对当前关于内部控制评价理论与方法相关文章进行综述。

关键词:内部控制评价;内部控制评价理论;内部控制评价方法

1内部控制评价的发展

从内部控制评价的发展来看,早在1939年10月美国会计师协会的《审计程序公告》里就增加了对内部控制审查评价的规定,但是早期内部控制评价是作为一种审计程序进行发展和研究的。一直到1979年4月30日,SEC的《管理层对内部会计控制的公告》征求意见稿中提议管理层要在年度报告中对内部控制做出评价,才开始涉及到企业自身内部控制评价的规定。在1988年7月19日SEC才正式颁布了《报告管理层的责任》要求管理层对内部控制负责并评估有效性,只是由于成本巨大没有得以执行(张龙平,陈作习,2008)。之后内部控制制度日臻完善,2002年07月25日美国国会通过的《萨班斯-奥克斯利法案》(SOX)的出台推动了内部控制评价的发展,在SOX法案的强制执行内部控制评价下,SEC,AICPA,事务所和上市公司各方都积极的针对内部控制评价做出了进一步的探索。

同时,其他国家也开始关注企业内部控制问题,纷纷出台了相关政策法规。我国于2008年6月28日由财政部、审计署等5部委联合了《企业内部控制基本规范》,对内部控制的概念框架,内部控制有效性及评价问题都做出了相关的规定。

2内部控制评价评述

2.1内部控制评价理论文献综述

内部控制评价方法的定性与定量分析都是当前研究的热点问题,在理论基础上内部控制评价得到了不断的完善,在内部控制评价方法上也在不断的探索中。早期内部控制评价的研究都集中在内部控制鉴证领域,对企业内部控制评价关注不多。吴水澎,邵贤弟,陈汉文(2000)从控制论原理出发,较早研究了COSO报告对构建我国企业内部控制综合框架的启发和借鉴意义,其中提到国外企业内部控制评价的新趋势是“控制自我评估”(CSA,Contolselfapraisal)并进行了简要介绍。

朱荣恩,应唯,袁敏(2003)引用了McGladrey&Pullen会计师事务所和KPMG会计师事务所的两份报告中新的观点,美国内部控制的评价研究对我国内部控制评价研究有很大的启示和借鉴,我国应明确内部控制评价的内容,建立统一科学的评价标准。

王立勇,张秋生(2004)认为目前忽视了面向管理由内部审计实施的评价,这种评价在我国现阶段意义尤为重大,并以此为立足点对管理方面评价中主体定位问题加以研究,指出内部审计是内部控制评价主体,并受审计委员会委托保持独立性和权威性。不过目前普遍认为内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、皆在实现控制目标的过程。

文胜泽(2007)从管理学、经济学角度论述了构建内部控制评价指标体系的基础理论,有信息经济学与委托理论、利益相关者理论、制度变迁理论、科斯理论、控制理论等十种理论,使得内部控制评价的基础理论不仅仅局限于审计和公司治理领域,而扩展到了整个经济学和管理学领域,对内部控制评价的性质做了更深入的诠释。另外,刘明辉,张宜霞(2002)借鉴了契约理论和经典经济学理论,对企业内部控制的性质和内涵作了一定的探讨,认为内部控制测评后仍存在很大的风险。邓春华(2003)从新制度经济学、博弈论和信息经济学等角度出发,探讨了经济学对企业内部控制理论的影响和借鉴作用。

朱荣恩,应唯,吴承刚,邓福贤(2004)讨论了健全完善的内部控制制度对财务报告信息失真的预防作用,并采用问卷调查方法,对八个内部会计控制方法在我国企业实务中的应用效果进行了初步研究。发现目前我国内部会计控制没有得到有效执行,并提出了完善建议。

张宜霞(2007)认为由于需求的差异以及自身专业领域的限制,人们赋予了“企业内部控制”不同的范围和性质,这既导致了理论上的混乱和实务上的偏差,又忽略了内部控制系统整体内在的联系和一致性。应该从企业整体效率的角度重新界定企业内部控制的范围和性质,根据企业规模的大小分别制定评价标准,为我国内部控制评价标准的建立指明了方向。

2.2内部控制评价方法文献综述

随着内部控制评价理论的发展,内部控制评价的方法也越来越多,较早的方法有运用专题讨论会、内部控制调查表、内部控制流程图进行初步分析,进一步发展后开始引入数量统计分析的层次分析法、德尔菲法等,并在此基础上对定性指标进行定量化处理,开始运用数学模型进行定量分析。

关于构建内部控制指标体系并运用层次分析法(AHP法,AnalyticHierarchyProcess)的研究有:张谏忠,吴轶伦(2005)以内部控制自我评价在宝钢的运用为案例,详细说明了宝钢运用调查问卷,作业层级评价标准分析风险控制点,制作“风险控制矩阵”并实施整改的过程。戴彦(2006)通过对A省电网公司的研究,设定目标,流程分析和风险评估,围绕“资金流”构建评价体系,并依据德尔菲法、层次分析法等方法设计权重指标实施评价。重点提出在企业庞大的体系运作下,要找准切入点进行评价。于增彪,王竞达,瞿卫菁(2007)以亚新科工业技术有限公司为案例,采用实地研究的方法,建立流程图与指标体系详细说明了内部控制的设计与评价。

模糊综合评判方法较适用于评价定性指标,它可以将评价中用模糊语言描述的定性属性定量化,较好地克服信息的模糊性,减少不确定性问题,在一定程度上限制了主观因素对权重设定的影响,使评判结果更为准确客观。因此该方法成为目前研究较多的方法,如周春喜(2002)利用层次分析法(AHP)建立了内部会计控制的多层次评价指标体系,讨论了模糊综合评价数学模型,对定性指标进行了定量化处理。在对企业内部会计控制进行分析的基础上,建立一套能从总体上反映内部会计控制的评价指标体系。

层次分析法、德尔菲法等层次分析法对设定评价框架有很大的帮助,但是层次分析法作为评价方法,在最低层评价中仍存在较大的问题,在对权重的设计中仍含有较多的个体因素与主观判断,尽管一些研究引入了新的方法来弥补缺陷,如姚靠华,蒋玲玲(2007)重点分析了如何运用层次分析法确定内部控制评价影响因素的权重,并把案例推理运用其中,推理过程通常分为案例描述、案例检索、案例采用与方案生成三个主要步骤。王海林(2006)对价值链内部控制问题进行了深入研究,提出了价值链内部控制、价值链内部控制系统及其相关概念,并从价值链内部控制的特点出发构建了新的价值链内部控制模型,同时详细分析了价值链内部控制的机理和过程。李小燕,田也壮(2008)试图在组织循环理论的分析框架下,吸收国外内部控制先进理念,将内部财务控制制度建设和内部财务控制有效性评估标准的确立有机结合起来,以创建持续改进的企业内部财务控制有效性评估标准。但定性指标的权重设定仍存在较大的不确定性。这时,对内部控制评价的定量研究尤为重要,继而产生了在数学模型的建立与运用基础上的内部控制评价方法。

戴毅,吴群,谌飞龙(2007)认为内部控制系统是个复杂的系统,需要考虑的因素较多,每个因素的权重都很小,如果经过算子综合评判,就可能会出现没有价值的结果,针对这种情况需要采用多级模糊综合评判的方法,建立内部控制评价体系。

骆良彬,王河流(2008)把上市公司内部控制整体框架分解为三级指标体系,用层次分析法确定各指标权重,建立模糊综合评价模型实现对内部控制质量评价指标从定性评价到量化评价的模糊映射。