一、发展性社会工作的缘起

这些国家中的社会福利计划受到了持续的批评，被指责为消费了稀缺资源，属于“非生产性”活动，这种活动损害了实现快速经济成长这个压倒一切的目标。为了回应这种批评，一些社会福利官员开始探索能为经济发展做出贡献的社会工作介入。西非的福利官员认识到，可以通过社区项目来满足当地需要。他们提出，福利部门的治疗性重点应当通过社区为本的介入来扩展，譬如识字教育，修建道路、桥梁和灌溉系统，促进小型的农业和畜牧业，开发手工艺和乡村产业，建立社区卫生中心及学校等。这些努力对发展性社会工作的出现产生了决定性影响。诚如米奇利所言：当时西非的社会福利官员及社会工作者首先确认了与社会发展努力一致的社会工作形式。他们的努力为作为一种社会福利中新的和不同的取向奠定了基础。联合国等国际组织对于发展性社会工作在全球的扩展发挥了重要作用，它们提供技术咨询和资金用来协助发展中国家的政府实施社会发展计划，举办国际会议讨论社会发展议题。尤其是1969年在纽约举行的联合国社会福利部长级会议。部长们讨论了社会福利的不同功能，并且认识到，治疗性服务在满足社会需要和解决社会问题上扮演重要角色，同时也认识到，社会工作者向其提供服务的许多案主需要以长期津贴和支持形式的“维持”。然而，他们争辩说，应当探索治疗性、维持性和发展性介入之间的适当平衡，尤其是，社会福利服务应当为国家的发展做出贡献。虽然社会发展文献中很少提及此次会议，但它对过分强调治疗性社会工作提出了质疑，并为发展性理念的扩展做出了贡献。即使在西方发达国家，也开始尝试推动社会工作中的发展取向。1970年代，美国的一个社会工作教育者小组开始推动社会发展取向，他们坚持认为，社会发展取向同样适用于工业国家的需要。通过他们的努力，发展性取向尽管在社会工作圈内还未被广泛采纳，但却已经获得了更多的承认。学者们认为，把发展性观点引入社会工作，可以有效地解决“扭曲发展”问题，改变社会工作不关注经济的负面形象，为专业本身带来积极回报。如果社会工作作为一个专业想继续生存下去，它必须超越对治疗性实践的狭窄关注，并促进那些能为社会福祉做出积极贡献的活动瑏瑡。莫里森（Morrison，J．D．）亦指出：随着时间的发展，个人性的临床工作至少在西方已经逐渐遮蔽了社会工作的其他部分，以致于社会工作愈来愈被完全看做是个人性的、治疗性的工作。这限制了社会工作充分发挥潜能影响社会的空间和能力。社会工作，就目前的构成而言，过于狭隘，其必须更好地利用适合于它的理论和观点。社会发展提供了一个实现社会工作更大平衡的机会瑏瑢。

二、发展性社会工作的特征

作为一种实践取向，发展性社会工作不同于其他社会工作取向，具有自身的特征。早在1995年，米奇利即在《社会发展：社会福利中的发展性观点》一书中，把发展性社会工作看作是发展性社会福利的传递系统，阐述了社会发展取向同社会慈善、（传统）社会工作和社会行政等取向之间的差异。第一，与社会慈善及（传统）社会工作不同，社会发展的重点并不是通过提供物品或服务，或者提供治疗或康复来帮助个人，反之，它把焦点放在社区或社会，以及更广泛的社会过程和结构上。第二，与社会慈善和（传统）社会工作不同，社会发展取向是综合性和普及性的，它不仅迎合穷人的需要，而且谋求提升整个人口的福祉。第三，与主要关心维持充分的福利水平的其他取向不同，社会发展是一个包括成长和改变的动态过程。通过积极地促进发展过程，超越了静态的立场。第四，社会发展最明显的特征，是其试图把社会发展与经济发展联系起来的努力。正是把社会与经济政策及方案整合起来以便促进人们福祉的尝试，把社会发展与其他取向区分开来瑏瑣。虽然米奇利在这里分析的是社会发展同其他社会福利取向的差异，但在他心目中，社会发展同社会慈善、（传统）社会工作和社会行政等取向一样，都是促进社会福利的取向。把发展性观点引入社会福利构成了发展性社会福利，发展性社会福利的传递则有赖于发展性社会工作。因此，他对发展性社会福利取向特征的阐述也同样适用于发展性社会工作。随着研究的深入，认识的深化，米奇利和康利（Conley，A．）在2010年出版的《社会工作和社会发展：发展性社会工作的理论与技巧》一书中，更加明确具体地讨论了发展性社会工作的特征。第一，发展性社会工作的关键特征是把投资策略应用于专业实践当中。发展性社会工作不仅强调案主的优势和增权的重要性，而且要求社会工作者提供给服务对象能够提升他们的能力和促进他们对社区生活及生产性经济的参与的有形的社会投资。第二，发展性社会工作强调社区为本实践介入的重要性。发展性实践者相信，绝大部分社会工作案主可以在社区当中得到服务，尽管许多案主会面临着挑战，但他们能够在社区中独立生活。因此，发展性社会工作者避免使用那种把穷人与社区分割开来的院舍设施。第三，发展性社会工作是参与性的。代替那种刻画了许多社会工作实践的专业、专家取向的是，发展性社会工作强调案主参与和自决的重要性。采用发展性取向的实践者，鼓励和支持而不是限制案主提出解决方案。第四，发展性社会工作的另外一个特征是国际意识，因此，不同国家的创新被经常而审慎地加以调整以适合其他国家的实践需要。第五，发展性社会工作委身于权利为本的取向和诸如民主参与及平均主义的社会正义等更广泛的社会目标。发展性社会工作者与其他进步组织和团体联合起来，利用他们的游说和倡导技巧，为实现这些理念作出贡献瑏瑤。除米奇利和康利刻画了发展性社会工作的特征外，莫里森（Morrison，J．D．）在“利用社会发展范式作为重新平衡社会工作专业的一个取向”一文中，也从九个方面比较了社会工作中社会发展取向和治疗性社会工作之间的差异。在改变的范式方面，社会发展强调正常的成长、发展和预防，治疗性社会工作强调个人的改变／社会服务系统的改变；在社会工作的形态方面，社会发展表现为小组工作俱乐部、阶级、日间照顾、社区实践，治疗性社会工作表现为辅导、个案工作、心理治疗、临床社会工作、传递治疗性服务的社区组织、小组工作处遇；在历史上的社会工作计划方面，社会发展体现为睦邻组织运动、社区中心，治疗性社会工作体现为慈善组织会社；在历史上的社会工作领袖人物方面，社会发展是简•亚当斯，治疗性社会工作是玛丽•里士满；在理论渊源方面，社会发展源于约翰•杜威，治疗性社会工作源于西格蒙德•弗洛伊德；在与历史上的计划类似的计划方面，社会发展有基督教青年会、童子军、性格陶冶，治疗性社会工作有精神健康中心、公共援助；在目前的案例方面，社会发展有社区中心、社区学校、社区实践、国际发展（美国国际开发署、美国援外合作组织、世界银行、联合国发展机构），治疗性社会工作有家庭服务机构、精神健康中心、儿童福利；在倡导的议题方面，社会发展包括改善社会安全网、改善卫生服务、最低工资、工作岗位、消除贫穷、预防计划，治疗性社会工作包括改善社会服务、个人性社会服务的改变、更多的社会服务、更好的资助、更高的服务水平；在所强调的改变的层次方面，社会发展强调社会、社会系统、邻里，治疗性社会工作强调个人、社会服务系统的改变瑏瑥。

三、发展性社会工作的实践策略

如前所述，发展性社会工作不同于诸如心理治疗性临床社会工作、院舍照顾、社区组织、立法倡导或政策实践等其他社会工作取向。尽管发展性社会工作同这些社会工作形式也有许多共同之处，但并非各种形式的社会工作都有目的地使用社会投资的概念，或者充分强调经济发展的需要瑏瑦。发展性社会工作主要关注改进生活在贫困与剥夺处境中的个人、家庭和社区的物质福祉（materialwell－being）。在解决这些问题时，发展性社会工作者大量使用可以具体提高生活水平的介入。这些介入是生产主义的（productivist），也就是说，它们能够促进经济参与，并提升收入和资产（assets）。在使用这些介入时，发展性社会工作者相信，经济参与是增权的一个主要源泉。但这些策略并不是同更广泛的社区为本的介入分开使用的，而是要求一种意在提高全体人口生活水平的促进整体发展过程的国家政策。这要求，经济发展政策是以人为本的，也就是说，它们改善所有人的物质福祉。与此同时，社会发展政策积极为经济成长做出贡献。此外，发展性政策应当是可持续的，也就是说，它们保护环境并且确保自然资源不被消耗殆尽，而是仍然适合后代人使用。而且，这些原则同建立平等和公正社会的理念是一致的瑏瑧。目前，社会发展学者已经确认了能够为改善物质福祉做出贡献的大量发展性介入。这些介入的突出特征是，它们是社区为本的（community－based），发挥才能（utilizecapabilities），并促进增权（fosterempowerment）瑏瑨。大体上来讲，发展性社会工作的实践策略主要包括以下数种瑏瑩：第一，人力资本投资计划（humancapitalinvestmentprograms）。虽然人力资本投资计划主要关注反复灌输人们有效参与生产性经济所需要的知识和技巧，但它们也包括健康和营养方面的投资。通过促进经济参与，这些计划可以为消除贫困做出贡献。人力资本是通过更广泛的教育和健康照顾系统产生出来的；然而，它也得到了发展性社会工作者的促进。成人识字、岗位培训、学前儿童照顾中心、妇女教育计划等类似的项目，全都是与低收入社区中的社会发展介入相连的。贫困儿童学前中心的角色是发展性社会工作者的特殊兴趣所在，这些中心在通过创建一种备选的社区为本的取向来重新配置传统儿童发了服务方面发挥了重要作用。第二，就业和自主创业计划（employmentandself－employmentprograms）。发展性社会工作也赋予了就业和自主创业计划优先性地位。虽然雇佣就业可以产生收入和提高生活水平得到了广泛承认，但就业活动在传统性社会工作中一直未被重视，尽管包括残疾人士、流浪儿童、失业青年等在内的许多社会工作案主迫切需要就业。从残疾人庇护就业开始，就业活动和安置计划逐年扩展，现在促进有特殊需要的案主在开放的劳动市场中就业。就业活动也被更广泛地运用在接受长期社会救助津贴的案主身上。这些“从福利到工作”（welfaretowork）计划提供岗位介绍和安置、培训、支持，以鼓励经济参与。第三，微型企业和小额贷款计划（micro－enterpriseandmicrocreditprograms）。更经常地使用微型企业和小额贷款计划拓展了就业安置计划。世界各地的许多非营利组织和政府现在支持这种类型的计划，通过提供技术援助、补贴、信贷机会。菲律宾政府是微型企业的主要推动者，孟加拉共和国格莱珉银行（Grameenbank）的活动使这个做法普及化了。一些国际组织也支持微型企业，甚至商业银行也卷入其中。一般而言，它们会把贷款给予那些没有担保物以及几乎没有机会获得传统金融贷款的贫穷的个人和家庭。发展性社会工作广泛使用微型企业，推动穷人和有特殊需要的人的经济参与。第四，以津贴补助工资的投资或者颁布最低工资或生计工资标准计划（investmentsthatsubsidizewagesormandatethepaymentofminimumorlivingwages）。以津贴补助工资的投资或者颁布最低工资或生计工资标准计划，也促进参与生产性经济。倘若工资太低不足以维持体面的生活水准，或者假如雇主无耻地剥削工人，那么就业很难成为一个消除贫穷的有效机制。虽然最低工资法要求雇主满足规定的最低收入水平，但这个水平在许多国家经常会受到通货膨胀的侵蚀。在美国，最低工资愈来愈多地被生计工资补充。第五，资产积累计划（assetaccumulationprograms）。虽然社会福利政策和计划一直主要关注维持收入，但资产积累的重要性也被认识到了，尤其是通过谢若登（Sherraden，M．）的著作。谢氏批评社会福利中传统的消费取向，并为那种帮助低收入家庭积累财政资产的政策辩护。其最初提出的方案是在儿童出生时给予一个储蓄账户，后来修正为面向所有低收入储户提供配对的储蓄账户，即“个人发展账户”（IDAs）。第六，社会资本计划（socialcapitalprograms）。社会资本的概念在过往10年间已经在社会科学和政策圈中普及化了，如今被广泛地用作为社区建设的同义语。然而，在普特南（Putnam，R．D．）及同事最初的定义中，社会资本具有“经济的”含义，并指出市民契约（civilengagement）同经济发展正相关。自那时以来，发展性社会工作者已经认识到了一方面为社区组织和社区建设，另一方为当地经济发展二者之前的联系。如今，已经做出更多努力，把社区组织和经济发展项目联系起来，包括获得信贷的机会、岗位开发、微型企业发展、资产建设。虽然社会工作历史上一直关注组织、规划和建设网络，但现在更多的兴趣是把这些传统活动同经济发展项目结合起来。第七，消除妨碍经济参与的障碍并创造平等机会计划（Theremovalofbarriersthatinhibiteconomicparticipationandcreateequalopportunitiesprograms）。发展性社会工作也强调消除妨碍经济参与的障碍并创造平等机会。借助于对社会正义的实际承诺的反思并使用倡导，发展性社会工作向经济参与的制度化障碍发起了挑战，这些障碍包括建立在种族和民族、性别、国籍、失能、年龄和其他因素基础上的歧视。倘若这些障碍不能消除，那么社会投资计划将是无效的。此外，阻碍人们实现其目标的收入和财富不平等也需要加以解决。虽然教育机会尤其是高等教育机会均等已被承认了许多年，但在美国等国家，由于高等教育成本不断攀高，这些机会已经消失了。第八，使用有成本效益的介入，以及能够促进有效实践的证据为本方法（theuseofcost－effectiveinterventionsandevidence－basedmethodologiesthatpromoteeffectivepractice）。发展性社会工作要求使用有成本效益的介入，以及能够促进有效实践的证据为本方法。社会工作以往不强调需要严谨的评估，以便确定其介入是否有效。人们通常假定，专业人员的判断和专长是有效性的保证。这使得专业遭到批评：社会福利计划是浪费，是出于政治原因引入的，有料想不到的负面后果。近来，对社会工作和社会福利介入进行系统评估的需求被认识到了，使用证据为本的介入也被更严谨地倡导了。由于发展性社会工作承诺使用那种对案主、社区和整个社会将产生积极回报的介入，所以迫切地需要去证明，专业实践中的社会投资实际上实现了这个目标。

四、结语

发展性社会工作是社会工作实践的一种新取向，其源于社会工作在西方国家形成年代的一些理念，实际产生于上世纪中期南半球发展中国家的社会工作实践。如今，发展性社会工作不但在发展中国家得到了广泛应用，而且在发达国家也引起了人们愈来愈多的关注。但与此同时，发展性社会工作的倡导者也注意到了对这个取向的一些批评。这些批评意见主要集中在两个方面。首先，它们向社会发展理念的政治意义提出了质疑。政治左派认为，社会发展只是一个保证选民支持社会方案的权宜之计，而全然不顾社会里的贫穷与不平等所提出的根本性挑战。政治右派则认为，社会发展是在选民拒绝以往失败的福利国家主义时，使政府社会福利投入永久存在的一条秘密途径的尝试。还有一些人关注，社会发展取向会被那些倡导社会服务缩减的人所利用，并最终只能导致穷人要去寻找工作和自主创业的主张。这些批评担心，强调经济参与将会忽视许多福利接受者在获得就业上面对的艰辛，并导致进一步的剥夺和忽视瑐瑠。其次，它们也向包含在社会发展取向中的某些哲学理念提出了挑战。例如，社会发展学者强调进步尤其是物质进步，受到了持这种观点的人的挑战：不断强调经济发展将导致更多的环境破坏、更没有头脑的消费主义、及传统文化价值的削弱。他们相信，经济发展不应当与进步混为一谈。实际上，他们争辩说，经济发展带来的伤害要比好处更多。其他学者怀疑体现在社会发展中的社会进步概念。他们指责社会发展学者是天真的乌托邦。在暴力、民族冲突、不平等和种族主义充斥在人类社会中时，社会进步是一个幻想。只有解决了这些基本议题，谈论透过社会发展的社会进步才是现实的。后现代主义学者也提出了类似的观点，他们坚持认为，在一个以个人主义、地方主义和民族主义为特征的日益分割的世界里，社会转变是根本不可能的。包含在社会发展思考中的对大规模规划的描述，在后现代时代是无法运行的。瑐瑡尽管有这些批评意见，但不可否认的是，发展性社会工作是社会工作实践的一种新取向。其强调社会投资、社区为本、参与和自决、权利为本、社会正义、国际意识等，并提出了实施发展性社会工作的实践策略。这对于扭转或平衡一直以来以治疗性社会工作取向为主流的社会工作具有重要意义；在我国五位一体建设过程中，也不失为社会建设和适度普惠型社会福利及其传递系统建构的一条可供选择的路径。发展性社会工作除把社会投资应用于社会工作专业实践中外，还强调以提升整个人口的福祉为宗旨，不但关注城市人口，也关注农村人群，是对以往城市为本的、治疗性社会工作取向瑐瑢的有力挑战。我国地域辽阔，农村人口众多，同城市相比，农村人口更需要社会工作服务。发展性社会工作为发展我国农村社会工作也提供一条可供选择的路径。事实上，近年来我国已经有些社会工作机构开展了以生计为导向的发展性社会工作服务。

作者：马凤芝单位：北京大学社会学系副教授