考评机制论文范文第1篇

【关键词】语文；课程教学考核；改革思路

现在的中等职业学校语文考核评价存在三个弊端：在内容结构上还是单一的，主要以语文基础知识为主；在考核评价方式上是守旧的、传统的，一张试卷论英雄。这样传统的“一纸考试”的语文评价方式，不能真实、全面地反映学生的语文水平，无法培养学生的口语能力、应对能力、团队精神和与人沟通等能力，不能实现《中等职业学校语文教学大纲（试行）》的课程教学目标，无法培养“以就业为导向”的适用型人才。从教师的体会和学生的心得来看，这种考核评价实在是索然寡味的，既没有趣味性，更没有开放性。大部分学生都对考核评价形式不满意，对考核评价内容不感兴趣，考核评价过多的偏重于语文基础知识，忽略了学生语文能力的考核，同时语文教学也忽略学生语文能力的培养，学生的社交能力、思维能力不强，走上社会后无论求职还是与人相处，时有碰壁现象。面对如此现状，中等职业学校的语文考核评价怎样进行就是摆在语文教师面前的一个极大的问题。

一、考核评价改革的目标

教育部颁发的《中等职业学校语文教学大纲》强调：中等职业学校语文的教学目标是“在初中语文的基础上，通过课内外的教学活动，使学生进一步巩固和扩展必需的语文基础知识，进一步提高现代文阅读能力、写作能力和口语交际能力，培养浅易文言文的阅读能力、文学作品欣赏能力以及发现问题、解决问题的能力，养成自学和运用语文的良好习惯，为提高全面素质、综合职业能力和适应职业变化的能力奠定基础。”同时提出语文教师在教学中应当贯彻“注重基础、强化能力、突出重点、学以致用”的原则，语文教学要密切联系社会生活，改革命题形式和考试方法，加强形成性检查，注重考查学生的语文应用能力。

据此，中职语文考核评价改革的目标是：激发中职学生学习语文的积极性和主动性，建立有利于巩固、扩展学生语文基础知识，有利于培养学生语文应用能力，有利于提高学生语文素养的发展性考核评价体系，以主观性考核评价为主。加强形成性考核，帮助学生及时了解自己的不足之处和需要加强的薄弱环节，有针对性地进行语文学习。及时反馈教学质量，不断完善教师的教学方式方法，调整教学思路，实现语文教学目标。

二、改革的原则

（一）体现语文学科的性质。同其他课程相比，语文学科具有工具性、人文性、基础性、民族性、实践性。中等职业学校的语文考核评价应努力体现它的这些特点，尤其是体现能力本位。语文教学追求的目标，首要的基本的是培养语文能力的目标。

（二）体现素质教育的要求。考核评价方式必须体现素质教育的内涵和要求，考核评价内容来源于课本但不局限于课本，由教室小课堂，走向社会大课堂，引导学生走进社会、关注人生、感受时代气息，做到精读与博览结合，课内与课外沟通，精读学规律，博览增见识，课内打基础，课外增实力。让学生拓展视野，增强运用知识、迁移知识的能力。这就是大语文观，这就是素质教育观。湖北省宜昌市“课内外衔接语文教学实验”的成果值得我们学习和借鉴。

（三）体现专业培养的需要。语文课担负起让学生适应社会满足职业需要的重要使命，要做到这一点，语文教师就必须面对现实，重视课程结构，优化教学内容，联系职业学校教学特点，考核评价必须考虑学生专业、就业的需要。也就是说，语文考核评价必须体现一定的专业特色，才能真正地为专业服务，体现因材施考。比如语文能力考核，文秘专业应重在口才和写作能力；美术服装专业应重在文学欣赏、审美能力，幼师专业应重在儿童文学作品的品读？？

（四）体现考核评价的科学性。首先是语文学科的工具性决定其考核评价的内容，由片面走向全面。其次是语文学习的生活化，决定其考核评价的形式应由单一转变为多样。再次是语文学习的暂时性，决定其考核评价的运作由静态转变为动态。总而言之，考核评价改革无论是试题设计、考核评价过程、考核评价结果都应该考虑到测量统计和考核评价学的科学性。

三、改革的设想

（一）考核评价内容的改革

1.内容的组成

（1）语文基础知识。一般地把语文知识，包括语音知识、文字知识、词汇语法知识、修辞知识、文章文学知识等等称之为语文基础知识。突出“基础”二字，是因为这些知识对语文能力的形成而言，是最“基本的”。现在有人看不到语文基础知识对语文能力形成的重要作用，以为语文基础知识是语文素质中可有可无的部分，这种观点其实是错误的，至少也是片面的。试问学生连最起码的汉字都不会写，连最普通的词语都不会使用，又谈何语文能力和语文修养呢？基础知识要考，因为目前社会的语言环境很不好，错别字、病句俯拾皆是，稍不留神就会以讹传讹，考基础题有正面导向作用。但是在命题时要注意基础题在试卷中的比例。语文基础知识检测的目标就是帮助学生将积累的知识加以整理，使之条理化、结构化、熟练化和策略化。

（2）语文基本能力。一般认为语文基本能力即人们所说的也是学生必备的听、说、读、写能力。随着社会的进一步发展，人与人交往范围的进一步拓宽，我们学生所需要掌握的基本能力不仅仅是听说读写，还应该包括应用能力等。

（3）语文修养。这主要是指语文人格要素，也就是情感、意志、习惯、性格、态度等非智力因素方面的内容。生活处处皆语文，其实语文考核评价的内容远不止这些，在命题时，应该要有大语文观，要有一种系统思维。

2.试题内容的改变

现在的语文考核评价过分地依赖教材，导致学生为了追求一个好分数而死记硬背。考核评价重点偏颇，在考核基础知识，不注意考查学生的整体语文素质。缺乏综合性，也缺乏时代感，更缺乏学生应对生活的准备。从调查的几所学校的现在的语文试卷来看，仍然重在识记题、静态题，缺乏知识的运用与对题目的理解，为考教材而考语文，学生的学习潜力得不到进一步激发。这样的考核评价单调、枯燥，学生不感兴趣。总而言之，中等职业学校语文考核评价在试卷的内容上要实现两个转变：知识型向能力型，应试型向应用型。

（二）考核评价形式的改革

1.考核评价形式的改革

语文考核评价的方法既取决于考核评价内容，又取决于考核评价的目的。我们采用开卷与闭卷结合，笔试与口试结合，平时考查与阶段总结性考查结合，用以全面反映学生的学业水平。这种考核评价的形式是符合语文学科的要求的。

2.考核评价类型的改革

中等职业学校语文考核评价的类型应该是多种多样的。我认为考核评价类型概括为两种，分为单一型、综合型。所谓单一型考核评价，是指每次考核评价的内容只有单项，专门考查学生的能力，可以是书法比赛，也可以是演讲比赛，这种考核评价是根据具体的教学安排和进度进行的，而且一个学期之中要进行多次，这样的单项考核评价要求学生全部参加，并将成绩记录在案，并允许考得不好的学生自愿多次考核评价，一直考到满意为止。所谓综合考核评价是指期中期末两次考核评价，这种考核评价要求考核评价内容既要有基础知识，又要有能力题目，尤其是综合型题目，以考综合题为主。

（三）考核评价的改革

考核评价在整个教学过程中起着重要的导向作用，怎样考核评价学生的成绩是一个关键。恰当的、合适的考核评价能够促进学生的学习，能够激发其学习的兴趣，反之，则会挫伤学生的学习热情。

1.考核评价的原则

学生语文学习考核评价必须遵循以下原则。第一，全面性原则。第二，过程性原则。第三，个体差异性原则。第四，多主体参与原则。第五，定性考核评价与定量考核评价相结合原则。

2.考核评价的途径

在进行考核评价时，要拓宽考核评价渠道，促进学生自我教育。改单一的考核评价渠道为既有教师的考核评价，又有学生集体的互相考核评价，还有学生自己的自我考核评价等多渠道考核评价模式，把学生作为考核评价的主体，将会大大激发学生的兴趣。

3.考核评价范围

学生语文考核评价的范围，主要包括四个方面：一是期中考核评价；二是期末考核评价；三是平时观察记录；四是课外学习。我们强调对学生学习过程的考核，在学生语文成绩的评定中，突出学生平时成绩的考核。

4.成绩计算

（1）计算基本原则是“两结合”。即平时成绩与期中期末成绩相结合，课内成绩与课外成绩相结合。

（2）具体方法。学生的学期总评成绩中平时成绩占40%，期中成绩占20%，期末成绩占30%，课外成绩占10%。具体操作就是一个学生的学期成绩=平时以能力与活动为主的单一型的考核评价成绩+期中期末的综合型的考核评价成绩+课外成绩（其中听、说、读、写各占平时成绩的10%，若有在校内外各项活动中加分或免试满分的情况另加分数，课外学习的考核评价可口试，也可笔试，如“课外知识抢答赛”）。为了便于操作，我们设计了下面这个表格。

四、考核评价改革的方法

1.诊断性评价、形成性评价和终结性评价相结合

（1）诊断性评价。中职学生普遍存在语文基础薄弱、知识面狭窄、语文应用能力差等状况，而他们各自的语文水平又各有不同。教师在学生刚进入中职学校的时候，或在某些需要事先摸底的内容教学之前，要通过笔试、口试等手段，对学生进行摸底性的考核评价，找出他们的优缺点，诊断出原因，制定语文教学方案，为语文学习做好充分的准备。

（2）形成性评价。在教学活动实施的过程中，对教学计划执行的情况进行评价。如对学生情感态度、课堂提问、作业检查、随堂考核等的评价，及时发现问题，调整、完善教学计划，以达到预期的教学目标。学生的语文基础知识和语文能力是在语文教学活动过程中逐步积累和培养起来的，因此，对学生语文学习过程的考核评价远远重于对学习结果的评价，也只有动态的跟踪评价才能真实地反映学生在整个学习过程中语文知识、语文能力和个体情感的发展变化，从而给学生公平、合理的综合性评价。教师要简明扼要地记录每个学生语文学习的成长过程，及时与学生进行沟通、反馈，同时要根据学生的学习情况调整教学策略，必要时要进行补缺补漏。

（3）终结性评价。是指某份教学计划完成以后所进行的评价，其目的是为了了解整个教学计划所完成的情况，如期末考试、毕业考试等。这种评价是一种事后评价，只注重评价结果。

诚然，不管是诊断性评价、形成性评价，还是终结性评价，单就这三者本身而言都有一定的合理性、积极性，但也有一些片面性、单一性。如果仅以其中的一种来评价学生，那是不合理的。因此，应将三者有机结合起来使用，这样才能促进学生素质的发展。当然，学生素质发展评价能否对学生的素质发展真正起到促进作用，还取决于是否能够合理利用评价结果。评价的结果不应当仅仅停留在分数的多少或者等级的高低上，师生要对评价的结果进行共同的诊断、分析，总结经验，吸取教训，找出下一步语文教学的具体目标，调整、制定相应的教学计划。

2.笔试和实践测试相结合

（1）笔试。一些基础知识、文言文知识、阅读分析和写作等的考核主要采用“笔试”，期末的终结性评价也适宜采用“笔试”的方式进行。

（2）实践测试。口语交际、协作探究等相关能力的评价主要采取“实践测试”。“实践测试”要根据测试内容的不同而采取不同的方式方法，可以是朗诵、演讲、辩论、情景模拟（如组织“招聘会”、“面试”、“产品介绍”或“项目谈判”等）。

3.突出主观性考试的地位

在“以就业为导向”的办学原则引领下，中职语文教学相应注重考核学生运用所学的语文知识解决实际问题的能力，中职语文教育目标的这种特殊性决定了其教育教学的考核评价必须突出主观性考试的重要地位，这样，才能更好地做到学以致用。在语文试卷中适当出一些填空题、选择题、判断题等客观性试题是必要的，但对于中职学生，他们更需要主观性试题，教师可以从他们试卷的解答、论述中考评他们的思维理解与实际应用能力。除了试卷笔试之外，教师还可以采取其他方式，如“即席发言”、“应聘与自荐”等实践测试对学生的语文知识与应用能力进行动态考核，让他们根据实际情境随机发挥，这样可以为今后的应聘面试、工作就业提升应对能力，让学生充分展示自己的知识、能力，增强自信心，并能更好地提高他们独立思考和多元思维的能力，进而培养学生乐于探索、勇于创新的精神。

采取以上所述的考核评价办法可以使学生达到以下几个学习效果。第一，使学生养成良好的学习习惯和学习行为，调动了学习课外阅读口语练习等方面的学习热情。第二，有利于发挥学生的主体作用，学生真正成了“考”的主人，变被动为主动。第三，密切了语文与生活的关系。将学生的视野引向五彩缤纷的生活，让他们关注、分析、思考各种自然、社会现象，进而提高学生的语文实践能力。总之，这种考核评价的改革使语文能力训练得以量化，增强了语文素质教育的可操作性。

参考文献：

[1]王传勋著：《考核评价改革与语文素质教育》，《学科教育》2008年第10期

[2]周正逵著：《论语文考核评价问题》，《语文教学与研究》2006年第4期

[3]周庆元编：《中学语文教学原理》，湖南师范大学出版社2012年版

[4]张隆华、曾仲珊著：《中国古代语文教育史》，四川教育出版社

考评机制论文范文第2篇

【关键词】科研；职称；发展；方向

【Abstract】The paper illustrates the concept of professional title evaluation； the trend of professional title evaluation system； disadvantages of professional title evaluation in research institute at present. This paper presents the tendency in aspect of breaking the thesis-oritented pattern in evaluation system and stressing on achievements transformation . It is essential to set up a rational professional title evaluation system， thus， talents can be evaluated comprehensively and scientifically.

【Key words】Scientific research； Professional title； Development； Trend

时至今日，科技发展水平在很大程度上影响着一个国家、民族的发展水平。然而，科技创新离不开优秀的科研队伍，因此，这就需要一个能够保证选拔出优秀科研人才的机制。职称是专业技术人员个人学识、价值与能力的体现，与个人的收入和地位有着千丝万缕的联系，涉及到专业技术人员的根本利益。这种机制给科研人员设定了一条相对稳定、看似公平的职业发展道路，所以得到了大多数人的认可。然而，这种评审机制也存在着一些问题，如何对科研人员进行合理的社会认同是现有评定机制有待改进的关键所在。

1 职称评定制度的概念

职称评审是指已通过初次职称认定的专业技术人员，经过一定工作年限，在任职期内完成相应的继续教育学（申报中级职称以上的人员须在专业期刊、并经过基本技能考试〔如：称职外语及计算机应用能力考试等〕）后，向本专业的评审委员会提交评审材料，经由专业评委根据所提交的材料来确定是否具备高一级职称的资格。

国务院在《关于实行专业技术职务聘任制度的规定》中明确规定：专业技术职务是根据实际工作需要设置的有明确职责、任职条件和任期，并需要具备专门的业务知识和技术水平才能担负的工作岗位，不同于一次获得后而终身拥有的学位、学衔等各种学术、技术称号。

2 职称评定制度的发展趋势

我国最初的事业单位职称评定的方式和方法，来自于建国初期、从前苏联学习和引进的计划经济那一套体系，即：上级下指标、定条件、设门槛，坐在办公室里看材料搞审批，这样才能彰显上级的威权；下级找关系、要指标、走后门、学文件、套条件。这种方法一方面容易助长政府主管部门的和腐败作风，另一方面也让被评者身心疲惫（张晓冰，2015）。

目前，大多数科研机构在职称评定上都采用“量化评定模式”，针对不同序列的职称，制定相应的“门槛”，这些“门槛”主要包括学历、任职年限、科研资历、科研成果、科研奖励等要素（彭立静，2006；李珂， 2012）。一位科研人员如果想获得更高一级的专业技术职称，就必须首先满足这些门槛中的各项硬性要求，在满足申报条件后，还要经过职称评定委员会评审给予确认。同时，对不同职称的科研人员再下达硬性的科研指标，要求其在任职内必须完成相应的科研任务，如承担各类各级课题、发表学术论文、出版学术专著等，定期对科研人员按照相应指标进行科研考核，考核结果反过来决定其福利待遇和职称的晋升。这种职称评定模式对科研人员提出了基本能力和工作业绩要求，具有标准固定、易于操作、能够有效减少人为因素的干扰、提高评审工作效率等优点，为激励科研人员、保证评审质量打下了坚实的基础。

3 目前职称评定制度存在的弊端

职称评定是事业单位科研工作者的一项重要工作，它涉及到了科研人员的工资、奖金、福利等切身利益，职称评定在一定程度上起到了积极作用。它一方面肯定了科研人员在科研领域做出的贡献，另一方面也激发了科研人员对待科研工作工作的主动性。然而，我国事业单位技术职称的评定已经越来越成为知识分子的一块心病。

其中，表现最为突出的就是在职称评价体系中，论文的比重过大，几乎就是一条硬杠杠，严重影响了职称评定的科学性与合理性。其危害性表现在以下几个方面。其一，职称本身是对专业人才的一种外在评价，应当能够真正体现人才的专业技能和素质。但“唯论文”的考评机制，只重视写作型人才，而忽视了实用性人才，与职称制度的初衷相背离。其二，众所周知，由于职称评选的专业要求并不十分严格，职称论文的整体质量也令人不敢恭维，很多都是复制、粘贴甚至是抄袭之作，造成了大量的“垃圾论文”，浪费人力物力不说，也降低了职称评选的公信力。其三，也是最为重要的是，人才的认定和选拔，应当是多元化，唯有如此，才能涌现方方面面所需要的人才。而“唯论文”的职称评定，则相当于跛足而行，不仅影响了人才的丰富性，也容易形成错误的导向。

另一方面，行政主导下的职称评定，由于缺乏感性认识和客观标准，必然会很大程度上依赖论文、科研项目等量化指标，从而显得粗放而失之科学。反过来，以论文、科研项目为标准，也有利于行政化的管理。只是，这种外在的公平，导致了内在的不公平，因为人才多种多样，有人动手能力强，有人动笔能力强，用同一套标准来界定，难免有失偏颇。这种相对刚性的评价标准，有利于基础研究以及研究型人才，却不利于应用型的人才，因为其技术创新并不能通过论文或科研项目来体现，以至于出现了研究与应用相脱节、职称与人才评价无法匹配的问题。这种评价机制的最大受害者，就是那些处于生产第一线的技术型人才。那些在基层工作的专业技术人员几乎没有机会能够获得职称晋升，因为他们可能很擅长实际操作，而不专长于著书立说；或者可能他们习惯了踏实苦干，而苦于无法通过权威的形式予以表达。

4 职称评定制度的发展方向

“唯论文为王”的科技人员职称评定标准，在一定程度上影响了高校、科研机构开展科技成果转化与产业化。目前，改革科技人员职称评审制度已成为社会共识，从国家到地方都在呼吁破解“唯论文为王”的职称评定“紧箍咒”。

打破“唯论文”式的评价机制， 突出技术成果转化以及产生的经济效益，实际上就相当于承认市场的重要性，这是职称评定制度的一项非常务实的改革。所谓“科技是第一生产力”，就是说科技必须为生产服务，不能为研究而研究，为论文而论文。再高端的研究再美妙的论文，如果最终无法转化为生产力，其意义也便大打折扣。多元化的职称评定机制，是对实用型人才的一种正向激励。

给职称评定“松绑”，赋予其更大的灵活性和开放性，改变目前相对僵化的职称评定制度，以更宽松和灵活的姿态评价科技人才，一方面有利于改进人才，给人才以更大的动力，另一方面也有利于企业的自主创新，为提高科研成果转化率创造更大的空间。

注重成果转化。对于能够证明取得较好业绩的，可以不用论文要求。如果一个技术人员有多个技术转让项目且交易额累计达到数百万元，并且能够撰写相应的技术报告，其就可以用技术报告代替论文，也不需要去申请科研项目，有利于把主要精力放在技术研究和开发上，避免为如何发论文或跑科研项目而费心费力。

总而言之，对科技人才应该采用多方位、多要素、多方法的综合评价，这样才能提升人才评价的全面性和科学性。

【参考文献】

[1]张晓冰.彻底改革教师职称评定制度[J].中国县域经济报，2015，9.

考评机制论文范文第3篇

关键词：民办高校 学生党组织 考核机制 创新

中图分类号：G623 文献标识码：A 文章编号：1674-098x（2013）04（c）-0203-01

民办高校的学生党组织是党的组织体系中的一个重要组成部分，是党的神经末梢，也是党联系广大青年学生的桥梁和纽带。担负着学生党员培养发展和教育管理的重要职责，肩负着团结和带领广大学生勤奋学习、立志成才等历史使命。然而，由于民办高校的党建工作起步较晚，经验不足。而且民办高校的基层党组织普遍存在“重发展轻培养”、“重数量轻质量”的倾向，学生党组织也大都缺乏对学生党员的考核评价机制，导致部分学生党员的党员意识淡薄，缺乏继续前进的动力，党员的先锋模范作用不明显。科学的党员考核评价体系能促进大学生党员实现从组织入党到思想入党的转变，它对保证大学生党员的质量具有鉴别、引导、激励、示范等重要作用。因此探索科学的民办院校大学生党员考核评价体系将对民办院校学生党员的教育管理、加强学生党支部建设及激发学生党组织的活力产生十分重要的影响，进而促进学生党员先锋模范作用的发挥。

1 创新民办高校学生党组织考核评价机制的重要意义

（1）有利于客观、公平、公正地考核民办高校学生党组织的工作实绩，从而调动学生党员的积极性。创新民办高校学生党组织考核评价机制对于衡量民办高校学生党建工作是否取得成效具有十分重要的方法论意义。能够提高民办高校学生党建工作的效能，使其更加科学、务实、求效。通过对民办高校学生党组织的考核评价，定期各学生支部的评价结果，有助于在学生支部之间形成竞争机制、压力机制、动力机制，从一定的程度上调动各支部的积极性，激发各支部学生党员的主观能动性和责任意识，发挥他们的主体作用、模范带头作用，更好地开展各项学生党建工作。

（2）有利于加强学生党员的后续教育管理，提高民办院校大学生党员的理论水平。

民办高校的学生大多是公办学校的落榜者，这样的生源有着”先天不足”的特点，他们在富有的家庭和一贯不太优秀的教育环境影响下，学习兴趣不高；缺乏吃苦耐劳精神和奉献意识；缺乏政治热情；人生观、价值观不很明确等。理论素质是一个共产党员最起码的素质，也是保持政治上坚定的思想基础。而民办高校不少学生党员本来就学习兴趣不浓，对于专业课尚能对付着学下去，因为这涉及自己将来的就业。对思想理论课根本就提不起兴趣。再加上学生党组织缺乏对学生党员的科学考核评价机制，思想政治工作和学生党员评优评先工作相脱节，思想政治理论课上表现很差的同学居然评上了优秀共产党员等因素，导致民办高校学生党员理论素质较差，党性修养不高，思想政治理论课教学效果难尽人意。如果把民办高校的学生党员在思想政治理论上的表现与学生党员的考评工作结合起来，并且将考核结果与各级评优评先活动挂钩，实行理论课堂表现不佳及理论考核不过关将直接否决其评优评先的资格，使学生党员在思想上有了压力，不敢懈怠。民办高校大学生思想政治教育状况会显著改善。

（3）有利于充分发掘民办院校大学生的自身潜力，焕发学生党组织在校园建设中的活力。

相对于公办高校学生，民办高校大学生一般忽视理论和学习，重视实践和娱乐，更趋向于参与各类活动，来获取理论上和经验上的成长，主动参与性强。民办高校的几乎每一个大型活动都活跃着一批学生党员。民办高校学生党组织可以结合实际工作，通过对学生党员在各类活动中的先进性、表率示范作用、责任意识、党员意识、组织能力、号召力、抵御不良影响的能力等进行考核，促使其在实践中、在考核中履行责任，在实际锻炼中体现先进性和先锋模范作用，并将此作为评选优秀共产党员的加分项目。将学生党员先进性的考核来带动学校建设的每一项工作中。

2 充分利用民办机制，探索民办高校学生党组织考核机制新思路

民办高校要充分利用自身灵活的机制，不断探索和创新学生党组织的考核机制，既要符合高校学生党组织考核的规定要求，又能适应民办高校自身特点，有利于党组织的工作开展和作用发挥。

（1）创新民办高校学生党组织考核内容

民办院校学生党组织考核内容的确定上，除了要考虑加强党支部自身建设及发挥政治核心作用的内容，比如：贯彻党的教育方针，及时传达上级有关文件和重要会议精神；制定与完成年度工作计划情况；参与学院建设与重大决策情况；发挥团结与凝聚力情况等。尤其要结合民办院校大学生的特点，加强对学生党员教育管理与思想政治工作的考核。把党员教育、管理和考核工作与大学生思想政治教育工作有机结合起来，把大学生党员学习党的理论以及学习效果作为考核的一项重要内容确立下来。同时要把大学生党员在校园生活中的点点滴滴表现都要充分考虑进去，为学生党员创造广阔的展现党员风采、凸显党员先进性、带头模范性的舞台。只有这样才能够激发广大学生党员的责任意识，发挥他们的主体作用、模范带头作用。

（2）创新民办高校学生党组织考核方式

要实现民办院校学生党组织考核内容的创新，必须在考核方式上机动灵活、便于操作又富有效率。根据学生党员责任目标建立量化考核平台，将一定时期内每位学生党员思想、学习和工作情况以及完成组织分配任务、服务同学等状况进行量化考核。可采取自我评估、党员及群众测评、职能部门审核与领导小组综合评定相结合、定量与定性相结合、平时考核和年总考核相结合的方法。通过述责制、“ 推优”、群众评议、个别谈话、征求任课教师和班主任、辅导员意见、公示、积分卡及查看相关的文件、资料、原始记录等多种途径，客观准确地把握每一位学生党员的情况。并对考核评价的结果实行奖惩措施，主要是“抓两头、促中间”，对优秀大学生党员要利用各种形式表彰和奖励，对党员队伍中的“落后分子”要跟踪帮教、限期整改，对“中间分子”要营造学先进、赶先进、争先进的浓厚氛围，真正实现以考核促成长的目的。

考评机制论文范文第4篇

关键词:大学计算机基础;理实一体化教学模式;应用能力培养

1研究背景

1.1课程开设的性质和任务

“大学计算机基础”作为大学生计算机教育的第一层次,是高职人材培养各专业计算机技术应用的基础。高职院校开设“大学计算机基础”的任务是让学生更好地利用计算机去解决专业领域及日常事务中的问题,提高学生利用信息技术解决专业领域问题的能力。

1.2教学目标剖析

高职院校“大学计算机基础”教学一是不能脱离应用,要培养学生的计算机素质,其核心是要培养学生计算机的操作技能和综合应用能力。二是要恰当体现基础课教学的特征,因为一些相对稳定的、基础性的、让学生长期受益的教授内容,对学生终身学习和主动应用计算机至关重要。

1.3高职院校计算机基础教学存在的问题

(1) 由于信息技术的发展,近几年计算机基础教育教学内容、教学大纲都发生了巨大的变化,要求也不断提高,高职院校学生的基础素质普遍低于本科院校。

(2) 目前云南省对计算机基础教育的要求,从教学内容、教学大纲到学生计算机等级考试大纲本、专科学校采用同一标准。专科高职院校没有适合高职人才培养的教学大纲。

(3) 从高职院校人才培养目标来看,“大学计算机基础”课程使用本科教材,理论内容偏多,有些内容难度太深,上机实验教材操作步骤显得粗略,综合应用方面的训练不够,教学理论脱离实际应用,无法达到以培养学生计算机操作技能和综合应用能力为核心的教学目标。

(4) 教学内容聚增,但学时减少,新入学的学生计算机应用能力参差不齐,按照现行的教学大纲,教学难以组织。

1.4解决办法

鉴于上述原因,我们按高职人才培养目标不断修改教学内容和教学大纲,在原有专科教学模式基础上推行理实一体化教学模式改革,以“前课堂后实训室”模式建设理实一体的教学环境,按“任务分析-理论讲解-操作演示-技能训练”的进程实施理实一体化教学。教学过程融“教学做”于一体,使理论与实践的结合更紧密,学生能较快较好地实现从理性知识

作者简介:王瑛淑雅(1961-),女,副教授,本科,主要从事计算机教学与研究工作。

到感性认识的转移,实现知识与技能的贯通,提高教学效率,最大限度地培养学生动手能力、分析问题和解决问题的能力。

2理实一体化教学模式的建设措施

2.1理实一体化教学模式的理念与内容

(1) 按照教学目标,将课程内容分为三个模块:计算机基础知识、计算机基本技能、计算机应用能力三个模块。

(2) 编写实训教材,建设实验任务与综合应用实训项目体系。

(3) 根据高职人才培养需求精减教材内容,对理论知识的掌握以够用为原则,将原有的教学时数压缩,压缩出来的时间用来进行综合应用项目的训练。

(4) 建立理论与实践一体化教学的教学理念,淡化理论(课堂)与实践(上机)的界限,理论为实践服务,以培养学生计算机操作应用技能为核心。

(5) 采用理论与实践一体化的教学模式,以任务

驱动―案例教学―实践为主,以掌握计算机的基础知识和综合应用技能为核心展开教学。

(6) 改革课程的考核评价方法,教学考核评分以期末考试、过程测评考核、学生互评相结合。评价过程中尽可能寻找作品的闪光点,帮助学生提高自信心,开启创新能力。

(7) 制定注重实践训练、过程考核的考核评价标准,增强教学评价的客观性,以实现对学生知识掌握、技能应用、创新能力等多方面的评价,来培养学生计算机的素质能力、应用技能和创新精神。

2.2教学内容体系设置

教学内容划分为计算机基础知识、计算机基本技能、计算机应用能力三个模块,见表1。其中,以操作系统和办公软件为基础,夯实学生对计算机应用的基本能力,围绕Internet应用、多媒体技术应用和网页综合设计制作,建立实验任务与综合应用实训项目体系,提高学生计算机综合应用能力,逐步培养学生利用计算机解决问题的意识和创新精神。

表1教学内容体系设置

模块内容实训项目测评分值

计算机基础知识硬件系统和工作原理

实验:微型机硬件模拟组装

计算机软件系统

微型计算机的硬件组成

计算机基本技能Windows XP 操作系统单元1中文WinXP基本操作10分

文件管理实验一 文件和文件夹的管理

程序管理实验二 回收站 剪贴板和快捷方式

磁盘与设备管理实验三 控制面板的设置和磁盘管理

测试:文件/目录操作、控制面板设置

文字处理软件Word 2003单元2 文字处理软件实验

实验一 文档的基本操作和排版2分

实验二 表格处理2分

实验三 图文混排和图形绘制2分

综合应用项目:Word文档综合排版4分

Word等级考试操作技能综合训练

电子表格软件Excel 2003单元3 电子表格软件实验

实验一 工作表的基本操作2.5分

实验二 公式和函数的使用2.5分

实验三 图表制作2.5分

实验四 数据管理2.5分

Excel等级考试操作技能综合训练

演示文软件PowerPoint 2003综合应用项目:PowerPoint幻灯片制作5分

计算机应用能力局域网基础及应用实验一 Windows XP资源共享

实验二 Windows XP下TPF服务软件

Internet基础及应用实验三 信息搜索

续表

模块内容实训项目测评分值

计算机应用能力实验四 收发电子邮件

音频、图像、视频视频处理单元6 多媒体技术基础

Firewords图像处理实验一 Firewords图像基本处理2分

实验二 Firewords图像处理综合应用3分

Flas制作实验三 Flash 基础动画制作2分

实验四 Flash 特效动画制作综合应用3分

网页设计制作单元7 网页设计与制作实验15分

实验一 网站的建设与管理

实验二 网页中的表格和图片

实验三 网页中的表单和多媒体

综合应用项目:设计制作个人网站

学时分配:理论30学时,上机实践45学时,总学时:75学时。

2.3教学考核要求

理论考试:无纸化考试,占总分40%

上机实训操作:占总分60%

课程结束后学生参加“云南省普通高等学校非计算机专业学生计算机应用知识和应用能力一级(C类)考试”。

3教学体系的组织与实施

理实一体化教学体现在两个方面,一是基础知识、实验内容、综合应用一体化;二是理论、实践教学穿行。采用任务驱动―案例教学―实践为主的教学方法,即每次课都给出明确的教学目标和任务,让学生带着任务完成理论和实践教学。

理论教学――基于案例,针对教学实训项目设计教学案例或任务,将所要学习的知识概念和技能蕴含在所要解决的问题或任务中,案例具有代表性,能涵盖主要的知识点,并且从易到难符合学生理解和接受知识的特点。教学中辅以软件演示案例,使学生在这个过程中完成内容和知识点的学习。突出理论教学为实践服务的理念、发挥教学的应用功能,在案例中培养学生的实际应用能力。

上机实践课――基于任务驱动,在每次理论课结束之前,教师根据学习的内容、实验目标和学生实际情况,设计出各小节的上机任务,规定提交的时间,明确评定成绩的标准,要求学生在上机前设计出自己的方案,这样,学生在上机前就有明确任务。上机完成任务后,学生对计算机知识、技能的掌握使其具有成就感,激发其学习积极性。

通过在上机计划中嵌入综合应用实训项目,使基础实验与综合应用项目相衔接,即实训体系中每个基础实验都是后续综合应用实例的组成模块,例如,以实训项目体系中“设计制作个人网站”为例,Word文字处理实验中处理的文档作为部分网页内容,通过IE浏览器应用练习,搜索准备好有关网站建设的文字资料、图片资料和音频、视频资料,通过Firewords图像处理实验,制作好网站的标题和图标,在Flash实验中为网页制作好所需动画,所完成的Excel、PowerPoint幻灯片的实验可以作为网站中的个人习作进行交流、共享。这样,通过综合应用项目将前面所完成的实验成果作为综合应用项目中的应用对象,促使学生应用各阶段学习的知识来解决实际问题,培养学生运用计算机解决实际问题的能力和知识的综合应用能力。

学生通过理实一体化的教学模式的学习和实践训练,具备了扎实的计算机操作技能、过硬的综合应用能力和解决实际问题的能力,从基础课程开始就建立应用计算机解决问题的意识。

4改革课程的考核评价方法

教学考核评分以期末考试、实践过程测评考核、学生互评相结合,偏重上机实践环节过程的考核。其各阶段测评分值见表1,学期结束,课程考核方法如下所示。

理论考试:无纸化考试,占总分40%

上机实训操作:占总分60%,见表1

课程考核评价方法的改变,使考核的重点趋向实践教学过程而不是单一的期末考试成绩,学生的实践及应用能力成为此门课程成绩的主要衡量标准。增强教学评价的客观性,杜绝了学习好坏靠死记硬背得高分的现象。学生参与实践成绩的评定,彻底改变了学生被动的学习局面,评价过程中尽可能寻找作品的闪光点,帮助学生提高自信心,开启创新能力。实践证明教学模式中加强实践环节过程的考核是培养学生计算机应用能力的有效手段。

5理实一体化教学模式实施效果

“大学计算机基础”课程通过实施和完善理实一体化教学,并在教学中执行重点趋于过程的考核,经过三年的教学实践,其教学效果通过笔者所任课班级可进行比较,如表2所示。教学实践表明,在计算机基础教学中实施理实一体化的教学模式对培养学生计算机的操作技能和综合应用能力效果明显。

表2教学效果比较

实训任务理实一体化教学模式(2009春季学期环保0822班52人)原专科教学模式(2006春季学期电气0503班45人)

优秀完成基本完成未完成优秀完成基本完成未完成

Word48人(92%)4人(7%)035人(78%)9人(20%)1人(2%)

Excel47人(90%)4人(7%)1人(2%)28人(62%)15人(33%)2人(4%)

PowerPiont45人(87%)7人(13%)017人(38%)26人(58%)2人(4%)

网页制作32人(61%)17人(33%)3人(6%)3人(7%)17人(38%)25人(55%)

6小结

(1) 计算机基础课程理实一体化的教学模式,有助于培养学生的计算机操作技能、计算机的综合应用能力和创新精神,提高综合素质。

(2) 坚持以“学生为主体、教师为主导、能力为主线”的指导思想,最大限度地培养了学生的动手能力、分析问题和解决问题的能力。

考评机制论文范文第5篇

关键词：评价 评价学 人文社会科学评价 评价活动

中图分类号： G250.25 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2012）05-0133-04

2012年1月出版的《人文社会科学评价理论与实践》[1]（套装上下册）（以下简称“本书”），是邱均平教授继《评价学：理论·方法·实践》[2]之后，又一评价学方面的力作。本书系国家社会科学基金重点项目“我国人文社会科学研究评价体系的构建与实证分析”（05AZX004）的研究成果之一，结项鉴定为“优秀”，被免评审进入武汉大学学术丛书正式出版。本书也是邱均平教授领导的“武汉大学中国科学评价研究中心”团队在近十年的研究及实践基础上撰著而成的，是目前国内第一部全面、系统地对人文社会科学评价的理论进行深入研究，并将相关研究成果用于评价实践的著作。本书在人文社会科学评价理论、人文社会科学评价体系和人文社会科学评价实践三个方面创新性研究，从而构建了一个包括理论、方法与实践相结合的人文社会科学评价体系。细细读来，抽丝拨茧；慢慢品味，高屋建瓴，实感受益匪浅。

1 关于人文社会科学评价理论的创新与价值

1.1 超越科学评价研究，创新人文社会科学研究评价理论体系

本书作者亲身参与和经历了我国科学评价工作发展的过程，并且紧跟国际该领域的研究与发展，充分把握国外科学评价领域的研究和国内研究现状。通过对国内外研究现状与相关研究成果及文献的梳理看到：目前，科学评价工作偏重于科技评估方面，而人文社会科学研究评价领域大多数的论文都是成果评价方面的，且数量相对较少，不全面、不系统，远没有形成一个人文社会科学研究评价理论体系。

然而，在整个科学体系中，人文社会科学占有重要地位。随着人类社会的不断进步，人文社会科学发展的重要性和迫切性更为突出了。人文社会科学研究评价体系是对人文社会科学研究活动及其结果进行评估、管理的基本依据；其评价工作是人文社会科学事业管理的重要组成部分；也是规范和促进人文社会科学健康、有序发展的不可缺少的重要措施；建立人文社会科学研究评价体系是重视和尊重人文社会科学的具体体现；我国人文社会科学事业的繁荣发展迫切要求加强人文社会科学研究的评价体系建设。但是，我国人文社会科学研究评价体系的建设与自然科学相比，与国际通行惯例相比，尚存在很大差距，已经成为阻碍人文社会科学研究进一步发展的瓶颈问题，亟待研究和解决。

因此，本书超越科学评价研究，建立与完善了人文社会科学成果的评价机制、评价标准和评价体系，是对人文社会科学研究评价的创新。

1.2 创新人文社会科学评价机制，为保障评价公正性提供理论指导

（1）发现信息传导机制，深化评价过程认识。本书强调“信息”要素在评价活动中的重要作用，从信息管理学的角度，对评价过程中的“信息”要素的运动规律加以分析，并通过与典型的通信系统理论模型[3]进行对照，发现评价活动中的要素与通信系统模型中的若干要素存在着强对应关系。在对“评价”作为信息过程进行了重新认识的基础之上，分析了科学研究对“评价”的需求，以及同行评议、定量评价指标的“”角色。形成了对科学研究评价更为本质、更为深入的认识——信息传导机制。

（2）指出“公正”是评价的根本要求，系统完善了“公正机制”。在详细系统讨论了程序公正机制、利益约束机制、元评价机制等“公正机制”之后。强调了“元评价”对于保证评价的科学性、公正性的指导与约束作用，指出在我国的人文社会科学研究评价体系中亟待建立有效的元评价机制。提出了对评审专家的专业水平、评审态度、信度等信息，应该纳入一个可以在学术界共享的、保存有连续累积数据的数据库系统中，纳入到一个信誉、信用管理机制当中的思想，并最终实现了人文社会科学发展与评价信息系统集成平台的构建与应用。

1.3 全面分析我国人文社会科学研究评价的环境，奠定人文社会科学研究评价理论的现实基础

人文社会科学研究评价要受到外部环境因素的影响，然而在现实的研究中对这些外部因素及其影响的研究呈现单向度性，缺乏系统性分析。因此，本书对人文社会科学研究的性质、特点；特殊国情、文化、科技政策、学术规范；科学的整体社会建制等人文社会科学研究评价的外部环境因素及其影响进行了分析。

从人文社会科学自身所具有的复杂性和模糊性、真理性检验的直观性、价值实现的潜在性和间接性、民族性、本土性以及成果多样性和引文的长周期性等特点的分析，指出人文社会科学研究评价可以借鉴、但不能照搬自然科学的评价方法，应该根据其特点进行调整；从“大科学”与科学建制化、“大科学”下的“小科学”、科学承认、奖励、资助与报酬体系几方面的分析，指出在人文社会科学建制化背景下，评价活动必须坚持评价的学术性，恪守“学术自由”这条底线，维护学术共同体内的固有规范和秩序；从人情关系的社会文化和“人治”传统的分析，指出在评价体系别需要体现“公平、公正、公开”的规则意识，坚持评价标准的学术性、独立性、自主性，保证评价过程的公平、客观和规范性，注意评价标准的质量导向性；从人文社会科研究规范缺失的现实的分析，指出学术规范与学术评价之间存在互动关系，学术规范的普遍遵循，是学术评价有效性的基础和前提，学术规范缺失影响着人文社会科学评价，制约了学术评价体系的完善，同时要求学术评价本身要规范，在评价标准中要将学术研究的规范性列入重点考量，或将研究的规范性作为评价的前提。从而奠定了人文社会科学研究评价理论的现实基础。

2 关于人文社会科学研究评价体系的创新与价值

构建人文社会科学研究评价体系是一项庞大的系统工程，本书分十章进行了系统的创新性研究。从分析我国现行的人文社会科学评价体系入手，探讨了其核心体系，介绍了其要素体系，健全了其分类体系，构建了其运作体系，提出了其指标体系，并对人文社会科学人员评价的指标体系，以及成果、机构、项目的评价体系等内容进行了深入研究。从而对我国现行学术评价体系的问题进行了反思，并提出了对现行评价体系的改进思路。

2.1 构建核心体系，奠定人文社会科学评价体系基础结构

本书基于学科、应用、具体评价活动过程等三个方面，构建了包括基础理论、评价方法和学科理论的完整的、有机的科学评价理论体系；着眼于人文社会科学与社会的互动关系，梳理了包括国际/国内、宏观/外部、微观/内部环境，以及社会评价意识等人文社会科学研究评价的环境体系；基于科学评价体系选择的标准与模式问题的讨论，构建了狭义的和广义的评价活动体系；从科学评价规范与科学评价管理监督机制的关系分析，构建了科学合理、健康完善的评价规范体系。从而构建了包括理论、环境、活动、规范体系的人文社会科学评价核心体系，为其他体系的建立奠定了基础。

2.2 总结归纳评价的要素体系，健全了评价的分类体系

人文社会科学研究评价包括了，评价主体、目的、对象、标准、内容、指标、方法、程序，以及评价数据与结果等要素，在之前的研究中缺乏全面的系统研究和归纳总结，本书对其进行了全面系统的研究。这一研究的价值不仅仅在于归纳总结评价的要素体系，它还是健全和完善评价的分类体系的基础。在评价过程当中对于评价要素的不同偏好偏重、关注程度、要素组合等都对应着不同的评价样式。因此，本书在总结归纳评价的要素体系的基础之上，根据评价要素的属性、特征，以及在评价过程中的表现形态，按照评价方法的量化特征及评价过程的主客观程度，按评价过程的保密性，根据评价主体之间关系，根据评价目的性，按照评价标准要求，按评价对象，按照评价所发生的时间阶段，按照评价结果的表现形式，对人文社会科学研究评价的样式进行了分类研究，从而健全了人文社会科学研究评价的分类体系。

2.3 构建运作体系，为推动人文社会科学研究评价活动的有效进行提供实务指导

人文社会科学研究评价活动的运作需要建立组织系统、制度规范系统、工具系统来推动。因此本书通过整合执行、参与评价活动的机构和个人等实体要素，建立了人文社会科学研究评价的组织系统；通过整合评价活动执行中的法律、法规、行业指导性规范、政策管理性文件等软件环境因素，建立了人文社会科学研究评价制度规范系统；通过整合评价活动执行中供评审专家、机构等使用的查新系统、文献计量分析系统、期刊分级系统、专家遴选数据库系统、数据记录系统、信用管理与反馈系统、评价软件系统、远程网络通讯评审系统等辅工具的硬件环境因素，建立了评价工具系统。

从而构建了以评价活动的有效执行为中心，围绕评价主体及其活动，尤其是评价方的活动而运行的运作体系，其研究结果为推动人文社会科学研究评价活动的有效进行提供了实务指导。

2.4 构建评价指标体系的规范性程序与方法，为人文社会科学研究评价提供参考性指标体系

本书至始至终十分强调在人文社会科学研究评价中要着重人文社会科学研究的质量和效益的评价，体现质量和效益是对构建评价指标体系的基本要求。在这一思想基础之上明确了构建参考性评价指标体系的思路和原则，构建评价指标体系的规范性程序与方法。并且单辟章节分别详细深入研究了人文社会科学研究成果、研究机构、研究项目的评价体系。从而，设计了一套符合科学发展观要求的、着重体现研究质量和效益的人文社会科学研究评价的参考性指标体系，对于实际评价工作有极强的指导意义。

2.5 反思现行学术评价体系的问题，提出改进思路

本书对我国现行学术评价体系存在的量化考核简单化；同行评审形式化；核心期刊与SCI被误用；学术功利化与浮躁化等问题进行了反思。指出产生这些问题的原因在于：学术成果效益的不确定性、数据来源与评价成本约束、指标打分法的缺陷等内部因素的影响；学术研究规范的缺乏、重人情关系的社会文化背景、学术行政化因素的干扰等环境因素的影响；日常考核与学术“评价”的混淆、把资源投入当成绩效指标、宏观与微观学术评价挂钩不当、对评价主体和评价目的认识不清等主观因素的影响等。针对这些问题提出：要用科学发展观指导学术评价；以人为本，尊重科学研究的客观规律；推广“代表作”评价制度；放宽评价周期，提倡延迟评议；注重评价指标的导向性；对学术评价与行政考核作正确区分；减少学术评价中的行政审批层次；正确认识评价主体和评价目的；合理选用定性与定量评价方法；发展独立的第三方评价机构；建立元评价机制与规范；构建专门的学术期刊等级评价方法；推行学术出版认证，加强论著审稿规范等对现行评价体系的改进有启发性的思路。

3 关于人文社会科学评价实践的创新与价值

3.1 重实证研究，为人文社会科学评价的实践提供范例

本书不仅对人文社会科学研究评价的理论与评价体系建构进行了创新性研究，同时也十分重视关于人文社会科学研究评价的理论与评价体系应用于实践的实证性研究。

通过h指数用于人文社会科学评价的实践探索，详细揭示了h指数应用中的各种问题；通过我国学术期刊国际影响力的计量分析与评价实践的介绍，指出了我国期刊工作者和相关管理部门应解决的现实问题，为中国期刊从数量型发展引导到质量型发展的健康轨道上，以及使中国学术期刊在国际学术交流过程中产生应有的作用和影响力提供了决策参考；我国人文社会科学机构评价的实证研究，并详细介绍了大学评价智能服务系统的开发与应用、人文社会科学发展与评价信息系统的开发和应用等。通过对中国社会科学院研究所评价、教育部人文社会科学重点研究基地评价、中国高校人文社会科学研究竞争力评价等实证研究的思路与基本原则、具体做法、评价结果及分析、改进与优化等方面的详细介绍，为进行人文社会科学机构评价活动提供了很好的示范。

3.2 构建人文社会科学发展与评价信息系统集成平台，使本书的研究落到了实处

本书基于Microsoft SQL Server数据库平台构建了一个综合性、大容量、稳定安全的人文社会科学发展与评价数据库，即人文社会科学发展与评价信息系统集成平台，它主要是基于数据挖掘的大学评价智能信息服务系统和人文社会科学发展与评价信息系统的集成。它把人文社会科学领域的所有信息通过专题仓库管理起来，大大提高了检索的效率，以满足关心本领域发展的人们的需要，并为分析与评价提供数据支撑。它对人文社会科学领域的学科、机构、项目等各方面信息进行组织、分析评价，以满足项目管理人员和领导管理决策的需要。它为项目申请人员提供浏览本学科领域已申请或批准的项目情况，进行项目，并提供从项目申请、立项、结题到鉴定全过程的自助管理服务。为人文社会科学的项目管理与申报、专题信息检索与查询、研究成果评价与发展提供了一个简单易用、安全稳定的平台，具有很强的实用性。它通过动态追加项目的全程信息，有利于形成一个发展的庞大体系，建立一个人文社会科学发展体系。它通过把人文社会科学发展与评价信息进行重组和整合，有利于对高校、科研机构人文社会科学的建设进行客观公平的评价，从而发现不足，促进人文社会科学创新能力的提高。因此，对于人文社会科学发展与评价有非常重要的意义，也使本书关于人文社会科学研究评价的理论与评价体系建构的研究落到了实处。

4 结语

本书构建了一个包括评价理论、评价体系和评价实践在内的、完整的人文社科评价理论体系，从评价理论、方法、实践三个方面涉及宏观、中观和微观三个层面，系统研究了人文社会科学评价问题。是国内第一部全面、系统地对人文社会科学评价的理论进行深入研究，并将相关研究成果用于评价实践的著作，可供管理类专业，如信息管理、情报学、科技管理、科技评估、公共管理、管理科学与工程、教育评价与管理等许多专业的高校师生以及各级管理和决策人员、科技工作者、社科工作者及广大科研人员阅读使用。可以相信本书的出版，必将对今后人文社会科学的评价实践的科学、公正、规范化发展发挥指导作用。

参考文献：

[1]邱均平等. 人文社会科学评价理论与实践[M].武汉：武汉大学出版社，2012.

[2]邱均平，文庭孝. 评价学：理论·方法·实践[M].北京：科学出版社，2010.