诚信社会论文范文第1篇

笔者认为，要展开对诚信建设路径的社会学分析，首先要清晰界定诚信、信任等概念，继而在此基础上，系统梳理社会学有关信任研究的理论、剖析信任本质及其产生机理，进而结合河南省情着重探讨“诚信河南”建设的意义、路径、要注意的问题及其体制机制的探索与创新，核心围绕的是如何让诚信河南成为助推中原经济区建设的文化基因。以一个省份为基础展开诚信建设的研究，其意义至少有这样的两个方面。首先从理论层面看，这一研究力图从社会学视角系统梳理有关信任研究的前沿理论，重点突出社会资本理论、风险社会理论、社会结构与文化比较理论对“诚信河南”建设的启发与指导。其次，从应用层面看，十七届六中全会提出，“把诚信建设摆在突出位置……在全社会广泛形成守信光荣、失信可耻的氛围。”这标志着新时期诚信建设课题的提出。而《中原经济区建设纲要》则从提高提高全民文明素质的角度，强调“大力倡导敬业诚信、创新创业、劳动致富、团结互助的社会风尚”，这又指出了诚信建设的应用价值。但从社会学角度看，诚信建设应用价值的逻辑还在于诚信带来信任，信任带来合作与互惠，其关键在于：一是转变信任类型，以适应转型中的社会结构：从建立在血缘、亲缘关系之上的熟人社会的诚信扩展至带有契约性质的普遍意义上的诚信；二是用制度保障诚信建设：突出个人、企业、政府三个层面的诚信制度建设；三是具体的体制机制保障。因此，这一研究着力从诚信建设对于中原经济区建设的系统作用与发力机制角度去发掘、深化、拓展理论研究的应用价值。再次，从方法的层面看，这一研究还可以尝试采取社会思想史的研究方法，回顾诚信在20世纪我国的发展状况的同时，系统梳理中原文明中的诚信史，从而为当代社会诚信问题出现提供历史与思想背景。

二、从社会学的视角构建“诚信河南”建设研究的大纲

具体来说，从社会学的视角构建“诚信河南”建设研究的大纲应该包括研究的主要内容、基本思路、研究方法、重点难点、主要观点和创新之处等诸多方面。研究的主要内容。具有可分为七个方面。1.“诚信河南”建设的社会学理论基础：此部分在系统梳理信任研究理论的基础上，重点突出社会资本理论、风险社会理论、社会结构与文化比较理论论对于“诚信河南”建设的启发与指导作用。2.中原文化中的诚信传统、现代价值及其超越：中原文化中的诚信传统；中原文化诚信传统的特点；中原文化诚信传统的现代价值；中原文化诚信传统的超越：诚信类型及其转换的社会背景。3.“诚信河南”建设的社会学意义：“诚信河南”与社会转型；“诚信河南”与风险社会的应对；“诚信河南”与简化复杂环境、拓展社会资本；“诚信河南”是建设中原经济区的文化基因；“诚信河南”助推企业转型升级、锻造核心竞争力。4.“诚信河南”建设的基础、原则、任务、目标体系及其实现。5.“诚信河南”建设中要注意的几个关系：诚信与市场经济的关系；诚信与社会发展的关系；诚信与法制的关系；诚信与个体素质的关系.6.“诚信河南”建设的机制创新：信用监督机制创新；信用自律机制创新；守信激励与失信惩戒机制创新.7.“诚信河南”建设的系统探索：“诚信河南”与政务诚信系统建设；“诚信河南”与商务诚信系统建设；“诚信河南”与社会诚信系统建设；“诚信河南”与司法公信建设在基本思路上，首先梳理信任研究的专业理论，为理解和剖析“诚信河南”提供理论解读视角。接下来分析中原文化中关于诚信传统及其历史性超越的必然性，从而为“诚信河南”建设提供社会思想史背景。第三部分则重点从专业角度剖析“诚信河南”的重要意义，突出其与社会转型、风险社会、社会资本理论、信任理论以及经济发展之间的逻辑关系。解决了这些基础性问题之后，第四、第五和第六部分则对“诚信河南”进行了思路设想与制度设计，勾勒出“诚信河南”建设的理想类型。

诚信社会论文范文第2篇

［论文摘要]当今整个世界经济已经进入“信用经济时代”，建设一个完善的诚信体系是全社会的共同目标。然而与这个目标背道而驰的是现在的社会诚信度普遍偏低，这一被大家普遍认同的商业社会的基本原则却得不到普遍的遵守，诚信缺失的原因是什么呢？诚信又如何构建呢？本文试图从经济学的角度进行探讨。

[论文关键词]诚信缺失构建经济学

据《京华时报》报道:近年来,合同交易只占经济交易量的30％，合同履行率只有50％左右。中国每年因不诚信造成的经济损失高达近5855亿元。由于市场交易主体的不诚信严重影响了社会主义市场经济的发展，妨碍我国经济国际化的竞争，影响宏观调控的政策效应。诚信缺失不仅仅造成了经济上的损害，还将对整个社会体系造成深远影响。加强诚信建设已经迫在眉睫、刻不容缓。

一、诚信的经济学含义

诚信即诚实守信，是个人与个人、个人与社会之间相互关系的基础性道德规范。在市场经济飞速发展的今天，诚信已被人们公认为协调不同利益主体之间关系的原则之一，更多地应用于职业道德的规范和行业内外竞争的秩序化。诚信不仅属于道德和法律的范畴，也属于经济范畴。现代意义的诚信是在中国传统信义原则的基础上并借鉴西方管理制度的一些经验形成的全新的理念，其出发点和目的是保证社会活动的顺畅进行，各方在诚信原则的协调下都能获得自己的利益，从而达到一种“双赢”或“多赢”的态势。世界经济学制度主义的创始人凡勃伦认为，诚信作为一种“人类制度”在市场经济的现实条件下，它遵循投资、收益、支出、回报等经济学的规律，可以用货币曲线来描绘。“诚信”的观念原本就是在人们追求利益的活动中产生和发展起来的。通常情况下，诚信是要付出“成本”才能得到的，有了初级的诚信后还要付出维护诚信的成本和扩大诚信的投资，才能获得回报和源源不断的收益。诚信的投资与收益关系为正比关系，投资越大收益越高。但是这种比例关系还要考虑客观条件的因素，比如社会信用环境等。

二、诚信缺失的经济学分析

在这里，笔者用经济学关于“经济人”的人性假设理论来分析诚信缺失的原因。

“经济人”假设包含的基本含义：第一，“效用最大化”;第二，“有限理性”;第三，“机会主义行为”。作为市场主体的个人或者企业，首先是一个“经济人”，他的一切行为都是为了最大限度地满足私利，争取最大的经济利益。因而经济人要追求金钱或物质利益，而诚信是获得这些的手段之一。对诚信缺失原因的分析不妨建立在个人对成本收益比较的基础上。

如果市场主体是诚实和守信用的，就会给他带来好处，使他很容易地找到交易伙伴，低成本地进行交易，最终获取利润。此时，人是一个经济人，诚信是利益之源。另一方面，维持诚信也是有代价的。在交易中，必须要守诺，即便是自己遇到重重困难，会受到很大的损失，也必须要守信，以维持信誉。

市场主体是否坚守诚信取决于守信的机会成本与不守信的机会成本的比较。如果维护信用要付出极高的成本，诚信的动机会降低。如果不诚信会给市场主体带来巨大的损害，诚信的动机就加强。事实上，不守信用的机会成本是非常高的。都不遵守约定，则互惠的交易不能实现。其实每个人本质上都还是认同诚信的，而且诚信也能增进所有人的福利。那么为什么诚信又会缺失呢？诚信是在相互交往中实现的，问题也就出现在交易对象之间的博弈中。我们可以从这种博弈当中来分析市场交易主体的机会成本。交易实际上是一个囚犯困境式的结局：如果大家都信守承诺、诚实交易，对双方来说会形成双赢；如果一方守诺而另一方背信，背信一方就能得到比双方都守信还要高得多的收益，而守信者一定损失惨重。结果，当对方遵守承诺时，守信固然有益，而背信则更是暴利；而当对方不守约定时，守信就损失惨重，背信则可避免损失。这样一来，无论对方守信与否，背信都是最佳选择，因此双方都会选择背信。由于不守诚信，交易就无法开展，因此结果一定劣于都守信时的状况，此即囚犯困境，因此双方的机会成本都是相当大的。

在市场主体的交易中，不同情况决定了其机会成本的大小，也决定了其是否诚信。情况一，如果双方之间的交易是一次性的，结果诚信缺失的概率就非常大。不过，如果反复交往，结果会有所变化。因为一次易中不诚信的机会成本要小得多，而获利更多，而在反复的交易中，如果一方失信，则会导致对方的不信任，因此对方就会加强防范风险的措施，甚至会取消交易，机会成本就会大得多，自己获利的概率就要小得多甚至会付出极大的代价。因此无限连续交易博弈，每次交易的均衡都表现为双方都遵守规则、坚守诚信，因而是最优结局。情况二，和不同的人交易，每个人都只交易有限次数，但与不同人的一系列交易在时间上错开，而且其交易对象相互之间拥有共同的信息，这也等同于与同一个人连续交易，其结果是双方也会选择守信。情况三，和不同的人交易有限次数，但其交易对象也在时间上错开，但并不共享信息，或信息共享的范围是区域性的。由于信息传递的阻塞导致信息不对称，因此结果跟第一种情况是一致的，欺骗的动机会强化，而诚实的心理会减弱。

正如亚当·期密所说：“一个人如果常常和别人有生意上的来往，他就不盼望从一次交易契约来图非分的利得而宁可在各次交易中诚实守约。一个懂得自己真正利益所在的商人，宁愿牺牲一点应得的权利，而不愿启人疑窦。”

三、诚信构建的理性思考

1.建立以强制性建设为主的诚信制度

上述市场主体在交易博弈当中诚信缺失的分析是建立在没有外界约束的情况下，而外界的约束最好的方式便是制度。有效率的制度不仅会减少直接监督、法律制裁等方面的成本，而且可以通过对个人利益的尊重，消除损害他人利益的不良动机。制度的设计应该在承认个人利已动机的前提下，设计一套约束规则，使经济主体在谋求个人利益最大化动机驱使下，能服从制度制定者的意图。

制度的形成有诱致性方式也有强制性方式。诚信的诱致性的制度变革，内涵着市场主体在博弈中自己教育自己，制度安排所需时间相对太长，故此，我们必须充分重视诚信的强制性的制度安排，即政府在构造有关诚信的制度安排中处于主导地位，具有强制性的推动作用。对我国构造诚信的制度安排的总体判断是强制性制度安排和诱致性制度变革的统一。但是，因为诚信的诱致性建设所需时间太长，所以，从总体上讲，应当是强制性推动为主的。

2.诚信制度的核心是加大不诚信的机会成本

由于市场主体的“经济人”属性，在博弈当中是出于自利的目的进行成本收益比较而决定是否守信的。而在现实当中，之所以有相当大一部分人会选择不诚信，是因为不诚信的低成本和维持诚信的高成本。我们在制度设置中就必须针对“经济人”的自利目的，加大对不诚信的打击力度，增大其不诚信的成本。只要在制度中适当设计规则，使对不诚信行为的惩罚是可信的，并且惩罚的力度足以抵消不诚信行为带来的额外收益，人们就不会有激励去背离规则的约束。在社会上出现那么多不诚信现象主要原因就是现阶段我国诚信制度不健全，不诚信获益，而诚信相比会“吃亏”，在巨大的利益诱惑这之下,作为“经济人”必然会选择不诚信。因此，在诚信制度建设中，核心是加大不诚信的机会成本，让“经济人”为其不诚信付出应有的代价。

3.诚信制度的主要内容是诚信体系的建设

我们在分析诚信缺失的原因时得知，不诚信情况的出现主要是因为信息不共享而导致的信息不对称。那么针对这种情况就应通过诚信体系的建设构建良好的信息共享机制。在西方成熟市场经济国家，银行对个人信誉的记录就是一个信息共享机制，警察局对个人违法犯罪等污点的记录也是一个信息共享机制。这些机制足以保证一个人的交易信用为其他人获知，从而使得他的交易具有无限连续的性质。诚信体系在我国虽然已经受到重视并着手开始建设，但是以诱致性为主，没有形成全国性的具有制度约束力的统一的诚信体系。这正是我国目前的经济环境，既没有一个全国性的银行信用记录体系，也缺乏其他传递和共享个人信用的机制。因此，应该建立全国性的个人信用体系，让个人的诚信记录成为共享的信息。信息的共享可以将交易或交往变成无限连续的博弈，从而增加不守信用的机会成本。

总之，市场主体的“经济人”属性在交易博弈中追求功利最大化是诚信缺失的经济根源。而要扼制“经济人”的不诚信就要强制性建设有效的制度进行外在约束。在制度设计中一是要加大不诚信的机会成本，同时要建立全国性的旨在信息共享的诚信体系。

参考文献：

[1]程国慧:《失信损失触目惊心》[N].《京华时报》,2002年3月13日

诚信社会论文范文第3篇

政府诚信与社会管理的关系其次还表现在政府诚信能够促进社会管理的创新。社会管理不仅涉及到社会保障方面，还涉及到社会经济发展发面。社会管理中的主导核心力量是政府，如果政府具有足够的公信力，而且政府在涉及到各种社会管理的问题上都讲诚信，就会在很大程度上推进社会管理的力度与进程。除此之外，政府诚信能够促进社会管理的创新，不仅体现在社会管理的方式上，而且体现在社会管理的结构上，政府诚信能够优化社会管理的结构，使得社会管理的结构向平衡、良性发展。所以说，政府诚信踧踖与社会管理的关系还表现在政府诚信能够社会管理的创新。

二、政府诚信能够增强社会管理的软实力

政府诚信与社会管理的关系还表现在政府诚信能够增强社会管理的软实力。由于社会管理涉及到的范围是相当广的，而且社会管理还存在难度大、强度高等一些问题，所以社会管理很需要一定的软实力去保障社会管理的顺利进行。在我们当今的社会管理中，由于市场经济的快速发展，诚信缺失的例子是非常多的，而且因为诚信缺失所导致的社会问题也是相当多的。为了进一步缓解社会管理中各种复杂利益的协调，以及缓和社会矛盾，促进社会主义和谐社会的建设，加强社会管理的软实力是非常有必要的。政府作为社会管理的主导力量，显然，增强社会管理的软实力责任就落到了政府的肩膀上。因此，政府应该树立一个高大的形象，做出榜样的力量，来保障社会管理的软实力，这就涉及到了政府诚信。政府树立良好的公信度，从而来带动社会诚信的建设，进一步促进社会管理的顺利进行。所以说，政府诚信能够增强社会管理的软实力。

三、政府诚信可以在一定程度上治理“市场失灵”

随着社会主义市场经济的快速发展，由于市场失灵所造成的是新问题是相当严重的。在我国的社会管理中的诚信建设是非常薄弱的，不仅出现很多的问题，还有许多的矛盾出现。政府在社会管理中占据着主导地位，而且政府诚信能够促进社会管理的顺利进行，促进市场经济秩序的稳定。从另一方面来讲，社会管理有助于政府诚信的建设，社会矛盾消除，社会秩序稳定，都会归功于政府，显然政府诚信就树立起来了，政府因此也会具有一定的公信力，进而可以去解决一些市场问题。因此说，政府诚信可以在一定程度上治理“市场失灵”。

四、结语

诚信社会论文范文第4篇

市场经济在本质上是诚信经济，缺乏诚信的市场经济是不能存在的。在欧美成熟的市场经济体系中，无一不具有成熟的诚信意识。我国社会主义市场经济的建设目标之一，就是培育市场经济的诚信性，政府机构在社会诚信培育与维护建设中负有主体性职责。

社会诚信维护行为是政府机构职责体系的要素之一，西方政府机构一般在社会诚信维护上具有明确的目标、丰富的经验和敏锐的判断力，能够快速制止危害社会诚信的不良事件，能够迅速澄清危害社会诚信的争议，能够快速清除危害社会诚信的恶性影响，从而达到维护社会诚信的目的，进而维护市场经济的健康运行环境。我国政府在社会诚信维护职能实施上过于滞后，目标模糊、经验不足、技能缺乏，未能充分认识到社会诚信维护的重要性，对突发性社会诚信事件采取被动的措施，甚至逃避责任，导致社会诚信维护的不力，损害了市场经济赖以运行的基石。

高度的市场经济与社会诚信已逐渐融为一体，从制度经济学的视角来分析，社会诚信意识的增强直接导致交易成本的降低，促进经济效益的提升。在市场经济体系中，交易成本占据社会生产成本的很大份额，张五常甚至认为占据社会生产总成本的百分之八十，因此，社会诚信的确立是市场经济演化的结果。市场主体在市场交易中发现，只有实施诚实交易才能使自己的成本最小、收益最大，诚实交易是交易行为的必然选择。当这类诚实交易者达到一定的比例时，社会意识将自觉地向诚信理念转化，从而使市场交易进入一个稳定的诚信交易状态。

社会性诚信事件往往是社会诚信演化的导火索，如果处理得当，社会诚信将会向良好的方向转化，而如果处理不当，社会诚信将向恶劣的方向转化。政府在社会诚信事件维护中具有决定性的作用，政府行为是否得当对社会诚信方向的转化具有重大的影响。社会诚信维护的研究已引起广泛的关注，但未能促进政府职能的明显转变。姜正冬认为，社会诚信的内容包括经济诚信、政治诚信和文化诚信等方面，建立社会诚信体系是贯彻“以德治国”和“依法治国”战略的前提[1]。齐爱民探讨了社会诚信建设与个人权利维护之间的平衡问题，认为个人征信体系建设是我国推进信用经济发展的标志[2]。俞萍认为，经济活动主体之间的相互诚信是市场经济得以正常运转的道德基础，营造诚实守信的社会体系已势在必行[3]。季燕霞认为，无论是在市场交易领域还是在公共物品供给的政治过程，诚信缺失行为的本质是利益侵害，社会诚信建设的关键是利用人类自身对利益的理性衡量和评估来构建利益的约束机制[4]。李述胜，李欣红，韩重华探讨了社会诚信与司法公平之间的协同和互动，认为对自由主义的反思是现代民法诚信原则与民事诉讼法诚信原则的共同观念基础[5]。

政府社会诚信维护行为不当，是指政府在社会诚信维护上或者在处理社会诚信事件过程中，没有明确的目标，存在明显的失误，缺乏清晰的准则，导致社会诚信建设进程的中断，进而导致整体社会诚信进程的恶化。

李迅，谢艳，张同健：基于“方韩之争”的政府社会诚信维护不当行为分析十堰职业技术学院学报2012年第6期第25卷第6期二、“方韩之争”与政府诚信维护行为不当分析

“方韩之争”事件已历时四个月，涉及面之广甚为罕见，数千万公众不约而同地被该事件而吸引，社会影响面极大，是一个典型的社会诚信事件。公众参与的目标只有一个：就是对真相的追求。

在任何社会体制下，虚假的东西最终对社会是有害的，这一点无须证明，是天地间的真理。公众对真相的期盼也顺应了人类社会发展的规律，也是对市场经济环境的自发性维护。政府机构正好可以借助于这一社会性事件进行社会诚信建设的引导，促进社会诚信的持续上升，尽快改变我国社会诚信缺失的窘态。

方舟子质疑韩寒文章非出自自己之手，是由他人，韩寒矢口否认，并出示手稿证明。方舟子根据文本分析，依据生活常识，借助文学创作的一般性原理，认为韩寒的写作过程不可能一直在“突变”，越过了必要的知识积累阶段，越过了写作技能的淬砺阶段，越过了写作视野的开阔阶段，得到数千万人的认可。韩寒对此质疑三缄其口，避而不谈，采取沉默对抗的措施，导致论争限于僵局，数千万人的争论处于不可置否的状态。

文化产业也是国民经济的产业之一，近年来发展很快，在国民经济中的份额也直线攀升。文化产业的发展也应受到市场经济秩序的调节，不能超越市场经济规则的束缚，需要以诚信为基础。文化产业又是一个特殊的产业，如果诚信缺失，将会为其他产业的诚信意识带来灾难性的影响，因为文化具有传播性的特征，辐射范围较大。面对文化产业的繁荣，我国政府的调节和引导职能显然不足，没有制定相关的法律法规来进行有效的规制，导致文化产业存在着严重的混乱。

面对“方韩之争”事件，相关政府机构应出面澄清，进行调查，将真相向社会公众公布，明辨是非，引导社会诚信向健康的方向发展，杜绝对社会诚信的玷污，这是政府的基本职能准则，也是市场经济的内在要求。特别是在方舟子质疑韩寒《萌芽》新概念作文大赛作弊的问题，已是一个明显的行政性违法事件。新概念作文大赛是由《萌芽》杂志社和十五所重点大学共同主办，入围者可以直接进入重点大学就读，是典型的行政行为，而非民间行为，明显在政府职责的调控之下。

反观我国政府机构的行政性调节行为一直处于冷漠的旁观状态，似乎事不关己，这是让社会公众难以接受的。在争论尚未完全清晰的前提下，由共青团湖南省委、《中国青年报》和湖南卫视联合主办的“十八岁成人礼”节目邀请韩寒加盟，导致双方争论的进一步加深，裂痕愈益加重，社会诚信意识状态更加混乱。共青团湖南省委和《中国青年报》的行为是典型的政府行为，这种行为是一种典型的政府诚信维护不当行为。

三、政府社会诚信维护行为不当的不良后果

政府社会诚信维护不当的后果对社会诚信建设是一个灾难性的影响，导致社会诚信意识和理念陷入混乱状态，并很难在短时间内得到有效恢复。

第一，政府社会诚信维护行为不当助长了文化产业的虚假行为。文化是一个民族的灵魂，文化繁荣是民族昌盛的特征，优良的民族精神必须包含健康的文化内涵。如果一个民族的文化被玷污，只能走向没落和衰败。在市场经济环境下，文化可以进行商业化包装，可以成为产业，但是，文化的根本内涵就是真，不能掺入虚假的要素，更不能以欺骗为手段。西方国家的文化产业相当发达，但是都是建立在诚实可信的基础之上，引导社会道德向真诚和善良演进，坚决杜绝文化欺诈现象。如果政府机构纵容文化造假，则是一种名副其实的民族慢性自杀。“方韩之争”的结果尚未分明，政府机构粹然行事、助长韩寒，将在文化产业内引起争执，即变相暗示文化产业可以使用虚假的方式来获取利益，唯目的而不分手段，导致文化产业发展的进一步紊乱。如果每一位作者均将自己的作品以儿孙辈署名来发表，骗取虚假的社会效应，必然引发文化产业发展的倒退。

第二，政府社会诚信维护行为不当阻碍了商业诚信的成长进程。商业诚信是一种文化，是在商业社会中各个商业主体所需共同遵守的潜在规则，目标是减少商业交易成本，提高商业运作效率，最终提高商业主体的整体利益。在知识经济时代，商业诚信与民族文化逐渐融为一体，民族文化是商业诚信的灵魂，文化诚信与商业诚信的目标存在着高度的一致性。纵观世界各国，诚信的民族文化能够塑造诚信的商业氛围，而落后的民族文化则带来消极的商业氛围。在现代经济体系中，文化产业和其他产业一样，是经济总体的一个组成要素。人们的思想、观念、理性等都会慢慢浸入到商业行为模式中，左右着商业行为的诚信边界。政府机构社会诚信维护行为的不当，会通过文化造假而直接地浸淫商业诚信，导致商业诚信成长进程的中断。

第三，政府社会诚信维护行为不当损害着民族诚信道德的自我修炼。道德诚信是民族精神文化的组成要素之一，尤其在市场经济环境下，在精神文化中具有支配性的作用。随着生产力的发展，经济模式变革不断产生，民族诚信道德也在不断自我修炼，这是一种自我循环上升式的修炼，以逐步适应经济模式的变革，与经济模式的优化同步，达到引导或促进经济模式自我升级的目标[6]。诚信道德自我修炼具有较强的路径依赖性，需要政府机构的引导和干预。在后工业经济时代，政府的职能由保护型和干预型向引导型转化，应以民族诚信道德的培育和完善作为引导的核心目标之一，是经济模式引导的一种重要调节方式，盲目的政府行为可能损害诚信文化修炼的自我因循，导致经济模式失去道德屏障和信用依托。

四、结论

《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》提出：要加强政务诚信、商务诚信、社会诚信建设，增强全社会诚实守信意识，不断提高政府公信力[7]。社会诚信维护是政府的一项基本职能，而政府需要实施适当的行为对社会诚信进行引导、培育和扶持，以促进社会诚信水平的发展，从而进一步优化经济模式[8]。在我国政府职能中，社会诚信维护的职能目标相当模糊，社会诚信维护的职能行为相当脆弱，社会诚信维护的职能经验相当匮乏，导致在突发性社会诚信事件面前手足无措、昏招迭出，阻碍了社会诚信培育的自我演绎进程，降低了整体社会诚信水平，恶化了商业诚信环境，并为经济模式变革带来不期而然的阻力。因此，我国政府机构应尽快制定社会诚信建设的规章制度，采取有效的方法激励社会诚信的改进，明确社会诚信建设的目标，减少社会诚信不足所导致的损失，从而达到维护市场经济诚信环境的目的。

［参考文献］

[1]　姜正冬.论社会诚信[J].山东师范大学学报（人文社会科学版），2002（3）：1317.

[2]　齐爱民.社会诚信建设与个人权利维护之衡平——论证新体系建设中的个人信息保护[J].现代法学，2007（9）：160167.

[3]　俞萍.社会诚信缺失与重建的思考[J].经济体制改革，2008（5）：166169.

[4]　季燕霞.论社会诚信的制度建设[J].开放导报，2011（12）：105108.

[5]　李述胜，李欣红，韩重华.论社会诚信的司法培育与养成规律[J].山东审判，2012（1）：7781.

[6]　应松年.社会管理当中的政府职能[J].行政管理改革，2012（1）：2223.

诚信社会论文范文第5篇

一、强化大学生社会道德期待的自我意识

社会道德期待即社会对个体的角色期望，旨在向个体提示合理的道德规范，表明什么是受到群体赞同或谴责的行为。社会道德期待通常以一种潜在的、间接的方式影响主体的思想和行为，因此，对于个体而言，它既是人们行为选择的判断标准，也是一种潜在的道德教育力量。社会对大学生在诚信方面的道德期待，不仅包括在家庭生活和社会交往中应当遵守有关诚信的一般原则和规范，如“诚实守信，严于律己，履约践诺，知行统一，自尊自爱，自省自律”，还包括学术方面的道德要求，即“遵从学术规范，恪守学术道德，不作弊，不剽窃”等。毋庸置疑，这些社会道德期待对于培养大学生诚信人格具有引导和促进的作用。

然而，大学生是否能将社会道德期待内化为自身的道德意识和行为，还与他们的自我意识发展水平密切相关。心理学的研究表明，自我意识是个体道德品质形成的内在心理基础。由于自我意识中蕴含着深刻的自我要求、自我体验、自我评价的意义，因此，一个人的自我意识越强，其道德的责任感与义务感就越强，克制本能的欲望与冲动的能力也就越强。作为道德意识之一的诚信意识，说到底是一种道德的义务感、责任感，它直接发生于人的自我意识之中。也就是说，没有自我意识的确立与发展，诚信意识是很难产生的。所以，培养大学生诚信意识需要不断强化其对社会道德期待的自我意识。

1.注重发挥社会道德期待的强化功能。在现实生活中，要善于将社会道德期待与大众传媒、制度、榜样等结合起来，形成舆论强化、制度强化、榜样强化，以促使大学生对社会道德的认同与遵从。其一，利用大众传媒信息量大、传播速度快、覆盖面广和吸引力强的优势，通过讲述人们身边的诚信故事或评论刚刚发生的造假事件，营造守信光荣、失信可耻的舆论氛围，从而有效地强化大学生对诚信道德规则的认同。其二、将社会道德期待与奖惩制度相结合，通过奖励对诚信行为给予正强化，通过惩罚对失信行为施以负强化，增强大学生的诚信道德信念，在日后的生活中养成诚信待人、诚信处事、诚信学习的良好习惯。其三、将社会道德期待与榜样人物相结合，通过榜样人物的示范效应，将抽象的社会道德期待具体化、人格化，使大学生从中受到感染和教育，强化他们对社会道德期待的自我意识。

2.积极引导大学生进行道德反省。“道德反省，指道德主体对自身道德过失的追悔和觉醒”，“是由是非观、羞愧感和责任心等心理要素和相关的生理基础构成的一种特殊的道德活动结构。”道德反省以自我意识为核心，通过自我检讨、自我反思、自我悔改，实现自我超越和人格的完善。大学生诚信人格的形成，不但需要学校开展诚信教育使其认识到诚信的重要性及其相关的规范要求，更为重要的是引导其对自己的失信行为进行深刻的反省，促使其产生羞愧感和内心的自责，并激励其在社会化过程中将诚信道德要求内化为自身的道德信念，自觉地做一名诚实守信的公民。

二、发挥亚文化的暗示与模仿功能

“亚文化亦称‘副文化’、‘小群体’文化。在某些方面有别于整体文化的地区文化或群体文化，既具有整体文化的基本特征，又具有其独特性，社会越复杂，亚文化越多。”大学生作为社会的特殊群体，有其自身的校园亚文化。大学生的校园亚文化，除了与主流文化存在微妙的互动关系外，还表现为对于主流文化既抗拒、反叛，又依附、承认的双重特质。尤其是在社会转型期，由于社会价值观念的嬗变、社会多元文化的存在等，一些不良的亚文化趁虚而入，对大学生形成不良的影响。例如，随着高校出现的学术造假、作业抄袭、考试作弊等现象的增多，越来越多的大学生由漠视转而认可甚至参与其中的亚文化氛围，造成对大学生诚信信念的消解。对此，不能忽视当前校园文化中的亚文化的负面影响，同时还要努力挖掘亚文化特有的功能，发挥它对大学生诚信建设的积极作用。

1.重视亚文化的暗示功能。人具有接受暗示的习性。社会心理学家库利认为，暗示“是指以相对机械的即反射的方式起作用的一种影响。它不涉及大脑的选择或意志的更高级的活动。”社会生活中对个体的道德影响无处不在，亚文化中的诚信暗示往往隐含了社会群体的道德价值取向。大学生同伴群体的亚文化，常常会以一种建议性、帮助性、温和性的诱导和暗示，向主体提供社会倡导的道德原则和行为类型。同伴群体亚文化，虽然不如法规那样对主体具有强制性的约束，但它在维护诚信方面却发挥着强大的功能。如果校园亚文化推崇的是诚实守信的道德价值，个别大学生一旦做出失信欺诈的行为，就会遭受同伴群体的议论、谴责、排斥乃至唾弃；失信学生在失去同伴群体的尊重后，不仅会产生懊悔、改正的道德心理，而且也会对其他同学产生警示的暗示作用；相反，如果大学校园中严重的学术失信现象或考试作弊未受到严厉的处罚，这种发生在大学生身边鲜活的失信事例就会对个体产生消极的暗示作用，一些同学就会将之视为一种社会认可的潜规则予以接受，甚至如法炮制。因此，学校应当注重营造诚信的亚文化氛围，发挥同伴群体亚文化的道德暗示作用，促进大学生诚实守信品德的形成。

2.发挥亚文化的道德模仿功能。道德的社会传播与培育在很大程度上是通过人际影响来实现的，而模仿是人际影响的重要方式。所谓模仿，“是在没有外界控制的条件下，个体受到他人行为的刺激影响，依照他人行为，使自己的行为与之相同或相似。”模仿是人们具有的一种社会学习能力，也是人的社会化的重要环节。道德模仿是通过对道德榜样的行为仿效、内心产生道德情感共鸣、 直至产生道德认同。换言之，道德模仿是人们的一种特殊的道德学习活动，是主体自觉地仿效他人的道德行为、做出与之相同或相似的道德行为的活动过程。道德模仿在人的道德社会化过程中发挥着重要的功能，它的“复制”作用使道德规范为大多数人所自觉遵从。

3.大学生的道德模仿需要教育者给予积极的引导。在大学生的道德模仿中，教育者的引导主要表现为：其一，为他们提供与其具有相似性的模仿对象。大学生如果受到典型诚信事件和诚信榜样人物的感染，就会增强对诚信观念的认同，进而产生积极的模仿行为。其二，引导他们对模仿对象的内在本质、行为的价值进行深入的探究和理解。这样大学生基于对诚信价值的认同而做出的模仿行为，就不再是“复制”式的，而是发自其内心的、主动外化的结果。其三，引导他们在模仿中进行体验，从情感上深化对模仿对象道德品德的尊崇，并把握时机，适时强化他们的诚信模仿行为。其四，创设、营造有利于诚信道德模仿行为发生的良好环境。诚信模仿行为是个体主动对周围环境做出选择的过程，通常情况下，当社会对个体寄予的诚信期望和施加的暗示与个体的价值取向相近或相似时，就易于激发个体的道德情感，使之受到道德感染，从而促发个体在相似事件中的诚信模仿行为。

三、促进大学生道德荣誉的印象整饰

道德荣誉是人们履行道德义务之后所得到的褒奖和赞许。它包括内外两方面：一是社会舆论给予的肯定和赞许；二是由于得到了社会舆论的认可和嘉许，行为者在道德情感上产生的自我满足感和自豪感。道德荣誉作为社会舆论的特殊形式，对人们的道德行为选择具有特殊的作用：一方面，道德荣誉所具有的某种权威性促使人趋善避恶，求荣免耻；另一方面，道德荣誉采取的是正面肯定形式，更能激励人们去积极向善。所以，道德荣誉感既是人们积极履行道德义务的内在动力，同时也是人们关注道德印象整饰的驱动力。

道德印象源于对社会现象的感知。具体到诚信印象，则与社会的诚信现象密切相关。诚信现象是主体形成诚信印象的知觉对象或材料。诚信现象的类型可分为观念性和实例性两种。观念性的诚信现象主要来自社会历史文献记载的各种诚信道德事迹、人物传记中的诚信事件、传统道德习俗，它是社会诚信氛围的文化基础，它常常通过戏剧传诵、习俗沿革、专门教育等对主体认知发生作用。但观念性的诚信现象由于与主体的切身经历没有发生直接的关系，它对于个体诚信观念形成的作用是潜在的、间接的或相对虚弱的。实例性诚信现象主要来自于个人的社会道德实践，即人们亲自参与或感知到的诚信事件。相对于观念性诚信现象，实例性诚信现象更容易或更能有效地刺激个体的感官、引发思维、加深印象。如高校开展的考前签署“诚信考试承诺书”的活动；参加诚信教育讲座、论坛活动；观看以“诚信”为主题的话剧、文艺演出等等。不论是诚信事件的当事人还是见证者，实例性诚信现象都会不同程度、不同形式（比如换位思考）地对主体产生更强烈的刺激，与主体的利益取舍、道德选择发生关联，进而引发主体的道德思考和判断，形成共鸣。因此，实例性诚信现象对主体诚信印象的形成作用是相对直观的、有效的、甚至是长久的。

道德荣誉对于主体诚信印象整饰具有积极的作用。在民族性的研究中，中国人所具“面子”的人格特质，已成为共识；而心理学研究成果也表明，许多人不同程度地具有有意控制他人对自己形成良好印象的“印象整饰”的倾向性。可见，这种注重他人对自己形象的“印象整饰”与中国人顾及“脸面”的社会心理特征，具有较高的吻合性和相互强化性，也就是说，中国人的面子文化强化了人们的“印象整饰”的心理诉求或人们的“印象整饰”心理强化了中国人的面子文化。由于“脸面”与一个人的诚信道德及其名声息息相关，因此，人们为了自己或家人的“颜面”，常会自觉或不自觉地维护自己诚信的道德信誉和形象。如有的学生考试作弊被抓后，并不害怕因此取消成绩，而是在乎广而告之的全院或全校的通报批评或处分，因为他们要维护自己在老师、同学等熟人面前的形象，毕竟考试作弊是不光彩的丢人事情。还有的同学在行骗后，并不害怕被陌生人揭穿骗局，但害怕被亲朋好友戳脊梁骨的责斥。显然，大学生的诚信教育，需要将中国的“面子文化”与道德荣誉加以整合，运用“面子的威力”和道德荣誉的激励功能，促使大学生诚实做事、诚信做人。

四、淳化社会道德风气

社会风气，古人称之为“风俗”。在当代社会的语境下，社会风气是指受水土自然环境的影响和由社会经济、政治、伦理道德的习染而形成的人们趋同一致的价值取向、行为方式、思维模式及生活习惯。可见，社会风气中的观念、行为和德行，是一种已经为许多人甚或大多数人所默认、所遵循的行为方式，是多年积累、习染成俗的一种惯例。“不令而自行，不禁而自止”就是社会风气的最主要的特征和功能。风气有好坏之别，良好的社会风气负载的是正确的价值观和道德观念，而不良的社会风气负载的是颠倒的价值观念和扭曲的行为准则。因此，邓小平同志早就指出：“我们一定要教育好我们的后一代，一定要从各方面采取有效措施，搞好我们的社会风气，打击那些严重败坏社会风气的恶劣行为。”他还说“抓精神文明建设，抓党风、社会风气好转，必须狠狠地抓，一天不放松地抓，从具体事件抓起”。

1.官德对社会风气具有引领性。我国古代思想家，非常重视官德在社会道德教化中的积极作用。孔子曰：“政者，正也。子帅以正，孰敢不正？”“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”他还说“君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。”在孔子看来，为政者的行为和作风对社会大众具有很强的示范效应和导向功能。众所周知，中国传统“德治”的重要内容之一就是强调“德化”。为政讲信不仅是取信于民的需要，也是社会诚信教育的需要。各级政府部门和领导干部带头讲信、守信的以身作则的实际行动是最好的诚信教育，对大学生诚信品格的形成具有示范作用。