诚信自律建设制度范文第1篇

【关键词】社会建设 诚实守信 违约金制度 完善

【中图分类号】D913 【文献标识码】A

诚信是中华民族的传统美德，同时也是市场经济高效运行的重要基础。但是，当前我国社会诚信面临重大挑战，社会公众之间的信任危机蔓延，给社会诚信建设和市场经济的发展带来巨大的障碍。在促进市场经济发展的过程中，市场主体之间是否讲诚信直接关系到市场经济发展的程度，在切实加强道德教育、诚信教育的同时，通过健全完善违约金制度，通过法律途径约束和惩戒市场主体的不诚信行为，是当前我国推进社会诚信建设和市场经济健康发展的现实需要。

法律惩戒机制的缺失助长不诚信行为

在实现我国从传统社会转变为现代社会的过程中，社会诚信建设已经成为一项十分重要的内容。在某些行业、领域之内，当前我国的社会诚信现状不容乐观，人们的诚信意识不强，社会中的违约现象普遍存在，导致人们之间相互不信任，给经济建设、社会建设带来严重阻碍。据《中国社会心态研究报告（2012―2013）》的数据显示，目前中国社会的总体信任度进一步下降，已经跌破了60分的信任底线。人际不信任进一步扩大，只有不到50%的人认为社会上的大多数人可信任，只有20%～30%的人信任陌生人。这就表明，我国从传统的熟人社会转变为当前的陌生人社会中，人们之间的不信任已经成为常态，社会诚信建设面临重大的挑战。现代社会是陌生人的社会，社会的流动性大大增强，这就加大了市场交易的不确定性，人们之间的合作伙伴不再像传统熟人社会那样长期处于稳固状态。部分缺乏诚信意识的市场主体为了获取经济利益或者其他利益，频频失信于他人，但是我国当前法律法规对失信行为的打击还未能完全适应当前经济社会发展的需要，失信者从事欺诈而逃避打击处罚的社会环境依然存在。和传统社会相比较而言，传统社会中人们之间交往空间狭小而形成的诚信习惯、道德规范等内在制约性大大减弱甚至完全丧失，从而容易产生更多的不诚信行为，社会也容易处于失序的状态，给社会主义和谐社会建设带来了重大挑战。

不同社会状态、不同时代背景下的诚信问题有着不同的产生根源。当前，我国从传统的熟人社会步入陌生人社会，人们在从事市场活动过程中需要更多地和陌生人进行合作交易，传统熟人社会中对失信行为的道德惩戒机制已经丧失了作用，给失信者逃避惩戒提供了环境空间。在当前信息时代背景下，网络的开放性、自主性、匿名性等为惩戒失信行为带来了新的困难，对传统的诚信带来了严峻的挑战，以往熟人社会中基于血缘关系和熟人关系而形成的诚信机制逐步弱化。当前，许多市场活动均在网络上进行，电子商务已经成为市场经济的重要领域和组成部分。网络社会当中频繁发生的失信行为，对网络的有序发展带来严重制约，对青少年的健康成长和社会诚信建设产生了较大的负面影响，而且可能对社会的安定有序带来严重危害。网络社会人们之间的失信行为的产生，固然有其特殊的原因，比如，人们之间社会交往的变化、网络管理体制机制的不够健全完善、网络技术的不成熟、网民道德法律素质和自律精神的不足等，其原因极其复杂多样，但是，对失信行为缺乏必要的惩戒机制或者惩戒力度严重不足，越发助长了社会不诚信行为的不断产生。

当前我国社会诚信建设缺乏整体上的设计，不仅公民个人失信行为较为常见，地方政府失信于民、失信于商的现象亦时有发生。究其原因，主要是因为政务诚信机制缺乏、诚信宣传教育力度不足、信用体系建设尚未完全共享、信息服务行业的发展机制尚未建立等。比如，政府在市场的准入、市场的管理和监督、信息共享互动与反馈等方面还缺乏健全完善的制度体系。最为根本的问题在于，对失信行为的惩戒措施不力，许多不诚信的行为不仅未能得到应有的惩戒，市场主体还通过失信于他人的方式获得更大利益，在趋利性的影响之下，助长了人们之间的不诚信行为。目前，我国亟待健全完善相关法律法规，对失信行为进行严厉惩戒，让失信行为受到应有的惩罚，构建市场主体不敢失信、不愿失信的良好法制环境，构建新的信任体制环境，而违约金法律制度作为惩戒失信行为的重要制度，在促进社会诚信建设的过程中必将大有可为。

现代法律系统中诚信制度构建模式

立法构建的模式。关于现代法律系统中诚信制度的构建，从立法方面来看，我国《民法通则》、《合同法》中规定了民事主体开展民事活动必须诚实信用，对诚信提出了原则性的要求。《民法通则》和《合同法》中规定了民事法律行为必须诚实信用的原则，从法律原则的视角对人们的市场活动、民事活动进行了原则性的约束。“诚实信用”的法律原则适用于其他一些相关的民事法律活动当中，国家立法机关颁行的相关民事法律也必须严格遵循“诚实信用”的原则，否则可能导致法律对社会诚信建设无法发挥作用，甚至导致法律由于丧失了基本的法律原则而归于无效。当然，《民法通则》和《合同法》中规定的“诚实信用”原则，因为过于原则和简单、缺乏可操作性，对民事法律行为的约束效能受到影响，对诚信缺失的治理作用也难以得到有效发挥。为此，着眼于当前我国法律诚实信用建构现状而言，一方面来看，需要建构规范和系统的民事法律，以此对失信行为实施惩戒。另一方面，应该将目前对失信行为进行规范的单行法律或者法律中的条文进一步具体化，强化和突出法律的可操作性，比如，继续完善《公司法》、《证券法》中相关的失信民事责任等方面的规定，强化对人们诚信意识和诚信行为的引导，进一步加大对不诚信行为的惩戒力度。

执法司法构建的模式。通过立法强化和引导人们的诚信行为之外，还必须切实强化执法司法，发挥执法司法对诚信制度的指导与约束作用。通过健全完善法律体系的方式，可以构建一整套促进社会诚信建设的法律系统，这就和传统的道德规范结合起来，将法律规范、道德规范融合起来共同促进社会诚信建设，对失信行为进行法律和道德两个方面的双重规范、调节、惩戒。社会诚信系统当中的相关制度体系具有一定的弹性，司法机关在办理和诚信相关案件的过程中依然存在一定的“自由裁量权”，根据案件的不同情形对失信行为作出惩罚性的判决，而法院所作出的判例对引领社会诚信具有十分重大的作用，法院理应成为社会诚信建设的重要力量。这就对法官的素质提出了更高的要求，如何通过具体的判例，在现有法律体系框架之内引导社会诚信，法官是需要高超的审判智慧的。发挥法院判决具有终局性、警示性和惩戒性的功能作用，通过法院的判决对社会中的不诚信行为予以惩戒，最大限度发挥法律的价值功能，通过社会诚信建设有效地促进社会的稳定和谐。

守法构建的模式。市场主体的守法，同样是法律系统当中建构、维护社会诚信制度体系的重要内容之一。任何一部法律的实施，均需市场主体的守法才能更好地发挥其作用，法律的作用不仅在于其对违法行为、不诚信行为的惩戒性，只有在国家立法机构所颁行的法律能够得到广大市场主体自觉遵守之时，法律的效用才能得到最大限度的发挥。发挥法律的规范价值，需要立法者、执法者、司法者、市场主体拥有强烈的法律意识，遵照法律的规定执法、司法和守法，切实行使权利、履行义务，这样通过一个长期的过程，外在的、显现的法律就会逐步内化为内在的道德规范，在道德规范的支撑之下，促使法律规范逐步转化为大多数人的内心自觉，实现法律的价值功能。通过法律途径、守法途径促进社会诚信建设，就必须想方设法加大教育力度，促使人们从内心产生对诚实信用制度的尊重与敬畏，在通过制定和施行严苛、细致的法律的同时，国家机器要切实强化宣传教育，形成良好的社会道德环境，逐步培养人们守法、护法、诚信的意识。

完善违约金法律制度促进社会诚信建设

违约金制度是社会诚信建设的重要法律途径。《合同法》第一百一十四条对违约金制度作出了规定。按照该法条的规定，当事人之间可以约定违约金，同时也可以约定损害赔偿额的计算方法。这就说明，按照我国现行法律规范，只承认约定违约金，而没有关于法定违约金的规定。之前我国历史上曾经出现过法定违约金制度，但是法定违约金制度是计划经济的产物，随着市场经济的进一步发展，我国立法规定约定违约金制度，取消之前建立的法定违约金制度，是适应市场经济发展的现实需要。作为对约定违约金制度的补充，《合同法》规定，如果在当事人约定的违约金和实际的损失之间具有较悬殊的差距之时，当事人可请求法院或者仲裁机构进行适当的调整。按照该规定，经当事人请求下，法院或者仲裁机构可对违约金的数额问题进行干预，即可以进行适当的调整。按照《合同法》的规定，延迟履行约定违约金的，违约方除了支付违约金之外，还应当履行债务，即《合同法》对延迟支付违约金的行为进行惩罚性规定，债权人可同时主张违约的一方按照合同的约定实际履行和主张违约金。

诚实信用是社会有序发展、健康发展的保障，在当前我国从熟人社会转变到陌生人社会的环境下，市场经济快速发展、网络技术快速发展在给人们的生产生活带来极大便利的同时，给社会诚信建设带来了十分严峻的挑战，社会不诚信行为的频发多发严重干扰了正常社会秩序。推进社会诚信建设，需要我们采取切实有效措施构建和时代特征、时代氛围相协调的社会诚信体系。从一个方面来看，要通过加强和引导社会道德建设、伦理建设，对于社会公众的诚信思想、诚信行为进行规范和引导。同时，也需要从法律的视角构建系统的有利于促进社会诚信建设的法律体系，弥补道德规范、伦理规范在促进社会诚信方面的不足之处，形成法律规范、道德规范相融合、共同发挥作用促进社会诚信建设的良好道德环境、法律环境。违约金是由合同当事人约定，当合同当事人不履行或者不完全履行合同义务时，向对方当事人支付的一定数额的赔偿金额或其他给付。在当前的陌生人社会和市场经济条件下，人们之间进行市场活动的重要方式就是合同，而不履行合同或者不完全履行合同成为市场主体违约、不诚信的重要表现。违约金是通过司法公权力去执行的，如果当事人之间按照私法自治的原则进行确定的违约金过高或者过低，均可通过公权力进行调整，从而使违约金处于一个较为平衡的状态，对市场中的不诚信行为进行调整。对当前我国违约金制度存在的不足进行反思，健全完善违约金制度，让市场活动中的不诚信行为、违约行为受到应有的惩戒，无疑是通过法律途径促进社会诚信建设的重要举措。

当前我国违约金制度存在的问题。《合同法》中关于违约金的规定，不仅要求违约当事人必须按照约定向对方支付违约金，而且法院和仲裁机构可按照当事人的申请调整违约金，对延迟支付违约金的当事人还规定了惩罚性条款，对方当事人可同时主张实际履行和承担违约金，能够有效发挥促进社会诚信建设的作用。但是，通过综合细致的分析，可以发现，当前我国违约金制度依然存在一些缺陷和问题亟待解决：

第一，在违约金调整的规定方面存在缺陷。《合同法》规定，当事人可以约定违约金，这是当事人在民事活动中意思自治原则的体现。同时，《合同法》还规定了国家对违约金条款进行调整的原则。但是，法律仅仅规定当事人具有对违约金进行调整的请求权，但对请求权的时限并无规定，这就导致部分当事人在法院一审之时不提出调整违约金的请求权，而在二审之时视情况提出请求权，造成司法资源的浪费，和当前提升司法效率的要求不相符合，同时还有损司法裁决的权威性。按照《合同法》的规定，提出调整违约金请求权的前提是违约金“过分高于”或者“过分低于”，但是并未对“高于”、“低于”做出明确的界定，导致司法裁判的不统一。

第二，对惩罚性违约金的规定存在缺陷。主要是法律并未明确规定惩罚性违约金的标准，导致实践中对惩罚性违约金的规定过高或者过低，甚至可能通过惩罚性违约金条款的规定而实现一种变相的“”，部分市场主体故意诱导对方当事人违约，以获得违约金，由此诱发道德风险问题，这和法的价值及功能严重相悖。

第三，以违约“造成的损失”作为参照标准并不合理。由公权对违约金进行调整的依据是违约金过高或者过低，而过高或者过低的参照标准，按照《合同法》的规定为“造成的损失”，除此之外并无其他参考因素，这是不合理的，因为即便不因违约而造成损失，既然当事人已经违约，就应该承担违约责任，以鼓励诚信行为。王利明等法律学者也认为：“适用违约金不以实际损害的发生为前提，不论损害是否发生，当事人都必须支付违约金。”①

我国违约金制度的完善。我国违约金制度是社会诚信建设的重要法律途径，但当前违约金制度中的一些缺陷问题，对违约责任的惩戒性还严重不足，需要继续加以完善，以更好地通过违约金制度的实施促进社会诚信建设。

第一，完善违约金调整的规定。针对违约金调整中存在的问题，需要在今后健全违约金制度的过程中，明确调整违约金请求权的期限，以节约司法资源，笔者建议当事人对违约金进行调整的请求权必须在一审过程中提出。与此同时，对减少或者增加违约金的数额问题确定一个合理的标准，便于司法实践中的操作，避免引起冲突和重复。

第二，合理规制惩罚性违约金。针对目前我国惩罚性违约金缺乏明确标准的实际，应对惩罚性违约金作出最高限额，避免由于惩罚性违约金缺乏标准而发展成为一种变相的“”，避免由此诱发道德风险。笔者认为，违约金的上限问题，可参照《担保法》中关于定金的规定，违约金不能超过主合同标的额的20%。造成实际损失的，违约者在支付违约金的同时还必须赔偿损失。

第三，明确规定违约金的参照标准。违约金制度的目的在于干预违约行为，对失信者进行惩戒，促使当事人自觉履行合同的约定，确保订立合同的目的得以实现，以此为市场经济的发展提供法制保障。所以，违约金的参照标准不能以实际损失的发生作为前提条件，实际损失应该通过其他路径予以救济。为此，只要发生了违约行为，违约者就必须承担违约责任，违约责任的承担以违约行为作为要件，而非对当事人造成实际损害作为要件，这才符合违约金制度设立的初衷，才能更好地发挥违约金制度促进社会诚信建设的作用。

（作者为绵阳广播电视大学副教授）

【注释】

诚信自律建设制度范文第2篇

关键词：律师；诚信；WTO；法律信仰

一。诚信的价值意蕴

诚信，就是诚实而有信用，也是忠诚信义的概括。诚信道德要求人们诚善于心，言行一致。诚信规范与“忠”相通，也与“仁”、“义”相联系。诚在于“仁”，信近乎“义”。诚信离开仁义，就失去价值。儒家把诚信视为“进德修业之本”、“立人之道”和“立政之本”。孔子不仅提出“人而无信，不知其可”的思想，而且把信提到“民无信不立”，以致去兵、去食，宁死必信。孟子将信与诚相联，阐发了诚信的内在联系和规范意义。荀子则进一步推行于选贤治国，使诚信不仅是朋友伦理、交际伦理的规范，而且扩至一切伦理关系皆应以诚信为本，后来的儒家也都继承了这一传统。宋明时期，家们对诚信作了思辨的析理，一方面对诚作了更全面的阐发，另一方面又有近于玄学不产之弊，甚至有神秘化的倾向。但总体说来，儒家还是重视诚信的经世致用方面，强调无论上下左右关系，其诚信之德都在于言行一致，表里如一，真实好善，博济于民。

在，诚信道德规范是个人与社会、个人与个人之间相互关系的基础性道德规范，也是市场领域中一项基础性的行为规范。没有了诚信，人们的经济生活、生活、社会生活就失去了基本的维系和支撑；缺少了诚信，经济发展和社会进步就缺少了前进的动力和可靠的保证。坚持以诚信为本，是社会主义市场经济健康发展的需要。市场经济从运行机制上讲是一种契约经济，从法律层面看是一种法制经济。各市场主体之间、生产经营者与消费者之间、员工与之间等等都要在规定的范围内承担自己的责任，履行自己的义务，享受自己的权利。但如果大家都视契约或法律法规为儿戏、不诚实、不守信、人们的工作、、生活就无法正常进行；如果假冒伪劣、坑蒙拐骗、投机取巧、虚报浮夸盛行，就会严重破坏社会经济秩序，动摇社会主义市场经济健康发展的根基。同时，坚持以诚信为本，是实施依法治国的需要。道德与法同属于行为规范的范畴，二者虽然有区别，但却相互作用，相互补充。法律约束相对道德约束而言，法律是强制性的低层次的既定范围的，道德是自律性的高层次的更为宽泛的。在现实生活中，违法一般必为缺德，但缺德不违法的现象还是较为常见的。只有法律与道德并举，才是治国安邦的根本之策。而无论是法治还是道德之治，都必须以诚信为本。没有了诚信，道德之治就显得苍白无力，没有了诚信，法治就变得无所适从。法律法规是要靠人去执行去实施的，是否违法及违法到何程度应予以什么样的惩处都要靠人去裁定。执法是否公平、公正、公道，这里就有一个执法者的职业道德问题，法治的环境问题，法制的信誉问题。另外，坚持以诚信为本，也是我国加入WTO的需要。加入世贸组织后，对于我们的各级政府、各级组织、各类市场经营主体和广大干部群众来说，首要的任务就是要了解熟悉掌握世贸组织规则，并且要严守规则，践行承诺，诚实守信，取信于世界市场主体。如果不诚实守信，我们就无法同国外企业和经济组织打交道。特别是我们的企业在生产经营活动中，要重合同，守信誉，视信誉为企业的生命，靠信誉去开拓占领世界市场，靠信誉竞争，靠信誉发展。

二。加强诚信建设对于律师业生存发展的现实意义

1.加强诚信建设是律师行业生存发展的形象工程，是提高律师地位、拓展律师业务的关键举措。

律师行业的生存与发展，包括律师地位的高低和业务大小，受两大因素制约：一是作为外因的国家法治化进程，二是作为内因的律师队伍整体素质。国家的法治化进程相对于律师业来讲属于客观环境因素，它在一定意义上决定着律师业的生存发展而又不以律师的意志为转移，但律师队伍的不懈努力能够对法治化进程起到一定的反作用。在既定的客观环境之下，律师自身素质高低就成为关键。律师素质有两大方面，即业务素质和道德素质。律师业务素质是指律师从事法律服务所应该具备的知识、能力和水平。律师首先必须具备一定的业务素质才能为当事人提供法律服务，才能完成当事人委托的法律事务。业务素质是律师从业的前提和基础。而律师道德素质则是律师业发展壮大和提升律师声誉地位的关键。律师道德素质的内容是多方面的，依据《律师职业道德和执业纪律规范》的要求，包括忠于宪法和法律，忠于职守，维护国家法律与社会正义，敬业勤业，同业互助，公平竞争等等。其中第五条规定的“诚实守信”规范，于中国当代律师发展现状而言具有特殊含义。

我国律师制度恢复以来，广大律师忠于法律、勤勉尽责、恪尽职守，为改革、发展、稳定做出了积极贡献。但是也必须清醒地看到，不诚信在某种程度上已成为一种生存环境，一些人不守诚信而不受任何惩罚，反而因此得到好处，“当谎言和虚伪在一些时候总是比真、诚、信、实更适合某种环境并具有更大的生存优势时，就必然导致更多的人在更大的范围内不守诚信。”当前律师队伍建设中就存在这方面一些亟待解决的问题。在律师队伍中，极少数人将目光不是放在如何提高自身综合素质以赢取业务，而是聚焦于如何营造这种可怕的投机环境以逸待劳；一些律师拜金舍义，违反职业道德与执业纪律，虚假承诺，玩忽懈怠，甚至作伪证以达目的；一些律师对当事人委托事项敷衍塞责，甚至收了费不办事；一些律师滥做广告，进行虚假宣传；一些律师吃喝嫖赌，生活腐化，严重损害了律师队伍的整体形象；还有个别律师利欲熏心，不惜冒着违法犯罪的风险去送礼行贿；律师同行之间相互诋毁，通过不正当竞争手段争抢案源；以及律师行业的乱收费现象等等，都涉及到一个诚信的问题，与没有建立良好的律师诚信制度、少数律师诚信失范密切相关。许多民众把律师称为“讼棍”、“钻法律空子的专家”、“法律骗子”等等，有些媒体也对律师进行了相类似的报道。都严重损害了律师队伍的整体形象。“诚实是一座阶梯，也是达到真理之前的手段之一。”律师依法服务，借法结缘，若坚持诚实守信，可以使自己建立个人信用，拓展业务空间，打造品牌，走向成功。否则将失去客户信任，自毁长城，同样也会使我国律师业改革与发展成就毁于一旦。“律师工作的本质和律师服务的特点，决定了律师必须以诚信作为安身立命之本和拓展业务之源。律师既是诚信制度的维护者，又是诚信制度的实践者。”诚信是我们拓展服务领域的基础，是我们提高服务质量的根本，是我们提升律师队伍素质的关键，是我们完善律师整体形象的前提。在法律服务面临激烈竞争的新形势下，建立健全律师诚信制度显得尤为迫切。

2.加强诚信建设是律师行业应对WTO新形势的现实需要

由法律制度所产生的诚信机制是WTO的主要精神，也是这一国际组织得以不断发展壮大的重要保证。WTO规则几乎涉及到当今世界经济贸易的各个方面，规则统帅着各成员国，彼此间相信其他成员必将在WTO法律规则框架内活动。多边贸易谈判机制促使各成员国在矛盾与妥协中求得共同意志，并在诚信制度的保障下信守承诺。在争端解决机制中，成员国无论大小强弱，一视同仁地得到规则的有效保护，在保障WTO各协议有效实施以及解决成员间贸易争端方面发挥了重要的作用。也是基于法律制度产生的诚信背景下，西方国家对律师提出了十分严格的道德要求。比如英国要求申请者必须“性格良好”、美国要求申请者“人格高尚”、德国要求申请者“品格良好”、意大利则要求申请律师资格者必须达到“人品高尚，堪称楷模”。

中国的传统文化当中虽然也有“人而无信，不知其可也”之说，但总体而言，它是以人为中心而不是以法和规则为中心的一种文化范式，特别强调对权力和拥有权力的人的服从，注重关系、人情，人的权威完全代替了法的权威。诚信表现为对某一个权力者的愚忠，法律和规则在这样的文化氛围中是没有地位可言的。世界贸易组织总干事穆尔尖锐地指出，中国入世后，从长远看，最缺乏的不是资金、技术和人才，而是信用，以及建立和完善信用体系的机制。中央已经注意到了中国公民在诚信方面的某种缺失，在《公民道德建设实施纲要》中亦把“诚信”列为主要道德规范内容。律师作为在所有行业中更需要诚信立身的行业，在现代规则和传统文化的夹逢中生存，诚信方面显得更为引人注目。自加入WTO以来，中国律师的对外业务越来越多，办理每一件业务就是为中国律师树一面镜子。只有努力去适应外国诚信文化，以法律和规则为根本尺度，忠诚于法律和规则并努力加以践行，才能在国际上树立良好的中国律师形象，才能有利于中国对外开放和经济发展。司法部专门下发的《关于加快建设律师诚信制度的通知》也充分说明了律师队伍在加入WTO以后加强诚信建设的重要意义。

三、律师行业诚信价值构建

1.完善律师行业制度是诚信建设的外部动力

认真抓好律师诚信制度建设。诚信是对律师基本的道德和法律要求，是律师执业活动的生命线。建立律师诚信制度，必须依靠健全的规章制度规范律师信用行为，用制度来保证守信者得益，失信者受损。各级司法行政机关、律师协会和律师事务所要根据本地区、本所律师失信行为的多发环节和部位，有针对性地加强诚信制度包括业务制度和保障制度建设，不断健全完善诚信约束机制。从全国看，近年来，在律师办理刑事诉讼和证券法律业务等方面失信问题比较突出，为此要加快制定完善律师办理刑事案件和证券业务规范，杜绝和遏制提供虚假证据、虚假陈述和虚假法律意见等行为。

从律师执业活动的环节看，当前要着力完善以下四项诚信保障制度：一是委托制度。要修改律师事务所与当事人的委托合同，进一步规范合同格式，更加具体、明确地规定律师对当事人应尽的义务，强化律师责任，防止和减少收费不办事，不勤勉尽责等失信行为。二是律师事务所执业利益冲突审查制度。进一步规范律师行为，防止因执业利益冲突而给当事人带来损失，律师诚信形象。三是进一步完善律师服务质量跟踪反馈制度。通过建立健全服务质量监督卡等方式，把律师执业的诚信情况更好地置于当事人的监督之下。服务监督卡要在签定委托合同时发给当事人。要严格实行一案一卡制度，在案件办结时，由律师事务所统一收回，并附卷归档。四是责任赔偿和保险制度，使由于律师违法执业或因过错给当事人造成的损失，都能够得到赔偿，以有效保护当事人的合法权益，强化律师行业的信用。

2.提高律师业务素质是诚信建设的前置条件与基础

加入世贸组织之后，市场的国际化和国际的一体化需要我国律师服务的国际化。我国律师职业的并不长，缺乏在国际环境中提供服务的知识和经验。与国外律师事务所相比，我国律师的整体素质（包括对国际法和外国法的了解、国际业务的经验、法律服务的技能、外语的程度等方面）确实有相当大的差距。一方面为了扩大律师业务，一方面又不具备相应的业务素质，在这种情况下，就会牺牲诚信，通过各种歪门邪道来招揽业务，通过不法手段来完成业务。可见，提高律师业务素质是诚信建设的前题和基础。

我们认为，当代律师的业务素质应该包括四个方面：（1）全面扎实的法律知识基础和运用能力基础，并在此基础上实现对某一个或几个领域的专业化和运用技巧。（2）对于国际法、外国法以及涉外、跨国业务的了解。国际经济一体化的趋势和世贸组织的建立改变了传统的以国别为界的法律观。大量的国际条约和国际法规范的出现、世贸组织规则的制定和适用、国际交往增加和扩展带来的外国法的适用、国际争端解决机制的广泛应用，都使得律师的知识结构不仅要包括传统的特定国家的法律知识，而且要包括大量的国际法和外国法的知识。同时，法律服务不仅需要对于规则文本进行、解释和适用，而且需要对于相关的经贸、融资、租赁、文化交流、国际等有关领域的业务的深入了解。（3）外语的应用能力。参与涉外法律服务必然要求律师具有相应的语言能力。法律服务在一定意义上基于语言（书面和口头表达）的能力之上。与外国律师和客户的沟通、在涉外诉讼和仲裁案件中进行、参加国际商业谈判，无一不需要掌握较高的语言能力。（4）判例分析和其他法律的能力。

3.树立法律信仰是诚信建设的内部动力。

所谓法律信仰，就是“人们对法表现出一种忠诚意识、神圣崇尚、巨大热情和高度信任，它包含着社会对法的理性推崇，寄托着公民对法律的终极关怀及法律人的全部理想与情感。”改革开放以来二十五年的立法活动，建立了相对完备的法律制度，初步形成了社会主义市场经济法律体系。但是，法律在经济、政治和社会生活中的实现程度极低，有法不依、执法不严、违法不究或乱究的现象大量存在，法律缺乏应有的权威性，社会公众与法律之间甚至存在某种程度的内在紧张关系，表现出对法律的冷漠、厌恶、规避或拒斥，而不是对法律的热情、期待、认同和参与。究其根源，就在于长期以来由于传统的、政党的、国家的和民众的原因而导致的法律信仰的缺失。“法律必须被信仰，否则它将形同虚设。”法律信仰是整个法律的最高问题，当然也就成为律师行业在理论上的最高问题，它是律师法律服务的实施、功能、价值以及效益能否真正实现的文化支撑点。只有信仰法律，才能忠诚法律，严格依照法律规定和执业纪律来规范自己的法律服务行为，严格以法律应有的精神来为当事人提供合法的法律服务，自觉地把自己的行为诚实地交付给法律管束，成为法律的忠实臣仆。

4、是提高诚信的重要环节

律师大发展的这些年，正是社会诚信大滑坡时期。党中央下发《公民道德建设纲要》和司法部下发《关于加快建设律师诚信制度的通知》以来，各地律师协会和律师所着力完善委托制度、利益冲突审查制度、律师服务质量跟踪反馈制度、责任赔偿和保险制度等四项制度，建立健全律师各项作业的执业规则，系统构建诚信体系，已经收到成效。但是，良知是制度约束的基础，在构建律师诚信体系时，必须坚持“两手抓”，在建立制度规范的同时，把思想教育作为重要环节，加大律师诚信教育的力度。因为，诚信毕竟属于道德范畴，而道德必须靠人们的内心信念和习惯势力来维系。诚信制度对执业行为的强制规范作用是决定性的，但再好的规范也要靠具有诚信意识的绝大多数律师来自觉遵守，还要靠对律师整体诚信形象具有强烈事业心责任感的管理者来严格执行，这应当说是在诚信建设上法制与德治的结合。我们应以极大的决心和力度在全律师行业进行一次诚信启蒙，促使诚信美德在中华律师界的复归。当然，开展诚信教育，必须从律师行业的实际出发，由存在的实际问题确定教育课题，以律师的执业特点选择教育形式方法，大力弘扬中华民族的传统美德，认真借鉴外国同行的先进作法，使教育具有针对性、富有操作性、充满思想性。

5、建立律师诚信体系是关键举措

在律师业建立诚信体系以提高整个行业的职业道德水平，无疑是具体落实《公民道德建设实施纲要》和《关于加快建设律师诚信制度的通知》的重要工作。律师是向社会提供法律服务的专业人员，其专业性质和工作方式要求律师业是全社会诚信要求最高的行业之一。律师业诚信度下降，与律师业自身没有建立起完善科学的诚信体系密切相关。作为我国较早开始进行行业管理并已取得一定经验的律师行业，有条件在诸多行业中、在国外同行的经验之上结合国情率先建立自己的行业诚信体系以及相应的评价系统。律师诚信体系是保障和提高律师业整体诚信度的一系列制度、措施和机构的总称。应由以下几个部分构成：1、律师执业规范、道德规范。由这些规范指明律师执业的行业标准，由这些标准构成社会对律师诚信度的基本判断。2、诚信级别评价系统。借鉴业信用等级审评办法，所有律师事务所不论大小，律师不分年资高低，均以执业规范、职业道德规范为标准进行诚信级别的评审，关定期向社会公布。3、诚信记录。结合诚信等级的评审，对所有律师和律师事务所均建立不可更改的诚信记录，通过从无到有，由少至多的积累，诚信记录将成为诚信等级的评判基础，奖罚褒贬均依此为据。诚信记录的建立，可以逐步使全体律师逐渐养成做一名诚实的、规矩的、自爱的和有良知的法律工作者的良好习惯。

随着法律服务市场的国际化和开放化，以及近年来律师队伍当中出现的一些问题，律师行业诚信建设日益凸现出它的重要性。我们必须理性分析律师行业诚信缺失的深层次原因，探寻提高律师行业诚信度的途径和方法并采取有效措施实施整改。斯如此，律师才能够不仅成为正义与睿智之师，还将成为道德高尚之师，成为公民行为的楷模。

：

[1]田平安：律师、公证与仲裁教程[M]，法律出版社，2002年5月；

[2]高宗泽：推进和完善律师行业管理体制加快律师事业的健康发展[J]，《中国律师》，2002年第6期；

诚信自律建设制度范文第3篇

如前所述，我国诚信体系的构建离不开政府在其中发挥正确的职能作用。政府在其中正确作用的发挥将有利于我国社会诚信体系尽早地建立和完善，从而一个和谐诚信的社会才能最终形成。为此，政府可尝试以下方式:

1、完善制度，健全法规。“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。;[2](p333)首先是政府应努力酿造一个有利于诚信体系形成的制度环境。过去20多年中国经济经历了持续的高速增长，出现了空前的经济繁荣。但是，经济繁荣并不必然或自动导致社会公平、社会公正和社会稳定。中国在进入21世纪由开创“经济建设时代”的第一次转型走向开创“制度建设时代”的第二次转型[’〕。我国目前由于诚信制度的缺失，我国社会已形成严重的诚信危机，不仅破坏了经济秩序，也给社会造成了很多不稳定因素。人终究是环境的产物。因此，诚实守信的重建不能完全寄希望于个人的道德自律，在很大程度上要靠制度、机制和环境的强有力的保障。我国政府在保障诚信体系的制度建设中至少应该在以下制度建设中发挥有效作用:第一，规范市场运行的制度，以形成一个公平公正的市场竞争环境。第二，作为市场经济基础的信用管理制度，在我国刚刚起步，各项制度还不完善，政府应该尽早成立一个全国范围的信用管理部门，制定符合市场需要的征信制度、信用评估制度以及失信惩罚制度等，以规范各地方政府的诚信体系建设。wWW.133229.Com另外，对民间的行业信用管理也应该以制度加以规范。第三，正确进行政府职能转换，规范行政管理制度。只有在良好的制度环境下，社会诚信才能最终深人到每个人的心中，也就是回归到个人的道德自律。

同时，建立健全相应的法制体系。在市场经济条件下，社会诚信体系建设必然需要法律规范保障其切实可行。我国政府在诚信建设过程中应该尽快起草信用法规和行业信用规范，使我国的社会诚信体系有一套完备的法律体系来支撑，这样就能有效地对社会诚信体系建设和信用服务行业进行规范管理，使信用管理和服务有法可依。

2、以身作则，率先垂范。在社会诚信体系的构建中个人诚信是基础，企业诚信是重点，政府诚信才是关键闭。在社会转型的当代市场经济时代，在社会信用体系的构建中，政府诚信的建设意义非常大b政府本身所担负的引导、监督、管理社会信用的职责，决定了它是基本社会信用制度建立和维护的主体。作为社会规则的主要制订者和监督管理者，作为诚信环境最重要的建设和保障力量，政府的许多行为具有强烈的示范效应和引导作用。因此，建立和健全社会诚信体系，首先要从政府做起，行政诚信原则的具体内容应包括行政立法中的诚信原则和具体行政行为中的诚信原则阁。政府要在社会诚信体系中真正起到引导和示范作用，必须要做到:第一，切实转变自己的职能做好职能定位。第二，政府摹用法律制度规范自己的行为。现代社会的信任模式已由传统的人格信任转为现在的制度信任模式，人们更相信制度的规范作用。我国政府也应该用法律制度对政府的行政行为进行规范，使政府的管理走上法制化、规范化的轨道。第三，完善政务公开制度。公共信息信誉与维护公民知情权的高度统一，是提高政府诚信的要件之一，“政府如果想取信于公众，取悦于民，最省事、最少耗费的途径就是开放政府信息，开放公众参与政府政策制定过程渠道。”

3、监管保障，协调共进。社会诚信体系的法律制度无论多么完善，如果缺少了监督管理，也起不到应有的作用。我国在社会诚信体系建构之初，必然少不了政府对各种信用制度的监督管理。

首先是成立全国统一的信用行业管理部门对全国的信用建设进行统一管理;其次是监督保障在诚信过程中，公民的合法权益不受到侵害。由于我国诚信系统在个人信息保密法上还没有制定相应的法律，因此，在诚信途径、诚信信息的公开上容易出现违规操作，甚至出现损害诚信者利益的行为，政府在此过程中要监督诚信及公开信息严格按程序进行，切实使隐私权在内的公民的人权得到保障;最后，政府要参与失信惩戒机制的建设与监管，政府应设专门机构监督失信惩戒机制的执行，这样才能使社会诚信的刚性制度保障真正落实，也才能真正达到用社会诚信体系规范人们行为的目标。

4、以人为本，重在教育。著名学者茅于轼说:“道德比法律更重要，最明显的原因是道德每时每刻都在起作用，而法律则很少介入到生活中来。道德是一种鼓励人们向上的积极力量，他促使人们去关心别人;而法律则是对侵犯别人利益行为的消极制裁。..}})}pz，一’b)茅先生的话不是在否定法律的作用，而是在强调道德的重要性。在全社会开展诚信道德教育非常必要，政府应在公民的道德教育中起引导、设计规划作用。

首先，加强诚信的舆论宣传教育作用。通过诚信教育把现代诚信刚性的制度转化为人们内心的道德信念，达到法律所无法企及的效果。

诚信自律建设制度范文第4篇

[论文摘要]随着我国和谐社会建设的深入和社会主义市场经济建设的继续进行，诚信已成为我国市场经济前进中的关键要素之一，市场经济是法制经济也是信用经济，良好的社会诚信体系是解决社会诚信问题的有效途径，在我国市场经济体制仍不完善的情况下，完全由市场运作一时很难奏效，政府在建构中的作用必不可少。而政府在社会诚信体系建构中发挥应有作用的关键在于政府应该首先确定好自己的角色，明确自己的职能定位，一个功能完善的社会诚信体系才能够建立起来。

王良在其主编的《社会诚信论》中提出社会诚信体系可分为个人诚信体系、企业诚信体系和政府诚信体系，并指出政府在社会诚信体系中的作用为:“政府是社会诚信体系建设的主要推动者，政府自身的诚信建设则是社会诚信体系建设的关键环节，或者说是社会诚信体系建设的首要前提。;[1j(p152)在市场经济条件下，社会诚信体系的建立极为关键，它不仅影响着本国政治、经济、社会的发展，还影响着一个国家的国际认知度，为此，现阶段构建更为完善的社会诚信体系显得尤为重要。

一、构建社会诚信体系是促进社会和谐的有效途径

社会主义和谐社会的要义是要建设民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。WWw.133229.COM诚信不仅是和谐社会的本义所在，而且与民主法治、公平正义、安定有序等密切相关。没有诚信，就不可能有社会的和谐，构建和谐社会的目标也无法实现。首先，社会主义诚信体系构建是完善社会主义市场经济体制的要求，从一定意义上说，完善的市场经济是以道德为支撑的信用经济，市场化程度越高，客观上对我国社会诚信水平的要求也越高。诚信缺失问题如果得不到及时有效的解决，必然损害正常的经济和社会秩序，损害改革发展稳定的大局。

其次，社会主义诚信体系构建是建立适应现代社会发展的社会主义道德体系的必要条件。诚实守信是中华民族的传统美德，又是社会主义道德体系的基石。要在全社会进行广泛的诚实守信的道德教育，最重要的是建构一个促进道德体系建设的社会诚信体系，即借助完善的诚信体系形成全社会齐抓共管的良好局面，同时通过他律的控制层和自律的屏障层共同促进社会道德的健全完善。

再次，社会诚信体系的构建有利于形成公平、公正的社会氛围，从而推动社会生产力的发展进步，形成一种经济与社会和谐发展的良好局面，有利于我国民主法制的健全完善，为社会秩序的规范、民主政治的建设作坚实的铺垫。由此可见，社会诚信体系的建构是解决社会诚信问题及促进社会和谐的有效途径。

二、政府在社会诚信体系建构中的职能定位

社会诚信体系构建既是一项长期的系统工程，也是一项紧迫的重要任务。结合世界各国政府职能改革的发展历程，可以说政府必须在社会综合发展方面发挥必要的干预和促进作用。根据我国建构社会诚信体系的紧迫性和新时期政府职能转变的方向，笔者认为目前我国政府在社会诚信体系建构中应发挥以下职能:

1、健全有效的宏观调控职能。我国的市场经济刚刚起步，社会诚信体系的建构很容易形成一哄而上的混乱局面。在这种情况下，作为制度供给者的政府就应该从宏观上进行调控，主要应该从法律制度上规范我国目前在建构社会诚信体系方面的窘境。“上海在1999年8月在全国率先进行了个人诚信的试点以来，接着深圳、温州等城市也进行了社会信用建设，但至今我国仍没一部全国统一的规范诚信方面的专门法，如《公平信用报告法》、《企业信用管理法》、《个人信用管理法》、《公平使用信息法》和建构社会诚信体系方面的制度框架，致使我国各地在建构方面的无法可依、无规可循的尴尬现象。‑[i]}rzz})所以我国政府在今后的社会诚信体系建构中应尽快制定宏观的发展计划和全国统一的诚信法规，以引领我国社会诚信体系少走弯路，朝着预定的目标稳步前进。

2、提供完善的协调服务职能。为社会诚信体系建构提供服务应是我国政府的重要职能之一。首先政府应加强服务于诚信建设的基础设施建设，基础设施是社会诚信体系得以存在、运作的根本前提和物质保障。包括建立统一的征信、评级和服务标准;集中力量打造不同层次的信息服务平台;大力推动诚信管理教育，培养诚信服务专门人才。其次，为中介机构及信用服务企业提供协调服务，创设供其发展的良好市场环境，同时因为个人信息大都分布在政府各个职能部门，他们代表了各自不同的利益，因此，不同部门的利益需要政府去协调。最后，政府应加强诚信环境建设，加强诚信宣传和教育，逐步增强全社会懂信用、守信用、用信用的观念和意识，让“诚信守信”成为全体公民的基本行为规则。

3、发挥应有的监督管理职能。监管职能是政府的一项重要职能，对整个社会诚信体系建设起着保障作用。监管职能的缺失将会使社会诚信体系的建构前功尽弃。不管社会诚信法律制度多么健全，如果得不到执行或执行不到位，也发挥不了应有的作用。社会诚信体系建设的规范和有序需要政府部门加强领导和监管，尽快形成行政性惩戒机制，政府各个监管部门要采取记录、警告、处罚、取消市场准人、直至依法追究法律责任等多种监管手段，切实保障社会诚信体系的有效运行，目的是在全社会形成健全的市场和社会监管机制，为最终建立一个以市场规则为基础，制度健全，手段完备，管理有序的社会诚信体系作好铺垫。

三、政府在杜会诚信体系构建中的作用方式

如前所述，我国诚信体系的构建离不开政府在其中发挥正确的职能作用。政府在其中正确作用的发挥将有利于我国社会诚信体系尽早地建立和完善，从而一个和谐诚信的社会才能最终形成。为此，政府可尝试以下方式:

1、完善制度，健全法规。“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。;[2](p333)首先是政府应努力酿造一个有利于诚信体系形成的制度环境。过去20多年中国经济经历了持续的高速增长，出现了空前的经济繁荣。但是，经济繁荣并不必然或自动导致社会公平、社会公正和社会稳定。中国在进入21世纪由开创“经济建设时代”的第一次转型走向开创“制度建设时代”的第二次转型[’〕。我国目前由于诚信制度的缺失，我国社会已形成严重的诚信危机，不仅破坏了经济秩序，也给社会造成了很多不稳定因素。人终究是环境的产物。因此，诚实守信的重建不能完全寄希望于个人的道德自律，在很大程度上要靠制度、机制和环境的强有力的保障。我国政府在保障诚信体系的制度建设中至少应该在以下制度建设中发挥有效作用:第一，规范市场运行的制度，以形成一个公平公正的市场竞争环境。第二，作为市场经济基础的信用管理制度，在我国刚刚起步，各项制度还不完善，政府应该尽早成立一个全国范围的信用管理部门，制定符合市场需要的征信制度、信用评估制度以及失信惩罚制度等，以规范各地方政府的诚信体系建设。另外，对民间的行业信用管理也应该以制度加以规范。第三，正确进行政府职能转换，规范行政管理制度。只有在良好的制度环境下，社会诚信才能最终深人到每个人的心中，也就是回归到个人的道德自律。

同时，建立健全相应的法制体系。在市场经济条件下，社会诚信体系建设必然需要法律规范保障其切实可行。我国政府在诚信建设过程中应该尽快起草信用法规和行业信用规范，使我国的社会诚信体系有一套完备的法律体系来支撑，这样就能有效地对社会诚信体系建设和信用服务行业进行规范管理，使信用管理和服务有法可依。

2、以身作则，率先垂范。在社会诚信体系的构建中个人诚信是基础，企业诚信是重点，政府诚信才是关键闭。在社会转型的当代市场经济时代，在社会信用体系的构建中，政府诚信的建设意义非常大b政府本身所担负的引导、监督、管理社会信用的职责，决定了它是基本社会信用制度建立和维护的主体。作为社会规则的主要制订者和监督管理者，作为诚信环境最重要的建设和保障力量，政府的许多行为具有强烈的示范效应和引导作用。因此，建立和健全社会诚信体系，首先要从政府做起，行政诚信原则的具体内容应包括行政立法中的诚信原则和具体行政行为中的诚信原则阁。政府要在社会诚信体系中真正起到引导和示范作用，必须要做到:第一，切实转变自己的职能做好职能定位。第二，政府摹用法律制度规范自己的行为。现代社会的信任模式已由传统的人格信任转为现在的制度信任模式，人们更相信制度的规范作用。我国政府也应该用法律制度对政府的行政行为进行规范，使政府的管理走上法制化、规范化的轨道。第三，完善政务公开制度。公共信息信誉与维护公民知情权的高度统一，是提高政府诚信的要件之一，“政府如果想取信于公众，取悦于民，最省事、最少耗费的途径就是开放政府信息，开放公众参与政府政策制定过程渠道。”

3、监管保障，协调共进。社会诚信体系的法律制度无论多么完善，如果缺少了监督管理，也起不到应有的作用。我国在社会诚信体系建构之初，必然少不了政府对各种信用制度的监督管理。

首先是成立全国统一的信用行业管理部门对全国的信用建设进行统一管理;其次是监督保障在诚信过程中，公民的合法权益不受到侵害。由于我国诚信系统在个人信息保密法上还没有制定相应的法律，因此，在诚信途径、诚信信息的公开上容易出现违规操作，甚至出现损害诚信者利益的行为，政府在此过程中要监督诚信及公开信息严格按程序进行，切实使隐私权在内的公民的人权得到保障;最后，政府要参与失信惩戒机制的建设与监管，政府应设专门机构监督失信惩戒机制的执行，这样才能使社会诚信的刚性制度保障真正落实，也才能真正达到用社会诚信体系规范人们行为的目标。

4、以人为本，重在教育。著名学者茅于轼说:“道德比法律更重要，最明显的原因是道德每时每刻都在起作用，而法律则很少介入到生活中来。道德是一种鼓励人们向上的积极力量，他促使人们去关心别人;而法律则是对侵犯别人利益行为的消极制裁。..}})}pz，一’b)茅先生的话不是在否定法律的作用，而是在强调道德的重要性。在全社会开展诚信道德教育非常必要，政府应在公民的道德教育中起引导、设计规划作用。

首先，加强诚信的舆论宣传教育作用。通过诚信教育把现代诚信刚性的制度转化为人们内心的道德信念，达到法律所无法企及的效果。

诚信自律建设制度范文第5篇

律师行业种种问题的存在与没有建立良好的律师诚信制度，少数律师诚信失范有关。我国律师肩负着维护法律正确实施的重要职责，在依法维护市场信用关系和交易关系方面起着重要作用。特别是在加入WTO后，法律服务面临激烈竞争的新形势下，建立健全律师诚信制度显得尤为迫切。为此，司法部下达了《关于加快建立律师诚信制度的通知》。律师诚信，一度成为人们关注的社会热点，成为律师业迫切需要解决的重大现实课题。

一、律师诚信：内涵及判断标准

诚信，是一个古老而又永恒的话题，是中华民族的传统美德。尚诚信，鄙巧伪；说实话，轻浮言，这是我国历代圣贤哲人极力倡导的处世哲学。早在2000多年前，孔子就曾说：“民无信不立”；管仲在《管子·枢言》中说“诚信者，天下之结也”，以诚信为天下万事中的关键；唐代大诗人李白曾豪爽放歌：“三杯吐然诺，五岳倒为轻”；元好问所说：“言圣人之道无他，至诚信而已”，以“至诚”为坚贤大道的核心，更是把一个“诚”字摆到了至高重要的位置。时至今日，人们在做人、做事方面仍然十分崇尚诚实守信，许多人把“做老实人、说老实话、办老实事”，作为座右铭。现代法律更是把自罗马法以来的诚实信用原则这一“帝王条款”作为对人们法律行为的基本要求。律师作为为社会提供法律服务的法律工作者，作为一个文化层次较高的社会群体，理应秉承中华民族诚实守信的传统美德，有义务把自己的执业行为与健全社会信用制度统一起来。正如司法部副部长段正坤在上海“第二届中国律师论坛”上所说：“律师工作的本质和律师服务的特点，决定了律师必须以诚信作为安身立命之本和拓展业务之源。律师既是诚信制度的维护者，又是诚信制度的实践者。”

那么，什么是律师诚信呢,判断律师诚信的标准是什么呢,笔者认为，诚乃诚信无欺，信乃踏实守信。律师诚信，是指律师在执业活动中诚实守信，即律师在执业活动中必须忠实于自己的义务，其本质是对承诺的履行。对律师来说，当作出的承诺建立在道德层面时，诚信是一种道德义务；当作出的承诺建立在法律层面时，诚信是一种法律义务。律师的义务来自四个方面：一是法律规定。《律师法》、《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》等一系列法律中都规定了律师的法定义务，这些都是国家要求律师必须履行的承诺。第二，行政主管机关对律师行业进行管理的一整套行政法规。这些是律师对主管部门所做的承诺。第三，行业规定。主要是行业组织要求律师为社会提供法律服务时应遵循的服务标准，如全国律协制定的《律师执业道德和执业纪律规范》。第四，律师在具体的委托协议中对客户所做的承诺。判断一个律师是否诚信、诚信度如何就是看他对上述几项承诺是否已经履行以及履行的程度。在判断律师诚信的时候有一个问题值得注意：一般民众往往认为诚信就是诚实信用，那么法律上的诚实就是追求客观真实，以客观事实为法律裁判的依据。但律师诚信强调的是律师追求法律上的真实，而不是客观真实。法律上的真实就是有证据支持的事实，没有证据支持的事实尽管也可能是真实的，但仅是客观真实，不构成法律上的真实，不为法律所确认。一般社会公众强调更多的是客观真实。追求法律真实与客观真实的一致，是律师的工作目标，但往往由于证据不足或收集证据的程序、手段的非法而事与愿违。判断律师是否诚信，是否“恪尽职守”，应以是否达到“法律真实”为标准，不应以是否达到“客观真实”为标准。只要律师在忠实于法律的前提下，采取了一切合法的手段与途径维护当事人的合法权益，律师就是诚信的。不能仅仅因为诉讼结果没有实现当事人的愿望，就否定律师的诚信。

二、建立律师诚信制度的重要性。

信用是市场经济的基石。江泽民主席曾多次强调要加快社会信用体系建设，他指出：“没有信用，就没有秩序，市场经济就不能健康发展。”加快社会信用制度建设是整顿规范市场经济秩序的重要保障，是现代市场经济正常运行的根基。当前，社会信用问题已经成为举国上下高度关注的焦点，在去年的“两会”上，政府信用、企业信用、中介机构信用、个人信用这些构成信用体系的各个组成部分，均受到代表们的批评，不可否认，信用危机正像毒瘤一样侵蚀着社会的肌体。世贸组织总干事穆尔尖锐地指出，中国入世后，从长远看，最缺乏的不是资金、技术和人才，而是信用，以及建立和完善信用体系的机制。

市场经济是法治经济，有市场就有法律服务。市场经济也是信用经济，信用是维系市场经济健康发展的金质纽带。法律是治理社会信用问题的主要手段，也是重塑社会信用秩序的基石。律师的本质属性是为社会提供法律服务的法律工作者。律师服务的特殊性表现为接受当事人的委托，为当事人提供法律服务。律师的本质和律师服务的特殊性决定了诚信是律师服务业的内在灵魂，律师提供法律服务必须以“诚信为本，操守为重”。因此律师既是诚信制度的维护者，又是诚信制度的实践者、受益者。诚信是社会信用的核心和本质。建立律师诚信制度是社会信用制度在律师业的具体表现。因此，律师及律师业在社会信用制度建设中具有举足轻重的作用。

我国律师制度自上个世纪70年代恢复以来，仅用二十几年的时间，就跨越了国外发达国家上百年才完成的发展路程。律师从业人员在数量、人员素质上，经历了从无到有，从粗放到专业的逐步提高的发展过程。律师在国家经济建设和民主法制建设中发挥了重要作用。但随着律师业的快速发展和队伍的不断扩大（目前已达到12余万人）由于职业道德教育的放松和竞争的加剧等主、客观原因，律师行业出现了一些亟待解决的问题，致使整个律师行业的公信力下降，社会形象逊于以往，社会评价降低，这给正处于迅速发展中的年轻的中国律师业亮起了红灯，给陶醉其中的人们敲响了警钟。加之在过去的一年中，“安然”和“世通”两起震惊全球的假帐丑闻都牵涉到世界著名的安达信会计事务所，国内部分注册会计师事务所在“银广夏”“郑百文”等上市公司造假过程中也扮演了不光彩角色，使社会公众对会计师事务所等社会中介服务业的信任度大打折扣，社会中介行业面临前所未有的信任危机，这不能不引起同为社会中介服务业的律师行业的高度警觉。律师诚信，一度成为人们关注的社会热点，成为律师迫切需要解决的重大现实课题。

勿庸讳言，律师如果失去诚信，就会丧失委托人的信任，整个律师业的社会公信度和公信力也将随之丧失，律师事业的前途就可能被葬送。因此，律师诚信问题事关律师事业的兴衰成败。建立律师诚信制度，对于加快社会信用制度建设，对规范律师执业行为，塑造律师诚信形象，促进律师队伍建设和律师事业的发展均具有至关重要的现实意义。

三、律师诚信制度的一般建构

社会学理论认为社会转型期出现某种道德失范现象’诚信属于最基本的道德规范(的根本原因在于制度的有效供给不足，克服这种失范现象的根本途径在于加强制度的有效供给，即通过建立健全合理、公正、健全的制度，确立一种基本的行为规范体制和引导作用机理，从而匡正人们的行为，塑造人们的习惯；通过赏罚分明的制度安排，使失信者付出相应的代价，守信者获得应有的利益与发展。为此，解决律师行业面临的诚信缺失，必须建立律师诚信制度，依靠健全的规章规范律师的行为，用制度铸造诚信，用制度维护诚信，用制度来保证守信者得益，失信者受损。笔者认为，我国律师诚信制度应包括以下几个方面：

（一）律师诚信业务制度

从接受当事人委托到完成委托事项，律师都应严格遵守《中华人民共和国律师法》、《律师职业道德和执业纪律规范》以及《律师办理刑事案件规范&修改稿》的有关规定，认真履行律师职责，在受委托的权限内，尽最大诚信与努力，维护委托人的合法权益。律师在办理委托业务过程中，应特别注意以下事项：忠诚守信、勤勉尽职地维护委托人的合法权益；在接受委托时应首先考虑自己是否胜任业务，对自己不能办理的法律事务不能受理；不接受违法或为律师执业规范所禁止的事务；如实告知委托事项可能出现的法律风险；严格按照法定期间、时效以及与委托人的约定办理业务；严守国家机密，保守委托人的商业秘密及委托人的隐私；在过程中不得与对方当事人或第三人恶意串通，侵害委托人利益；在收集证据时，应当客观全面，不得伪造证据，不得怂恿委托人伪造证据、提供虚假证词；收费应符合法律规定；不得以影响案件的审理和裁决为目的，与本案审判人员、检察人员、仲裁人员在非办公场所接触，更不得与上述人员进行权钱交易。

（二）律师诚信保障制度

从律师执业活动的环节看，当前要着力完善以下四项诚信保障制度：委托制度。要修改律师事务所与当事人的委托合同，进一步规范合同格式，更加具体、明确地规定律师对当事人应尽的义务，强化律师责任，防止和减少收费不办事，不勤勉尽责等失信行为。律师事务所执业利益冲突审查制度。进一步规范律师行为，防止因执业利益冲突而给当事人带来损失，影响律师诚信形象。律师服务质量跟踪反馈制度。通过建立健全服务质量监督卡等方式，把律师执业的诚信情况更好地置于当事人的监督之下。服务监督卡要在签定委托合同时发给当事人。要严格实行一案一卡制度，在案件办结时，由律师事务所统一收回，并附卷归档。责任赔偿和保险制度。要强制推行责任赔偿和保险制度，使由于律师违法执业或因过错给当事人造成的损失，都能够得到赔偿，以有效保护当事人的合法权益，强化律师行业的社会信用。

（三）律师诚信监管制度

建立律师诚信监管制度，首先要建立严格的诚信奖惩制度，对信用好的律师事务所和律师要在年检注册、出国培训等方面给予便利和优惠；对于不讲信誉，破坏信誉的律师事务所和律师，要加大惩处力度。其次要建立起律师事务所和律师诚信记录档案制度，并通过建立计算机联网查询系统，把违法违规的律师事务所和律师列入“黑名单”，并向社会公布网址和查询电话，把这种信用数据无偿向社会公开，从而使律师事务所和律师的诚信状况置于全社会监督之下，使律师管理工作更加透明。再次要建立诚信披露制度，对于违规违纪的律!师事务所和律师，各级司法行政机关和律师协会要定期通过电视、报刊、杂志、网络等媒体向社会披露。各地对律师事务所和律师进行年检注册时，要认真审核律师诚信情况和质量监督卡，严把注册关；同时要加强管理的现代化建设，充分运用电脑数据库等手段，加强诚信监管。