如何理解企业的社会责任

前言：想要写出一篇令人眼前一亮的文章吗？我们特意为您整理了5篇如何理解企业的社会责任范文，相信会为您的写作带来帮助，发现更多的写作思路和灵感。

如何理解企业的社会责任范文第1篇

2008年10月,原菏泽联通拆分与原菏泽网通融合组建了新的菏泽联通,王宁新出任新菏泽联通的党委书记、总经理。面对深度融合的艰巨任务和生产经营的巨大压力,如何在新形成的通信市场格局下抓住发展机遇,成为菏泽联通面临的重大挑战。

早在2006年,中国企业社会责任理念“小荷才露尖尖角”的时候,王宁新就开始关注社会责任的相关报道,他隐约感觉社会责任将来可能成为企业管理的新路径。

“在之后的几年中,我十分留意企业社会责任领域的动态。”或许技术出身使然,王宁新养成了务实的工作、学习作风,这点从他对新公司干部“勤、明、思、学”的要求中可以看出:联通团队除了具备超强的学习能力,还必须具备从实际出发,分析、解决问题的能力。

在有着多年管理经验的基础上,长于“明思”的王宁新几经摸索,最终成功地把社会责任理念嫁接入菏泽联通的管理体系。

作为菏泽市主导通信运营商和信息化建设的领军企业,2009年,菏泽联通贯彻集团公司、省公司的发展战略,积极构建企业社会责任管理体系,培养企业社会责任竞争力,取得了跨越式发展。

“做山东省内领先的宽带通信和信息服务提供商,成为菏泽信息化建设的主力军,3-5年内成为鲁苏豫皖交界地区通信行业领军企业”,王宁新给菏泽联通描绘了一个宏伟蓝图。

以下是本刊记者就如何建立全面社会责任管理体系等问题对王宁新的专访。

责任管理推动企业可持续发展

《WTO经济导刊》:作为处于经济欠发达地区的企业,重视并建立新的社会责任管理体系,您当初是如何考虑的?

王宁新:通信企业下一步的竞争力在哪里?对于这个问题我深有体会。作为通信业,有时我就感觉到有些层面的竞争是恶性的――不惜任何代价、不计任何成本的竞争。这种竞争对国家不利,对企业不利,对员工自身发展更不利。因此,作为服务行业的通信企业如何能够服务社会、服务好地方经济,是我们思考的重点。

第二是企业的管理模式,我考虑大致分三个阶段:一是标准化计件管理;第二是全面质量管理;现在就到了第三个阶段,即全面社会责任管理阶段。菏泽联通作为中央企业地市级分公司,落实集团、省公司发展战略,总结基层责任管理经验,建立企业社会责任管理体系,全员、全面、全过程地把履行社会责任融入到日常的经营管理活动中,是管理创新,加快经济发展方式转变的新途径,是企业实现可持续发展的重要保证。如何把社会责任真正纳入到企业管理中,是我们想做的。总理在人民大会堂答中外记者问时,提到“正确的经济学同高尚的伦理学是不可分离的”。我认为责任管理体系就是一个企业把正确的经济学和高尚的伦理学有效结合的科学载体。

好政策关键在于“落地”,如何在政策范围内更好贯彻,更好发挥,这些都是我们这个层面需要考虑的问题。

第三是构建和谐社会与和谐企业。企业社会责任是一个体系,不是单纯的某一方面。如果我们的员工都理解了什么是社会责任,当国家规定下达的时候,企业就不需要强制性执行了。也就是说,在我们员工内部如何营造一个比较好的企业管理、责任管理氛围,也需要建立一套体系。

《WTO经济导刊》:相比此前的全面质量管理和标准化管理,全面责任管理在内涵方面有何提升?

王宁新:从基础上考虑,我觉得既要给员工从思想上灌输社会责任理念,也需要慢慢地渗透,慢慢地深入。在员工内部,我们开始向一线倾斜。在某种概念上这也符合国家构建和谐社会、和谐企业的要求。

另外一个方面的责任就是员工权益保护。在这方面,实际上国外标准并不完全适合国内企业,在大型国有企业尤其是中央企业当中,员工权益保护方面,都有国家标准,在这方面没有问题。

我们讲责任管理是菏泽联通“新名片”,主要是针对外部而言,我们现在实际已经履行和正在履行很多社会责任,比如员工自身在社会扶贫救助方面,也做了很多工作,但是他们没有认识到,这是我们在尽企业的社会责任,所以这个问题也需要我们总结。

助力企业跨越式发展

《WTO经济导刊》:社会上有一些观点认为:企业处于起步阶段,可以先集中精力搞经济发展,社会责任可以先放一放。不知您怎么看待这个观点?

王宁新:履行社会责任与企业大小、强弱无关。企业的社会责任,应该作为企业的一种定位和一种社会意识来担当,是内在于企业的发展之中的。只是由于企业的规模、性质和实力的不同,企业履行社会责任的方式也会存在区别。社会责任是一个大概念,有很多内涵,可以逐步实施,履行与否不能强求,应该是一个逐步实施深化的过程。并不是让你一次性拿出多少钱做企业社会责任。

社会责任包括两大方面:一是内部社会责任;二是外部责任。现在经常说欠农民工工资,欠员工工资,这只能证明欠薪企业根本就没想做大,没有想尽社会责任。

《WTO经济导刊》:您认为社会责任能不能帮助企业实现跨越式的发展,或者是说企业处在一个起步阶段,社会责任有没有可能助其实现跨越式发展?

王宁新:我认为,社会责任对企业发展能起到跨越性作用。但有个前提条件,要看社会对企业社会责任体系建设的认知程度,如果社会对企业社会责任体系建设达成一定共识,且企业能够达到相关标准,企业实现跨越式发展属于水到渠成。

换句话说,如果企业履行社会责任得到大家的认同,他们会积极投入到这个企业中来,包括企业相关供应链的客户。反之,那些不履行社会责任的企业,就会被逐步排斥,因此履行社会责任的企业就会实现大的跨越、发展。

我从2006年开始关注企业社会责任,更多的时候,我是在思考中国现实社情民意下,我们的企业如何生存?如何发展壮大?最后,我考虑还是在企业社会责任建设这一点上落实是最好的。

认知水平很关键

《WTO经济导刊》:在企业社会责任管理体系建设过程中,您如何看待员工的社会责任意识?

王宁新:如何让员工真正理解,从用户角度考虑产品需要达到的质量和标准是一个关键问题。刚才我讲了,员工在任何一个岗位,怎样把自己的所作所为和社会责任联系起来很关键。企业现在有各种部门,如对外采购部门如何从企业社会责任的角度考虑上下游利益,在维护本企业利益的同时,如何扶持供应商的利益;对于财务部门,我的建议就是,首要考虑的就是外部供应链资金供应的问题。比如付款,很多企业是在贷款,甚至是高价贷款来维持企业生存,你迟付一天他可能损失很多,影响了企业的健康发展。

我们现在也存在不太完善的地方,需要改进,目标就是既利于供应商的发展又利于公司的发展,利于和谐社会建设。

《WTO经济导刊》:您现在怎么看待员工目前的状况?或者是用多长时间才能达到一个您相对满意的程度?

王宁新:刚才我说过,这是给员工理思路,实际上也是一种思想灌输。在遇到任何一个管理模式或者是说一种变革的时候,得让人有一种思想准备,现在我们已经把这个责任体系分到各个部门、各个岗位,每个员工都进行对照再结合工作实际落实到具体实践中去。目标是要求两年以内的员工都有所改变,现在起码说,我们的中层干部在履行职责、在与外部部门沟通当中,责任意识增强了许多。

责任竞争力成就未来

《WTO经济导刊》:现在还需要做哪些工作去推进社会责任?哪些工作需要做得更细致?

王宁新:关键是我们整体的建设和工作实际结合的问题。这也是一个真正提升员工思想认识的关键。以物流联网为例,物流应该怎么配合,财务应该如何结合?现在新农村建设,我们应该把这个作为一个责任,帮助政府来完成这样的一项工作,从而尽到培养责任消费市场的能力。

我们现在推行的“平安菏泽” 视频监控建设,就是替政府分忧、为群众解难的社会责任工程。菏泽地处四省八县交界处,且常年有近200万人在外打工,村庄剩余的很多都是老弱病残和留守儿童,社会治安形势复杂,菏泽联通之前试点“平安互助网”,现在是集团公司在全国范围内推广,主要是考虑社会效益――如何保障一方平安。

《WTO经济导刊》:像“平安互助网”,更多考虑的是从为政府分忧,为百姓解难,从社会责任的高度来考虑这个问题。您现在能够预见它的市场潜力吗?

王宁新:现在利用3G技术,我们可以用手机观看任何一个监控点,下一步就能延伸到家庭。如果夫妇都在外面工作,大家一上网,就能直接看到家里的环境和生活情况。换句话说,这也推广了我们的手机业务。只要得到广大客户的认可,自然会使用联通的网络服务,自然就拓展了市场份额。这就是“我为人民服务,人民回报我市场”的道理。

去年12月初,政府组织了一个网站评比。联通马上安排部署,协助政府设计制作网站。菏泽联通帮助政府做了网站,就是在尽企业信息化支撑的社会责任。

《WTO经济导刊》:您觉得推进社会责任管理体系,给企业带来的这种负担、成本或者精力方面的投入,会是什么状况?

王宁新:有责任感的企业家是不会这样讲的,你认为这个东西有用,就不会认为是负担,在社会责任方面的投入,不应该计入成本,而应该是投资。在公司内部,我们建设社会责任管理体系,已经纳入到我们的日常管理,没有增加额外支出。

《WTO经济导刊》:对于政府提升企业社会责任的政策、环境,您有什么样的建议?

王宁新:两手抓两手都要硬。第一是准入,要有对应的管理部门。例如,对于网吧介入问题,政府把牌照发下去了,有些公司执行得好,可有些执行得很不好,这需要有公正严明的执法机构,谁执行得好就让谁准入,让有责任的公司进入更多的市场领域。

第二要扶植,扶植真正有能力履行社会责任的企业。怎么扶植?其实国家有很多政策,要有奖有罚,可以采取退税的方式奖励有责任的企业,奖罚分明激励效果是最好的。

如何理解企业的社会责任范文第2篇

论文关键词：企业社会责任，成本，述评

一、企业社会责任的兴起与演化

企业社会责任及其成本理论，是伴随着社会经济的发展而产生和发展的。从18世纪60年代起，英国率先开始了工业革命，其主要标志就是在纺织业、动力机械和冶金等领域的一系列重要的发明，工业革命使英国的经济出现了前所未有的腾飞，也加速了市场的扩大和城市化进程。

当工业革命兴起之初，新生的资本家和经营者对尚无经验的生产经营活动导致潜在的社会危害，并没有充分认识和相应对策。对在工业生产的成本中，所费于社会的代价，资本家既无意识，也不会承担任何责任，仅有少数观察力敏锐，具有远见卓识的经济学家开始提出企业活动的外部不经济性问题。

从工业革命到20世纪末期，尤其是20世纪50年代之后，世界各国经济普遍发展，现代科学技术推动社会生产发生一系列改天换地的伟大变革，第三次工业革命使人类的生产和消费水平达到空前的高度。与此同时成本管理论文，人类对自然无穷无尽的索取而不考虑对自然的补偿，使人类与自然界的关系，以及在此基础上形成的社会关系更为复杂，自然开始向人类实施报复。接连不断的悲剧的发生涉及企业经营管理，环境保护政策，社会经济制度，政治体制以及国际关系等一系列问题。人们开始要求企业约束自身行为对社会的不利影响，试图将其造成的社会损失进行计量并转化为企业成本的内容，归由企业承担使社会成本得到补偿。

企业社会责任（CSR，corporate social responsibility）这个词组是1924年由美国人谢尔顿提出来的，指企业不能仅仅以获取利润为唯一目的，还应照顾到包括雇员、消费者、债权人、社区、环境、社会弱势群体及整个社会的利益。从20世纪60年代起，许多工业发达国家开始在财务报表中披露企业的社会责任，联合国跨国公司中心所属的国际会计报告准则专家小组于1982年在《联合国跨国公司行为准则草案》中，对社会责任的披露提出了较为全面的建议。

根据社会责任报告在线收录网站CorporateRegister的数据，截止2008年9月28日，该网站已收录全球4609家公司18299份社会责任报告。目前，我国了社会责任报告的企业主要是进入500强的大企业，包括国家电网、华能集团、南方电网、南方航空、中石化、中石油、中国银行、中移动、中远集团、中钢集团、中化集团、中国平安等。国有企业、外资企业、民营企业纷纷加入到积极履行社会责任的行列中。

二、中西方关于企业社会责任成本理论评述

根据近年来国内一些专家学者所做的实证分析显示，企业重视社会责任，并把其作为企业财务管理的目标之一有助于提高企业的财务业绩，因为企业的利益相关者关注企业在社会责任方面的表现，如果企业不履行社会责任，则利益相关者就会将隐性的要求转化为显性的，从而导致企业的成本上升，因此，只有对企业社会责任成本有正确的理解，才能够健康履行企业社会责任。

企业社会责任成本理论产生和发展的历史背景，揭示了工业社会发展的规律，即：社会的工业化程度越高，企业社会成本问题也就越突出，因而，在高度发达的现代社会，研究企业社会责任成本理论是历史的必然。

从人们开始对企业社会责任成本的关注到推动企业社会成本理论的形成和发展，经历了一个漫长的历史发展过程成本管理论文，许多中外经济学家、会计学家对社会成本理论作了积极的探索。

在西方经济学家中，最有代表性的有法国籍瑞士经济学家西斯蒙弟提出的“社会成本”概念，英国经济学家约翰?莫里斯?克拉克的“社会成本簿记”和“社会价值”理论，福利经济学的代表人物A?C?庇古的“外部效应”思想，英国著名经济学家，剑桥学派创始人，新古典经济学派的主要代表人物和现代西方微观经济学的奠基者阿弗里德?马歇尔的“外部经济性”理论，还有制度经济学的主要代表W?卡普的“社会损失”理论，1991年诺贝尔经济学奖获得者，美国经济学家罗那德?哈理?科斯的“社会成本问题”，以及美国会计学会关于“社会成本”的一系列研究成果。

我国的许多经济学家、会计学家对社会成本理论也做了许多探索，主要有我国著名经济学家于光远的“社会生产费用”论，以许毅、王振之为代表的“社会平均成本”论，以陈今池、刘凤歧为代表的“社会代价”论，还有吴水澎教授的“企业对社会的任何成本”论，谢志华教授的“企业非自愿性支出和耗费”论以及有关学者的社会成本是“国民经济成本”说等等。

在上述的西方“社会成本”理论中，克拉克的“社会成本簿记”和“社会价值”观念，可以说是早期较为完整地研究社会成本的学术成果；庇古的“外部效应”思想为研究社会成本提供了重要的理论基础；马歇尔首次提出“外部经济性”的观念，使经济学从单纯分析单个企业组织经济行为，扩展到对单个企业组织经济行为所引发的社会经济效应影响作用的关注；卡普的“社会损失”思想试图用实物和价值指标对环境污染作为“社会损失”即社会成本的实例进行了他的计量研究。而科斯所说的社会成本是私人成本与交易成本的总和，他认为在完全竞争情况下，私人成本就会等于社会成本，社会成本的意义在于揭示交易成本的存在，其社会成本的含义一方面包含产品成本，另一方面又包含交易成本。

我国关于“社会成本”的诸多认识中，最有代表性的其实就是“社会平均成本论”和“社会代价论”两种不同的社会成本观念，尽管二者差异悬殊但彼此并不矛盾，都是对客观存在的社会经济现象的概括和描述，都反映了随着生产社会化程度的提高，对社会经济资源耗费管理的社会化程度也应提高的要求。他们涉及不同的研究范畴，从不同的侧面揭示了社会经济资源耗费水平和状况，从而发挥着不同的作用，因而二者不存在取代和替代的关系，而是要以某种形式把二者的研究成果结合起来，互为补充成本管理论文，以最大限度地降低社会资源耗费，提高社会经济运行效益。

企业社会责任成本从萌芽到发展，无论是西方还是我国，都是从不同的方面和不同角度进行的理解。有些是按照政治经济学中的再生产理论去理解社会成本的内容；而有些则是按照企业生产经营对社会造成的损失、浪费去理解；还有的则是从企业承担的社会责任来理解社会成本。导致这种现象的原因之一在于：一部分人是站在国民经济的角度看待社会成本，另一些人则是站在企业角度去看待社会成本。由于人们讨论问题的出发点不同，所得出的结论必然有较大的差异。

企业社会责任成本理论的发展告诉我们，经济高速发展的背后往往是以高昂的社会成本为代价的。目前，我国的现状是：人口基数大，年龄结构正趋于老化，城乡人口结构不合理；生态资源破坏严重；资源利用率低下；环境污染严重；经济政策的失误以及社会利益集团的内部经济性和外部不经济性的矛盾，加剧了社会经济资源耗费与补偿的失衡。同时，特大矿难、黑砖窑、三鹿奶粉等社会责任事件引起了公众对企业社会责任的广泛关注。严峻的形势告戒我们，忽视从整个社会去研究资源的耗费与补偿，忽视社会成本的存在，最终必将阻碍生产力的发展和社会的进步。企业履行应尽的社会责任，是企业获得可持续发展的基石，企业付出应尽的社会责任成本是企业对未来发展的一种投资。只有正确理解企业社会责任成本，才能准确评价企业社会责任绩效。从而，为企业更加健康地履行社会责任提供有价值的定量信息。

三、企业社会责任成本的实践意义述评

从近年来的一些调查显示：①大多数企业提供的责任竞争力实践表现而言，有相当一部分企业已经将企业社会责任提升到公司发展战略的高度；②企业提供的责任竞争力所体现出的社会效益非常显著；③企业能够结合自身专业优势来进行企业社会责任实践；④责任竞争力实践所体现或带来的经济效益排在第五位，比较靠后，还有待提高。同时也发现：①中国企业在履行社会责任的的同时，能较好地考虑利益相关方的关系和利益；②实践意识比较高，但系统性、战略性、自觉的实施还显不足；③有较好的兼顾履行责任和提升竞争力的关系；④企业社会责任信息披露的表现较弱，外资及港澳台投资企业更差；⑤企业在遵纪守法和对股东的基本责任的履行状况较好，但道德和自愿性责任的履行状况有待加强。笔者认为，企业社会责任成本的实践意义在于：

1．有利于企业可持续发展。企业社会责任成本理论研究源于其社会实践，实践中，企业社会责任是一个越来越热门的话题，2004年上半年，我国国内多家媒体报道了企业社会责任标准SA8000。目前，我国企业界对企业社会责任的定义、内容、范围、作用和如何实施等方面还处在学习、消化、探索的初级阶段，相当多的企业甚至认为企业社会责任的履行会导致企业经营绩效的下降，把追求利润当作企业的惟一目的，根本不愿或者只是被动地去承担其社会责任。笔者认为成本管理论文，承担社会责任是企业持续发展的一个长期战略，从客观角度看，企业承担社会责任也是其发展的需要，因为企业的发展不是孤立的，它与社会各界有着错综复杂的联系，它需要有雇员、供应商、销售商、社区以及政府的支持，也就是说企业发展的资源是社会给予的，企业也有义务回报社会。当然，承担社会责任，企业会付出一定的短期成本，但从长期看，企业通过向社会证明自身的社会责任感，证明自己能够在经营活动中把公共利益和社会整体利益放在重要的位置，从而为企业带来社会公众的认同，树立了自己的品牌。好的企业声誉带来好的财务绩效，从而促进企业走上良性循环的发展道路。

2．可提升企业战略决策的科学性。按照成本层次理论，企业社会责任成本应该属于宏观成本范畴，在分析成本对象的范围时，涉及到自然环境、社会环境、政治环境、人文环境以及人力资源等诸多方面，比传统微观成本层次的摘要求相适应。一般来说，人们把企业社会责任成本分为八类：①保护环境成本。是指企业本着对环境负责的原则，为防止环境污染而发生的各种费用和为了改善环境、恢复环境的数量或质量而发生的各种支出；②自然资源成本。是指对在我国境内的企业，因其对资源的开采和使用而向资源所有者支付的资源使用费。换言之，是企业因开采和使用稀缺的自然资源，应足额支付维持自然资源再生费用的成本；③人力资源成本。是指企业为发展人力资源所发生的耗费与支出。包括对员工的招募录用费用、劳动报酬、集体福利、教育培训支出、职工社会统筹保障金等；④消费者责任成本；⑤社区公益和慈善成本。是指企业为社区及公共事务、公益事业和社会福利事业所发生的各项耗费和支出；⑥其他责任成本，如节能产品的研发费用等，也包括企业对政府、股东、供应商、债权人以及顾客等承担的责任成本；⑦土地使用成本。这是对企业因使用土地而应支付的成本，特别应包括企业因过度使用土地而使土地退化、质量下降计量的成本；⑧外部不经济成本。是指一个公司或企业从事谋利经营活动而消耗的并未记入自身成本费用中的社会资源或给社会带来的损失，企业应充分计量这种消极外部效应，并加以内部成本化。

根据现行的成本会计制度，企业作为独立的法人主体，在计算其产品成本时也是相对独立的，一般都以生产的产品或提供的服务作为成本核算对象，通过一套相对成熟和完整的成本核算理论，得到比较明确客观的成本计量结果。但是成本管理论文，我们不难发现，如果仅仅使用传统的成本会计工具，将很难对以上的一个或多个成本做出系统的分析和计算，这往往源于企业社会责任成本的特殊性。即：社会性、间接性、模糊性和滞后性。

企业社会责任成本的性质决定了其计量形式的多样性，只能应用一些现代科学的方法对其进行估算，尽量做到相对准确。另外，除了可用货币反映企业的各项社会责任成本和效益外，还可用实物指标和指数，甚至用文字来说明。企业社会责任成本的核算可以借鉴国内外会计机构的经验,采用调查分析法、替代品评价法、支出成本法、设计新型成本信息系统等方法。

3.可加大企业的竞争力。在企业社会责任成本信息与效用关系问题上，美国著名的“竞争战略之父”迈克尔·波特认为：如果企业能够用他们选择核心业务那样的方法和框架来分析CSR的机会，他们就会发现CSR并不简单意味着成本、约束或者是慈善活动的需要，而是企业实现创新和提高竞争优势的潜在机会。当企业在为自己创造价值的同时已经促进了社会的价值，它会因此获得更好的竞争地位。

提升企业竞争力，有很多途径。 但重视企业的社会责任，无疑是一条捷径。因为提倡社会责任不仅仅能提升企业社会形象，更能获得进入国际市场的通行证，提升企业的长期盈利能力。事实上，越来越多的企业实践和众多的研究成果充分说明了，在社会责任和企业绩效之间存在着正相关联度，企业完全可以将社会责任转化为实实在在的竞争力。具体可在提升财务业绩方面，降低运营成本方面，提高效率方面，提高销售量和顾客忠诚度方面以及降低监管力度和市场壁垒方面都会给企业尤其的跨国公司产生积极的作用。

四、企业社会责任成本研究中亟待解决的问题

目前，在将企业社会责任成本作为研究课题的专家学者较多，研究内容五花八门，但焦点和难点主要集中在试图回答：如何从现有的财务报告评价企业的社会责任，企业社会责任的承担如何影响企业的经营绩效，企业的经营绩效如何影响企业对社会责任的履行，如何强化企业的社会责任，企业社会责任绩效评价指标体系应该如何建立，企业履行社会责任的成本与效益如何量化，等等。

笔者认为，企业社会责任成本研究中亟待解决的问题应该有以下三方面：

1．关于企业多元化成本的准确计量问题。不同的目的就有不同的成本，社会责任成本信息的生产应结合使用各种方法，比如成本管理论文，当社会责任成本无法直接决定时，可以通过估计替代品来确定；对于企业履行社会责任而发生的实际支出，如购买环保设备，可按历史成本计价；有些社会责任成本可以根据恢复原状所需要的成本来进行估计，如废水对河流造成的污染，可通过估算恢复污染之前的状况至少需要多少治理费用来确定。

2．关于企业外部成本的内部化问题。计算外部不经济成本并将其内部化是促进企业承担社会责任的一种较好做法，在计量社会责任成本过程中，要特别关注外部不经济成本。从经济学分析可知，企业的经济行为可产生两类成本费用：一类是企业自己承担的成本，表现为企业产品成本、营业成本等；另一类是不由企业而由社会承担的企业外部成本。一般而言，企业的成本都是在微观范围内进行最优化选择而付出的代价，但它的活动常常超过自己的财产权力界限，从而发生了一些由社会和他人承担的成本和费用，这就形成了外部性问题。社会责任成本理论的建立就是要求在政府干预等手段下解决外部成本的内部化问题。

3．关于企业社会责任成本信息与效用评估的关联体系问题。企业社会责任与经营绩效的关系，由企业承担社会责任的成本与收益两方面决定。若企业为承担社会责任所付出的成本大于由此所带来的收益，企业就不会很情愿、很主动地去承担社会责任；反之，企业就会很乐意、很热情地去履行社会责任。但是如何科学评估企业在付出履行社会责任成本后所带来的效益，是解决这一问题的关键所在。因此，针对这一问题，在对企业取证调查的基础上，将企业社会责任成本与效用评估的关联体系作进一步的量化考察，将会对企业社会责任的履行有积极的促进作用。

参考文献：

1.刘红霞.中国企业社会责任成本支出研究.中央财经大学学报(京).2008(6).

2.池祥麟、林怡君.企业社会绩效与企业财务绩效关联性之分析——以道琼STOXX永续性指数为例.ntpu.edu.tw/coop/teacher/hlchih/data/CSR_CFP_link.pdf.

3.任迎伟、陈煦江.解析企业社会责任成本.光明日报(理论版).2008-06-25.

4.宋献中、龚明晓.社会责任信息的质量与决策价值评价:上市公司会计年报的内容分析.会计研究，2007(2).

5.李正.企业社会责任与企业价值的相关性研究---来自沪市上市公司的经验证据.中国工业经济.2006(2).

6.刘俊海.2006.对国家电网公司2005社会责任报告的点评，csrnall.com/.

7.Abbott, W. F.and Monsen, R. J. 1979. on the measurement of corporate social responsibility:self-reported disclosures as a method of measuring corporate socialinvolvement. Academy of Management Journal, Vol. 22 No. 3: 501～515.

8.Benston, G. J.1982, Accounting and corporate accountability, Accounting, Organizations andSociety, Vol. 7 No. 2: 87～105.

如何理解企业的社会责任范文第3篇

AA Rating作为一个企业社会责任排名工具，受到越来越多的企业重视。企业不应该仅仅重视分数和名次，而应该深刻理解AA Rating带来的对企业社会责任的理解，以及它所推崇的实现企业可持续发展的有效方法和途径。

尽管连续四年AA Rating的排名榜中均有中国企业，但中国企业的名次进步不大。然而我们必须客观地认识到，这个排名并不能反映出这些中国企业的社会责任实践的真实情况，中国企业的名次与企业社会责任实践水平是不相符的。一些客观和主观因素的存在，导致了这种情况的发生，如企业与排名机构沟通不畅、企业未英文版本的企业社会责任报告，或英文相关信息披露不够充分等。但是，中国企业可以从对AA Rating这套评比方法的标准设计、应用及评比结果的分析中得到启示，从而进一步提高企业社会责任的实践水平，并改善外界对中国企业社会责任水平的认识。

启示一：提高企业现有的企业社会责任报告水平

在AA Rating的评比方法中，企业对外的报告是唯一的信息来源。一份优秀的报告有益于评审方对企业的社会责任状况作出真实、客观的评价。评选方对于企业社会责任实践水平的认识全部来自于报告提供的内容。尽管这种做法有它的局限性，但是却是一种相对客观和公正的做法。因此，企业要想在评比中取得较高的分数和排名，必须保证报告的质量，即要全面而真实地反映企业的社会责任实践，使报告不仅能够反映出企业在履行社会责任过程中的优秀实践，而且能够反映出企业在社会责任实践中的革新与发展。

同时，企业还要注意报告的格式和形式，使得评选方可以清晰有效地通过报告获取相关信息。对于大多数尚未准备独立社会责任报告的公司，也可在年报中增加企业社会责任和可持续发展的相关内容，逐步形成企业社会责任报告。

启示二：重视对报告的宣传和传播

对于中国企业在评比中出现的分数不高的情况，评选方的解释是无法获得中国企业的英文报告或更多的英文信息，因为在AA Rating的评比中是以获取的英文报告作为信，自、来源的。这对于中国企业的启示是如何使利益相关方能够便捷地获得报告：

企业的利益相关方是多样化的，中国企业所面临的利益相关方已经不仅仅是中国的各种机构，而且也包括国外的机构。因此中英文的双语报告可以满足不同语言的利益相关方的需求。

{通过各种渠道向外传播报告。除了在网站上刊登并提供下载、印制纸质报告进行分发，还可以与报告收集传播的专门机构联系，如Corporate Registep、全球报告倡议组织、联合国全球契约办公室等机构，向其提供报告，利用这些专业机构更广泛地传播报告。

启示三：企业社会责任带来的机遇

在近两年的评比中，一些因环境问题受到批评的行业和企业在排名中却表现优秀。石油、天然气(如英国石油公司、壳牌公司、雪佛龙公司等)和汽车企业(如福特、标志等)常常因为破坏环境而受到批评，但是在排名中却排名靠前。正是因为这些面临最严峻的社会挑战和环境挑战的公司经常受到批评，反而积累了应对社会问题或管理问题的经验，他们往往最先弄清楚了如何把风险转变成长期的商机，从而把劣势转变为优势，在风险中得到了机遇。这也就不难理解为什么这些公司能够位居排行榜前列。

因此中国企业不应该、也没必要在报告中隐瞒企业对环境和社会造成影响的经营活动，相反公开披露可以促使利益相关方的参与，在为企业带来解决问题的压力的同时也带来解决问题的动力。

启示四：提高对企业社会责任内涵的理解，进一步加强实践

一份好的报告，源自企业优秀的社会责任实践。报告必须是企业行为的真实体现。要想提高报告的水平，必须从根本上提高企业对社会责任的履行。AA Ratina的评比方法对企业社会责任的内涵从几个方面进行了定义，这些定义对于中国企业尤其是大企业的社会责任实践有很大的指导和启示意义。

第一，利益相关方管理时代

提高对利益相关方的认识。对于中国企业，利益相关方仍旧是一个陌生且模糊的词汇。对利益相关方的忽视，也是中国企业在履行企业社会责任时最薄弱的环节。利益相关方参与是社会责任的基石。如果企业不清楚自己利益相关方的需要、他们对于企业的看法以及这种看法如何说明了他们做出的影响经营的决策和行动，那么这种企业就无法生存下去。利益相关方参与的目的是确定利益相关方对于经营和产品的看法，从而使企业能认清局面并做出回应。企业的策略、治理、绩效管理等方面都离不开利益相关方的参与，利益相关方的参与可以帮助企业更好地实现可持续发展。

把利益相关方参与制度化。要想实现利益相关方的参与，必须从最基础的利益相关方识别做起。在有些中国企业的报告中的确列出了一系列利益相关方，但是却没有说明识别利益相关方的方法或系统。识别利益相关方的主要目的是要进一步识别利益相关方所关心的实质性问题，并且使利益相关方参与到与这些实质性问题相关的各种企业活动中。因此，企业可以参考AAl000SES的利益相关方参与框架，通过管理系统把利益相关方的参与制度化。

第二，社会责任融入高层的决策

在AA Rating的评比方法中，对治理的含义有着明确的解释。这个解释对中国企业的启示是，企业社会责任管理需要企业高层领导的参与和决策。企业的社会责任不只是某一部门的责任，而是需要企业统筹规划、全员参与，并且要分工明确。同时还要考虑社会责任中对全球问题的明确应对。

第三，把承诺融入到公司战略

制定公司战略对于中国企业来说并不是一项新的企业活动，但是作为一个有社会责任感的企业，在制定公司战略时需要考虑到公司的战略如何与可持续发展规则和公司承诺的协议、参与的标准相统一，这对中国企业来说是一个新的任务。许多中国企业已经参与了诸如联合国全球契约这样的全球性企业公民组织，这是积极的举动，但是这些公司的目的并不是简单的参与，而重要的是要把承诺融入到企业战略当中，持续推进责任实践。在战略方面，AA Rating还要求企业能够识别核心业务所产生的环境和社会影响。因此，制定企业战略必须经过缜密而全面的考虑，使其符合可持续发展的目标要求。

第四，将社会责任纳入到各级绩效考核之中

绩效管理，尤其是对非财务事务的绩效管理在中国企业中是相对缺乏的。从AA Rating的评比方法中得到的启示是，要想实现非财务事务的高绩效，企业需要提供相关的培训，设立相应的管理系统，特别是社会责任的目标及其考核系统的建立，以寻求经济、社会和环境综合目标的实现。

第五，加强第三方的审验工作

对企业的社会责任绩效、可持续发展报告进行审验，对于中国企业来说是一新生事物。然而审验是一种有效的手段，用以保证企业向利益相关方提供信息的真实性和可靠性。并且审验可以帮助企业发现在履行社会责任中的问题，及时做出改进。审验不仅是对报告者负责，也是对利益相关方负责的表现。同时，审验可以成为公开披露及内部质量管理的组成部分，促进企业社会责任的实现。因此，建议中国企业应该逐步了解对于企业社会责任报告的审验，并且应用这种审验。

第六，国际化的公众披露

如何理解企业的社会责任范文第4篇

过去三年间，企业社会责任（CSR）报告已在中国迅速成为实施CSR管理的一个新的重要组成部分，但是对于许多中国企业而言编制报告仍然是一个学习的过程，“如何最有效地利用报告”更是一个还未解开的疑问。因此“企业社会责任报告圆桌会议”试图通过一种小范围的，但是却极具专业性和针对性的沟通，能够切实解答与会企业的一些疑问，为与会企业提供一些帮助，并且使与会企业在报告的编制上能够得到更多的启发。

此次圆桌论坛主要围绕三个主题展开：如何确定报告的实质性议题、如何在报告流程和内部管理系统之间建立最佳联系，以及如何在复杂的企业结构内部最有效地收集数据。针对不同的主题，全球报告倡议组织的技术总监Sean Gilbert以可持续发展报告指南为基础进行了理论的阐述，介绍了全球报告倡议组织的相关研究结果。

针对报告中实质性议题的选择，壳牌公司专门负责报告编制的Mark Weintruab介绍了壳牌进行议题选择的流程和所应用的管理工具。Mark Weintruab强调，议题的选择需要保持透明度，即如果某个利益相关方要求披露的信息没有在报告中披露，公司应该有充分而合理的理由进行说明。

在报告实质性议题的选择上中外企业具有不同的侧重点。中国石油天然气集团公司的李文也对公司企业社会责任报告议题选择所考虑的原则与因素进行了阐述，她强调了报告议题的选择应该充分考虑企业属性、企业所在的行业特性等原则。

把报告的编制与企业的管理体系结合起来，这对于大多数中国企业来讲是一个相对陌生、充满疑惑的问题。西班牙电信公司Telefonica认为报告具有三维性，它可以传递公司的“总体”价值、与现有的披露机制进行整合、帮助企业把企业社会责任嵌入流程之中。

中远集团作为企业社会责任报告的典范企业，与参加会议的同仁分享了中远在信息收集方面的经验，详细介绍了中远集团可持续发展信息管理平台的建立与应用，很大程度上解答了其他参会企业对于报告所需信息收集方面的问题与困难。

如何理解企业的社会责任范文第5篇

企业社会绩效(CSP)的概念和模型是在对企业社会责任的分析、争论和修正的过程中产生的。上世纪70年代初，在社会议题管理领域，特别是在企业应当承担何种社会责任的讨论中，两派观点针锋相对。一方是获得诺贝尔奖的美国著名经济学家密尔顿・费里德曼，他代表了经济学的传统观点，即认为企业的唯一责任是为股东创造利润；而另一方，在沿袭霍华德・博文于1953年在《企业家的社会责任》中所提出的“企业应该自愿地承担社会责任”的观点后，学术界和企业界开始接受这种超出经济责任外的社会责任意识。但究竟企业社会责任的定义、内涵和范围是什么，以及如何实施企业社会责任仍存在众多观点，一些研究者开始试图用不同的概念来说明，公共责任、企业社会绩效(CSP，corporate social performance)、经济伦理、社会回应（social responsiveness）和议题管理等概念开始出现，但这些不同的概念或观点仅仅反映了企业社会议题管理或企业与社会关系的某个层面，部分学者认为需要通过发展出一个模型框架来整合上述观点，以帮助人们全面认识企业所应承担的社会责任，以及如何实施和评价这些责任，企业社会绩效理论及其模型就是在这种背景下产生的。

企业社会绩效模型的产生－卡罗尔的CSP模型

卡罗尔通常被认为是企业社会绩效理论的倡导者，他从九种较具代表性的观点中，总结出一个三个维度的CSP模型(见图一)。

卡罗尔模型的第一个维度是企业社会责任的类别

按照卡罗尔的观点，“企业社会责任包含了在特定时期内，社会对经济组织经济上的、法律上的、伦理上的和自由裁量的期望。”卡罗尔并没有排斥费里德曼的观点，他认为，作为经济组织，经济责任是企业最本质也是最重要的社会责任，但并不是企业唯一的责任；作为社会的一个组成部分，社会赋予并支持企业承担生产性任务、为社会提品和服务的权力，但同时社会也制订了企业所应该遵循的法律和法规，并且期望企业在法律要求的框架内实现经济目标，因此，企业肩负必要的法律责任；虽然企业的经济和法律责任中都隐含着伦理规范，但公众社会对企业的期望有时超出了法律要求的范围，尤其在70年代后，对企业伦理经营行为的期望，使人们认识到企业伦理责任的重要性；除此之外，社会还对企业寄予了一些没有或无法明确表达的期望，是否承担或应该承担什么样的责任完全由个人或企业的自由判断和选择，这是一类完全自愿的行为，例如慈善捐赠、为吸毒者提供住房或为工作的母亲提供日托中心等，卡罗尔将此称为企业的自由裁量责任。图一所显示的四种责任的排列次序和所占比重并不是随意的，经济责任处于基础并占很大比例，其他三种责任依次排序、比例递减，它们的关系也可以用金字塔型说明，卡罗尔正是用此来说明了各种不同责任对企业而言的重要性以及企业在承担责任时考虑的优先次序。同时，卡罗尔的阐述尤其强调，四种责任彼此间并不是相互排斥的，也不是固定的，彼此间可能相互转化，而且任何一个行为中可能同时包含着几种责任。

卡罗尔模型的第二个维度是企业涉及的社会议题

在分析企业社会责任的定义和类别后，卡罗尔认为有必要进一步探讨与这四种责任相联系的、企业所必须或可能面临的各种主要社会议题。虽然每个行业所面临的社会议题可能不同的(如银行就不如制造商那么关心环境或污染问题)，而且不同时期企业所面临的社会议题也是变化的(如70年代对产品安全、就业歧视等的强调在50年代是少见的)，但总体上，在管理实践中，一些社会议题总是企业管理者最需要考虑的。卡罗尔认为，企业最需要重视哪些社会议题取决于：①社会需要与企业需要的吻合程度；②社会需要的重要程度；③高层管理人员的兴趣；④社会行动的公共关系价值；⑤政府的压力。如图一所示，卡罗尔列举了70年代末企业所面临的普遍社会议题，包括，消费者主义、环境、歧视、产品安全、职业安全和股东等，卡罗尔在此给企业管理者提供了更具体而实际的思路。

卡罗尔模型的第三个维度是企业社会回应的策略

在对企业社会责任进行定义和界定以及提出企业所可能面临的社会议题后，卡罗尔从管理的角度提出了企业对社会责任和社会议题如何回应的价值观、模式或战略。费里德里克认为企业回应是指 “企业回应社会压力的能力”，卡罗尔认为，单纯以企业社会回应来代替企业社会责任是不够的，因为，有回应的企业并不必然是个有责任的企业，所以，他将回应作为企业社会绩效模型中的一个层面。企业的社会回应可以有不同战略和模式，卡罗尔的模型中采用了威尔逊的观点，如上图所示，他认为企业对社会所做出的回应可以划分为：反应性的、防御性的、适应性的和主动回应的四种模式，这反映了企业对待社会议题可能选择的从消极到积极的回应态度和策略。

作为第一个较为全面的CSP模型，卡罗尔模型具有两个基本特征，一是对企业社会责任概念的扩展，二是对企业社会责任、有效回应和回应行动的综合。尽管卡罗尔没有明确定义什么是企业社会绩效，但其最大贡献是将以往人们所争论的关于企业社会责任的观点系统化，提出了企业必须承担的、从经济到自由判断的四种不同责任，并将企业在处理企业与社会关系时所应考虑的、以前是分离甚至对立的社会责任、社会有效回应和社会议题观点进行综合，模型中关于企业社会责任的广义看法、责任/议题/回应之间相互作用的三维空间概念、所蕴含的原则/过程/政策的方法为分析企业与社会关系议题研究引入新视野、构建了一个有价值的理论框架。但卡罗尔虽然提供了一个三维的空间模型，指出了企业社会绩效的多重相互联系的维度，但这个模型身是静态的，更多的是对企业社会责任、社会议题或回应过程的描述，而没有提出如何去解决问题。

企业社会绩效模型的发展――沃提克和哥奇兰的模型

沿着卡罗尔模型的思路，力图在CSP模型中综合关于企业社会责任的不同观点，沃提克和哥奇兰提出，企业社会绩效是“企业社会责任原则、社会回应过程和解决社会议题政策之间根本的相互关系。”(见表一)。

沃提克模型的第一维度是具有哲学倾向的企业社会责任原则

虽然沃提克赞同卡罗尔关于企业社会责任的金字塔型的界定和分类，即企业包含了经济的、法律的、伦理的和自由判断的责任，但他们认为，用“原则”来表述可以更好地说明企业承担各种责任的动机或基本价值。此外，他们还进一步探讨了企业之所以承担社会责任的两个基本前提：一是经济组织(企业)如同政府一样也具有社会契约，即隐含着社会赋予的一套权力和义务；二是企业是社会中的道德人，即具有在决策中使用道德规则的能力，不仅具有控制企业行为，也有控制政治结构和规则的能力，企业承担社会责任目的是为了履行社会契约、承担道德人的责任。与卡罗尔模型的第一维度相比，这个模型从哲学的层次上，更好地说明了企业承担各种社会责任的内在原因。

沃提克模型的第二维度是具有制度倾向的过程，即企业对社会议题的回应过程

从卡罗尔模型中我们看到，企业社会回应的观点试图改变从强调企业社会义务转向社会回应过程，沃提克对企业社会责任与社会回应进行了比较(见表二)，由此我们可以了解到，两者在模型中是同等重要的也是互补的，社会回应过程是企业建立在对社会责任原则性思考基础上，所付诸行动的模式和战略，目的是提高企业回应不断变化的外部社会环境的能力，并产生对社会议题进行回应的管理方法。

沃提克模型的第三维度是具有组织倾向的政策

在此，沃提克将卡罗尔模型中只对企业可能面临社会议题的描述，转向关注于对存在社会议题进行管理所制定的政策。受到三个不同领域中(公共议题管理、战略议题管理和社会议题管理)关于议题管理的启发，沃提克将议题管理分为三个阶段，即议题识别、议题分析和回应产生，虽然议题管理的过程在不同组织间可能变化，但总体上，这一政策过程是提供对企业外部环境变化的系统性和动态性的反映，目的是将企业外部社会环境变化所产生的意外最小化，并制定有利于企业和社会发展的政策。

沃提克的CSP模型，进一步综合了卡罗尔模型中提出的责任、回应和社会议题的三个维度，用原则、过程和政策的框架进行了重新构建，并且详细分析了企业社会责任与社会有效回应之间的关系，使我们认识到模型的层次性、整体性和连续性，摆脱了对社会责任纯粹概念上的讨论，赋之予更实用的管理意义。但最重要的是，这个模型加入了动态的过程概念，提出了解决问题的过程。但企业社会绩效中所包含的“绩效”，即对企业实施社会绩效管理后可能产生结果的预测及其如何评估，在这个模型中却被忽略了，因此，这个模型还不是完整的。

企业社会模型的修正――伍德的模型

在对CSP概念和模型演变进行回顾时，伍德认为上述两种模型反映了学者们对企业和社会关系进行思考的发展，但仍不足于全面反映企业社会绩效的内涵。首先，企业社会绩效的概念更应该关注的是行动和结果，而不是仅仅将企业社会责任的不同概念进行整合；其次，社会回应应该是一系列过程而不是单一的过程；第三，社会议题的政策只是企业行为的一个可能的结果，如果政策没有存在的话，不会由此可以说没有社会绩效存在，因此，以是否制定政策来作为企业社会绩效的反映是不合适的，因为企业社会绩效可以有肯定的和否定的结果。考虑到这些问题，伍德模型包含的是企业社会责任、企业回应过程和企业行为结果的三个层面(见表三)。

伍德模型的第一个维度是企业社会责任

伍德认为要理解和评价企业社会绩效，首先要检验企业履行社会责任的原则、动机或来源是什么( Wood，1991 )。不同于上述的两个模型，伍德没有简单列举企业所应承担各种责任的类别，而是选择从制度、组织和个人三个不同层次来进行分析企业在不同层次上的不同责任及原因。制度层面的合法性原则描述了企业作为社会经济组织的责任是必须正确使用社会赋予的权力并承担相应的义务；而组织层面的公共责任则要求企业审视自己在社会环境中独特的位置和角色以明确自己的社会责任，说明了企业不是要对所有社会问题负责，而是有责任解决由它们导致的问题，有责任帮助解决与其经济活动和利益有关的问题和社会议题；个人层次上的管理判断原则，关注于个人角色在组织和制度环境下的选择和机会，说明了管理者在企业社会责任的每个领域，有义务并能自由地行使其判断力。

伍德模型的第二个维度是企业社会回应的过程

这个企业社会回应的维度是对企业社会责任规范性和动机性概念实施内容的补充。大量企业社会议题领域的研究涉及了企业社会有效回应的方法和条件，但这些研究都不能建立一种系统性和可操作性的框架，伍德没有仅仅描述企业社会回应的态度或策略，而是强调回应是一系列的行动过程，这一过程包括：①环境评估，即对外部环境的信息进行收集和评估，使企业能在一个变化的和动荡的环境中生存。②利益相关者管理，即管理那些影响或被企业行为影响的个人、群体或组织与企业间的关系(Freeman,1984)。③议题管理，即对可能影响企业的社会议题进行追踪并进行回应，设计一些计划和政策以回应不断变化的环境及利益相关者的要求，这对企业社会绩效模型管理的实践提供了一种操作性指导。

伍德模型的第三个层面是企业行为结果

伍德提出，企业行为结果是用于对企业社会绩效进行评估的，不同于新古典经济学模型中以财务指标衡量的经济绩效，它是通过三个相关方面表现出来的。一是企业行为对社会所造成的影响，无论这种行为的动机或行为的过程如何；二是企业所采取的、用于履行企业社会责任或实施企业社会回应的措施和计划；三是企业处理社会议题及利益相关者利益的政策。

卡罗尔和沃提克的企业绩效模式显示，CSP概念可以将社会责任和社会回应联系起来，使CSP在企业与社会关系的研究理论中成为一个核心的组织性概念。而伍德对CSP模型的修正主要表现在以下几个方面：一是对社会责任原则在制度、组织和个人层次的阐述，区分了长期以来对社会责任的争论，并强调了原则对人类和组织行为的推动；二是对特定回应过程的区别――环境扫描、利益相关者管理和议题管理，表明了企业参与外部环境是通过什么样的渠道来实行；三是将社会影响、政策和计划作为企业与环境相互影响结果的综合，使CSP更具有实践评估的可能；四是在CSP模式三个层面的联系加强了对经济与社会关系的理解，他提供给管理学的研究者更有用的框架或模板来组织对企业社会绩效的研究和理论。但伍德模型的明显不足在于，它仅仅提出了对企业社会绩效管理结果进行评估的概念，而没有进一步提出如何评估的方法或工具。

企业社会绩效模型的意义及研究趋势

对于涉及企业和社会关系领域的人来说，从接触有关文献开始，必然会被许多含义相同或相近的各种概念所困惑，如企业社会责任、公共责任、企业社会有效回应、企业社会绩效、企业公民、经济伦理、可持续公司以及三条底线方法等，都是这个领域常见的概念。这些不同概念的产生，有的是由于地域上的差别，如欧洲更多使用的是企业社会责任，美国则更强调经济伦理；有些是由于企业与社会议题研究领域在不同时代的演进，如企业社会公民和企业可持续发展在20世纪90年代的广泛出现，是以往时代所没有的；但最主要的是对企业与社会关系领域从不同角度的探讨。从上述三个主要的CSP模型的完善过程中，尽管各有不足之处，我们看到了研究者们一直在努力通过整合该领域的各种不同的观点和分析问题的角度来建立一种模型，使之成为一个用来理解和掌握企业与社会关系的知识体系框架，成为帮助企业管理者评估企业所应承担的责任及其动机、识别企业面临的各种社会议题、并制定相应的行动和回应战略的工具，这就是企业社会绩效模型最大的理论和实践意义。

20世纪90年代以来，虽然企业社会绩效模型没有得到太大突破，但围绕上述三个模型所构建的框架，产生了更多新的理论视野和议题，使企业社会绩效仍是当前企业与社会议题领域中的重要主题之一。就研究的视野而言，企业社会绩效模型更多地与组织理论、利益相关者理论、战略管理理论、伦理理论、新古典经济学等相联系，理论分析的工具更加多元化。对研究的议题而言，CSP的研究已经逐步脱离对基本定义和框架的讨论，而更多的研究是加强实证分析，如对企业管理者或利益相关者对CSP的认识、理解和实施的实证分析，对CSP与财务绩效关系的分析，对分析CSP与企业风险的相关性调查等。此外企业社会绩效的结果评估，包括经济活动的社会影响、公司社会披露、公司社会绩效和政策的现实性评估，公司社会绩效的非故意结果的理论分析和实践应用也引起广泛关注。就最新的发展趋势而言，企业社会绩效的研究，尤其关注全球化所带来的变化和挑战。伍德模型从个人、组织和制度的三个层次来分析企业的社会责任，那么在全球化的框架下，三个层次的分析显然是不够的，在超国别立法能力缺失的情况下，需要研究者更多地思考包括公司社会责任的全球性普遍原则、跨文化的冲突问题、企业的跨国别控制问题等议题。