创造对社会的重要性范文第1篇

关键词：创造性劳动创造剩余计量价值

一、马克思对劳动价值论的分析

马克思的分析是从最简单的最常见的商品交换现象开始的。概括地说，日常经济活动中，A和B两种使用价值不同的商品以一定的比例相交换，这就是商品的交换价值。它们为什么能够互相交换？又为什么有这样的比例？这只能是它们中间包括着某种共同的东西——这就是人类劳动，是人类的生理学意义上消耗，而包括劳动量的多少则决定它们之间相互交换的比例。这种关系就像机械运动和电子运动两种运动形式一样，因为这两种运动形式中包含共同的东西——能量——能按一定当量相互转化。劳动就是人类的社会性能量。在机械大生产发展的条件下，劳动的质也日益表现出同一性，即机械劳动这样一种同质的重复性劳动（因此，马克思的有关“正常条件下，平均劳动强度和劳动熟练程度”的抽象也接近于现实）。所以，我们很容易计算出重复劳动生产一种产品所需要的社会必要劳动，因为它仅决定于“劳动时间”，就可以进行客观的度量。

其实，亚里斯多德早就认识到，只有劳动耗费相等的物品，才可以互相交换。托马斯•阿奎那还将公平价格看作是与生产上劳动耗费相等的价格。因为，这是符合当时的经验的：在简单商品生产的条件下，交易双方互相对对方商品的生产条件和所耗费的劳动量都是清楚的。不过，马克思以前的学者没有抽象出价值，都不能正确地区分交换价值与价值。

当然，为什么要交换的另一方面原因是存在社会分工（它也是商品生产的原因），价值就反映了分工这种间接协作性质的社会关系。相反，如果只是企业内部分工，则不存在这种商品价值关系，而是分配关系。

总之，马克思的劳动价值论是非常严密的。近来，劳动价值论成为一个理论热点，似乎越来越多的人将越来越多的非劳动要素纳入创造价值的因素中，但大多数人是想当然：其隐含的假设是“谁重要谁就参与价值的创造”。而我认为，如果不能从上述基本关系入手，找到矛盾，我们就不可能从理论上否定劳动价值论，同时，也意味着，也只有从上述基本关系的分析入手，我们也才能发展劳动价值论。

爱恩斯坦有一句名言：正确地提出问题等于解决问题的一关。因为只有正确地提出的问题，才会有答案，才能正确地回答问题。经过上面的分析，不难发现，不少观点所提问题本身就是错误的。而我们则改变了传统的提问方式，真正将劳动价值论作为一种历史范畴来看待和发展。一方面，我们发现现代社会商品价值关系弱化而非商品价值关系增强的趋势，另一方面，又由于社会经济形式是处在一种发展过程之中，现代社会中的直接社会关系还没有得到充分的发展，商品价值关系仍然是基本的关系，所以，我们的研究仍然只是在劳动价值论的基本框架内来发展。这主要有以下两点：

第一，可以充分地扩大生产劳动的范围，即凡提供有益使用价值（不限于有形的实体性的使用价值）的劳动都可以认为是生产劳动，并区分物质生产劳动和精神生产劳动两大部类；

第二，需要用商品价值方法计算已不属于社会分工体系中间接协作性质的劳动量。主要指直接提供服务的劳动和各种创造性劳动。

二、关于石器和电脑

我想提出一个简单的问题：石器时代的人们打造一件精制的石器与我们这个时代的人们生产一台现代机器如电脑，两者所包含的价值量有没有可能一样？对这个问题如何根据商品价值的定义作出分析？

我认为，它们两者的价值可能是相等的，如果两者对于各自的时代而言，花费的社会必要劳动时间都是一样（如100小时）的话。从商品价值的定义来看，社会必要劳动时间是在现有的社会正常生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下（简单正常平均条件），制造某种使用价值所需的劳动时间，它决定商品的价值量。显然，石器时代有石器时代的“正常平均条件”，而我们这个时代也有我们这个时代“正常平均条件”，它们提供两个不同水平的平台，但只要花费的时间一样多，则可认为两者的价值是一样的。也就是说，不同时代人类生产所创造的价值量的多少仅与人类所花的总的劳动时间有关，而与其他因素，如技术水平、劳动强度等无关。因为，不管是什么时代，不管各个时代的技术水平和劳动强度等等如何不同，每个时代都会在自己当下的“社会正常生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度”基础上来衡量自己那个时代的社会必要劳动时间，所以，只要社会总的劳动时间相同，那么这两个时代所创造的价值量就是相同的（尽管劳动生产率和商品量等不相同）。

当然，在今天这个时代，我们如果建一条现代化的石器生产线，那么，生产一件石器所花费的社会必要劳动时间是非常微小的，这完全是技术进步或知识积累的结果。不过，在这里，我们可能要对不同的时代进行比较，这就是不变价。尽管我们没有必要以数万年以前为基准来计算现代社会商品的不变价，最多也就是以数十年前的基准来计算不变价，但反反映的关系是一样的。三、创造性劳动

从第一部分的分析看，劳动价值论中的劳动实际上是“重复劳动”，因为只有重复劳动才存在所谓“社会必要劳动时间”的问题，才可计算价值量。但从第二部分的分析来看，创造性劳动以人类的发展来说，似乎更重要，更具有根本性，创造性劳动推动技术进行，实现知识的积累，这是人类社会进步的本质。在知识经济发展的条件下，创造和知识的积累已成为普遍的和最重要的因素，几乎也不再可能被资本无偿地占有，甚至反将资本打败（如知识产权侵权），日益成为生产和经济发展中的主导因素。在这种情况下，反映重复劳动的价值论就不适应了，需要更多地反映创造性劳动的新价值论。因此，这里存在一个需要解决的问题。

但接下来的问题是，创造性劳动却是无法像重复劳动那样来计算社会必要劳动时间，即无法计算价值。例如，创造性劳动不受时空的限制，如睡梦中的灵感甚至对创造发明也成为关键性的因素；再如，重复的创造性劳动是不被认可的，是没有使用价值的（如专利只授予一个也只有一个发明人，当然一般使用的是先申请原则）。也就是说，创造性劳动不存在重复劳动那样的“社会必要劳动时间”问题。从这一角度来看，创造性劳动是没有价值的。

如果进一步考察剩余价值，那么，需要解决的问题同样存在。因为，在现代市场经济中，竞争日益全球化，一个企业也好，一个区域也好，靠延长劳动时间和增加劳动强度来增加利润是行不通的，实际上，随着人类的文明进步，工作日是不断在缩短的，而劳动强度也是在降低的。因此，如果一个企业在生产和管理等方面只是老一套（重复劳动形态），实际上就只能维持原有的生产状态，甚至要亏损。这就是说，企业盈利与否以及盈利的多少越来越决定于是否进行了创新以及创新的多少。但是，对于整个部门或整个社会来说，恰好就处于“社会正常生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下”，因而，社会总产品的价值=社会必要劳动时间（的总和）！也就是说，就个别企业来说，可能由于其个别劳动时间低于社会必要劳动时间，而它仍按社会必要劳动时间所决定的价值或价格出售，所以，它能获得剩余价值。但对整个部门或整个社会来说，就不存在剩余劳动时间，没有剩余价值！从直观上来看，这是因为还有一部分企业的个别劳动时间高于社会必要劳动时间，它是亏损的。从整个部门或整个社会来说，个别劳动时间低于社会必要劳动时间的企业的盈余的总和恰好等于个别劳动时间高于社会必要劳动时间的企业的亏损的总和，两方面相抵，整个部门或整个社会的剩余价值之和等于零！这显然与两大部类对剩余价值的分析是不协调的。简单地说，虽说个别企业的剩余价值的生产和积累可能存在，但整个社会的剩余价值的生产和积累并没有得到解释。

四、创造性劳动创造剩余

我认为，马克思的有关论述为我们解决上述矛盾提供了线索。首先，马克思考察有剩余价值的两个来源或形态。对于个别资本来说，可能存在剩余价值，它可能来源于剩余劳动，即传统的剥削，这实际上构成资本的原始积累（价值积累），是由于劳动时间延长、人口和劳动力增加等引起的；也可能来源于对创造性劳动成果的无偿占有，马克思称之为“不费资本分文”。不过，在当时，这些创造性劳动成果往往是作为附带的因素被不偿地吸收到资本当中的，所以，马克思没有进行单独的考虑，只是放进了相对剩余价值的分析中。

我认为，马克思的这些思想为我们解放问题提供了线索。如果我们与现代社会所提供现实条件相结合，就可较好地解决上述问题。

第一，劳动力数量趋于稳定甚至减少，劳动时间也在减少，而知识的进步越来越快，创造性劳动成果的积累日益突出。

第二，由于现代国家对劳工日益严格的保护，所以，传统的剥削已越来越难以发生。

第三，创造性劳动成果以知识产权的形式受到越来越多的保护，无偿占有的情况也日益难以发生，即对创造性劳动的剥削是困难的。

第四，当知识为社会所共享时，创造性劳动成果的积累也就成为一般社会财富的积累。

第五，创造性劳动直接创造“剩余”，或者说，这种剩余已不再是传统的“剩余价值”，而不过是将价值作为一种计量方法来衡量创造性劳动成果的结果，是一种“计量价值”，具有预期价值的性质。在这里，重复劳动提供一个价值基准，而“剩余价值”已由反映社会生产关系的性质成了一种价值计量方法。

创造对社会的重要性范文第2篇

[关键词]创新性高端人才；概念创造力；创造执行力

[中图分类号]G44

[文献标识码]A

[文章编号]1002－4808(2010)06－0005－06

用创造性测量得分的方式来界定和筛选高创造力人员具有很大的冒险性，因为创造力测验上显示的高得分与实际的创造力之间，可能存在许多中间因素，二者可能有某种程度的一致性，也可能存在本质的区别。就目前创造力研究领域积累的资料而言，还缺乏充分证据来证明创造力测量上高得分是未来实际创造才能的有效预测源。为此，林崇德教授在他主持的教育部哲学人文社会科学研究重大课题攻关项目“创新人才与教育创新研究”中，启动了一种反向的研究路线，不是通过创造性测量预测未来创造力，而是选择具有被社会公认的创造性成就的高端创新人才，通过回顾性地研究他们代表性的实际创造成就及思维、个性与个人成长历程，揭示具有实际高端创造成就和才能人群的特点，从而找到在基础教育过程中有效实施创造力培养的可靠切入点。

一、高端创造群体的选择与研究过程

(一)研究的高端创造对象

高端创造群体主要有两个部分，一部分是34位具有原创性高水平科研成就的中国科学院院士，另一部分是38位具有突出创造性成就的人文社会、艺术领域的杰出人士。

1.创造性院士科学家

建国以来，我国科学界在各个科学领域都取得了重大进展，这些进展与一些科学家的创造性贡献是分不开的。本研究在数学、物理、化学、地学、生命5个学科，先选择中国科学院院士和获得国家自然科学一、二等奖的青年科学家，每个学科各100人，共500人作为候选人，再匿名列出其代表性成果，通过专业评定其成果的新颖性和适用性(包括解决问题的能力、解释事物的能力、预言发展的能力)，选出107位候选者，并最终确定可以参与研究的34位被试。34位被访科学家的具体情况见图1。

2.人文社会、艺术领域的创造性被试选择

人文社会、艺术领域的创造性人才有学术性与社会性之分，前者主要指从事人文社会科学领域相关学科研究，并在其领域取得了独创性成果的人员；后者主要指社会认可程度较高、有为人所瞩目的原创性作品和成就的人员，比如从事艺术创造的画家、书法家、导演、舞蹈家、音乐家等。对学术性创造性人才，主要以他们研究成果的原创性、独创性来判断他们创造性所达到的水平；而对于社会性创造性人才，则是以其作品的创新性以及由此延伸出来的社会认可程度和领域知名度为标准。经过同样的专业人士对有关候选人代表性作品的创造性和领域创造水平及影响力的评定程序，最终有38位人文社会和艺术领域的创造性人才进入本研究，与科学创造性人才数量基本对应。38位被访人文社会科学家与艺术家的具体分布如图2所示。

(二)深度访谈及资料分析

对于科学创造者的访谈主体部分有两个内容，一是让被访者讲述自己最有代表性的科学研究工作的研究过程，反思哪些特征对自己的科学研究过程产生了重大影响；二是让被访者谈对他们的成长以及进行创造性活动具有影响的重要生活事件，说明这些事件对创造活动的意义。对人文社会科学和艺术人才被试进行的访谈，主导结构与对科学创造者进行的深度访谈法相近，但在过程中也使用了针对该群体特征的不同程序，同时考虑到人文社会科学，特别是艺术创造的个体特性，对个体的创造过程给予了特别的关注。访谈1～2小时。为保证访谈的质量和访谈过程本身的一致性，访谈工作全部由负责科学创造者分课题研究的张景焕博士和负责社会科学创造者分课题的王静博士完成。

访谈前最主要的准备工作是访谈提纲的设计。根据本研究的具体目标，结合文献资料和已有的各方面的研究结果，在和小组成员多次商讨之后，拟定了一个半开放式的访谈提纲，并通过4次预访谈进一步修正之后，最终形成正式的访谈提纲。

访谈的录音资料全部逐字转录成了文本，并对文本资料进行逐行的微观分析，以产生初步的类别。微观分析实质是开放编码的过程，以发现并界定资料中所隐含的概念及其属性。具体做法是，在访谈资料中划出被辨别为某一特定心理特征的句子或(一系列)陈述，将它们编为一个独立的码号。阅读中每遇到一个新的特征就进行一次登录，重复出现的特征也进行登录，并在编码器上记录下这些特征的内容及出现频次。

归纳微观分析结果，可进行主轴编码。主轴编码(axial coding)是关联类别与次类别的过程。因为编码围绕某一类别进行，并在概念层面上连接各个类别，因此称为“主轴”。具体做法是，列出上述分析得到的所有码号及每一码号的内容，从理论上分析每一个心理特征的含义，从访谈资料中发现每个心理特征实际的、具体的内容，从而发现各个心理特征的关联及重复的成分，将在内容上有较多重复、理论含义相同的码号合并到出现频次较多的码号上来。根据微观分析和主轴编码，建立初步的编码索引体系，并通过进一步完善编码工具，形成对编码主题的描述，在有了初步的编码类别与编码主题样例之后，再建立完善编码索引与编码词典，并据此进行编码，最后找到科学及人文创造者的思维与关联心理特征。

二、科学创造者的心理特征

科学创造者的心理特征分析是根据前述详细的编码过程获得的编码结果进行的。对有关结果进行了编码信度和评分稳定性检验，证明结果可靠。按照某一特征的出现频次不少于总人数的25％，即不少于9次(34×25％=8.5≈9)，共有26项心理特征符合这一标准(见表1)。

对获得的评分结果进行KMO和Bartlett球形检验，结果表明可以对数据进行探索性因素分析(x2=495.626，df=496，p＜0.0001)。在比较了各种分析结果的基础上，我们选择主成分分析法，并进行方差最大旋转。载荷量的碎石图表明，可以抽取5个主成分。5个主成分可以解释总体变异的5 1.647％。根据每个主成分所包含的心理特征，这5个主成分可以命名为内部驱动的动机、问题导向的知识构架、自主牵引性格、开放深刻的思维与研究风格以及强基础智力，解释贡献率分别为17.32％、12.15％、8.32％、7.62％和6.24％。

因素分析结果表明，科学创造者综合性动机包括内在兴趣(内部动机)、理想抱负和积极情绪体验三种成分。艾曼贝尔(T.M.Amabile)认为，内部

动机的作用是创造的最重要的机制。艾森伯格(R.Eisenberger)认为，奖赏作为一种外部动机，其起作用的方式是：对新异表现的奖赏提高内部动机以及创造力，对常规表现的奖赏降低内部动机以及创造力。艾曼贝尔认为，外部奖赏具有两个方面的作用：控制和信息。奖赏提供的信息是鼓励求新的信息，它使个体更好地完成任务，这种奖赏所激发出的外部动机对内部动机及创造具有促进作用，但外在激发因素使个体感觉受到控制，这种类型的外部影响与内部动机是不相容的，因而不利于创造。

本研究结果显示，有88.24％的科学创造者认为内在兴趣对他们的创造性工作非常重要，但仅有内在动机对于长期的创造性工作是不充分的，还需要具有远景驱动效应的外部动机共同发挥作用，以明确的社会经济的形式奖赏、鼓励创造力能够强化创造动机，不能一概否认外部动机的作用。

有研究发现，取得高创造成就的研究者大多具有多学科背景，广博而又交叉的跨学科的知识组合以及多元化的教育背景使得科学家不断用新的方式去理解、体会正在研究的问题，产生新的思路与观点，有时则是其他学科方法的直接移植或借用取得了另辟蹊径、曲径通幽的意外收获。多学科的学术基础可以培养不同的思维模式，能够融不同思维模式于一体并互相启发，当面对具体课题时能够综合运用多学科知识解决问题，进而实现创造。

在性格特征方面，本研究发现，就科学创造而言，自主牵引的性格特征包括勤奋努力、坚持有毅力、独立自主、冒险、自信以及乐于交流与合作。这一特征与兰克(J.Rank)和弗里斯(MFrese)等人提出的个体主动性的研究结论有相似之处。他们的研究认为，个体主动性包括自我发动(self-starting)、积极行为(proactive)和坚持(persistent be-havoir)三部分，其具体特征包括，对自己工作质，量的要求超过工作的一般标准，在工作中花更多的精力，积极战胜困难和障碍等。有研究表明，积极行动的人格预示着未来的创造。

在思维风格方面，本研究发现科学创造者的思维富于开放性，思维独特新颖、灵活变通，并且善于洞察和进行系统研究。与斯腾伯格(R.J.Stem-berg)的观点不同，本研究认为洞察力属于思维风格，斯腾伯格等人将洞察力视为智力特征的重要部分。对洞察力的科学心理学解释见于斯腾伯格等人的论述，他们认为洞察力是选择性比较、选择性组合、选择性编码的能力。从这个定义可以看出，洞察力不是一般的心理历程，而是选择性的智力过程。既然是选择性的过程，个人特色以及知识积累就会起到重要作用，就可以看作是体现个人风格的心理过程，在这里被称为思维风格。

研究发现，科学创造者都具有较高水平的一般智力：理解正确、思路清晰、学习新知识快。此外，他们都具有较强的分析与综合思维能力和联想能力。

三、人文社会科学与艺术创造者思维特征

根据对38位人文社会科学与艺术创造者深度访谈的文本资料进行的分析，主轴编码上形成的概念词有21个。有关概念词在被试文本资料出现，该被试就在此概念词上得分“1”，重复出现都计为“1”。表2(见第8页)所示是38位被试在21个概念词上的频次结果。

38位人文社会科学与艺术创造者中，有28位自愿在访谈之后参加与领域新手的对比研究。领域新手来自于某大学大一到硕士三年级的学生，为了和人文社会科学与艺术创造者相对应，研究者只选择了社科和艺术两学科的学生。

创造者和新手被试的具体情况见表3(见第8页)。

本研究选取的比较指标来自于词汇联想测验的思维深刻性、敏捷性、灵活性和独特性等四个方面。相关特征的操作性定义如下：思维敏捷性，指被试在特定时间内联想到的词汇的个数；思维灵活性，指被试所有联想到的词汇依照思维灵活性编码方法获得的类别；思维深刻性，本研究中思维的深刻性体现为被试自由联想到的词汇体现的深度；思维独创性，强调的是在解决问题的过程中独特的和新颖的智力品质。灵活性、深刻性和独特性都由同行的稳定性评定获得。

对比研究发现，人文社会科学和艺术创造者与同行新手相比较，在思维品质的敏捷性、灵活性上没有显著差异，但是在思维的深刻性、独特性两方面差异显著。创造者要明显优于同行大学生新手。

创造是一个漫长和艰苦的思维过程。在这个过程中，不同的思维特点发挥着不同的作用。思维的综合性、连续性、系统性、批判性、对比性、类比迁移能力等为被试尤其强调的特点，对于创造性成果的最终实现，都具有使得整体创作思维过程得以完成的重要作用。

思维的综合性是所有思维特点中被提及率最高的，28位参加这一部分研究的创造者中，高达24位被试(约为86％)提及思维综合性这个思维特征。已有研究表明，个体的知识结构和专业背景都和创造力相关，往往精通两种专业的人较为富有创造力。本研究中也发现，思维的综合性是人文社会科学和艺术创造的重要条件。被试强调，“理科思维”“多学科角度看问题”，是能够很好帮助自己思考的方法。在这里，思维的综合性除了指学科间的综合外，还包含其他多重综合形式，包括与前人研究的综合、个人积累等。正如被试所强调的“学术积累延伸”“继承基础上的推进”“看读中的发现”“你越做你越有经验，这也是你的积累”。

超过82％(23人)的创造者被试提及创造过程中思维连续性也是创造过程中一个非常重要的思维特点。在这里，创造性思考是一个不间断且发散思维与聚合思维协同活动的过程。在一个问题没有达到一种心理预期之前，思维总是处于激活或者待激活状态，随时可能被激发。创造者认为，没有绝对创造性的作品，任何一个作品都是前面作品的延续。

分领域对38位人文社会科学与艺术创造者的思维特点进行比较分析发现，人文社会领域的创造者更强调思维的综合性、批判性、对比性、目标性、求新求变、激发性、精确性、多向思维、敏锐性、聚合思维等特点，这是由其创造工作需要的系统思维特性决定的；而艺术领域的创造者更强调思维的系统性、类比迁移、连续性、想象、辩证思维、发散思维、抽象逻辑思维、形象具体思维等特性，使得有关的思维过程需要有与人文社会科学的系统创造过程不同的特点。

研究结果表明，人文社会科学创造者显示出显著的思维批判性优势，而艺术创造者则显示出思维类比迁移能力的显著优势。因此，人文社会领域创造性成就的取得更加需要思维中的批判性品质，而艺术创造则更需要有优势的思维类比迁移能力。

人文社会科学与艺术创造者在思维独特性上也显著优于新手群体，这从另一个侧面反证了我们在创造者被试群体选择时对创造者所作的界定，因为创造者群体的核心特征之一，就是生产出独特、新颖创造性产品的能力并实际完成了产品的创造过程。

分析访谈资料可以发现，高成就的创造者并没有因为年龄的增长而使得思维的速度减慢(创造者

的平均年龄比领域新手的平均年龄大43岁)，而对于领域新手，其思维灵活性并不像想象的那样单一。随着教育方式的改变和社会信息环境的迅速变化，即便是新手，其思维方式也开始呈现多方向、多角度特点。

本研究结果表明，无论是创造者还是领域新手，学科的不同没有给人们带来思维特征的本质差异，这正好说明从创造性思维特征人手整体研究创造者特点的可行性。虽然不同学科联想到的词汇可能不同，但是思考的方向、思考的维度、思考的深度不会因为学科而有差异。高创造性的人才，无论其从事的学科如何，都会在某些创造性思维特征上表现出自己的优势。

四、创造力的基本结构及其对教育的启示

对创新性高端人才研究的核心目标，是揭示其之所以成为高创造者的原因，并为在教育实践中推动学生创造力的发展提供科学依据。

(一)创造力的基本结构――敢想敢为

根据上述创新性高端人才的思维及关联心理特征的研究结果可以看到，科学创造者认为，创造者既有知识广博、内在兴趣、发现问题、洞察力、思维新颖和灵活等特点带来的概念创造力，又有独立、坚持、勤奋和愿意尝试的创造执行力，并且有抱负，有进取心，从而使复杂和艰难的创造过程终于成功转化为物化产品。概括而言，顺利完成具有独创性的高水平创造成就，需要两种基本心理条件，即产生或提出具有突破性创新观念的能力(概念创造力)和将创新概念付诸实施并物化为创造产品的能力(创造执行力)。创造执行力又与为创造的实现持续投入心理能量的使命感和坚持性紧密关联。用日常语言简单表述创造者的基本特征，就是敢想(概念创造力)敢为(创造执行力)。

长期以来，创造力结构研究方面始终存在创造性思维与创造性人格的二分研究，一直不能很好地统一，二者对创造性实际成就的影响和贡献也不能形成合理的逻辑解释。笔者通过对创新性高端人才的深入研究所建立的概念创造力一创造执行力或“敢想敢为”模型，很好地将创造性思维与创造性个性统一到了一个整体的创造力概念之中。人文社会科学与艺术领域创造者对创造人格特质评定的同样倾向也证明了这一点(限于篇幅，创新性高端人才人格特点和成长历程的研究结果另文发表)。

任何创造力成分，如果脱离了实际创造作品的生产，都不具有实际意义。而概念创造力一创造执行力模型，正好对应了创造产品生产过程的创意产生能力和将创意物化为产品的能力。概念创造力是个人创造性思维能力的功能，其产品就是创意，是创造性产品的开端。而创造执行力是创造性个性的功能，它提供了创造者将创意转变为现实产品的动力和执行机制，并使创造者最终完成创造产品，使之成为事实。纵观整个人类的文明史，创造者都既是创意的提出者，同时又是创意的践行者。

(二)创造力的基本结构对教育培养创造性人才的启示

上述以对创新性高端人才的系统研究为基础而概括总结出来的创造力“敢想敢为”的基本结构，对于促进国家创新目标的实现和实质提升创造性人才培养具有不可替代的价值。长期以来，我国教育对人才培养目标的表述更偏向于平衡发展的适应性人才，如希望实现“德智体美劳全面发展”和培养“四有人才”(有理想、有道德、有文化、有纪律)等，而对突破性创新人才的培养，我们虽有强烈的愿望和迫切的人才需求，但对创造性人才成长的条件，还缺乏深刻的了解，更缺少有效的创造性人才培养机制。本研究通过对72位创新性高端人才的思维及其关联特征的纵深研究，在两个层面可以直接被用于教育实践，明确创造性人才培养的方向，提供促进创造性人才产生的教育环境，引领我国的创造性人才培养实践。

第一，在教育实践中创造让孩子“敢想敢为”的空间。根据本研究结果，要提升我国青少年创造力，必须培育适宜于创造性人才的教育和社会氛围，推动青少年“敢想敢为”，提升其概念创造力，并同时在性格培养和技能训练上提升其创造执行力。大量研究表明，我国青少年的成长环境普遍存在鼓励依从的倾向。金盛华曾明确提出：“中国儿童性格独立性和创造性缺乏的深层原因，是他们的成长经历中充满过度保护、过度引导和压力。过度的保护使他们丧失了许多机会，不能经历本该由自己经验的事情，而且学会了依赖；过度引导使他们丧失了接受挑战和独立思考的机会，并且学会了被动接受影响而不是主动思考的习惯；压力限制了他们经验的范围和心灵的自由，限制了他们想象的空间。归根到底，他们丧失了太多独立运用自己的理智并使自己的理智得到发展的机会，性格的软弱和思维的贫乏，是这种发展历程的自然结果。”显然，我国教育需要学会把青少年的“敢想敢为”当成一种能力来培养，这才是真正创造力培养的开端和本质。

创造对社会的重要性范文第3篇

关 键 词： 创造；创造力；成才

中图分类号： G40-03 文献标识码：A 文章编号：1006-3544（2013）05-0076-04

21世纪以来， 创造力已经成为人才竞争的核心，无论是政府、企业，还是学校都高度关注人才的创造力。创造力造就人才，有创造力才能成才，缺少创造力难以成才。

一、创造力的内涵

关于创造一词的含义，《现代汉语规范词典》的解释是：（1）创造出未曾有过的； （2）首先完成或建立的成果。《辞海》解释是：做出前所未有的事情。创造的英文对应词是create，意思是to cause（something new）to exist；produce（something new），即引起或产生某种新的事物。可以看出，创造是重新构建或产生新事物的一种活动。

创建了“Creativity at Work”网站的奈曼（Linda Naiman）女士认为：我们使用创造力这一术语在于强调如下过程：“创造力就是去发掘他人事先未曾觉察的事物之间的关联。” [1] 这个定义恰当地将创造性确立为人类的一种基本能力，每个人都可以有效地发挥创造力。而戴维·玻姆认为，科学家的探索最终旨在发现从未知晓的新东西。他真正追求的是有根本意义的新东西：自然界中前所未知的规律性，它在一个广泛的现象域中展示着统一性。 [2] 这两个概念都着重强调创造力中的独创性，认为创造力是一种对未曾察觉或从未知晓的新事物和新东西的追求。

对于创造力的的定义，笔者认为：创造力是在一定的目的和条件下，运用已积累的知识和经验，独创性地提出新思想，产生新概念，解决新问题和创造新事物的能力。 创造力的内涵应包涵以下几个方面的内容：

（一）创造力的目的性

目的通常是指行为主体根据自身的需要， 借助意识、 观念的中介作用， 预先设想的行为目标和结果。个体的创造力具有目的性，往往是根据自己的兴趣、爱好，针对已有事物进行重构，寻找已有事物之间的独特联系，或者去发现未知的事物。如果说科学是一座高峰， 创造力就是以这座高峰的峰顶作为目的地， 无数具备创造力的个体都在攀登这座高峰的路上。创造力是有目的地进行思考，其目的就是解决新问题，包括对于事物新的认知，发现事物之间新的联系，创造新的事物等。尤其是现代社会，科学技术更新的频率越来越快， 具备创造力的研发人员不断创造新的技术、 新的产品， 以满足社会和个体的需求。 创造力的目的性客观表现在遵循客观规律的基础上创新，并使创造性成果能够得以实践应用。

而反观是空想、幻想，虽有一定的目的性却不能实现，主要原因之一就是空想、幻想的目的性不符合客观规律，大部分仅仅停留在想的层面，少部分在实践中被证明不能实现。创造力是超越于现实，但又必须依托于现实的。没有超越难以成就创造力，但是完全脱离实际也难以成就创造力。人类的发展过程，就是不断探寻规律征服自然、利用自然的过程。在人类的发展进程中，有许多规律已经是被证明的客观存在，是无法超越也不能超越的。创造就是在继承这些研究的基础上提出新的思想、新的概念，解决新的问题和发明新的事物等等。如果违背已经被证明的客观规律，是不能实现创新的。如，前几年有人提出把水变成汽油，但做了很多实验无法取得成功，因其根本就没有任何的科学依据，完全就是不切实际的思考和行动。

（二）创造力要具备一定的社会条件和个体条件

创造力需要一定的社会条件和个体条件，时代的差异性和个体的差异性都会影响创造力的实现。

1. 社会条件对创造力的影响。社会条件，是指由社会的政治、经济、文化组成的总和。不同的时代所处的社会条件是不一样的，不同的社会条件孕育的创新成果也有差异性。如，针对生产工具而言，原始社会的生产工具以自然工具为主，奴隶社会以青铜制生产工具为主，封建社会以铁制生产工具为主，而近代以来生产工具的更新换代十分迅速，从蒸汽机的发明到计算机时代仅仅花了三百多年的时间。在这个历史进程中，社会条件制约着创造力的形成、发展和实践。

2. 个体条件对创造力的影响。 创造力蕴藏在个体之中，也可以说人是创造力的主人。人类自身潜藏着巨大的能量，据科学家推测，开发利用程度不超过10%。但为什么有的人拥有超群的创造力，而有的人丝毫没有体现出创造力。这应当与个体生理素质、心理素质、知识素质、能力素质有密切的关系。创造力应当建立在良好的知识和经验的积累基础之上，通过个体独特的兴趣、意志、性格等心理特征加以强化， 同时还需要个体良好的生理素质作为外在的支撑条件。如科学家发现一个定律往往需要几年、几十年的时间，这个过程对于常人而言是难以坚持的。“伟大科学家牛顿得出万有引力这一重要贡献已是1685年了，他前后历经20年的辛勤劳动，进行了深入的思考和计算，才取得这一伟大成果。” [3]

（三）创造力具有独创性

从语义学理解独创包括两层含义，独立的创造和独特的创造。独创性，是指经独立创作产生而具有的新颖性和差异性。独创性是创造力的核心，包括继承性的创新和原创性的创新两种。

1. 独立创造。独立创造应是独创性的题下之意，当然独立创造可以是一个人完成， 也可以是一个团队完成。独立创造首要的特点就是思想的独立性，不受外界干扰，独立完成研究和发明。即使是团队合作产生的创造性结果，仍然是以团队的主持人为核心，以他的思想、观点作为中心，综合团队成员的方法和实践而完成。

2. 新颖性和差异性。 独特创造也是独创性的题下之意，就是新颖性和差异性。提出前人没有提出的思想、概念，解决新的问题，创造新的事物。新颖性表现在对于原有事物特性的突破， 差异性表现为与现有事物比较而独具特色， 两者都指向新的创造性成果。独创性的前提是人在面对事实时应当抛弃自己的先入之见。创造力的主体必须能够学习新事物，并有可能对原有的很宝贵的某些思想观念进行彻底的改变。

（四）创造力要产生创新的成果

创造力应当以创新的成果为现实的落脚点，如果没有创新的成果，创造力就会飞灰湮灭不复存在。由创造力所产生的创新成果，主要包括提出新思想，产生新概念，解决新问题和创造新事物。

1. 产生新的思想、新的概念。新的思想、新的概念， 可以是在继承前人的基础之上产生的继承性新思想、新概念。任何思想、观念、概念，都不可能是凭空而来，知识本身就具有继承性和发展性。正如牛顿所言，如果说我看得远一些，是因为我站在前人的肩膀上。

2. 产生新技术，解决新问题。解决新问题，要求创新的成果能够为社会服务， 将创新成果运用于解决社会的新问题和困难。 如为了应对城市发展后的交通拥堵问题，人们运用了高架桥、立交桥等新的道路形式，地铁、轻轨等新的交通工具也相继问世。创造新事物， 包括改进原有事物的特性和原创新事物两种。改进原有事物是通过优化功能、改善外观等形式达到新事物对于大众的适应性和新颖性。 而原创的新事物就是一种超越式的发明创造， 会引起新的技术革命，掀起新的社会时尚。

（五）人人都有创造力

陶行知先生发表的《创造宣言》讲到，“处处是创造之地，天天是创造之时，人人是创造之人，让我们至少走两步退一步，向着创造之路迈进吧。” [4] 创造力不是少数有特殊才智、因出类拔萃而被公认为“天才” 的人物所特有的。 创造力不完全是需要特殊才智，在智力正常的情况下人人都有创造力，只是人具有的创造品格不同而已。

创造力具有层次性，有的人拥有非凡的创造力，提出的新思想、发明的新技术等创造性成果能够为推动社会发展起到重要作用。而普通人的创造力很多时候表现为解决学习、生活、工作上存在的问题和困难。但绝不能因为创造力的层次性否决了创造力的普遍性。

二、创造力是成才的关键因素

创造力对于人才而言，是人才素质最本质的要素，是人才的核心竞争力所在。要取得创造性的成果才能成才、展才，而人才取得创造性成果就必须依赖于人才良好的内在素质。同样，人类社会的形成和发展主要依靠创造力，解决现实的困难主要依靠创造力。

（一）创造力是人才素质的核心要素

人才素质包括生理素质系统和心理素质系统，心理素质系统涵盖智能素质系统和非智能素质系统。 创造力属于人才智能素质系统中的能力素质之一， 而且是最为核心的人才素质。21世纪是一个经济和科技激烈竞争的世界，这种竞争从根本上讲是人才的竞争。人才竞争的实质就是人才素质的竞争，而人才素质结构的核心要素是创造力的高度发展。

1. 创造力是人才与非人才的重要素质区别。人才学将能否从事“创造性劳动”作为区别人才与普通劳动者的重要标志，富有创造性，是各类人才的本质特征。可以说，人才活动的生命力是创造。人才的创造力，表现在人才能够在继承前人优秀成果的基础上，创造出新的成果。评价人才的外在标准就是对人才所创造的成果进行判断和评价。这些成果如前文论述，包括提出新的思想、新的概念，解决新的问题，创造新事物。反观非人才，不具备创新成果条件，这可以追溯到非人才的内在素质， 其中最为欠缺的是不具备创造力，没有创新精神、创新思维和创新能力。

2. 创造力的大小决定人才层次的高低。 创造力的大小决定着人才层次的高低，拥有较小创造力的人属于初级人才，拥有中等创造力的人属于中级人才，拥有较大创造力的人属于高级人才，拥有非凡创造力的人属于伟大人才（或者通常所说的天才）。成才后，人才可以随着创造力的提高，创造性成果的增大，逐步由初级人才上升为中级人才，再由中级人才转化为高级人才。高级人才可以分为伟大人才、杰出人才和一般高级人才。伟大人才所具备的非凡创造力和其他人才素质要素是难以复制的， 很难用创造性成果的积累实现从初级人才向伟大人才的转变。

（二）人类社会的形成和发展主要依靠创造力

人类社会的形成和发展主要依靠人来完成，又主要依靠人才来完成。 改革开放总设计师邓小平说道，“现在我们国家面临的一个严重问题， 不是四个现代化的路线、方针对不对，而是缺少一大批实现这个路线、方针的人才。道理很简单，任何事情都是人干的，没有大批的人才，我们事业就不能成功。” [5] 创造力就是人才最核心的素质， 正是创造力推动着人类社会的形成和发展。

1. 人类社会的形成主要依靠创造力。 在人类社会和人的实践活动产生之前， 统一的物质世界本无自在世界与人类世界、主观世界与客观世界之分，世界是一个统一的物质世界。从人创造工具、使用工具开始，人就具有与动物最根本的区别。人用创造的工具进行实践，认识自然和改造自然。人类的实践活动运用创新的工具同时又具备新的创造性特征，正是人类的创造性实践活动才使得人类形成了独有的社会形态。

2. 人类社会的发展主要依靠创造力。 人类社会形成后， 生产力与生产关系的互动关系不断推动人类社会的发展。生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力的社会理论已经得到历史的证明。 在生产力中，科学技术是第一生产力，而科学技术的产生主要依靠创造力。同样，上层建筑中的社会制度、文化、 艺术等等也需要创造力提出新的思想、 新的观念，创新文化、艺术形式等。如中国的改革开放和社会主义现代化建设就是前无古人的事业。 改革本身就是一种创造，一个民族的前途如何，就取决于其中有多少人在进行创造性劳动。

（三）大的、现实的困难需要创造力解决

现实社会和大自然现在出现的问题既多又难，有的甚至威胁到人类的生存和发展。 要解决这些问题必须依靠人才的创造力，用新的思想、新的工具、新的技术解决这些问题。

1. 解决现实困难需要新的思想指导。 任何实践活动都离不开思想的指导， 又在实践中不断丰富思想和创新思想。今天现实社会和大自然出现的问题，如果不解放思想就不能在当下的社会历史条件下认清问题。改革过程中，会不断遇到新的问题，解决问题后，又出现新的问题，不断探索着制度创新、体制创新。在这个过程中，中国化的马克思主义，既继承了马克思主义的精髓，又创造了适合中国国情的思想体系指导中国的实践。

2. 解决现实困难需要新的劳动工具。有了新的思想，解决现实困难还需要新的劳动工具。现代社会发展迅速，工具的更新速度快，功能不断增强。现代劳动工具逐渐向智能化、人性化发展，以适应新的要求，解决新的问题。现代社会开发的领域和竞争的范围不断扩大，一方面需要不断提高生产效率，另一方面需要保护人类生存的自然环境。旧的劳动工具必然被淘汰，适应现代社会需要的新型劳动工具必然产生。正是人才在新的时代不断运用新的创造力，创造新的技术和劳动工具。而只有具备创造力的人才才能更好地掌握新工具的特性，更好地使用新的劳动工具。

社会的发展和进步最终都依靠人才来推动，人才从“潜才”到“显才”的过程就是成才的过程，就是创造力得以发挥的过程。对于个体而言，缺乏创造力难以成才；对于社会而言，缺乏创造力就难以进步。

参考文献：

[1]Linda Naman. What is creativity？[EB/OL]. http：//creativity at work. net/FAQ Creativity At Work. htm.

[2]（美）戴维·玻姆（David Bohm）. 论创造力[M]. 洪定国译. 上海：上海科学技术出版社，2001：3.

[3]曾晓萱. 伟大的足迹——世界科学家传记[M]. 北京：清华大学出版社，1992：14.

创造对社会的重要性范文第4篇

关键词 创造力；创造力产品；文化

中图分类号：G712 文献标识码：B 文章编号：1671-489X（2013）03-0115-03

Comparative Analysis of Creative Products between East and West Culture//Wang Yanan， Zhao Qingdong， Yue Aiju

Abstract Culture is the main factor influencing creativity， and reactive product is an important index of measuring creativity. The kinds and properties of creative products are influenced by culture in a variety of ways through all levels of society. We compared the differences of creative products between the east and west culture and analysed how the culture to play a role in it.

Key words creativity； creative products； culture

创造力是一种提出或产生具有新颖性和适用性的工作成果的能力。创造力产品是用来测量创造力的指标之一。马肯农认为：“出发点，亦即所有创造力研究的基石，就是分析创造性的产品，确定是什么使他们区别于其他普通产品的。”[1]大量的研究者和教育者与马肯农一样相信创造性的产品的重要性[2]。创造性产品常与相关的人格特征、动机以及社会环境因素相结合来考察。文化在创造力导向中扮演了一定的角色，除把它导向一定的专业和社会群体之外，还可能影响整个创造性活动的水平。其中之一就表现在不同的社会文化下的创造力产品各有特点。这里，通过对比东西方文化下的创造力产品，从而分析比较不同社会文化对创造力的影响。

1 文化与创造力产品

1.1 文化

创造力不是出现在真空中的。当研究具有创造性的个体、创造性产品或者创造性活动的时候，常常忽视环境或社会背景。然而，环境总是存在的，并且对创造力表达产生深刻的影响。其中，文化环境对创造力的影响尤为重要。文化是指一个特定人群所共同享有的系统，它包括认知、行为、风俗、价值观、规则，还涉及一群人与他们的社会物理环境相互作用的符号系统。文化能被学习并在社会上代代相传[3]。

随时间流逝，文化是动态的、变化的。而这里所说的文化并没有特指在某一历史时期的文化，而是从一个区域划分的角度来看整体的东西方文化的差别。

1.2 创造力产品

个人的创造力通常是通过进行创造活动产生创造产品体现出来的。然而，尽管人们普遍承认创造性产品的重要性，但创造性产品评价的心理测量研究却出奇得有限[4]。也就是说，暂时还没有判断创造性产品的一致性的标准。

自从Guilford（1950）令创造力受到美国心理学者的重视之后，创造力在心理学界日益受到重视。创造力反映了人们行为的重要方面，几乎与各行为领域相关（如艺术的、科学的、经济的、宗教的，以及日常领域）。这里所比较分析的创造力产品是指在社会历史中有着较高社会评价的成果，是一个社会群体乃至整个世界所公认的有价值的产品，是在东西方社会中存有一定的文化代表性的产品。

1.3 文化与创造力产品的关系

从某种意义上说，创造力是由其所赖以生长和发展的社会文化背景决定的，反映在创造力产品上，就是文化在很大程度上决定了一个社会的创造性产品会出现在哪个领域。例如，如果排斥一个专业领域，那么这个领域上将不能发展出有创造性的产品。文化也可以通过提升其价值和重要性来提高或降低某个领域出现创造力产品的概率。例如，国际象棋在冰岛被推崇为创造性的表现，那么一个有潜质的棋手是不太可能被埋没的。

文化投资于艺术或是科技都会促进这一社会领域的创造性产品的出现。例如，15世纪的前25年间，意大利的佛罗伦萨在雕塑、绘画和建筑方面的创造力表现在数量和质量上都是独一无二的。正如奇可森特米海依所指出的：“正是因为整个共同体都深深地卷入到创造性活动中，才使文艺复兴成为可能。”

2 东西方文化下的创造力产品比较分析

正因为文化对创造力产品起到了不可忽视的影响作用，本文将就东西方社会下的两个领域的创造力产品进行比较，即：艺术创造力产品和科学创造力产品。从而分析东西方的文化差异所产生创造性产品的异同。

2.1 东西方文化下的艺术创造力产品比较分析

艺术所包含的范畴非常之广，历史上的著名艺术作品数不尽数，而且有很多作品曾创造了一个时代的辉煌。分别就其中的文学和绘画领域进行分析比较。

1）文学领域。文学是以语言为手段塑造形象来反映生活、表达作者思想的一种艺术。按照文学的起源相近和风格类似之处划分，世界文学可大致分为东西两派。西方作品中展现个人奋斗和个人主义精神的居多，如卡门坚持的绝对自由和对社会的反抗，蓓基·夏泼、于连身上表现出来的个人主义的人生观等。而东方文学作品多数是展现集体主义的精神风貌，讲求社会健康、和谐、进步[5]。这是因为创造力会受到文化特征的激励或者阻碍，比如受个人主义或集体主义倾向以及文化对传统顺从的要求的影响[6]。

2）绘画领域。从古希腊时代起，东西方的绘画就开始出现差别，各成体系。Weiner（2000）认为，中国绘画中的“留白”空间是卓越和有价值的，这与西方绘画中人物特点的突出形成对比。亚洲，尤其是中国的创造价值更强调对传统的尊重和与自然的和谐[7]。Li（1997）提出，东西方艺术创造力的区别表现在两个根本上不同的传统上：横向的和纵向的。西方的突出特点表现在横向传统上，他们对艺术的修正甚至是本质上的改变会受到很高的评价，并被认为是创造性的（例如，毕加索的立体主义被认为是绘画的突破）。东方的突出特点是，在纵向传统上，艺术家在努力建立自己的风格时完全尊重传统，只是通过发现一个空间来表达对自己特点和独特性的需要[8]。可见，与西方的创造力相比，东方创造力的观点强调对之前的重新诠释、心灵内部的过程和与环境的综合。对于绘画主题来说，西方的以基督教为主，故在圣经主题下涌现出一大批著名的绘画家。东方人对于神话的信奉也由此引出一批具有独创性的绘画作品。这是与宗教密不可分的，这表现出一种文化在社会上的地位决定了某种形式的艺术有多大的影响程度和多强的生命力。

2.2 东西方文化下的科学创造力产品比较

科学一旦作为系统的要素进入高层次的文化之中，即被后者包容在内，而且要遵从文化的制约和引导[9]。文化主要是通过两个方面来影响东西方科学创造力产品的：其一，文化通过引导科学创造力产品的方向来影响其种类；其二，文化通过影响人们的思维方式进一步影响科学创造力产品的发展。

西方的科学传统不以实用作为最高目的，而是以追求真理为最高目标。在这样的传统下，创造力产品也表现出独特的文化特点。如：古希腊自然哲学家先后提出了元素论、古代原子论，创立了托勒密地心说宇宙模型，形成了以演绎为主的形式逻辑体系。而在中国古代大都是以实用科学为特征的技术成果，这体现了东方文化下的特色。如：在天文历法方面，中国人早在公元前21世纪的帝尧时代已经规定一年为366天；在数学方面，圆周率的计算等领域也取得了不少成果。这是由于文化对科学的引导作用表现在作为系统的文化对作为其要素的科学的属性、功能进行选择，使之朝着有利于自身稳定及进化的方向发展[9]。“经世致用”的实用主义是在中国传统社会最普遍的治学原则。另外，中国传统社会不存在对科学理论研究的社会化、制度化的鼓励机制，官场才是广大第一流学者的吸引中心[10]。这正如Jeffre Royed在解释中国科学和希腊科学的差异时所说的“对抗”和“权威”：“希腊科学家通过在公开的辩论中取得胜利来获得声望……在中国也有辩论，但是皇帝往往只对那些有用的感兴趣……所以在中国的科学研究中，一个最基本的框架就是是否对国家有利，显然这是一种实用导向。”[11]

在西方科学传统中数学一直是最受重视的领域之一，科学理论中的逻辑关系总是以数学化为其创造力产品的完成形式。西方科学的数学—演绎方法传统从希腊科学一直延续到近现代科学，故数学领域的创造力产品在西方有着长足发展。相比之下，中国历史上的宇宙模型都是含糊的、无法否证的或哲学性的东西，根本没有做到量化或数学化。这是因为，从东西方科学史看，东西方科学的最大区别之一是对数学的重视程度不同[10]。在希腊科学中，希腊人不仅把数学作为一门科学来研究，而且在研究其他科学和哲学时始终把数学当作必不可少的。而中国的科学叫“格致”，中国“格物致知”中的“物”并不是指物质的物或万物的“物”，而是作“事”解。这个“格致”的对象和“格致”的范式所带来的思维方式与西方是截然不同的[12]。

3 结论

在比较了东西方文化下的创造力产品之后，可以看出文化主要是通过以下方面来影响创造力的发展。

1）不同主导思想的影响。东方文化的主导思想之一是“和谐”。这与西方文化的“征服世界”“理性开拓”有很大的不同。如果概括形容这两种文化的内涵特征，东方文化主“静”，西方文化主“动”。

2）受到个人主义和集体主义的价值观影响。东方人强调整体性和综合性，西方人重视个体性，这造成了东西方文化关于个人主义与集体主义的差别。

3）思维方式不同。西方强调对已有理论的批判，认为检验真理的唯一标准是实践和实验。而东方人则总是用赞许的目光和默认态度，对前人思想、前人成果采取“笺注经书”的态度。在创新开发中，西方人更注重思维手段的运用，而东方人则更强调道德修养和内省的智慧。

4）宗教的差异。信仰的不同造成了东西方人在人生观、价值观、世界观与方法论上的差异。儒教对于个人权利、能力的忽视，以及提倡宿命、与世无争等负面因素在某些程度上影响到了东方民族的创新发展。但在基督教中，自然是被上帝创造出来供人使用和支配的，西方人在自然科学领域取得的成果可见一斑。

参考文献

[1]Mackinnon D W. In search of human effectiveness： Indentifying and developing creativity[M].Buffalo， NY： Creative Education Foundation，1978.

[2]Wallach M A. Tests tell us little about talent[J].American Scientist，1976（1-2）：57-63.

[3]斯滕伯格.创造力手册[M].北京：北京理工大学出版社，2005：279-288.

[4]上官子木.创造力危机[M].上海：华东师范大学出版社，2004：191-220.

[5]张彬.东西方民族的英雄颂歌：伊利亚特与格萨尔王比较[J].黑龙江民族丛刊，2005（5）：100-103.

[6]Traiands H C. The psychological measurement of cultural sydromes[J].American Pstchologist，1996，51（4）：407-415.

[7]Weiner R P. Creativity and beyond cultures， values， and change[M].New York： State University of New York Press，2000.

[8]Li Y. Creativity in horizontal and vertical domains[J].Creativity Research Journal，1997，10（2&3）：107-132.

[9]吕乃基.论科学与文化[J].自然辩证法研究，1996（7）：7-12.

[10]朴昌根.从与西方传统科学的比较看东亚传统科学的方向[J].科学思想（夏），2003：114-138.

创造对社会的重要性范文第5篇

关键词：创造性思维 创意产业 经济增长点

创意产业正成为经济发展新增长点，不仅改变了社会经济生活，也带来了思维方式的革命。在人类社会，虽说依然保留着群体性社会动物的本性，却不断地遭受文明的异化。后现代主义的兴起，正是对这种现代性的反思，社会发展不应该偏离其初衷。21世纪物质极大丰富，人的自由与全面发展成为备受瞩目的问题。马克思阐述的“人的自由与全面发展”，被大机器生产吞噬了，不自由存留在社会的各个角落，人变成了被机能化的物。社会化过程中，弗罗姆的“社会过滤器”藏起了大部分选项，人的自由与全面发展无从查考。农业经济是自在的直接经济，受自然条件的限制，人性受物性支配。工业经济是自为的间接经济，人的本质被对象化、商品化，人的存在与本质对立，如马尔库塞所说，当代资本主义经济制度是在一种自由的条件下操纵这些人为的需求的，但这种自由的条件本身就是一种统治工具。创意产业统一了劳动与资本、生产与消费，劳动就是资本，资本就是劳动，创意成为生产要素，生产与消费汇合于同一目的，人的自由与全面发展回归于存在之中，进入自为自在的自由状态。

创造性思维与创意产业

创意不仅是社会发展的重要动力，也是人类思维的本质特征之一。创造性思维是创意产业的基础，创造性思维发挥了基础性和先导性的作用。创造性思维不仅具有开创意义，也开拓了人类认识新领域。创意产业成为推动经济的重要动力，推动经济增长、增加就业、提高居民生活质量的作用逐渐显现出来。创造性思维是以感知、记忆、思考、联想、理解等能力为基础，以综合性、探索性和求新性为特征的高级心理活动。创造性思维过程离不开繁多的推理、想象、联想、直觉等思维活动。创造性思维作为开创性的探索未知事物的高级复杂的思维，实现了抽象思维和灵感思维的对立统一。创造性思维不仅揭示客观事物的本质和规律性，而且能在此基础上产生新颖的、独特的、有社会意义思维成果，开拓人类知识的新领域。擒获新的思维产物。创造性思维是创造成果产生的必要前提和条件，而创造则是历史进步的动力，创造性思维能力是个人推动社会前进的必要手段。

德国经济思想家熊彼得最早提出了创意产业的概念，熊彼得认为现代经济发展的根本动力不是资本和劳动力，而是创新；经济学家罗默认为，新创意会衍生出无穷的新产品、新市场和财富创造的新机会，新创意是推动一国经济成长的原动力；英国的“创意产业特别工作小组”明确阐释了国家产业政策的创意产业概念，并对创意产业做出严格定义：源于个人创造力、技能和才华的活动，通过知识产权的生成和利用，使这些活动发挥创造经济效益和就业的成效。创意产业的概念囊括了知识产权，并传递象征性意义的创造性的产品和服务的生产、扩散和聚合体系。创意产业解决了工业经济时代以传统方式无法处理的问题，世界上经济发达的国家和地区都非常重视创意产业的发展，创意产业已是最大、最富有活力并带来巨大经济收益的产业。

创意产业是源于创造性思维的创造性活动，注重知识和创造的原创力，创造性思维引导的产品、知识或技术，能促进产业结构升级重组，提升产业竞争力，催生产业革命、产业重组和产业升级等等，能形成较强的产业聚合力，提高产品的附加值，却很少与其他产业发生资源冲突，创意产业可以为产业体系的整体发展提供长远的影响力和推动力。

创意产业与创造性思维观念

创意产业使合目的生产达到最高境界，以此将人类推向了更高的生命存在。创意产业低消耗、无污染，不受资源稀缺限制，突破了大卫·李嘉图生产边际成本递增、要素边际收益递减的经典结论，使生产从收益递减的社会逐步推入收益递增的社会。从哲学、经济学和社会学综合的视角审视，创意产业是边际成本递减的高增长经济。工业经济通过社会化创造价值，同时也在社会化的路径中耗费价值。当社会化范围超过一定限度，边际成本就会增加，边际收益下降。创意产业使生产者与消费者的时空距离消解，社会化耗费的物质成本可以忽略不计，同时，自身又依托在创造性思维这种无限的资源之上。普遍化和总体化的理性主义，以及与之相应的共性理念逐渐崩溃，代之以多样化和多元化理念，个体处于时空经验的改变和创造的可能性之中。