文旅公司盈利模式范文第1篇

关键词：旅游业 资本结构 优化

随着我国资本市场的不断发展，融资渠道越来越丰富，采取什么方式进行融资，决定了企业的资本结构，也决定了企业的资本成本。这也使资本结构理论在我国越发受到重视。旅游业作为第三产业的重要组成部分，被称为“朝阳产业”，也是国家为扩大内需，提高人们生活质量而重点扶植的行业之一。现在正是旅游业发展一个关键时期，许多企业正谋求扩大规模，改变增长方式，做大，做强。通过合理的融资方式，形成合理的资本结构应当是企业发展中必须考虑的问题。目前在沪深两市中，涉足旅游的有约20家公司，本文选取了其中旅游业收入占公司主营收入50%以上的并且为非ST的13家公司进行分析。

一、 旅游业上市公司资本结构特点分析

1、资产负债率相对偏低

由资本结构理论我们知道，负债具有节税效应，在一个合理范围内，通过提高负债的比例，可以增加企业价值。由表中我们可以看出，由于我国旅游行业处于快速发展时期，旅游业上市公司的总体负债应该说是处于一个偏低不过也算相对合理的水平。就个例来看，有不少公司的资产负债率低于40%，虽然其财务风险相对小了，但显然并没有充分利用负债所能带来的好处。

2、流动负债占总负债比重过大

由表可以看出，旅游业上市公司的流动负债比例显然过高了，有些公司甚至达到了100%。虽然短期负债融资具有速度快、弹性好、成本低的优点，但其所带来的较高财务风险也不得不给予充分关注。一般来讲，除非公司拥有大量能够快速变现的流动，速动资产，否则公司还是应该把流动负债率控制在50%以内为好。

3、净资产收益率偏低，使得内源融资不足

内源融资具有原始性、自主性、低成本和抗风险的特点，应该是企业的首选融资方式。内源融资主要由留存收益以及折旧组成，而留存收益的多少很大程度上由公司的盈利能力决定。净资产收益率是衡量公司盈利能力的一个重要指标，通过计算旅游业上市公司的相关数据，上述14家上市公司2008、2009和2010年的净资产收益率平均值为6.28%，8.97%和8.27%。考虑到旅游业整体的景气指数，我们认为这样的盈利能力偏低了，这也造成上司公司无法较大规模地采用内源融资。

二、旅游业资本结构影响因素

1、宏观方面

包括总体经济环境，金融市场情况等。具体来讲就是如果是在经济快速复苏甚至是繁荣时期，可以适当增加负债，扩大规模，加速发展。而当经济增速明显放缓时时，旅游公司应尽可能压缩负债以降低风险。对于金融市场来说，若货币市场运行良好，则公司可以适当增加流动负债，反之，则应增加长期负债在负债中的比例。

2、微观方面

包括公司规模，盈利能力，管理层偏好，行业地位等等。如果公司规模大，则相对可以更好地分散风险，有更强的借款利率议价能力，因此可以承受更高的资产负债率。如果公司盈利能力强，则可以通过多发公司债券以传递公司经营良好的正面信号，以较高的资产负债率而充分享受利息税盾带来的利益。

三、优化旅游行业企业的资本结构

最优资本结构应该说没有一个绝对的标准，因为公司所处的环境是不断变化的，资本结构也应该随之进行调整，从而达到一个相对的动态最优。

首先，旅游企业首先需要提高自身的盈利能力，以使其能扩大内源融资比例，并在融资方式上拥有更多的选择权。盈利能力的提高也可使公司能够承担较高的负债，从而更大地体现负债的节税效益。

其次，旅游企业应该适当扩大规模，以更好地实现多元化经营或纵向一体化经营，降低经营风险，有助于饭店整体效益的提高。

最后，可以参考行业中的一些相对实力较强的企业，再结合自身的情况选择一个较有弹性的资本结构区间。

参考文献：

[1] 沈艺峰． 资本结构理论史[M]．经济科学出版社．1999

文旅公司盈利模式范文第2篇

关键词：哈佛分析框架 携程 战略分析 财务分析

一、哈佛分析框架的概念及内容

传统的财务报表分析是收集企业财报上的有关数据，运用各种方法进行比较和评价，为管理者或投资者做出决策提供依据。但是，面对纷繁复杂的信息，投资者应该如何有效、合理、系统地进行财务报表分析？哈佛分析框架分析法解决了传统财务报表分析情况下不系统、较零散的问题。

哈佛分析框架是由哈佛大学佩普（K.G.Palepu）、希利（P.M.Healy）和伯纳德（V.L.Bernard）三位学者提出的全新的财务分析框架，在理论界和实务界得到普遍的关注。哈佛分析框架分析法是从战略视角来分析一个企业的财务状况，不仅关注企业的财务指标，还关注非财务指标对企业的影响，即企业外部环境存在的威胁和机会，企业内部的不足和优势；从整体上来看，哈佛分析框架以逻辑分析为主线，以点带面，形成框架，最终把握企业未来的发展方向；从内容上来看，主要从战略分析、财务分析、前景分析三个方面对公司进行财务报表分析，运用了战略分析和财务分析的主要方法，最终形成财务报表的分析框架。具体来讲，哈佛分析框架中的战略分析旨在通过战略分析法对公司所处的经营环境进行定性分析，为财务分析和前景分析奠定基础；财务分析是通过财务分析法对公司的盈利质量、资产质量和现金流量进行评价，然后以现在为基点结合过去经营业绩并判断其能否持续发展；前景分析是对公司未来发展趋势做出预测，并提出相应的发展策略。所以，哈佛分析框架分析法有效地解决了传统财务报表分析的弊端。以下就以携程国际有限公司为例，运用哈佛分析框架对携程进行全新的财务分析。

二、携程公司背景

携程公司创立于1999年，是一家领先的在线票务服务公司，向其会员提供集酒店预订、机票预订、度假预订、商旅管理、特惠商户及旅游资讯在内的全方位旅行服务，被誉为互联网和传统旅游无缝结合的典范，是我国最大的在线旅游公司。携程于2003年12月9日在美国纳斯达克上市，开启了我国的互联网公司境外上市的第二波高峰，所以，携程在国内的在线旅游市场起步较早，占据先机，这与携程独特竞争优势密切相关。本文将根据携程2011-2013年财务报表数据进行分析，通过携程公司的财务分析，来了解我国在线旅游市场的发展空间，对中小投资者在A股市场寻找相关投资对象有一定的借鉴意义。

三、战略分析

战略分析是企业的顶层设计，准确判断未来方向，找到自身立足点，同时战略分析也是哈佛分析框架的逻辑起点。通过战略分析可以辨别公司所处行业的增长空间以及评价公司竞争优势的可持续性。所以，战略分析主要包括行业分析和公司竞争优势分析。

（一）行业分析

在线旅游是基于互联网技术，消费者在线上进行信息查询、产品的预定及服务评价，并可以通过网络分享旅游经验，以线下的方式进行旅游。携程的主营业务包括酒店预订、票务服务、打包游、商务旅行和其他五部分，这些业务均可通过在线的形式完成，由此可见，携程完全属于在线旅游行业。以下我们主要分析影响在线旅游行业盈利能力的各种因素。

1.现有企业间的竞争。（1）行业增长率。2013年，我国旅游市场总交易额约为2.9万亿元，同比增长12.8%，国家旅游局预测到2020年旅游总收入将达5万亿元，年均增长10%。根据艾瑞统计数据显示，2013年我国在线旅游市场交易规模2 204.6亿元，同比增长29.0%。预计2017年市场规模4 650.1亿元，复合增长率20.5%，所以我国在线旅游行业处于高速增长阶段。同时，我国2013年在线旅游渗透率不到10%，与国外水平差距较大，由此可以看出我国在线旅游行业潜在需求巨大，市场增长空间广阔，意味着将会有越来越多的企业进入该市场，竞争强度将会加大。（2）行业集中度。2013年，携程的市场份额占比高达49%，仍呈现出一家独大局面，其次为艺龙，占比9.7%。但是，近几年随着互联网的快速发展，上游供应商中的酒店和航空公司以直销的方式加入竞争，它们通过加强官网的优惠力度来争夺市场份额，行业的集中度略显下降。（3）产品的独特性和转换成本。在线旅游产业中提品的企业是处于产业链的中游，大部分公司是一种B2C商业模式，提供的商品不是实物形态，所以不负责物流环节。这些公司是基于互联网技术，作为酒店和机票等旅游服务供应商和用户的中介商，属于典型的轻资产、知识技术型公司，进入门槛不高，企业的转换成本较低。

2.新进入者威胁。（1）规模经济。目前在线旅游行业处于成长期，而且不属于资本密集型行业，行业壁垒不高，不具有较强的规模经济性，由于该行业能够给企业带来较高收益，会不断的有新公司加入，导致行业的竞争会逐渐激烈。（2）原有品牌优势。较早进入该行业的企业有携程、艺龙，并形成了一定的品牌效应，在信誉、知名度、顾客服务、顾客忠诚度等方面具有优势。但随着在线旅游市场的发展，行业的各类细分及创新模式公司大量出现，再加上移动互联技术的出现加剧行业模式的变迁，对原有品牌企业的市场地位产生冲击。（3）分销渠道。在线旅游行业初创期主要依赖酒店和机票预定的佣金模式，公司与上游供应商合作较为紧密，但随着互联网技术的发展，上游供应商中通过互联网也加入竞争，再加上垂直旅游网站逐步兴起和旅游点评社区网站的出现，使得早期的在线旅游公司重新审视自己的营销网络、业务模式以及同供应的关系，加强供应链的管理。

3.替代品威胁。我国在线旅游市场的快速发展基于国内旅游行业的高速增长，同时，2013年我国人均GDP约为6 767美元，生活水平逐步提升，对休闲度假的需求在不断增加，再加上互联网技术的进步使网络基础设施的完善以及网络普及率的提升，从而进一步缩小城乡网络普及率的差距，在线旅游行业的渗透率将会逐步提高。由此看来，未来我国旅游行业主体模式将会逐渐从线下转移到线上，居民在线旅游的预定习惯将会逐步培养起来，在线旅游市场的公司所提供的产品及服务将会越来越受到人们的青睐。在互联网的趋势下，在线旅游是引领旅游行业发展的风向标，是对传统旅游行业的重塑，所以，就目前形势还不存在替代品的威胁。

4.买方议价能力。在线旅游公司为客户提品服务，而没有真正拥有产品的供给能力，需要依靠完善的服务来赢得消费者的支持。近几年，众多企业的加入使得在线旅游行业竞争激烈，各大公司以降价促销、活动优惠的形式来争夺市场份额，由此可以看出，目前买方具有较强的议价能力。

5.卖方议价能力。在线旅游市场上游供应商主要有航空公司、酒店和景区，这些供应商具有资源优势，集中度较高，话语权强，而且随着在线技术的发展、游客消费习惯的改变，越来越多的供应商运用互联网，以直销的方式加入竞争。所以，目前在线旅游行业中卖方议价能力在逐渐提高。

（二）竞争优势分析

1.市场份额。在线旅游模式主要包括OTA（online travel agency）、垂直搜索、资讯点评三大类，携程属于OTA模式，OTA市场是在线旅游行业盈利能力最强的模式。根据艾瑞统计数据，2013年OTA市场营收117.6亿元，同比增长26.2%。预计2014-2017年OTA市场的年复合增长率约为24%。而且，携程在OTA市场的占有率高达49%，其次艺龙市场份额为9%，龙头地位仍然比较稳固。

2.业务优势。携程主营业务中机票覆盖100多个境外旅游目的地数千条不同种类、行程的旅游线路，酒店覆盖172个国家超过28万个国内外酒店。公司具有高效的呼叫中心，牢牢抓住一群对价格不敏感、互联网感知一般、热爱24小时随意呼的中高端人士。

3.盈利优势。在OTA市场，携程是目前我国唯一盈利的公司，从2013年营业收入来看，携程是市场份额第二艺龙的5倍多，市场地位及盈利优势凸显。虽然面对移动互联网的浪潮以及新商业模式的冲击，携程的市场份额有所下降，但依靠充沛的现金流，龙头老大的地位难以撼动。

4.战略整合。在瞬息万变、不断涌现颠覆性创新的信息社会中，携程虽然具有一定的资源优势，若固步自封，停止创新的脚步，随时会被创新型的小公司所颠覆，从近几年来看，行业内涌现了各类创新模式的公司，对携程市场份额产生了较大影响。由此，携程采取了积极的策略，利用其核心的市场地位和充裕的现金储备，加强对产业链的延伸和扩张，产生最大的协同效应。从2013年携程投资扩张情况可以看出，携程在进行产业链上下游的整合，化竞争为合作，不断巩固自己的竞争地位，形成一站式运营能力。

四、财务分析

财务分析是哈佛分析框架的重点，根据公司财务报表的数据进行分析，评价公司过去到现金的经营状况，为预测公司未来发展趋势提供依据。本文将艺龙作为对比公司，从盈利质量、资产质量和现金流量三个方面与携程进行财务分析。

（一）盈利质量

据调查数据，携程在2011、2012、2013年营业收入分别为37.26亿元、44.09亿元、57.17亿元，而同期艺龙营业收入分别为6.25亿元、7.97亿元、10.79亿元。可见，携程的总营业收入远远高于艺龙，并保持续增长态势，表明携程创造现金流量和市场竞争力的稳定性优于艺龙，且2013年携程的增长速度显著提高，大于艺龙增长率，其成长性胜于艺龙。

携程在2011、2012、2013年三年净利润波动较大，2012年公司净利润出现大幅度下降，主要因同行业公司发起了大规模的广告宣传和促销活动，为应对同业竞争，携程不得不采取同样方式来夺回市场份额，进而导致了行业的价格战，这一年携程的销售费用大幅度上升。然而，艺龙这一年的净利润下降幅度远远超过携程，而且目前处于亏损状况，可以看出携程的盈利能力仍具有较大优势。

携程的毛利率呈下降趋势，受行业内竞争激烈影响，而且上游供应商通过直接方式加入竞争以及近年垂直搜索、资讯点评模式的公司分流OTA市场份额，艺龙随着市场份额的提升，交易规模的增加，毛利率呈上升趋势，逐步逼近携程。

（二）资产质量

携程和艺龙的资产结构中固定资产占总资产的比例均不高，但携程固定资产量比艺龙要大，主要是由企业规模、营业规模所决定。从资产结构来看两者属于典型的知识、技术型公司，选择退出竞争的门槛较低且面临的经营风险较小。

2012年携程和艺龙的现金及现金等价物都出现下降，主要是应对行业价格战消耗了大量现金，2013年携程现金及现金等价物出现大幅度增加，主要由于这年公司发行了5年期8亿美元可转债，可以看出携程的经营现金流充沛，财务弹性大，潜在的风险小，这些大额的现金可以用于并购同行业的公司，巩固竞争力和市场份额。从量上来看，艺龙与携程的差距较大。

（三）现金流量

2011-2013年携程经营活动中的现金流量净额远高于艺龙，说明携程公司以核心竞争力的主营业务能够独立地创造企业生存和发展的现金流量，即“造血功能”较强。下表列出了携程与艺龙经营活动产生的现金流量净额占总营业收入的比例，表明携程公司的财务状况比较健康，经营活动效率较高。

自由现金流是衡量企业还本付息和支付股利能力的最重要指标，可以评价企业创造现金流量的真正能力。从表1可以看出，携程的自由现金流非常充裕，不存在付息问题，而且2013年携程的自由现金流扣除利息费用和负债总额后还有剩余。然而，艺龙的自由现金流逐年下降，虽然不存在利息费用支付，但每年的负债总额会使得艺龙在现金流方面捉襟见肘。

综上所述，2011-2013年携程的盈利质量、资产质量和现金流量在同行业中具有强大的竞争优势，有着稳固的市场份额，获得大量营业收入，积累了充裕的现金流量，面对未来经营环境的变迁，可以有效的应对。

五、前景分析

随着我国经济逐步增长，人们生活水平逐渐提高，对国内国外旅游需求加大，使得近几年我国旅游行业的高速增长，再加上互联网技术的不断进步，未来我国在线旅游市场的发展空间巨大。然而，面对在线旅游行业广阔的发展空间，高额的市场利润，越来越多的企业加入竞争，以及我国互联网三大巨头（BAT）也看到了在线旅游市场的巨大潜力，近年来就已经布局这一市场。腾讯2011年通过8 440万美元购买艺龙16%的股份，成为第二大股东；百度2011年6月3.06亿美元投资去哪儿，成为其第一大股东；阿里巴巴2010年5月推出淘宝旅行平台，2013年1月整合旗下旅游业务成立航旅事业部，5月宣布战略投资旅行记录及分享应用“在路上”，7月一淘网进军旅游垂直搜索领域以及宣布入股中文旅游资讯和在线增值服务提供商穷游网，2014年3月战略投资佰程旅行网。

面对同行业的激烈竞争，特别是面对财大气粗的互联网公司的战略布局，携程以其丰富的原始积累和核心的资源优势进行了战略整合。首先，携程依靠高效的呼叫中心、PC端、移动端三个平台为消费者提供服务，依托互联网优势，持续的扩大市场份额和巩固市场地位；其次，加强了产业链整合，即加大对上游酒店供应商、景区门票业务、租车业务、旅行社、度假公寓预定等投资，从而扩展产品线，形成一站式运营能力；最后，进行战略联盟，携程加大了对同行业公司的投资，来抵御外部的竞争和挑战，形成强强联合。

总而言之，在财务方面，携程在整个行业中具有较好的盈利质量、资产质量和现金流量，在行业发展空间方面，携程国际有限公司是以“战略为势、产业链为本、互联网为器、创新为魂”为发展路径，所以，携程仍具有巨大的发展前景。Z

参考文献：

1.黄世忠.财务报表分析：理论框架方法与案例[M].北京：中国财政经济出版社，2007.

文旅公司盈利模式范文第3篇

我国主题公园虽然起步较晚，但起点不低，成功的典型不少；它们已经在我们这个旅游资源大国里大放异彩，成为丰富我国旅游产品、满足海内外旅游者日益增长的旅游需求的一支生力军。

自从1989年深圳华侨城投资创建的“锦锈中华”景区建成开业，到十多年来陆续建设开业的“中国民俗文化村”、“世界之窗”、“欢乐谷”一期等大型文化主题公园，都相继取得成功。大型主题公园在中国开创了新局面，北京的“世界公园”、江苏苏州的“苏州乐园”、浙江杭州的“宋城”和“杭州乐园”、云南昆明的“云南民族村”和“世界园艺博览园”、海南三亚的“南山文化旅游区”、广西桂林的“乐满地”等大型主题公园，都已达到较高水平。黑龙江省哈尔滨市在这几年冰雪节期间创建的“松花江冰雪大世界”，也可称为特定时间段内的大型主题公园，其策划和经营管理水平也已大体与国际接轨。

二、问题的提出

十多年前，伴随着理论界一场旅游资源能否移动(复制)的学术讨论，上百个旅游主题公园(包括各种影视城)走到游客面前。遗憾的是，中国的游客还没有见到中国特色的主题公园，很多以影视城为代表的主题公园已经开始衰落，大量的固定资产闲置，主题公园何去何从已经成为一个严峻的产业发展问题。

在盈利模式方面，目前国内的主题公园存在盈利模式单一的问题，有很多主题公园几乎只有门票收益一种盈利方式来架构其盈利模式。由于经济效益不佳，主题公园产业正走向衰退。

当前，中国的主题公园群落正在面临一个艰巨的转型期，拥有大量的存量资产和土地资源是主题公园转型的物质基础，通过对主题公园的再认识，重新制定主题公园的发展战略是实现主题公园转型的基础。

三、主题公园发展机制

我们可以将主题公园理解为以经济盈利为目的，根据选定的文化背景，主要依托人造景观和设施使游客获得体验的封闭性景点和景区。

1、主题公园分类

根据主题公园所能提供的旅游体验类型(产品形态)对其进行分类，我国目前的主题公园主要有以下几种：

①情景模拟型：各种影视城类型的主题公园，比如三国影视城（无锡）。

②游乐型：比如苏州乐园、锦江乐园(华东)、梦幻水城（珠海）。

③观光型：锦绣中华，世界之窗(深圳)等。

④主题型：基辅号航空母舰（天津）、明斯克航空母舰(深圳)、各种水族馆。

⑤风情体验型：各种民族村、民俗村，比如中国民俗文化村（深圳）。

以上分类仅仅是一种简单的分析，如果从严格意义上的主题公园分类来说，主题公园的“主题”本身就意味着一种关于文化的命题，可以衍生出许多类型的主题公园。

2、主题公园文化特色探析

主题公园是文化企业。从国内外主题公园成功的运作经验可以得出：独特的旅游文化是主题公园成功发展的核心和灵魂。迪斯尼乐园在世界上很多国家都获得了巨大成功，我们也看到迪斯尼乐园在法国一度遭到失败，这正好应证了主题公园是以旅游方式经营文化产业的判断。美国式的快餐文化与法兰西文明在文化价值取向上的差异导致游客对主题公园产品的选择差异。本质上是一种文化认同风险所导致的运作失败。

因此，从这个意义上来说：主题公园首先是一种文化企业，其次才是旅游企业，主题公园所提供的产品是一种以旅游方式被消费的文化产品。

如果把主题公园作为一种旅游产品或体验的制造商来分析，我们会发现主题公园应该，或者能够提供给游客的产品或体验大致有以下几种功能：

（1）教育传播功能（比如向游客宣传民族文化和光辉历史）。

（2）审美或者情绪满足功能(体验一种氛围或者说与游客特定心理需求相吻合的环境，如：投身影视剧环境)。

（3）娱乐或者游戏功能(尤其是游客可以参与其中的活动，比如竞技体育活动)。

（4）文化活动展示功能(关于人的独特的价值观念所表达出来的行为，比如观看表演)。

按照马斯洛的心理学理论以上功能可以归结为：爱、自我认知、自我实现三个层面的心理需求，而各种文化对如何满足这三种需求的形式乃至相应的文化行为是在一个共性基础上的极端差异化。比如教育：可以是课堂教学，也可以是试验，甚至是通过行为本身来表现的。所以，主题公园应该是一个提供文化产品的组织，或者以旅游为表现形式的文化产品和特殊体验制造商。

现在以著名的迪斯尼乐园为例来说明这一推论：迪斯尼乐园的投资者是世界知名的迪斯尼公司，迪斯尼公司本身就是一家文化企业，它以提供文化产品(即美国风格的动画片)而闻名，而游客来到迪斯尼乐园所体验到的正是游客认为自己进入迪斯尼动画(卡通)世界所应该体验到的东西，这是迪斯尼乐园所提品的核心，其余关于游乐、购物等辅助服务都是为了完成或者加强这一核心体验。迪斯尼乐园的盈利方式有：门票、餐饮、旅游商铺租金、具备知识产权特点的旅游纪念品销售，以及其它收费的服务构成。整个盈利模式的架构是：以不断提升的品牌知名度吸引游客，在获得门票收入的同时，通过出售具备知识产权特点的旅游纪念品获得二次盈利，又由于旅游纪念品的发售进一步扩大迪斯尼品牌的影响力，这一盈利模式使迪斯尼乐园具备一种顽强的生命力。

基于主题公园是一种特殊的以旅游为经营形式的文化产品制造商，反观我国主题公园的经营模式，没有文化或者通过文化来设计、提供游客愿意购买的旅游产品(体验)从而实现盈利的方式和手段不足正是其致命缺陷。其次，关于文化的滥用是又一国内主题公园设计和经营的硬伤。文化的特性决定了文化产品应该具有鲜明特色，而且这种特色应该具有可以被欣赏的群众基础，从投资收益的角度看就是：文化影响力以及对应的文化消费人群是决定主题公园“文化主题”的关键因素，也是架构盈利模式的经济基础。

3、主题公园盈利模式

一般来说旅游景区(主题公园)的盈利方式主要有以下几种，而其盈利模式就是这几种盈利方式的混合。

①提供初级体验(经历)的机会出让，比如：出售门票。

②提供有助于丰富体验(经历)的相关服务以及相应的服务体验本身，比如：提供餐饮，住宿服务。

③出让围绕旅游者(潜在旅游者)的消费能力所带来的可能的收益机会，比如：旅游区内的招商、景区节庆活动商业赞助。

④获取资本投入后在旅游项目所在地溢价收益的其它商业开发，比如景区，旅游目的地的房地产开发。

⑤出让、出售具备知识产权特点的商品，比如：玩具，旅游工艺品，纪念品等。

⑥提供保证旅游景点景区内居民可以市场化的公共服务，比如：供水，供电等。

以上六种主要的盈利方式是建立在游客到来这一基本事实之上的，即便是建立在景区本地居民的消费能力基础之上的盈利方式也需要通过游客的到来实现相对的规模经济。

首先，从收益的角度看，用以上六种盈利方式来分析主题公园的盈利模式，不难发现，目前国内的主题公园存在盈利模式单一的问题，有很多主题公园几乎只有门票收益一种盈利方式来架构其盈利模式。这样来看主题公园产业的衰退就并不奇怪了。

其次，从投资的角度看，单一的盈利模式本身就是一种风险，这使得主题公园管理者很难获得有效的融资成果，而设立在主题公园内部的各种固定资产，在没有客流的情况下几乎一文不值。因而有必要重新认识主题公园。

四、结论

主题公园所提供的产品可规定为一系列可以满足游客消费需求的核心功能的组合，以此为基础，产品能够满足游客个性化要求的能力(机会)，将是产品的一个重要组成部分。

游客需要从主题公园中获得知识接受教育，他可以通过听讲解、看展板，或者自己找资料的方式来满足这一需求，但游客最喜欢的方式往往是：通过游戏来达到被教育的目的。因此，主题公园管理者需要解决的问题正在于此：将所有可能满足游客需求的方式排列组合为主题公园的产品，满足游客的需求，这种满足程度将决定游客愿意支付的门票价格，或者购买哪几种(产品)服务，尤其是游客愿意在购买主题公园门票之后，购买相关服务产品(体验)的需求正是主题公园产品的溢价能力。当然在现实中，经营者完全可以通过门票将这些内容打包出售。

综上所述，主题公园是一个以旅游方式提供文化产品(体验)的文化企业。从旅游经营的角度看，主题公园的盈利方式大致有：出售门票，提供有助于丰富游客体验的服务(包括基本服务和特殊服务)、出让面对游客的盈利机会(商铺出租)以及出让游客的注意力本身(商业赞助)、设计出售具备知识产权特点的纪念品。

主题公园应将旅游业与文化紧密揉合在一起，打造自己的品牌，同时也要将文化作为旅游业来经营，通过发掘和宣扬文化来综合性地发展旅游；以经营旅游地方式多方位地展示文化，赋予旅游产品以丰富的文化内涵，从而创造出具有鲜明特色的旅游文化。

不少主题公园顺应新世纪旅游业发展需要，以其高超的策划、精致的建筑、丰富的内涵和一流的管理服务水平，很快轰动海内外。他们的成功给人们提出启示：一个成功的主题公园，完全可以取得良好的投入产出效益和多方面的社会效益。建设主题公园在旅游资源丰富的地区是对资源、产品的重要补充，在旅游资源不太丰富的地区则是突破发展“瓶颈”的重要举措，具有广阔的市场前景。建设好主题公园，关键在于搞好市场调研和项目策划，选准主题、创出精品；经营好主题公园，关键在于与时俱进、不断丰富内涵、推陈出新，使其吸引力长存。

参考文献：

[1]何建伟.深圳华侨城旅游文化特色探析【J】.旅游学刊，1999，（5）.

[2]王新民.主题公园的高效益奇迹和价值导向【J】.旅游学刊，1994，9（6）.

[3]保继刚.珠江三角洲主题公园发展回顾【J】.桂林旅游高等专科学校学报，

2000，（2）

文旅公司盈利模式范文第4篇

从近代欧美出现旅游服务业以来，在市场经济基础上旅游业一直以企业作为经营主体。因此，旅游企业经营成功与否关系到整个旅游业的兴盛繁荣。在旅游上市公司的评价成果方面，大多学者从经营绩效、资本结构、多元化战略、财务管理等多方面进行了研究。经营绩效作为企业经营成果的直接反映，一直是旅游上市公司研究的热点。一些学者认为旅游上市公司效益状况不尽相同，景点类业绩最好，综合类次之，酒店类最差，如岑成德（2000）、王峻惠等（2004）、刘亭立（2005）等。许陈生（2007）研究发现酒店类和综合类旅游上市公司的技术效率明显好于景点类公司。而戴斌等（2008）、许海东等（2009）则认为旅游上市公司三大板块中，综合类上市公司的发展状况较好，资源类上市公司的发展状况比较稳定，而酒店类上市公司的发展状况较差。旅游上市公司的投资价值是投资者最为关注的问题，有些学者也进行了研究，如冯青（2005）认为景点类旅游股整体投资价值较高，酒店类和综合类上市公司则应关注其具有龙头潜质的公司。吴琳萍（2008）研究得出旅游上市公司中投资价值较高且较稳定的公司是拥有一定的核心竞争力和较高成长性的企业和拥有垄断性旅游资源的景区类上市公司。旅游上市公司经营绩效及投资价值的研究涉及面虽然比较宽，但在研究方法上主要是运用某一年度的公司数据资料进行统计、分析和评价，面对上市公司报表中众多的财务指标，使用多元统计分析中的因子分析法显得更加科学。

二、研究设计

（一）样本选取和数据来源本文的研究对象限定为A股旅游上市公司。由于旅游上市公司大多实行多元化经营管理，一些公司主营业务发生了变化，本文的研究对象限于旅游收入占其主营业务收入40%以上的公司；另外，ST股财务数据发生过异常变化，不具有可比性与代表性，并且存在较大的投资风险，因此，剔除了ST股，由此选出了22家公司。研究样本的数据主要来源于清华金融研究数据库和公司年报。并依据主营业务构成不同将其分为酒店餐饮类、旅游资源类和旅游服务类。如（表1）所示。

（二）上市公司的投资价值评价指标体系在分析旅游上市公司的投资价值时，首先要分析上市公司年度报告中的主要财务数据与财务指标，一般包括主营业务收入、净利润、总资产、股东权益、每股收益、每股净资产、每股未分配利润、净资产收益率等，它们是影响上市公司股票价格的重要因素。主营业务收入、净利润同比增长幅度越大，表明上市公司主业突出，产品竞争力强，市场销售良好，获利能力强，公司成长性高；每股收益、每股净资产、每股未分配利润越大，表明股东可以分享的权益越多，投资回报率高，投资安全有保障。反之则相反。其次，通过公司三张报表，可以分析企业的偿债能力、盈利能力、营运能力、增长能力，从而初步判断企业的投资价值。营业收入增长率是衡量企业经营状况和市场占有能力、预测企业经营业务拓展趋势的重要标志。充足的现金流量则是企业规模扩张的保障，经营活动产生的现金流量大，说明企业主营业务突出，营销状况良好。将本期每股经营活动现金净流量与上期进行比较，增长率越高，说明企业成长性越好。因此在评价发展能力时，本文特增加了每股经营活动产生的现金流量同比增长率，以便更好地评估企业的投资价值。本文选取了14个具有代表性的指标，如（表2）所示。

三、实证结果分析

（一）适用性检验因子分析的前提之一是选取的原始指标数据之间有一定的相关性，因此在求解初始公因子之前，先需要检验数据的可适用性。本文采用了巴特利特球形和KMO两种检验法，来验证所取数据是否适合做因子分析。（表3）中第一项为检验变量间偏相关性的KMO统计量，其数值为0.606，在可做因子分析的范围内；从第二行球形检验的结果看，球形检验被拒绝，因此这14个指标并非相关独立，是有关系的，也说明了是可以做因子分析的。

（二）提取主因子根据各个因子解释原有指标变量总方差的情况，利用因子分析中的主成分分析法，从15项指标变量中提取出4类主要因子，通过它们来代替原有指标变量所含的信息。主因子方差贡献情况如（表4）所示。表中数据显示，通过计算各个标准变量的特征值、方差贡献率和累计方差贡献率，提取了特征值大于1的4个主因子，其累计方差贡献为83.28%，即这4个因子反映出了总体信息的83.28%，丢失信息较少，用它们来代替原有指标变量进行上市公司业绩评价是可行的。

（三）因子命名上述步骤提取的4个主因子，必须具备一定的经济意义，否则因子提取依然是不成功的，在本文的实证中，采取了方差最大法正交旋转（Varimax）。通过（表4）可以看出，旋转后累计方差贡献并没有改变，也就是说没有影响原有变量的共同度，但各个因子的方差贡献比例却有了新的分配。旋转后的因子载荷矩阵如（表5）所示。可以看出:第一，总资产报酬率、净资产收益率、销售净利率、每股收益、每股净资产、每股未分配利润、每股收益同比增长率这7个指标在第1个因子上具有较高载荷，第1个因子主要解释了这几个变量，可命名为盈利能力因子；第二，流动比率、速动比率和资产负债率这3个指标在第2个因子上具有较高载荷，第2个因子可命名为偿债能力因子；第三，营业收入增长率、每股经营活动现金流量同比增长率2个指标在第3个因子上具有较高载荷，第3个因子可命名为扩张能力因子；第四，应收账款周转率在第4个因子上的载荷较高，因此可将第4个因子命名为运营效率因子。

（四）因子得分及排名以提取的4个因子的方差贡献率作为权重，结合各因子得分，建立综合评价模型：W=0.3893Fl+0.22728F2+0.14339F3+0.07283F4。最后根据此综合得分函数计算各公司综合得分和综合价值排名如（表6）所示。从对各因子得分的分析中发现，虽然各因子得分的最大值和最小值关于零不对称，但因子得分F1、F2、F3的平均值都是零。若因子得分值接近零，则表明该股票在这个因子上的得分接近于平均水平。因子得分大于零的上市公司相应的经营绩效状况较好，并且数值越大，说明其经营情况就越好；其中F1值、F2值，F3值的大小分别反映了股票的盈利水平、偿债能力、发展能力和经营效率的高低。从22家旅游上市公司综合业绩因子得分及排序表中可以看出，公司在经营效率、偿债能力、盈利能力以及发展扩张能力方面各不相同，决策者可以从不同的侧重点做出不同决策。第一，从盈利因子来看，首旅股份和中青旅的盈利水平较高。中青旅的综合得分排在第4名，且具有一定的业务扩张能力。中青旅具有主业龙头优势，且其主业覆盖景区、酒店、地产以及IT产品等业务，具有良好的区位优势，盈利能力强，具有较高的投资价值。首旅股份的盈利水平最高，但其综合排名、偿债能力、成长和运营能力都远低于行业水平，因此上升的潜力空间不是很高。第二，从偿债因子来看，湘鄂情、锦江股份、中国国旅和金陵饭店的偿债能力较强。从财务报表中可以看出，这三家公司的流动比率、速动比率高，流动性较好，偿债能力较强。从综合得分来看，湘鄂情位于榜首，投资价值较高，这受益于其盈利、偿债和成长能力都高于平均水平。锦江股份、中国国旅和金陵饭店的盈利水平高于同行业平均水平，但其扩张能力则处于下游，因此，只适合于稳健的价值投资者。第三，从扩张因子来看，旅游和华侨城的业务扩张和发展能力较强。华侨城的综合得分第二，其盈利能力和成长能力都在同行业的上游水平，虽然其偿债能力一般，但有较高的投资价值。旅游综合排名为第十二，其盈力因子和资产管理能力却处于行业水平的下游，风险较高，不适合于价值投资。在资产管理运营方面，三特索道、西安饮食和大连圣亚具有较强的运营效率，但由于其盈利能力、偿债能力和成长能力都低于同行业水平，因此，不具有高的投资价值。

（五）不同类型旅游上市公司投资价值分析分析结果如（表7）所示。总体上看，旅游资源类公司投资价值最优，其次是旅游服务类。从均值数据来看，旅游资源和服务类上市公司的盈利能力较强，资源类公司的扩张能力及综合得分都优于其它两类公司。结合标准差数据可知，大多旅游资源类公司处于行业中上水平，酒店餐饮类和旅游服务类公司则呈现出两极分化现象。

文旅公司盈利模式范文第5篇

旅游业是市场前景非常好的新兴产业，随着社会的发展，旅游业已成为世界经济发展势头最强及规模最大的产业之一。旅游业对城市经济的拉动性，社会就业的带动力以及对文化与环境的促进作用日益显现。但是，我国现有的旅游企业无论在规模方面，还是在竞争力方面，都无法跻身于世界前列，这就对我国旅游企业更好、更快地发展提出了新的、更高的要求。

二、研究内容及方法

当前世界的三大产业是旅游业和汽车行业以及石油行业，国内的旅游业是指为国内消费者提供旅游服务的一系列相关行业，它包括游客的旅行方式、食宿提供以及各种旅游服务。然而，因为旅游业的特殊性以及旅游企业数量的快速增长，导致当前我国旅游企业存在当前的竞争主要以价格竞争为主等的很多问题。所以旅游企业都在积极地寻找可持续发展道路。在全球经济日益一体化的过程中，不少旅游行业选择集团化上市之路以谋求更好的发展。但是，我国旅游业的现状是无论在规模方面，还是在竞争力方面，都无法跻身于世界前列，因此这就需要对我国旅游企业提出更好、更快发展的要求。因此，利用旅游上市公司的财务数据，分析和评价我国旅游上市公司的经营业绩，并且分析影响它的经营业绩的因素，对提高旅游上市公司的经营业绩具有重要的意义。本文中在已有成果的基础之上，以采用实证分析的方法为主对其财务数据进行研究。其研究分析方法有:

(1)财务分析。依据财务数据，对我国旅游上市公司的现状进行经营绩效及相关分析。

(2)对比分析。对旅游上市公司进行纵向时间上的经营绩效及其经营状况对比，和横向上对不同的旅游企业类型上的分析。

(3)回归分析。主要利用SPSS软件对上市公司的经营绩效进行评价和分析。本文主要以实证分析的方法，采用回归分析法，分析我国旅游企业的经营绩效。首先我们应当了解我国的旅游上市公司仍然存在的一些问题有;发展水平滞后，上市公司数量少，整体效益滑坡，面临的制约因素多。其次确定指标然后对我国旅游上市公司进行经营绩效的实证研究。由于企业的各利益相关者中，关注着不同的评价目标。股东更关心的是企业的盈利情况和企业的成长能力，而企业的经营者则主要关心的是企业的运转情况和利润指标的完成情况，债权人更关心的是企业的偿债能力。所以结合一些参考资料在对我国旅游上市公司的经营绩效进行评价时应从企业的盈利能力、偿债能力、营运能力、发展能力四个方面评价，文中选取了8个指标来反应我国旅游上市公司的综合经营绩效。本文采用旅游上市公司年报公开的财务数据然后对其进行经营绩效的统计分析和回归分析，为了保证数据的代表性、结果的相对准确性和客观性，剔除了旅游上市公司中上市时间晚于2009年的上市公司。考虑到本文所研究的内容主要为以A股上市公司为例的旅游上市公司经营绩效研究，故剔除了上市标识为AB或B股的旅游上市公司所以本文最终确定了17家旅游上市公司作为本文研究的样本。在模型的构建过程中首先使用SPSS对财务数据进行整体分析，总结出我国旅游上市公司经营绩效的总体发展现状和趋势，通过对2009－2013年我国旅游上市公司样本数据平均值的统计分析。接下来利用EXCEL软件对2009－2013年我国三类旅游上市公司的财务数据分别进行偿债能力、营运能力、盈利能力、发展能力的平均值统计排名分析。最后为了更好地对不同类型旅游上市公司的经营绩效进行客观的分析，采用回归分析法，利用SPSS软件进行因子分析;①选择原始变量。②用SPSS19．0软件进行因子分析，找出了四个综合变量，记这四个因子分别为F1、F2、F3、F4，而且这四个因子彼此之间互不相关。从统计分析结果可以得知:资产报酬率(X1)，净资产收益率(X2)平均值分别为5．85%和8．83%，说明这段时期我国旅游上市公司整体资产盈利能力不高并且标准差较小说明我国各旅游上市公司的总资产和净资产获利的能力偏弱。流动比率(X3)基本上保证了企业的正常经营，说明企业短期偿债能力还是可以应付的，资产负债率(X4)为44．00%，说明企业有着很强的还债能力。总资产周转率(X5)平均值为0．53，低于企业设置的标准值，该指标反映了我国旅游上市公司平均销售能力一般，如果标准差较大，说明我国旅游上市公司销售能力差别较大。应收账款周转率(X6)平均值为96，大大高于企业设置的标准值，这个值越高，说明营运资金收回越快。我国旅游上市公司2009－2013年间的净利润增长率(X7)和总资产增长率(X8)平均值为5．33%和11．36%，说明了我国旅游上市公司稳步发展的趋势，但在这两项指标中，净利润增长率(X7)标准差值较大，说明我国旅游上市公司存在发展不平衡的经济现象。分析得到在偿债能力方面，酒店类旅游上市公司以强大的资金实力，使得偿债能力排名靠前，景点类旅游上市公司的偿债能力维持平稳水平，抵抗风险能力比较好;综合类旅游上市公司由于业务的繁多，体现出了较弱的偿债能力。在运营能力上，景区类自身具有有较多的供应商贷款，整体运营情况较好，排名靠前。通过以上分析结果，得出了几点提升我国旅游上市公司经营绩效的建议。加大旅游营销力度，树立良好的企业品牌观念，加强景区与政府之间的关系，因而可以发挥政府的辅助作用。因此旅游公司才可以拥有宽松的市场环境，才可能把这种氛围传递给游客，进而使其实现旅游行业的可持续发展。

三、结论

(1)综合类。综合利弊，综合类旅游上市公司一方面通过多元化经营，可以有效降低投资的风险，符合投资组合理论;但另一方面又有可能由于公司资源过度分散，无法将资源集中投入到利润最高的业务上来，从而无法实现公司收益的最大化。

(2)景区类。景区类公司的盈利能力和发展能力相比偿债能力和营运能力较好，且其综合经营绩效水平在三类旅游上市公司中居中。